跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(44.200.168.16) 您好!臺灣時間:2023/03/31 16:33
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:朱欣梅
研究生(外文):Chu, Hsin-Mei
論文名稱:陶瓷製成率與技藝人員特質之關聯性研究-以A公司為例
論文名稱(外文):The Relationship between Production Rate and Personal Characteristics : Ceramic Case Study
指導教授:鄭桂蕙鄭桂蕙引用關係
指導教授(外文):Cheng, Kuei-Hui
口試委員:薛敏正邱彥毅
口試委員(外文):Shiue, Min-JengChiou, Yan-Yi
口試日期:2018-07-27
學位類別:碩士
校院名稱:國立臺北大學
系所名稱:會計學系
學門:商業及管理學門
學類:會計學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2018
畢業學年度:106
語文別:中文
論文頁數:59
中文關鍵詞:陶瓷產業陶瓷製成率人格特質星座工作績效
外文關鍵詞:ceramic industryceramic production ratepersonality traitsjob performanceconstellation
相關次數:
  • 被引用被引用:0
  • 點閱點閱:129
  • 評分評分:
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:0
陶瓷產業是一門需要投入心力的行業,製作工法因人為操作程序較多,即使建立標準化作業,亦無法完全控制人為影響損壞品之因素,過去針對陶瓷產業多從藝術、產業聚落、陶瓷產品的創作設計等角度切入研究,並未針對技藝人員的人格特質與陶瓷製成率的相關性進行研究,因此,本研究從人格特質的觀點,探討技藝人員的「人格特質」、「星座象限」對製成率的可能影響。
本研究提出不同的人格特質及星座象限與製成率具有顯著差異之假設,以任職於個案公司的技藝人員為對象,發放人格特質問卷,搭配近一年隨機抽取之工單,分別進行迴歸模型實證分析;將五大人格特質及四星座象限等因素進行分析,並以迴歸模型加以分析探討。
實證研究結果顯示,五種人格特質與四星座象限和製成率具有顯著相關;在人格特質因素中,和善性人格特質其製成率表現最好,開放性的人格特質其製成率表現最差;外向的人格特質次之。在星座分析結果顯示風象星座製成率表現最好,土象星座有較顯著的負向影響。而年長者亦在製成率的表現亦不佳。

This paper of objective is to examine the relationship between production rate and personal characteristics, using questionnaire survey to collect 1,181 data from A Ceramic Company. This paper has two variable to measure personal characteristics; one is five personal aptitude, the other is four constellation. The study predicts that there are significant between differences personality characteristics and production rates.
The empirical results show that worker with agreeableness personal aptitude has higher performance rate, then that the worker with openness personal aptitude and the extraversion personal aptitude has lower performance rate. As to constellation analysis, this study finds that worker with wind sign constellation has higher performance rate, then workers with earth sign constellation has lower performance rate. In control variables, the results show that older workers are lower production rate.

目 錄
第一章 緒論 1
第一節 研究動機與背景 1
第二節 研究範圍與目的 3
第三節 研究架構 4
第二章 文獻探討 6
第一節 陶瓷產業概況 6
第二節 影響陶瓷製成率因素 13
第三節 人格特質 16
第四節 工作績效 21
第三章 研究方法 23
第一節 研究架構與假說 23
第二節 資料來源及樣本選擇 25
第三節 問卷設計與操作型定義 26
第四節 實證模型及變數衡量 32
第四章 實證結果與分析 35
第一節 敘述性統計 35
第二節 相關係數 40
第三節 迴歸分析 44
第五章 結論與建議 47
第一節 結論 47
第二節 研究限制 48
第三節 後續研究建議 49
參考文獻 50
中文文獻 50
英文文獻 51
網站 53
附錄 54


參考文獻

中文文獻
1.王培倫,2004,星座對於消費者在購物傾向上之影響-大台北地區學生為例,碩士論文, 國立政治大學廣告研究所。
2.江淑玲,2018,臺灣茶器新天地-從仿擬走向創新之路,陶博館季刊61期,頁2-4。
3.余昭,1989,《人格心理學》,三民書局,台北市。
4.吳芝儀,2000,《生涯輔導與諮商-理論與實務》,濤石,嘉義市。
5.呂金泉,2008,《手工生活陶瓷藝術研究》,山東美術出版社。
6.李亮一,1988,《陶藝技法123》,雄獅美術,台北市。
7.李淑媛、張靜貞、何心雅、黃心瑋,2008,產業受進口威脅情形之調查與因應,經濟部貿易調查委員會,計畫編
號:971109。
8.林能白、丘宏昌(1999),服務品質之研究-服務人員人格特質之影響分析與應用,管理學報,16(2),頁175-200。
9.柯秋華、黃庭鐘,2010,文化產業與地域活化模式研究,以陶瓷文化和鶯歌鎮產業為例,經國學報,28,頁24-28。
10.徐文琴,周義雄,1993,《鶯歌陶瓷史》,台北縣立文化文化中心,台北市。
11.徐肇駿、楊璧慧,2009,台灣陶瓷業 繁華落盡再出發,經貿透視雙周刊第268期,2009年6月。
12.康美萍,2005,星座作為一種消費者分類機制之可行性初探,國立清華大學科技管理研究所碩士論文。
13.張潤書,1973,《行政學(上)》,中華出版社,台北市。
14.許文志、楊英賢、沈健華、鍾雅儷、張李曉娟、吳俊賢等,2009,《地方產業創新策略》,五南出版社,台北市。
15.陳秀美,2012,贏家的面相-以證券交易人的基本特徵分析,碩士論文,朝陽科技大學財務金融系。
16.陳佩婷2006,文化創意產業之陶瓷產業經營模式分析,國立台灣大學商學研究所碩士論文,台北市。
17.陳信雄,2004,試論台灣陶瓷史的意義、分期與特質,台北縣立鶯歌博物館研究集刊,鶯歌陶瓷博物館,頁7-11。
18.陳順宇,2000,《迴歸分析》,華泰書局,台北市。
19.傅茹璋,2002,新經濟時代地方文化產業發展之研究-以鶯歌陶瓷文化產業為例,規劃學報,29,頁39-57。
20.傅清萍,2011,ECFA 對陶瓷產業之影響及其因應對策,中華經濟研究院,189期電子報,2011年10月。
21.游德二,2004,陶瓷產業透視,工業雜誌。
22.黃英忠,2003,《人力資源管理(二版)》,三民書局,台北市。
23.劉良佑、溫淑姿,1995,陶藝研究研究報告展覽專輯彙編四十年來台灣地區美術發展研究,台灣省美術館,台中市。
24.劉鎮洲,1993,陶瓷工藝的傳統與現代,國立臺灣藝術教育館。
25.劉鐵虎,于文正,1991,日月星座,時報,台北市。
26.賴瑞雲,2011,台灣共同基金經理人的心理偏誤與投資績效之探討,碩士論文,銘傳大學財務金融學系碩士在職專班。
27.戴維舵,1999,Big Five五大人格特質在人力甄選上的應用探討,致理學報,12,頁89-114。


英文文獻
1.Allport, G. W.,1961, “Pattern and Growth in Personality”, New York: Holt, Rinehart &
Winston.
2.Barrick, M.R., & Mount, M.K.,1991, The Five Personalities Dimensions and Job Performance:
A Meta-Analysis, Personnel Psychology, 44, pp.1-26.
3.Bernardin, H. J. & Beatty, R. W.,1984, “Performance Appraisal: Assessing Human Behavior
at Work”, Kent Publishers.
4.Borman, W. C. & Motowidlo, S. J., 1993, “Expanding the Criterion Domain to Include
Elements of Contextual Performance”, Jossey-Bass, San Francisco, pp.71-98.
5.Burger, J. M., 2000, “Personality”, 5th ed., Thomson Learning, Inc.
Byars & Rue., 1994, Why performance Appraisal Systems Fail, Personnel Administration,
pp.32-40.
6.Campbell, J., 1990, “Modeling the performance prediction problem in industrial and
organization psychology”, Chicago, Consulting Psychologists press.
7.Cattell , R . B., 1965, “The scientific analysis of personality”, Baltimore : Penguin
Books.
8.Costa, P.T., Jr. & McCrae, R.R, 1986, Personality stability and its implication for
clinical psychology. Clinical Psychology Review,6(5), pp.407-423.
9.David, J. Cherrington., 1989, “Organizational Behavior”, Boston:Allyn and Bacon.
10.Downs, C. W. & Mosinski., 1979, A factor Analytic study of communication Satisfaction,
Journal of Business communication, 14, pp.3.
11.Eysenck, H. J., Nias, D. K.. B., & Cox, D. N., 1982, Sport and personality.
12.Fromm, E., 1941, “Escape from Freedom”, 4th ed., New York: Holt.
13.Gatewood R. D. & H. S. Field., 1998, “Human Resource Selection” 4th ed., Forth Worth,
TX, The Dryden Press.
14.Goldberg, L. R., 1990, An Alternative Description of Personality: The Big Five Factor,
Journal of Personality and Social Psychology, 59, pp.1216-1229.
15.Guilford, J.P., 1959, “Personality”. New York: McGraw Hill.
16.Haber, J. C. & M. G. Murray., 1966, “Unemployment Insurance in the American Economy-An
Historical Review and Analysis”, How-ewood, IL: Richard D Irwin Inc.
17.Hall, D. T & Goodale, J. G., 1986, “Human Resource Management: Strategy”, Design and
Implement, Scotland Foresmen Company.
18.Kaiser, H.F., 1974, An Index of Factorial Simlicity, Psychometrika, 39(1), pp.31-36.
19.Korman, A., 1977, “Organization Behavior, Englewood Cliffs”, Prentice Hall, Inc., New
Jersey.
20.Mcrae R.R. & Costa,P.T. JR., 1992, “Revised NEO personality inventory (NEO-PI-R) and NEO
five-factor inventory(NEO-FFI)professional Manual Odessa”, FL:PAR.
21.Motowidlo, S. J., & Van Scotter, J. R., 1994, Evidence that task performance should be
distinguished from contextual performance, Journal of Applied Psychology ,79, pp.475-480.
22.Neuman, George A, Neil D. Christiansen, & Stephen H. Wagner., 1999, The relationship
between work-team personality composition and the job performance of teams, Group &
Organization Management, 24(1), pp.28-45.
23.Norman, W. T., 1963, Toward and adequate taxonomy of personality attributes: Replicated
factor structure. Journal of Abnormal and Social Psychology, 66, pp.574-583.
24.Nunnally, J. C., 1978,” Psychometric Theory”, 2th(Ed.), New York, NY: McGraw Hill.
25.Pervin, L. A. & O. P., John., 1997,” Personality: Theory and Research”, 7th ed.,John
Wiley, New York.
26.Robbins, S. P., 1986, “Organizational Behavior: Concepts Controversies, and
Applications”, 2ed, New Jersey: Prentice-Hall Company.
27.Robbins, S. P., 2003, “Organisational Behaviour” ,10th ed., New Jesey: Pearson Education.
28.Robbins, S.P., 1998, “Organizational Behavior: Concepts, Controversies, and
Applications”. 8th ed., Prentice Hall International Inc.
29.Rotter, J. B., 1954, “Social learing and clinical psychology”. New York: Prentice-Hill.
30.Saucier, G., 1994, Separating description and evaluate, Journal of Personality and
Social Psychology toing in the structure of personality attributes, 66, pp.141-154.
31.Schermerhorn, J. R., 1989, “Management for productivity”, 3rd Ed., New York: John Wiley
and Sons, Inc.
32.Venkatraman, N., 1986, Measurement of business performance in strategy research : A
comparison of approaches, Academy of Management Review, 11, pp.801-804.
33.Wexley, K. and Klimoski, R., 1984, Performance appraisal : An update, Research in
personnel and human resources management”, 21(17), pp.268-269.
34.William Moulton Marston., 1928, “Emotions of Normal People”, Harcourt, Brace and Co.,
35.Wortzel, L., 1979, “Multivariate analysis”. N. J., Prentice Hall.

網站
1.台灣陶瓷同業公會,2012,http://www.e-ceramics.org.tw/main.php?Page=A4
2.台灣陶瓷發展概論,2013,http://artnews.artlib.net.tw/detail1302.html
3.台灣陶瓷數位典藏計畫,2015,台灣陶瓷數位博物館:http://digital.ceramics.ntpc.gov.tw/Index.aspx
4.台灣藝術教育網,2017,陶瓷工藝:
http://ed.arte.gov.tw/uploadfile/Book/1458_sr_teach_companion5_00290054.pdf
5.自由時報命理星座,2002,http://www.lib
6.吳明儀,2017,陶藝源地:http://www.ceramist.com.tw/schoolroom/schoolroom.htm
7.星座百科,2006,http://www. coden .com.tw/libary/lib05.htm
8.景德鎮水流星陶瓷文化傳播公司,2016,陶藝常見問題-施釉和燒窯http://www.jdzslx.com/view70-13.html


電子全文 電子全文(網際網路公開日期:20230828)
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 贏家的面相-以證券交易人的基本特徵分析
2. 台灣共同基金經理人的心理偏誤與投資績效之探討
3. 醫院行政人員的人格特質、工作壓力、工作投入、專業承諾及工作績效之相關性研究
4. 人格特質與組織文化之適配性對工作績效之影響-以高科技F公司為例
5. 探討保全人員生涯管理、人格特質及組織氣候對工作滿足、自我效能與工作績效之關聯性研究-以台北市保全公司為例
6. 主管領導型態、員工人格特質、組織激勵制度與員工工作績效之相關性--以保險業務員為例
7. 零售業員工的人格特質與工作生活品質對組織承諾、工作投入、服務態度與工作績效的影響之研究
8. 人格特質與工作績效的關聯性研究﹕以證券業後勤行政人員為例
9. 高雄縣市國民中學專任行政人員人格特質、工作壓力與工作績效關係之研究
10. 人格特質對工作績效影響之探討─以某運輸服務業之T公司為例
11. 中階主管的人格特質、領導風格及情緒智力與工作績效關聯之研究-以汽車零件製造業為例
12. 以社會資本觀點探討國內製造業員工之人格特質與工作價值觀對其工作績效之影響
13. 人格特質、工作態度與工作績效關聯性之研究─以台中地區文理補習班員工為例
14. 主管領導型態、人格特質、組織承諾與工作績效關聯性之研究—以國防部軍備局生產製造中心生產工廠為例
15. 人格特質、自我導向學習、組織承諾與工作績效之相關性研究
 
無相關期刊