(54.236.58.220) 您好!臺灣時間:2021/03/08 09:17
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:陳君傑
研究生(外文):CHEN,CHUN-CHIEH
論文名稱:醫療糾紛處理之法制研究
論文名稱(外文):The Research on the Legal System of Medical Dispute Resolution
指導教授:張永明張永明引用關係
指導教授(外文):CHANG,YUNG-MING
口試委員:張道義王服清張永明
口試委員(外文):CHANG,TAO-YIWANG,FU-CHINGCHANG,YUNG-MING
口試日期:2018-01-25
學位類別:碩士
校院名稱:國立高雄大學
系所名稱:法律學系碩士班
學門:法律學門
學類:一般法律學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2018
畢業學年度:106
語文別:中文
論文頁數:139
中文關鍵詞:醫療糾紛醫療事故臨床裁量權防禦性醫療醫學鑑定仲裁
外文關鍵詞:medical disputesmedical malpracticeclinical discretiondefensive medicine,medical identificationarbitration
相關次數:
  • 被引用被引用:8
  • 點閱點閱:592
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:141
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:0
醫療糾紛在醫療科技日新月異、一日千里下,日趨增多是全世界國內外都有的問題。醫療糾紛也造成高風險科別人力缺乏,在職醫師提前退休,年輕醫師卻投入醫療糾紛少、風險性小和賺錢又快的科別,導致臺灣醫療即將崩壞。排除醫師和醫事人員故意和重大過失,由醫療爭議所引起的醫療糾紛多半都是醫師和醫事人員所不樂見了。醫療本來就是一件非常神聖既複雜的工作,在醫療過程中存在太多不確定的因素,舉凡病人的本身特性、抗體不同、病狀輕重不同等,就會產生不同的醫療預後與結果。若不將醫療風險考慮進去,病家動不動就提告的情形下,防禦性醫療就隨即而生。因此世界各國都在積極思考如何制定一種良善又能讓兩造雙方滿意的制度。
醫學本身就是一種試誤科學,在醫療過程中充滿的不確定性。就因為這種不確定性,讓醫病之間對醫療結果有了很大的落差,病人若因此受到身體上的傷害或是更嚴重的後果,那麼醫療糾紛就應孕而生了。醫療糾紛在我國法制上,若是以訴訟解決,不但曠日廢時,還浪費社會與司法資源,更加深醫病關係緊張。醫療先進等世界各國早已有訴訟外解決模式法規化,故我國在2012年推出「醫療糾紛處理及醫療事故補償法」草案,草案重點在於關懷說明、調解前置、事故補償和通報除錯,但礙於各界對草案內容意見分歧、尚無共識,因此本文開始研究為何醫界反對草案之原因。
礙於立法院屆期不連續,「醫療糾紛處理及醫療事故補償法」草案(醫糾法)差點三讀通過,新會期衛福部又推出「醫事爭議處理法」草案(醫爭法),此法和醫糾法比較,只是將醫界反彈聲浪最大的「補償」方式先擱置一邊,其他原則如「成立關懷小組」、「調解前置」、「通報除錯」都和醫糾法相同。在本文完成時日,醫爭法尚在公聽階段,並無明文法條可供參考,因此以醫糾法和其他國家醫糾處理模式相比較,以期能建構出更精準的醫糾處理模式與更公平的應對法理。

More and more medical disputes are happening under the medical science and technology rapidly changing. With the rapid development of medical technology, the increasing number of medical disputes is a problem both at home and abroad all over the world. Medical disputes not only lead to scarcity of manpower in high risk of medcial department but also the working physician retries early. Young doctors have put themselves into the department of less risky of medical disputes and making money faster. As a result, Taiwan's medical care is about to collapse. Exclusion of doctors and medical staff intentional and gross negligence, most of the medical disputes caused by medical controversy are unpleasant for doctors and medical personnel. Medical has always been a very sacred and complicated work, there are too many uncertainties in the medical process. For example, difference of every patient's own characteristics, antibodies, different severity and other symptoms, it will produce difference of medical prognosis and result. If we do not take medical risks into account, the patient will always ask litigation for help, defensive medicine emerges immediately. Therefore, all over the world are actively thinking about how to formulate a system that is good and satisfies for both parties.

Medicine itself is a science of trial and error, it is full of uncertainty over the medical process. Because of this uncertainty, there is a big gap between medical treatment and patients. If the patient is physically harmed or has more serious consequences, medical disputes should arise. Medical disputes in our country's legal system, if litigation to resolve, not only wasted time, but also a waste of social and judicial resources,and it deepens the tension between doctors and patients. Advanced medical treatment of the countries all over the world have long been the lawsuit to resolve by pattern of alternative dispute resolution(ADR). Therefore, in 2012 Taiwan launched the draft of "Medical Dispute Resolution and Medical Accident Compensation Law", the focus of the draft is on care instructions, preconditions for mediation, accident compensation and notification and debugging. However, there is no consensus on the disagreement over the contents of the draft, this article begins to study the reasons why the medical profession opposes the draft.

Due to the inconsecutive period of the Legislative Yuan, the draft of "Medical Dispute Resolution and Medical Accident Compensation" fails to pass the third reading. The new session of the Ministry of Health and Welfare launchs the draft of "medical dispute handling law". Compared with "Medical Dispute Resolution and Medical Accident Compensation Law" , this newest draft sets aside the "compensation" method, which is the biggest reject in the medical profession. Other principles such as "establishing a caring group", " preconditions for mediation ", and "notification and debugging" are the same as Medical Dispute Resolution and Medical Accident Compensation law. At the completion of this article, the draft of medical dispute handling law is still at the stage of public hearing. There is no clear law for reference. Therefore, the draft of Medical Dispute Resolution and Medical Accident Compensation law compared with the medical treatment of other countries, it is expected to construct a more accurate medical disputes resolution model and More fair dealing with jurisprudence.

第一章 緒論
第一節 前言1
第一項 防禦性醫療2
第二項 五大皆空4
第三項 醫療資源浪費暨健保虧損6
第二節 研究動機7
第一項 研究目的8
第二項 研究方法9
第三節 研究範圍與限制9
第一項 研究範圍9
第二項 研究限制10
第四節 研究架構11

第二章 醫療事故判斷
第一節 醫療行為之性質13
第一項 醫療行為私密性16
第二項 醫療行為高度專業性18
第三項 醫療行為特殊性19
第四項 醫療行為危險性20
第五項 醫療行為侵襲性22
第二節 醫療糾紛之成因24
第三節 醫療常規之標準26
第四節 醫療水準之判斷28
第五節 小結28

第三章 醫療糾紛處理及醫療事故補償法草案
第一節 立法歷程31
第一項 通過重點33
第二項 醫界疑慮37
第二節 草案評析38
第一項 和解與調解有半強制性質38
第二項 給付補償40
第三項 安全通報42
第三節 賠償補償救助45
第四節 小結48

第四章 美英日中醫療糾紛處理模式
第一節 美國醫糾處理51
第一項 醫療錯誤51
第一款 揭露醫療錯誤背景53
第二款 揭露制度發展54
第二項 協商與道歉55
第一款 承認錯誤並促進道歉56
第二款 道歉法立法56
第三項 賠償58
第二節 英國醫糾處理59
第一項 醫師自助組織MPS60
第二項 公醫制度60
第一款 申訴制度60
第二款 護民官62
第三款 訴訟63
第三項 賠償64
第三節 日本醫糾處理66
第一項 民間醫糾訴訟外紛爭解決制度66
第二項 醫院內專業溝通調解員制度67
第三項 法庭之專門委員制度68
第四項 醫療專業法庭70
第五項 責任保險之補償70
第四節 中國醫糾處理71
第一項 設立獨立醫糾協力廠商調解72
第二項 醫療事故分級73
第三項 補償74
第五節 小結75

第五章 我國醫療糾紛解決途徑探討
第一節 目前我國醫糾解決制度79
第一項 和解制度79
第二項 調解制度81
第三項 調處制度84
第四項 法院訴訟86
第五項 仲裁制度87
第二節 目前我國醫療糾紛的鑑定機關88
第一項 依據法88
第二項 原則90
第三項 流程91
第四項 迴避92
第五項 制度缺點及改善建議方案93
第三節 醫糾諮詢調處之試辦95
第一項 前言95
第二項 醫糾諮詢緣由96
第三項 臺中諮詢試辦98
第四節 諮詢制度試辦之檢討99

第六章 結論與建議
第一節 結論105
第二節 建議108

參考文獻115

參考文獻
一、中文(依作者姓氏筆劃排序)
(一)專書
1.方瑞雯、白映俞等合著,醫療崩壞!沒有醫生救命的時代,貓頭鷹出版,2012年9月7刷。
2.王志嘉,病人自主之刑法基礎理論,元照出版,2014年9月。
3.世一文化,「大偉法律叢書系列」-醫療衛生法規,世一出版,2003年8月版。
4.何建志,醫療法律與醫學倫理,元照出版,2013年9月2版1刷。
5.吳光明,仲裁法理論與判決研究,臺灣財產法暨經濟法研究協會;翰蘆圖書出版,2004年11月30日。
6.吳俊穎、陳榮基等合著,清官難斷醫務事-醫療過失責任與醫療糾紛鑑定,元照出版,2013年9月2版1刷。
7.汪紹銘,醫事法規入門.案例解說,永然文化出版,2013年9月6版。
8.陳子平,刑法總論,元照出版,2008年9月2版1刷。
9.陳子平,刑法各論上,元照出版,2013年10月初版1刷。
10.陳春山,醫師、病人、醫療糾紛,書泉出版,1994年4月初版1刷。
11.陳春山、陳思廷,醫療糾紛如何解,永然文化出版,1995年2月。
12.陳虹樺編譯,醫療糾紛:處理與實例解說,合記圖書出版,2003年1月10日初版1刷。
13.陳榮基,臺灣醫療糾紛的現況與處理下,健康世界雜誌社,1993年10月1刷。
14.陳學德,美國道歉制度的沿革及啟示,元照出版,2014年6月初版。
15.陳學德,醫療紛紛處理與鑑定,元照出版,2014年6月初版。
16.陳學德,臺中地院醫療調解諮詢鑑定制度經驗分享,元照出版,2014年6月初版。
17.曾淑瑜,醫療過失與因果關係,翰蘆圖書出版,2007年10月再版。
18.楊哲銘,臨床案例醫療法律,五南圖書出版,2014年1月6版1刷。
19.臺灣醫事法學會/東吳大學醫事法專題講座教師群,醫事法專題講座 臺灣法學出版,2012年9月初版1刷。
20.劉綺,醫療過失之犯罪與醫療傷害補償制度之研究,元照出版,2010年6月初版1刷。
21.蔡振修,醫事過失犯罪析論,中華民國醫事法律學會,1996年6月16日。
22.盧映潔,醫療行為與刑事過失責任,新學林出版,2015年7月2版1刷。
23.謝瑞智,醫療紛爭與法律,文笙出版,2004年7月增訂1版。

(二)期刊
1.王聖惠,探討醫療常規、醫療水準,月旦醫事法報告,2017年9月第11期,頁116-120。
2.江浣翠,從美國專家證人制度論我國現行鑑定制度於醫療糾紛訴訟中之靈活運用,醫療品質雜誌,2015年1月第9卷第1期,頁38-45。
3.艾爾肯,中國大陸確立醫療糾紛協力廠商調解制度的立法建議,月旦醫事法報告,2017年10月第12期,頁108-137。
4.吳俊穎,醫療糾紛處理及醫療事故補償法草案:毒藥還是解藥?司法新聲,2015年7月第115期,頁32-46。
5.吳振吉、劉宜廉、王志嘉,再論醫療糾紛處理及醫療事故補償法草案之疑義,月旦醫事法報告,2017年1月第3期,頁9-26。
6.李鳳翱,談醫療糾紛調處之實務,醫療品質雜誌,2015年9月第9卷第5期,頁48-51。
7.李毅、劉宜芳,全週期醫療糾紛管理制度-花蓮慈濟醫院經驗,醫療品質雜誌,2016年5月第10卷第6期,頁47-52。
8.林子忻,從風險管理概念談醫療糾紛之預防與處理-從參訪哈佛風險管理基金會(RMF)談起,醫療品質雜誌,2015年11月1日第9卷第6期,頁9-14。
9.林聿騰,醫療行為之特性——以法律責任為中心,治未指錄:健康政策與法律論叢,2015年1月第3期,頁13-31。
10.林杏麟、李維哲,醫療刑法與巨額賠償引發之防禦性醫療-壓死健保的最後一根稻草,臺灣醫界,2010年12月第53卷第12期,頁636-638。
11.林東龍、陳郁雯,美國、澳洲「公開揭露」制度之研究—對臺灣處理醫療傷害事件之啟示,臺灣公共衛生雜誌,2012年6月第31卷第3期,頁205-216。
12.林義龍,醫療糾紛關懷與調解之臺中經驗,月旦醫事法報告,2017年1月第3期,頁27-43。
13.林義龍,論醫療糾紛處理之法制與實務--ADR臺中經驗,醫事法學,2014年6月第21卷第1期,頁2-14。
14.邱琦,醫生沒有告訴我的話-論告知義務與不完全給付,月旦法學雜誌,2009年1月第164期,頁37-50。
15.邱琦,臺日民事醫療訴訟—實務比較研究(下),月旦醫事法報告,2017年1月第3期,頁159-178。
16.邱琦,臺日民事醫療訴訟—實務比較研究(上),月旦醫事法報告,2016年10月第2期,頁185-204。
17.邱琦,醫療訴訟類型化研究--以孕婦闌尾炎為例,月旦裁判時報,2013年8月第22期,頁36-47。
18.侯英泠,德國醫療契約債編各論有名契約化,月旦法學雜誌,2015年5月第240期,頁169-184。
19.高添富,醫療鑑定與分級制度,司法新聲,2013年7月第107期,頁20-31。
20.高添富、高銘佑,自「生育事故爭議事件試辦計畫」探討「醫療糾紛處理及醫療事故補償法」之立法走向─醫界觀點,醫事法學,2014年12月第21期第2卷,頁21-34。
21.張美眉,談醫療糾紛之訴訟外紛爭解決機制,司法新聲,2016年4月第118期,頁12-36。
22.張家維、楊智傑,美國醫療糾紛揭露制度之研究-以美國醫療錯誤揭露與賠償法案為中心,治未指錄:健康政策與法律論叢, 2015年1月第3期,頁135-164。
23.張婷,兩岸醫療糾紛ADR機制之比較研究——以仲裁為例,月旦醫事法報告,2017年5月第 7期,頁182-196。
24.張婷,兩岸醫療糾紛發展特色及醫療糾紛鑑定機制之法制面研究,月旦法學雜誌,2015年1月第236卷,頁170-189。
25.張婷,醫療糾紛ADR調解法制之研究——以兩岸為例,治未指錄:健康政策與法律論叢,2015年1月第3期,頁61-81。
26.張婷,由美國經驗論台灣以仲裁制度處理醫療糾紛之挑戰與建議,醫事法學,2015年12月第22卷第2期,頁1-20。
27.張嘉真、洪舒萍,臺灣調解制度之簡介與比較,萬國法律,2009年2月第163期,頁55-66。
28.張嘉訓、吳佳琳,簡述「醫療糾紛處理及醫療事故補償法」草案,臺灣醫界,2013年3月第56卷第3期,頁8-12。
29.陳子平,治療行為與病人之同意(承諾)之關聯性──從刑法觀點之思考,月旦法學雜誌,2015年5月第240期,頁19-35。
30.陳永琦、李詩應,論醫療糾紛調解的中立性,月旦法學雜誌,2017年1月第260期,頁126-136。
31.陳志華,中國醫療損害賠償立法之歷史沿革,治未指錄:健康政策與法律論叢,2014年1月第2期,頁24-39。
32.陳進明,防衛性醫療,臺灣醫界,2004年8月第47卷第8期,頁8-10。
33.陳學德,改善臺灣民事醫療訴訟制度芻議,月旦民商法雜誌,2016年9月第53期,頁73-96。
34.陳聰富,人格權的保護,月旦法學教室,2013年10月第132期,頁42-53。
35.游悅晨,強化調解功能之醫療糾紛處理機制-兼評「醫療糾紛處理及醫療事故補償法」草案,月旦醫事法報告,2017年9月第11期,頁150-171。
36.黃妹、蘇玉菊、王平,海南省實施醫療糾紛第三方調解機制效果的調查分析,治未指錄:健康政策與法律論叢,2014年1月第2期,頁100-109。
37.黃鈺媖、楊秀儀,訴訟外醫療糾紛處理機制--認錯、道歉有用嗎?美國道歉法制度沿革與啟示,月旦法學雜誌,2014年7月第230期,頁140-172。
38.楊全斌,醫療糾紛處理及醫療事故補償法草案之探討,台灣牙醫界,2015年7月第34卷第7 期,頁2-12。
39.葛謹,英國醫療糾紛行政管制與處理模式,公務出國報告資訊網,2011年12月19日,頁1-14。
40.葛謹,英國醫療糾紛處理制度:對改進我國制度之啟示,臺灣醫界,2008年2月第51卷第2期,頁40-45。
41.葛謹,英國醫療糾紛判例之啟示,臺灣醫界,2008年8月第51卷第8期,頁46-51。
42.臺灣醫界雜誌編輯部,醫界最終戰-不可不知的醫療糾紛處理及醫療事故補償辦法,中華民國醫師公會全國聯合會,2015年8月第8期,頁30-32。
43.蔡秀男,醫療糾紛處理及醫療事故補償法草案立法芻議──以加強主管機關強制調解解決醫療紛爭功能及成立醫療諮商團體為中心,台灣法學雜誌,2014年3月15日第244期,頁77-103。
44.鄭貴麟等合著,建構預防醫療糾紛模式經驗分享──以護理人員自主通報機制為例,醫療品質雜誌,2016年5月第10卷第3期,頁38-41。
45.謝啟瑞,醫療糾紛風險與防禦性醫療行為,人文及社會科學集刊,中央研究院中山人文社會科學研究所,1994年6月6卷第2期,頁199-230。
46.謝啟瑞,醫療糾紛風險與防禦性醫療行為,人文及社會科學集刊,中央研究院中山人文社會科學研究所,1994年6月6卷第2期,頁199-230。
47.謝榮堂,醫療糾紛及醫療事故補償法草案評析,月旦法學雜誌,2016年3月第250期,頁142-157。
48.簡資修,新詞說愁之「醫療水準」──最高法院106年度台上字第227號民事判決評釋,月旦裁判時報,2017年11月第65期,頁24-30。

(三)政府公報
1.立法院第8屆第2會期第15次會議議案關係文書,院總第1631號,頁政44。
2.行政院衛生署公報,第32卷3號,頁68-69。
3.最高行政法院104年度6月份第1次庭長法官聯席會議(一),司法院公報第57卷第9期,頁191-202。

(四)網頁文獻
1.王富強,醫療行為的保密倫理,優仕網健康樂活,2008年4月21日,http://health.youthwant.com.tw/sick.asp?aid=4436,最後瀏覽日:2018年1月8日。
2.吳全峰,醫療事故補償與醫療專業兩條平行線?,自由時報自由廣場,2015年5月11日,http://talk.ltn.com.tw/article/paper/879307,最後瀏覽日:2018年1月7日。
3.周恬弘,醫療糾紛的結如何解?獨立評論@天下,2015年5月22日,https://opinion.cw.com.tw/blog/profile/322/article/2853,最後瀏覽日:2018年1月9日。
4.周恬弘,坐下來,好好談——醫療糾紛可以不再兩敗俱傷,天下雜誌,2017年9月5日,https://opinion.udn.com/opinion/story/6785/2714099。最後瀏覽日:2018年1月2日。
5.林志潔,何不推醫療強制險,中國時報,2012年11月20日,http://www.cib.com.tw/news_main.asp?id=182,最後瀏覽日:2018年1月1日。
6.俞飛,30年3次危機,美國如何應對醫患糾紛潮?中國經營報,http://www.ifuun.com/a2016715231248/,最後瀏覽日:2018年1月9日。
7.張雅婷,醫糾民眾愛「濫訴」還是管道失靈而「盲訴」?台灣法學雜誌,2014年3月15日第 244期,http://www.thrf.org.tw/archive/1224,最後瀏覽日:2018年1月1日。
8.黃致翰,2017年新版醫師誓詞:反映全球醫師過勞危機,報導者雜誌,2017年10月16日。https://www.twreporter.org/a/opinion-hippocratic-oath-new-version。最後瀏覽日:2018年1月2日。
9.劉邦揚,疊床架屋的醫療糾紛處理與醫療事故補償法草案,想想論壇,2016年10月24日,http://www.thinkingtaiwan.com/content/5797。最後瀏覽日:2018年1月4日。
10.劉梅君、辜智芬、潘柏翰,醫糾法應首重預防及除錯,2015年5月15日,自由時報自由廣場,http://talk.ltn.com.tw/article/paper/878169,最後瀏覽日2018年1月3日。
11.鄭逸哲,「醫療常規」是虛構的概念,2012年12月19日,https://www.facebook.com/doctorvoice.org/posts/148187385329412,最後瀏覽日:2018年1月8日。
12.謝榮堂,文化大學法律系教授、台灣醫事安全法學會理事長重大醫療糾紛 法院這樣判對嗎 法院不要再閉門造車,蘋果日報焦點評論,http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20170606/37674159/,最後瀏覽日:2018年1月6日。
13.醫事爭議處理、鑑定報告,衛生福利部醫事司,更新日期:2017年5月26日。https://dep.mohw.gov.tw/DOMA/cp-2712-7681-106.html。最後瀏覽日:2018年1月11日。
14.台灣醫療關鍵報告,遠見雜誌,2015年3月號,https://www.gvm.com.tw/article.html?id=20224,最後瀏覽日:2018年1月10日。
15.瘧疾院內感染 榮總名醫重判 未獲緩刑,自由時報,2005年3月30日。http://news.ltn.com.tw/news/society/paper/9395,最後瀏覽日:2018年1月8日。
16.救邱小妹名醫 疏失判賠2806萬,TVBS新聞網,2010年8月24 日,http://news.tvbs.com.tw/local/103733,最後瀏覽日:2018年1月8日。
17.台灣醫療崩壞危機,超越基金會,2013年3月17日。http://eball.tw/events/share/51900,最後瀏覽日:2018年1月10日。
18.醫療「五大皆空」時代來臨,8年後...內科缺3788人!東森新聞2014年12月20日,https://www.ettoday.net/news/20141220/441309.htm?t=%E9%86%AB%E7%99%82%E3%80%8C%E4%BA%94%E5%A4%A7%E7%9A%86%E7%A9%BA%E3%80%8D%E6%99%82%E4%BB%A3%E4%BE%86%E8%87%A8%E3%80%808%E5%B9%B4%E5%BE%8C...%E5%85%A7%E7%A7%91%E7%BC%BA3788%E4%BA%BA%EF%BC%81 最後瀏覽日:2018年1月2日。
19.健保資源遭濫用 醫界痛陳,今日保險新聞網,2012年4月1日,http://www.rmim.com.tw/news-detail-995,最後瀏覽日:2018年1月3日。
20.兒言自得:續談防衛性醫療,明報新聞網,2017年6月5日。 https://news.mingpao.com/pns/dailynews/web_tc/article/20170605/s00005/1496599710087,最後瀏覽日:2018年1月2日。
21.男模整形喪命,華視新聞網,2016年6月21日。http://news.cts.com.tw/cts/society/201606/201606211765010.html#.WiOzDPmg-Uk,最後瀏覽日:2018年1月2日。
22.美醫療糾紛廠商賠32億,蘋果日報,2003年6月14日,https://tw.news.appledaily.com/international/daily/20030614/108968/,最後瀏覽日:2018年1月3日。
23.洩漏補習班老師有愛滋害丟工作 衛生所女護士遭判刑5個月,東森新聞,2017年11月13日。https://www.ettoday.net/news/20171113/1051024.htm?t=%E6%B4%A9%E6%BC%8F%E8%A3%9C%E7%BF%92%E7%8F%AD%E8%80%81%E5%B8%AB%E6%9C%89%E6%84%9B%E6%BB%8B%E5%AE%B3%E4%B8%9F%E5%B7%A5%E4%BD%9C%E3%80%80%E8%A1%9B%E7%94%9F%E6%89%80%E5%A5%B3%E8%AD%B7%E5%A3%AB%E9%81%AD%E5%88%A4%E5%88%915%E5%80%8B%E6%9C%88,最後瀏覽日:2018年1月3日。
24.醫療糾紛處理及醫療事故補償法草案初審通過,共創病人、醫療人員及法界三贏里程碑。衛福部醫事司,2014年5月13日。http://www.mohw.gov.tw/cp-16-21988-1.html,最後瀏覽日:2018年1月9日。
25.醫療糾紛 逾半調解成功,蘋果日報2013年9月2日。http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20130902/35264906/,最後瀏覽日:2018 年1月7日。
26.財團法人醫院評鑑暨醫療品質策進會,臺灣病人安全通報系統2017年第2季季報,http://www.patientsafety.mohw.gov.tw/Content/Downloads/List01.aspx?SiteID=1&MmmID=621273303702500244,最後瀏覽日:2018年1月11日。
27.財團法人醫院評鑑暨醫療品質策進會,臺灣病人安全通報系統2016年年報,http://www.patientsafety.mohw.gov.tw/Content/Downloads/List01.aspx?SiteID=1&MmmID=621273303702500244,最後瀏覽日:2018年1月11日。
28.Mps - Medical Protection Society:「We have more than 300,000 members in the UK and beyond. Read more. CLINICAL NEGLIGENCE COSTS: STRIKING A BALANCE. The cost of clinical negligence claims is becoming unsustainable. MPS is leading a campaign to strike a balance between reasonable and affordable compensation. Find out more ...」,https://www.medicalprotection.org/uk/home,最後瀏覽日:2018年1月2日。
29.英國設立醫師自助組織:兼顧醫患雙方利益,亞太日報,2014年6月17日,http://health.apdnews.com/a/239640.html,最後瀏覽日:2018年1月9日。
30.英國醫院裡,為啥「醫鬧」少,解放日報,2016年1月15日,https://read01.com/JyjEJJ.html#.Wjmowt-WaUl,最後瀏覽日:2018年1月5日。
31.醫療糾紛危機管理與溝通調解員之功能和訓練,臺灣男性醫學會,2013年11月5日,http://www.tand.org.tw/publications/into.asp?/87.html,最後瀏覽日:2018年1月9日。
32.臺灣橋頭地方法院,調解的好處,http://ctd.judicial.gov.tw/?struID=2&cid=92,最後瀏覽日:2018年1月1日。
33.對吳全峰〈醫療事故補償與醫療專業:兩條平行線?〉一文若干延伸思考,公醫時代,2015年5月11日,https://pubmedtw.blogspot.tw/2015/05/blog-post.html,最後瀏覽日:2018年1月7日。
34.美國醫療糾紛現況,紐約醫療資網網,http://www.nycn16.com/F/ctn/11.html,最後瀏覽日:2018年1月9日。

二、外文(依作者姓氏字母排序)
(一)外文期刊
1.Studdert DM, Defensive medicine among high-risk specialist physicians in a volatile malpractice environment. JAMA;293:2609-2617 2005.
2.David A. Hyman & Charles Silver, Medical Malprctice And Compensation In Global Perspective: How Does The U.S. Do It?, 87 Chi.-Kent L. Rev. 163 2012.
3.Barbara Phillips-Bute, Transparency and Disclosure of Medical Errors: It's the Right Thing to Do, So Why the Reluctance?, 35 Campbell L. Rev. 333 2013.

QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 47. 謝榮堂,醫療糾紛及醫療事故補償法草案評析,月旦法學雜誌,2016年3月第250期,頁142-157。
2. 46. 謝啟瑞,醫療糾紛風險與防禦性醫療行為,人文及社會科學集刊,中央研究院中山人文社會科學研究所,1994年6月6卷第2期,頁199-230。
3. 45. 謝啟瑞,醫療糾紛風險與防禦性醫療行為,人文及社會科學集刊,中央研究院中山人文社會科學研究所,1994年6月6卷第2期,頁199-230。
4. 40. 葛謹,英國醫療糾紛處理制度:對改進我國制度之啟示,臺灣醫界,2008年2月第51卷第2期,頁40-45。
5. 41. 葛謹,英國醫療糾紛判例之啟示,臺灣醫界,2008年8月第51卷第8期,頁46-51。
6. 37. 黃鈺媖、楊秀儀,訴訟外醫療糾紛處理機制--認錯、道歉有用嗎?美國道歉法制度沿革與啟示,月旦法學雜誌,2014年7月第230期,頁140-172。
7. 36. 黃妹、蘇玉菊、王平,海南省實施醫療糾紛第三方調解機制效果的調查分析,治未指錄:健康政策與法律論叢,2014年1月第2期,頁100-109。
8. 34. 陳聰富,人格權的保護,月旦法學教室,2013年10月第132期,頁42-53。
9. 33. 陳學德,改善臺灣民事醫療訴訟制度芻議,月旦民商法雜誌,2016年9月第53期,頁73-96。
10. 32. 陳進明,防衛性醫療,臺灣醫界,2004年8月第47卷第8期,頁8-10。
11. 31. 陳志華,中國醫療損害賠償立法之歷史沿革,治未指錄:健康政策與法律論叢,2014年1月第2期,頁24-39。
12. 29. 陳子平,治療行為與病人之同意(承諾)之關聯性──從刑法觀點之思考,月旦法學雜誌,2015年5月第240期,頁19-35。
13. 28. 張嘉訓、吳佳琳,簡述「醫療糾紛處理及醫療事故補償法」草案,臺灣醫界,2013年3月第56卷第3期,頁8-12。
14. 27. 張嘉真、洪舒萍,臺灣調解制度之簡介與比較,萬國法律,2009年2月第163期,頁55-66。
15. 26. 張婷,由美國經驗論台灣以仲裁制度處理醫療糾紛之挑戰與建議,醫事法學,2015年12月第22卷第2期,頁1-20。
 
無相關點閱論文
 
系統版面圖檔 系統版面圖檔