(3.237.178.91) 您好!臺灣時間:2021/03/02 23:07
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:李欣諭
研究生(外文):LEE, HSIN-YU
論文名稱:中學校園男學生對女教師性騷擾之研究
論文名稱(外文):A Study on the Sexual Harassment of Female Teachers by Male Students in Taiwan High Schools
指導教授:羅燦煐羅燦煐引用關係
指導教授(外文):LUO, TSUN-YIN
口試委員:危芷芬姚淑文
口試日期:2017-12-22
學位類別:碩士
校院名稱:世新大學
系所名稱:性別研究所
學門:社會及行為科學學門
學類:社會學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2018
畢業學年度:106
語文別:中文
論文頁數:97
中文關鍵詞:學生對教師性騷擾性別權力衍生性傷害
外文關鍵詞:“Student-to-Teacher” Sexual HarassmentGender PowerSecondary Harm
相關次數:
  • 被引用被引用:1
  • 點閱點閱:250
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:1
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:2
本研究旨在瞭解校園場域中,女教師面對「學生對教師」性騷擾行為的因應與歸因,及女教師對於學校處理「學生對教師」性騷擾事件認知。
本研究採取質性研究,以半結構式深度訪談,針對六位受訪教師進行資料收集並分析,發現:1.「教師」一職被賦予的教育責任與保護框架,讓身分位階權力變相成為一種弱勢,同時因性別階層化導致「女性」的性別權力低於男性,使得「女性」「教師」成為性別權力與身分權力中的雙重弱勢。2.女性教師多採用消極性策略因應性騷擾行為,呼應父權體制對女性性騷擾受害者的噤聲機制。3.校園環境中,多數教職同仁帶有父權社會建構出的性騷擾迷思,以至教師未避免遭致衍生性傷害,而選擇不將自己受擾事件說出。4.多數教師不願使用性平法,係因在校園場域中因流程繁瑣、複雜、耗時耗力等因素,不符合教師期待快速解決問題的需求,且更需擔心自己在相關流程中可能造成的衍生性傷害。
據此,為杜絕校園性騷擾的發生,本研究建議應從爭取性別平等的權力位置著手,解構父權的性別階層化,打破性騷擾迷思,並改善性平法的繁瑣流程,朝向修復式正義模式前進。

This study aims to explore the causes and attributions of female teachers experiencing “student-to-teacher” sexual harassment in Taiwan high schools as well as their perceptions of the school procedures in managing the allegations.
This study conducted in-depth interviews on 6 high school female teachers who have experienced sexual harassment from their male students. The study concluded in the following findings on the interviewed teacher-victims : 1) They are double bond in the gender power and teacher’s roles resulting from patriarchal hierarchy and Chinese cultural expectations of school teachers, respectively; 2) Most adopt passive strategies in dealing with sexual harassment incidents. These reactions reflect the silencing effect on female victims by patriarchal system; 3) Most embrace social myth of sexual harassment and are reluctant to speak out in order to prevent themselves from secondary harm; 4) Most are not willing to seek Gender Equity Education Act to deal with the incidents due to their concerns with its complexities, intricacies, and time-consuming. In addition, they are concerned about possible ramifications if pursuing administrative-legal procedure.
Therefore, to prevent sexual harassment of female teachers by male students in high schools, this study suggest the following: striving for gender equality in school culture, deconstructing gender hierarchy of patriarchy, breaking up the various myths of sexual harassment, improving convoluted procedures in the Gender Equity Education Act and moving towards Restorative Justice.

目 次
第壹章 緒論
第一節 研究緣起…………………………………………………………..……1
第二節 問題意識……………………………………………………………..…2
第三節 研究目的與問題……………………………………………………..…8
第貳章 文獻探討
第一節 性騷擾……………………………………………………………….…10
第二節 衍生性傷害與性騷擾迷思…………………………………….………27
第參章 研究設計與方法
第一節 研究方法………………………………………………………………31
第二節 研究對象………………………………………………………………31
第三節 研究者作為研究工具…………………………………………………33
第肆章 資料分析
第一節 女教師面對「學生對教師」性騷擾經驗…………………………….35
第二節 女教師對學校處理性騷擾事件的認知……………………..………..64
第伍章 討論與建議
第一節 研究發現摘要…………………………………………………………74
第二節 討論……………………………………………………………………75
第三節 研究建議與限制………………………………………………………81
參考文獻
中文部分………………………………………………………………………...85
英文部分………………………………………………………………………...88
附錄
附錄一、受訪同意書…………………………………………………………..90

表 次
表 1-1 2007 年~2012 年校園性騷擾事件通報統計-按生對師關係統計…………..3
表1-2 2013年~2015年校園性騷擾事件調查屬實統計-按生對師關係統計……...3
表 2-1 性騷擾事件的迷思與事實………………………………………………….29
表 3-1 受訪者相關基本資料……………………………………………………….32
參考文獻
中文部分
MacKinnon, C. A. 著,邵允鍾譯,(2010)《言語不只是言語:誹謗、歧視與言論自由》。臺北:博雅書屋。(原書MacKinnon Catharine A(1993). Only words. Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press.)
MacKinnon, C. A. 著,賴慈芸、雷文玫、李金梅譯,(1996)《性騷擾與性別歧視–職業女性困境剖析》。臺北:時報。(原書MacKinnon Catharine A(1979). Sexual Harassment of Working Women: A Case of Sex Discrimination. New Haven: Yale University Press.)
Rosemarie Tong著,刁筱華譯,(1996)《女性主義思潮》。臺北:時報。(原書Rosemarie Tong(1989).Feminist Thought: A More Comprehensive Introduction. Boulder,Colo.:Westview Press.)
王如玄、李晏榕(2007)〈認識「性騷擾」--從性騷擾防治法、兩性工作平等法與性別平等教育法談起〉,《檢察新論》,1:152-178。
王瑞春(2000)〈基進女性主義〉,顧燕翎主編《女性主義理論與流派》,123-158。臺北市:女書文化。
王燦愧(1999)《性侵害被害者的心理症狀及復原歷程的評量-個別輔導與團體輔導模式建立》。內政部性侵害防治委員會研究報告。
王麗容(2000)〈性別意識與校園性騷擾問題〉,《高中教育》。15:4-9。
史倩玲(2011年6月16日)〈男生騷擾女師 不能大事化小〉,《台灣立報》。上網日期:2017年3月26日,取自http://www.lihpao.com/?action-viewnews-itemid-108165
行政院性別平等會-重要性別統計資料庫疑似校園性騷擾事件當事人關係統計。上網日期:2017年5月1日,取自https://www.gender.ey.gov.tw/gecdb/Stat_Statistics_DetailData.aspx?sn=2QxjoR5pBTmoKuEs9l6hAA%3d%3d&d=m9ww9odNZAz2Rc5Ooj%2fwIQ%3d%3d
何慧卿(2005)〈性騷擾申訴人申訴歷程之個案研究〉,《玄奘社會科學學報》。3:115-142。
呂寶靜(1995)〈工作場所性騷擾之研究:台灣地區案例探討〉,《政治大學學報》。70:131-158。
李真聞(2012)〈師生戀-浪漫的自由或倫理的禁忌?教育與多元文化研究〉。6:123-166。
汪淑娟、陳心怡、許韶婕、謝明鴻、李淑杏、陳家玉(2009)〈大學生性騷擾認知與性別刻板印象之性別差異〉,《台灣性學學刊》,15(1):67-80。
林玥秀、黃毓伶(2003)〈學生實習期間遭受性騷擾問題之探討–以我國二專學生為例〉,《高雄師大學報》,15:215-243。
洪莉云(2004)《教育改革下教師人本角色與權威角色衝突》。南華大學教育社會學碩士學位論文。
高鳳仙(2001)〈性騷擾之法律概念探究〉,《法令月刊》,52(4):24-44。
張啟娟(1998)《解構職場性斯擾的迷思》。國立中正大學勞工研究所碩士論文。
清大小紅帽工作群(1993)《校園反性騷擾行動手冊》,臺北:張老師文化。
畢恆達(1998)〈性侵害與性別歧視〉,《兩性平等教育季刊》,1:43-46。
陳明莉(2009)《敢在太歲頭上動土?以性別觀點探究國中女教師的師生關係與權威建構》。高雄師範大學性別教育研究所碩士學位論文。
陳若璋(1994)〈大學生性傷害經驗之回朔性研究〉,《中華心理衛生學刊》,7(1):77-96。
陳皎眉、黃富源、孫旻暐(1999)《檢視校園性騷擾事件與輔導策略之研究》。教育部專案研究計劃。
陳祥(2008年9月5日)〈性騷擾必然權力不對等〉,《中國時報》。上網日期:2018年01月11日,取自http://www.coolloud.org.tw/node/26295
陳燕卿(2006)〈台灣職場性騷擾防治政策之分析〉,《社區發展季刊》,114:375-389。
黃河(2010)〈社會性別視野下校園性騷擾的迷思與反思〉,《中國青年研究》,10:34-38。
黃富源(1995)〈工作場所性騷擾與其研究〉,《師說》,82:28-36。
黃囇莉、畢恆達(2002)〈當西方菁英碰上本土原生:校園中性騷擾的定義與申訴案件處理之社會文化脈析〉,《女學學誌:性別 與婦女研究》,13:91-139。
楊佳羚(2002)〈教英語也教性別︰性別融入是教學舉隅〉,《性別教育大補帖(上)-教師基礎觀念大挑戰》,213-241。臺北︰女書。
楊長苓(1998)〈性、性別、權力〉,《兩性平等教育季刊》,1:47-50。
楊滿玉、卯靜儒(2009)〈從性別平等的角度來看教育應有的變革〉,蘇永明與方永泉主編《面對未來挑戰的教育發展》,231-254。臺北:學富。
廖井瑜(2004)《國中階段「生師」性騷擾之研究》。國立臺灣師範大學公民教育與活動領導研究所教學碩士論文。
蔡婉瑜(2008)《台南市國民小學教師職場性騷擾調查研究》。國立台南大學教育經營與管理研究所碩士論文。
黎欣怡(2005)《幽幽暗暗見曙光:性騷擾受害者申訴歷程之研究》。國立台灣師範大學教育心理與輔導學系碩士學位論文。
蕭昭君(2007)〈性別權力與校園性騷擾〉,黃淑玲、游美惠主編《性別向度與臺灣社會第二板》,137-156。臺北:巨流。
鍾宛蓉(2013)《學校,請你這樣保護我:校園性侵害、性騷擾、性霸凌防治暨應對指南》。臺北:五南。
鍾國鼎(2011)《國小男性教師對「生師」性騷擾議題的態度探討—以台南縣為例》。國立臺南大學文化與自然資源學系教學碩士論文。
羅燦煐(1999)〈性別暴力與性別歧視〉,王雅各主編《性屬關係(上)-性別與社會、建構》,57-99。臺北:心理。
羅燦煐(2000)《性騷擾被害人的申訴困境與因應芻議》。2000年全國婦女人身安全會議。
羅燦煐(2002)〈他的性騷擾?她的性騷擾?:性騷擾的性別化建構〉。《台灣社會研究季刊》,46:11-67。
羅燦煐(2012)〈性騷擾過後:女性性騷擾因應處理之衍生性衝擊〉。《中華輔導與諮商學報》,33:155-191。
羅燦煐口述,徐藝華整理(2005)〈當師生戀變成性騷擾〉,《師友月刊》,451:0-5。
蘇芊玲(2008年9月7日)〈回響:性別也是一種權力關係〉,《中國時報》。上網日期:2018年01月11日,取自http://www.coolloud.org.tw/node/26363


英文部分
Anderson, E. (2006). Recent thinking about sexual harassment: A rivew essay. Philosophy and Public Affairs, 34(3),284-311.
Cairns, K. V. (1997). Femininity and women’s silence in response to sexual harassment and coercion. In M. A. Thomas & C. Kitzinger (Ed.), 1997, Sexual harassment : contemporary feminist perspectives (pp. 91-111). Philadelphia, PA : Open University Press.
Clair, R. P. (1998). Organizing silence: A world of possibilities. NY: State University of New York Press.
Cochran, C. C., Frazier, P. A., & Olson, A. M. (1997). Predictors of responses to unwanted sexual attention. Psychology of Women Quarterly, 21, 207-226.
Fitzgerald, L. F., & Shullman, S. L. (1993). Sexual harassment: A research analysis and agenda for the 1990s. Journal of Vocational Behavior, 42, 5-27.
Fitzgernald, Louise F., Sandra L. Shullman, Nancy Bailey’ Margaret Richards, and Janice Swecker(1988).The Incidence and Dimensions of Sexual Harassment in Academic and the Workplace. Journal of Vocational Behavior, 32:152-175.
Gruber, J. E. & Smith, M. D. (1995). Women’s responses to sexual harassment: A multivariate analysis. Basic & Applied Social Psychology, 17(4), 543-562.
Gruber, James E.(1990).Methodological Problems and Policy Implications in Sexual Harassment Research. Population Research and Policy Review, 9:235-254.
Gruber, James E.(1992).A Typology of Personal and Environmental Sexual Harassment: Research and Policy Implications for the 1990s. Sex Roles, 26(11/12):55-74.
Gutek, B. & Morash, B.(1982). Sex-Rations, Sex- Role Spillover, and Sexual Harrassment of Women at Work. Journal of Social Issues, 38, 55-74.
Gutek, B. A.(1985). Sex and the Workplace. San Francisco: Jossey- Bass.
Gutek, B. A.(1989). How women handle sexual harassment: A literature review. Sociology and Social Research, 74, 3-9.
hooks,bell(1984).Feminist Theory: from Margin to Center. MA: South End Press.
hooks,bell(2000).Where We Stand: Class Matter. NY: Routledge.
Kitzinger, C. & Thomas, A. (1995). Sexual Harassment: A discursive approach. In S. Wilkinson and C. Kitzinger(eds), Feminism and Discourse: Psychological Perspectives. London: Sage.
Koss, M P.(1990). Changed lives: The psychological impact of sexual harassment. In M. A. Palude(Ed.),lvory power: Sexual harassment on campus(pp. 73-92). Albany, NY: State University of New York Press.
Manicom, A. (1992). Feminist pedagogy: Transformations, standpoints, and politics. Canada Journal of Education, 17(3), 365-389.
Perry, E. L., Schmidtke, J., & Kulik C. T. (1998).Propensity to Sexually Harass: An Exploration of Gender Differences, Sex Roles, Vol. 38, Nos. 5/6.
Robinson, K. H. (1992). Classroom discipline: Power, resistance and gender. A look at teacher perspectives. Gender and Education, 4(3), 273-287.
Sandler, B. R. &Shoop, R. J.(1997)(Eds.).Sexual Harassment on Campus: A Guide for Administrators, Faculty, and Strdents. Boston : Allyn and Bacon.
Tangri, S.A., Burt, M.R., & Johnson, L. B. (1982). Sexual harassment at work: Three explanatory models. Journal of Society Issues.38(4),33-54.
Till,F. J.(1980). Sexual harassment: A report on the sexual harassment of students. Washington, D. C. National Advisory Council on Women’s Educational Program.


電子全文 電子全文(網際網路公開日期:20210624)
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
無相關點閱論文
 
系統版面圖檔 系統版面圖檔