臺灣博碩士論文加值系統

自開放大陸專業人士來臺交流，自1988年起至2019年4月底止，總計已逾176萬1,573人次入境，觀察大陸地區來臺專業交流之申請人次及入境人次，2015年達到高峰，分別為19萬5,427人次及17萬4,380人次，隨後卻急速下降，至2018年申請人次僅11萬6,480人，入境人次僅10萬5,230人呈現下降趨勢。
大陸地區專業人士來臺交流政策，既以「交流」為主要目的，則交流人數多寡，應為判斷該政策執行順遂與否之指標之一，爰本研究之目的為：
一、瞭解現行大陸地區人民來臺專業交流現行運作狀況。
二、以政策執行理論基礎，探討大陸地區人民來臺專業交流政策執行上的困境。
三、提出政策建議，作為未來兩岸交流政策規劃之參考。
本研究係以文獻資料分析法及深度訪談法，除參閱政策執行及大陸地區人民來臺專業交流相關文獻外，實際訪談受理許可證申請審核人員、訪視執行人員及違規查處人員及相關主管，根據研究發現提供研究建議如下：
一、各類交流類型及在臺停留時間應重新檢視，以符合政策目標。二、增設辦事處以確認大陸地區文書真實性，舒緩審件壓力。三、研修生在臺管理應與其他專業人士有別。四、行程變更定義未明，機制過於僵化，建議放寬行程變更報備規定。五、回復邀請單位資格門檻，減少邀請單位申設亂象，並調整管理邀請單位手段。後續研究者若以大陸地區人士來臺專業交流政策執行困境為研究主題，本研究建議，若屆時申請流程尚以臺灣地區邀請單位為代申請人，直接了解標的團體在代申請大陸地區人民來臺專業交流過程中之困境及需求。

Since 1988, mainland Chinese professionals have been engaged in professional related exchange activities or meetings in Taiwan. By the end of April 2019, a total of more than 1.76 million people had entered Taiwan, Penghu, Kinmen, and Matsu. The number of applicants from mainland China and the actual number who came into Taiwan for professional exchanges over the years, reached a peak in 2015, with 195,427 and 174,380 respectively, but then declined sharply. By 2018, the number of applicants was 116,480, and the number of inbound professionals was 105,230, showing a downward trend.
The policy of Cross-strait Professional Exchanges between Taiwan and Mainland China based on "Exchanges" of which professional experts who interaction between the two sides is the main purpose, the number of inbound professionals should be an indicator for judging whether the policy is implemented smoothly. Therefore, there are three purposes for this study, namely:
1.Understand the current state of operation of Cross-strait Professional Exchanges between Taiwan and Mainland China. 2. Based on the "the Policy Implementation Framework (PIF)" of Sabatier & Mazmanian, to explore the difficulties/dilemma in policy implementation on Cross-strait Professional Exchanges between Taiwan and Mainland China.3. Make recommendations on the implementation of policies as a reference for future Cross-strait Professional Exchanges' policy planning.
The research methods of this study are based on the documentary analysis and the in-depth interviews. Not only refer to the literature on policy implementation, but also to the relevant documents of Cross-strait Professional Exchanges between Taiwan and Mainland China, and also expert-interviews were conducted, the interviewee were application review staff, executives staff, violation investigator, and related supervisors. Based on research findings, provide research recommendations as follows:
1. All types of application for Cross-strait Professional Exchanges between Taiwan and Mainland China and validity period and duration of stay in Taiwan should be re-examined to meet policy objectives. 2. Add an office to confirm the authenticity of the documents in the mainland China and soothing the pressure of reviewing documents. 3. The management of trainees entering and staying in Taiwan should be different from other professionals. 4. The definition of the itinerary change is unclear, the mechanism is too rigid, and it is recommended to relax the itinerary change reporting requirements. 5. Reinstate the inviting unit qualification threshold, reduce the chaos of applying for the establishment of a unit in order to invite professionals from the other side of the strait to come to Taiwan, and adjust the means of managing the invitation unit. If the follow-up researchers take the plight of professional exchange policy on mainland China as the research topic, this study suggests that if the application process is still based on the Taiwanese the invitation unit, it can directly understand the difficulties and needs of the target group in the process of applying for the professional exchanges between the people from the mainland.

摘 要 i
Abstract ii
目 次 iv
表 次 vi
圖 次 vii
第一章 緒論 1
第一節 研究動機 1
第二節 研究目的 8
第三節 名詞界定 9
第二章 理論與文獻探討 12
第一節 大陸地區專業人士交流法令沿革 12
第二節 現行大陸地區專業人士來臺流程 23
第三節 兩岸專業交流政策類型 30
第四節 政策執行理論探討 32
第三章 研究設計與實施 48
第一節 研究架構 48
第二節 研究方法 50
第三節 研究範圍與限制 51
第四節 訪談對象與內容 52
第四章 訪談分析 54
第一節 兩岸專業交流政策執行現況 54
第二節 影響政策執行的法令規章因素 59
第三節 影響政策執行的非法令規章因素 72
第四節 兩岸專業交流執行之困境與需求 79
第五章 結論與建議 98
第一節 研究發現 98
第二節 研究建議 103
參考文獻 107
一、 中文部分 107
二、 英文部分 108
附 錄 110
受訪者：教育部官員(A1) 110
受訪者：文化部官員(A2) 112
受訪者：內政部官員(A3) 114
受訪者：內政部官員(A4) 118
受訪者：移民署前承辦人(B1) 124
受訪者：移民署承辦人(B2) 128
受訪者：移民署承辦人(B3) 131
受訪者：移民署承辦人(B4) 133
受訪者：移民署承辦人(B5) 138

參考文獻
一、中文部分
內政部入出國及移民署，2009，《移民行政白皮書》，2009年5月11日。臺北：內政部入出國及移民署。
內政部移民署，2014，《103年強化各機關對大陸人士來臺交流管理作為教育訓練講義》，103年12月17日。臺北：內政部移民署。
王寬弘，2012，〈大陸地區人民進入台灣相關入出境法令問題淺探〉，《國土安全與國境管理學報》，第17期，頁：115-185。
丘昌泰，2008，《公共政策—基礎篇》。臺北：巨流圖書股份有限公司。
行政院大陸委員會，1999，李總統登輝，特殊國與國關係，中華民國政策說明文件，臺北，行政院大陸委員會。
行政院大陸委員會，2014，《大陸地區人民進入臺灣地區許可辦法(四法整併修正條文)》，臺北：行政院大陸委員會。
行政院大陸委員會，2014，《大陸事務法規彙編》，臺北：行政院大陸委員會。
行政院研究發展考核委員會，1993，《強化政策執行能力之理論建構》委託研究報告，臺北市：行政院研究發展考核委員會。
行政院研究發展考核委員會，2011，《大陸地區人民來臺管理機制之研究》委託研究報告，臺北：行政院研究發展考核委員會。
吳少菁，2010，《走入歷史的門牌號碼-台北市政府社會局福德平價住宅拆遷之獨居老人安置歷程》，中華大學行政管理學系研究所碩士班論文。
吳定，2000，《公共政策》。臺北：中華電視公司。
李允傑、丘昌泰，2003，《政策執行與評估》。臺北：元照出版公司。
李允傑、丘昌泰，2012，《政策執行與評估》。臺北：國立空中大學。
周祝瑛，2015，〈兩岸大學生交流之建言〉，《交流雙月刊》，第142期，40-43頁。
林德旺，2011，《馬政府執政後大陸配偶在臺管理政策之研究》，淡江大學中國大陸研究所碩士論文，未出版，臺北。
姚振郎，2015，《大陸地區專業人士來臺交流管理機制之研究》，淡江大學中國大陸研究所碩士論文，未出版，臺北。
柯三吉，1998，《公共政策--理論、方法與臺灣經驗》。臺北：時英。
高婉育、張東成、楊子瑩、賴慧美，2016，《大陸地區人民來台專業交流保證人制度之探討—以各大專院校違規處分為案例》，內政部移民署自行研究報告，未出版，臺北。
張志堯，2014，《大陸地區專業人士來臺交流法規制度及衍生問題之研究》，銘傳大學公共事務學系兩岸關係與安全管理碩士論文，未出版，臺北。
張瀞文，2015，《蔡英文：從談判桌到總統府》。臺北：城邦商業周刊。
許義寶，2012，《入出國法制與人權保障》。臺北，五南圖書出版股份有限公司。
陳世彬，2009，《警察機關執行防制危險駕車政策之評估研究—以高雄市為例》，國立中山大學社會科學院高階公共政策碩士學程在職專班碩士論文，未出版。
陳華昇，2014，〈2014年台灣政黨政治之展望〉，《國政評論》，財團法人國家政策研究基金會，http://www.npf.org.tw/1/13135。
陸美君，2009，《臺北市國民住宅社區轉型政策執行影響因素之研究》，國立政治大學行政管理碩士學程，未出版，臺北。
葉至誠、葉立誠，2011，《研究方法與論文寫作》。臺北：商鼎數位。
趙春山等，2013，《兩岸關係與政府大陸政策》。臺北：三民。
鄭海麟，2008，〈評馬英九的兩岸關係定位〉，《海峽評論》，第214期。http：//www.haixiainfo.com.tw/214-7299.html。
蘇偉業譯，Kevin B. Smith & Christopher W. Larimer原著，2010，《公共政策入門》。臺北：五南。

二、英文部分
Elmore, R. F. 1978. “Backward Mapping: Implementation Research and Policy Decision”, Political Science Quarterly, 94(4), 601-616.
Jones, C. O. 1984. An Introduction to the Study of Public Policy, CA: Brooks/Cole.
Pressman, J. L. and Wildavsky, A. 1973. Implementation: How great expectation in Washington are dashed in Oakland, CA: University California Press.
Sabatier, P.A., & Mazmanian, D.A. 1989. Implementation and Public Policy. New York: University Press of American.
Smith T. B., 1973. “The Policy Implementation Process.”,Policy Sciences, 4(2),197-209.
Van Meter, D.S.. and Van Horn, C.E. 1975. “The Policy Implementation Process: A Conceptual Framework,” Administration and Society, Vol.6,No.4.:445-488.