本研究根據學生的學習發展，進行數學領域的教學。研究者以國民小學二年級一個班的11位學生作為研究對象，以桌遊融入教學方式，進行二個幾何單元的教學，教學活動採行兩階段的行動研究法進行。探討學生在桌遊融入數學教學，對國小學生數學學習興趣和學習成就的影響。
研究過程中，採量化與質性並行。量化分析以數學學習興趣量表前後測、數學學習評量卷等工具評量，所得的資料進行成對樣本t檢定分析。質性分析以數學遊戲教學的學習單、回饋單、學生訪談記錄、觀課記錄表和教學省思記錄等，將所得資料彙整，並以三角驗證分析資料。歸納本研究的結論如下：
一、學生經由「面面俱到」遊戲教學，認識四方形面積的意義，並且學會運用乘法公式計算面積值。
二、學生經由[最強鎖匠]、[闖關競賽]遊戲教學，能寫出數學式並應用平方差公式，快速計算面積。
三、桌遊融入數學教學之前、後的學生學習成績，經檢定結果，學生成績平均數進步且學習成就達顯著水準，彼此間成績差異性縮小，顯示桌遊教學能提升學生數學的學習成就。
四、桌遊融入數學教學之前、後的學生學習數學興趣測驗，分別依情意、期望、行動及全部向度(興趣量表)，經檢定結果皆達到顯著水準，顯示桌遊教學能提升學生學習數學的興趣。
根據上述研究結論，提出桌遊融入國小低年級數學教學的建議。

This study is based on the student's learning and development, teaching in the field of mathematics. The researchers used 11 students from the second grade of the National Elementary School as the research object, and integrated the teaching methods into two geometric units. The teaching activities adopted a two-stage action research method. Exploring the influence of students in the integration of mathematics teaching on board games, mathematics learning interest and learning achievement of the second grade in the elementary school.
In the course of the research, quantitative and qualitative analysis were paralleled. The quantitative analysis is based on the mathematics learning interest scale before and after the measurement, the mathematics learning assessment volume and other tools, and the obtained data is analyzed by paired samples t. Qualitative analysis uses the mathematics game teaching study list, feedback form, student interview record, observation record table and teaching reflection record, etc., and the collected data is collected and analyzed by triangle verification. The conclusions of this study are summarized as follows:
1.The students learn the meaning of the square area through the [All-in-one ] game teaching, and learn to use the multiplication formula to calculate the area value.
2.Students through the [Most powerful locksmith], [Through checkpoints ] game teaching, can write mathematical formulas and apply the squared difference formula to quickly calculate the area.
3.The board games are integrated into the mathematics teaching before and after the students' academic performance. After the verification results, the average scores of the students improve and the learning achievement reaches a remarkable level, and the difference in performance between them is reduced. It shows that the board game teaching can improve the students' mathematics learning achievements.
4.The board games are integrated into the mathematics teaching before and after the students learn the math interest test, respectively, according to affection, expectation, action and all directions (interest scale), the results of the test have reached a significant level, showing that board games can enhance student learning. Mathematical interest.

According to the above research conclusions, it is proposed to integrate the board games into the mathematics teaching of the primary and lower grades.

摘要 i
目次 iv
表次 vii
圖次 x

第一章 緒論 1
第一節 研究動機 3
第二節 研究目的與待答問題 4
第三節 名詞釋義 5
第四節 研究範圍與限制 8

第二章 文獻探討 9
第一節 遊戲理論對兒童身心發展的探討 9
第二節 遊戲的意涵與遊戲的特徵 12
第三節 桌上遊戲的分類與功能 15
第四節 遊戲相關研究 18
第五節 學習評量 22

第三章 研究方法 25
第一節 研究架構 25
第二節 研究範圍教材之內容與課程單元設計 28
第三節 研究對象 32
第四節 研究工具 34
第五節 研究步驟 40

第四章 研究結果與討論 55
第一節 遊戲融入數學領域的教學歷程 55
第二節 探討學生在遊戲學習中，對數學學習成就的影響 74
第三節 探討學生在遊戲學習中，對數學學習興趣的影響 84

第五章 結論與建議 93
第一節 結論 93
第二節 建議 96

附錄
附錄一 數學學習興趣量表 99
附錄二 學習評量卷 100
附錄三 學習回饋單 108
附錄四 學生訪談記錄 117
附錄五 觀課省思記錄表 118
附錄六 授權書 119
附錄七 家長同意書 120

參考文獻 121
一、中文部分 121
二、英文部分 124


 

一、中文部分
王芯婷（2012)。 桌上遊戲運用於兒童培力團體之初探。社區發展季刊，140期，頁94-106。
周淑惠(2013)。遊戲VS.課程。台北市：心裡。
Ron Jarman；李心儀等譯（2005）。讓孩子與數學真實相遇。台北市：洪葉文化。
林家米、隋翠華（2017）。桌上遊戲融入語詞學習之應用研究分析。臺灣教育評論月刊，2017，6（4），頁 196-202。
林嘉玲（2000）。數學遊戲融入建構教學之行動研究。國立花蓮師範學院國小科學教育研究所，未出版，花蓮市。
林麗冠（譯）（2015年1月）。桌游商學院（原作者：Andrew Innes）。哈佛商業評論，101，156-158。取自：http://www.hbrtaiwan.com/article_content_AR0002982_2.html
吳明隆(2001)。教育行動研究導論—理論與實務。台北市：五南圖書。
吳幸玲（2003）。兒童遊戲與發展。台北市：揚智。
吳幸玲、郭靜晃（譯）（2003）。兒童遊戲─遊戲發展的理論與實務（第二版）。台北市：揚智。（James E.Johnson, James F. Christie, Thomas D. Yawkey）
吳承翰（2011）。桌上遊戲參與型態對人際溝通改善之研究-以臺北地區桌上遊戲專賣店顧客為例（未出版之碩士論文）。國立臺灣師範大學，台北市。
東霖教研室編著（2002）。多元智慧教學與評量：成功的數學教學。新北市：冠學文化。
南部陽介等著；簡玉芬主編（2012）。東大生為小學生設計的23堂數學課。新北市：世茂。
徐右任（2001）。和原住民學童「玩」數學:一個探究數學態度與數學遊戲的質性研究。臺東師院教育研究所碩士論文，未出版，台東市。
Joseph A. Maxwell；高熏芳、林盈助等譯（2006）。質化研究設計。台北市：心理。
陳立真（2008）。影響餐旅系學生校外實習適應與學習成效因素之分析研究-以澎湖科技大學餐旅系為例。高雄餐旅學報，10（1），41-64。
Gopal K. Kanji；陳明終、鍾才元譯（2006）。100種統計檢定。台北市：心理。
秦麗花（2007）。數學閱讀指導的理論與實務。台北市：洪葉文化。
鈕文英(2007)。教育研究方法與論文寫作。台北市：雙葉書廊。
郭靜晃（譯）（2000）。兒童遊戲：兒童發展觀的詮釋（原作者：F. P. Hughes）。台北市：洪葉文化。
黃心玫（2013）。桌上遊戲在國小資源班的教學應用。桃竹區特殊教育，22， 28-41。
黃月純、楊德清(2011)。國小低年級弱勢學生數學學習興趣與信心之研究。嘉大教育研究學刊，26，113-145。
黃瑞琴 (2001)。幼兒遊戲課程。台北市：心理。
黃毅英(1997)。邁向大眾數學的數學教育。台北市：九章出版社。
張英傑、周菊美譯(2005)。中小學數學科教材教法。台北市：五南。
張春興（2009）。現代心理學：現代人研究自身文題的科學(重修版)，頁347。台北市：東華書局。
張春興（2012）。教育心理學–三化取向的理論與實踐。台北市：東華書局。
溫美玉、王智琪（2018）。溫美玉數學趴。台北市：親子天下。
顏月珠（1991）。應用數理統計學。台北市：三民書局。
劉慧梅（2012）。FUN輕鬆玩數學。台北市：書泉。
戴寶蓮 (1991), 讓數學教育的根更紮實一談國小低年級數學科教學, 教與學, 23, 20-24.
薛韶葳(2009)。國中生學習興趣及其相關因素探討。國立成功大學教育研究所碩士論文。
阿哈羅尼(Ron Aharoni)著；李國偉譯。小學算術教什麼，怎麼教。台北市：遠見。
寗平獻主編（2010）。數學教材教法。台北市：五南。
饒見維（1996）。國小數學遊戲教學法。台北市：五南。

 
二、英文部分
Bell, F. H. (1978). Teaching and Learning Mathematics in Secondary Schools. Wm. C. Brown Company.
Bernstein, A. L. (1964). Motivation in mathematics. School Science and Mathematics, 64, 749-754.
Bloom, B. S. (Ed.) (1956). Taxonomy of educational objectives Handbook I: Cognitive domain. New York: Longman.
Bodrova, E., & Leong, D.J. (2007). Tool of the mind: The Vygotskian approach to early childhood education (2nd ed). Upper Saddle River, NJ: Prenitice-Hall.
Cohen, L. & Manion, L. (1984). Action research. In J. Bell, T. Bush, A. Fox, J. Goodey & S. Goulding. (Eds.), Conducting small-scale investigations in educational managemen t (pp.41-57). London, UK: Open University.
Copple, C., & Bredekamp,S.(2009).Developmentally appropriate practice in early childhood programs:Serving children from birth through age 8 (3rd ed.). Washington, DC: National Association forbthe Education of Young Children.
Edwards, C.P.(2000). Children’s play in cross-cultural perspective: A new look at the six cultures study. Cross-Cultural Research,34,318-338.
Elliott, J. (1993). Professional development in a land of choice and diversity: the future challenge of action research. In D. Bridges & T. Kerry (Eds.) Developing teachers professionally (pp.23-50). London, UK: Routledge.
Else,P.(2009). The value of play. New York, NY:Continuum Intermational Publishing Group.
Fleer, M.(2010a). A cultural-historical perspective on play. Play as a leading activity across cultural communities In I. Pramling-Samuelsson & M. Fleer. Play and learning in early childhood settings: International perspectives(pp. 1-18). Australia: Springer.
Garvey, C. (1977). Play. Massachusetts: Harvard University press
Gosso, Y.(2010). Play in different cultures. In P. K. Smith (Ed.), Children and play (pp. 80-98). West Sussex, UK: Wiley-Blackwell.
Hidi, S. (2001). Interest, reading, and learning: Theoretical and practical consideration. Educational Psychology Review, 13(3), 191-208.
Kinzie, M. B., & Joseph, D. R. D. (2008). Gender differences in game activity preferences ofmiddle school children: Implications for educational game design. Educational Technology Re-search and Development, 56(5), 643-663.
Krapp, A. (2000). Interest and human development during adolescence: aneducational-
psychological approach. In J. Heckhausen (Ed.), Motivationalpsychology of human development (pp. 109-128). London: Elsevier.
Mayer, B., &Harris, C. (2010). Libraries got game: Aligned learning through modern board games. American Library Association.
Paris, T. N. S. T., & Yussof, R. L. (2012). Enhancing grammar using board game. Procedia-Social and Behavioral Sciences, 68, 213-221.
Piaget, J. (1962).Play, dreams and imitation in childhood. New York: Norton.
Renninger, K. A. (2000). Individual interest and development: Implication for theory and practice. In C. Sansone & J. M. Harackiewicz (Eds.), Intrinsic and extrinsicmotivation: The search for optimal motivation and performance (pp. 373-404). New York: Academic Press.
Rubin, K.H.,Watson, K., & Jambor, T.(1978). Free-play behaviors in preschool and kindergarten children. Child Development, 49,534-536.
Smilansky, S., & Shefatya, L.(1990). Facilitating play:A medium for promoting cognitive, socio-emotional, and academic development in young children. Gaithersburg, MD: Psychological and Educational Publications.
Speers, A. T. (1993). Games in nursing staff development. Journal of Nurses in Staff Develop-ment, 9(6), 274-277.
Whalen, T. (2003). Playing well with others: Applying board game design to tabletop display interfaces. In ACM symposium on user interface software and technology (Vol. 5). New York: ACM Press.
Wood, E. (2010a). Reconceptualizing the play-pedagogy relationship: From control to complexity. In L. Brooker & S.Edward(Eds.).Engaging play (pp. 11-24). Buckingham, UK: Open University Press.