跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(3.235.120.150) 您好!臺灣時間:2021/07/31 15:15
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:陳書婷
研究生(外文):Shu-Ting Chen
論文名稱:國小普通班教師在融合教育實施中教學困擾之研究
論文名稱(外文):Investigation of General Education Teachers’ Distress in the Inclusive Classroom at Elementary Schools
指導教授:趙本強趙本強引用關係
指導教授(外文):Pen-Chiang Chao
學位類別:碩士
校院名稱:中原大學
系所名稱:特殊教育研究所
學門:教育學門
學類:特殊教育學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2019
畢業學年度:107
語文別:中文
論文頁數:111
中文關鍵詞:國小普通班教師融合教育教學困擾
外文關鍵詞:general education teachersinclusive educationteaching distress
相關次數:
  • 被引用被引用:4
  • 點閱點閱:190
  • 評分評分:
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:2
本研究旨在了解國小普通班教師在融合教育實施中教學困擾之現況,並進一步分析不同背景變項間的差異情形。本研究以立意取樣的方式,以自編之「國小普通班教師在融合教育實施中教學困擾之研究調查問卷」進行問卷調查,以任職於公立國民小學之普通班教師為研究對象,取得有效問卷數377份,有效問卷回收率為99.47%。問卷調查所得之資料以描述性統計、t考驗及單因子變異數分析進行資料分析。本研究結果歸納如下:
1.國小普通班教師在融合教育中整體教學困擾的情形為中等偏低程度,以「專業知能」層面的教學困擾程度最高,而在「支援系統」層面的教學困擾程度最低。
2.不同教學年資之國小普通班教師在融合教育中整體教學困擾情形達顯著差異,其中教學年資5年(含)以下之教師在「專業知能」、「課程教學」、「班級經營」三層面之教學困擾程度皆明顯高於教學年資16年以上之教師;資淺教師教學經歷不足,因此在教學中面臨較高程度的困擾。
3.不同教學經驗之國小普通班教師在融合教育中整體及各分向度教學困擾情形皆達顯著差異,首次教導身障生之教師在整體及各分向度的教學困擾程度皆顯著高於已有教導身障生之經驗的教師。
4.不同任教地區之國小普通班教師在「專業知能」及「班級經營」兩層面達顯著差異,中部地區之教師的教學困擾程度顯著低於其他地區之教師;取樣學校之規模、縣市文化等影響地方教師教學困擾之程度。

本研究依據上述研究結果,提出具體建議,以作為相關教育研究單位、教師與未來研究之參考。
The purpose of this study was to investigate general education teachers’ teaching distress in the inclusive classroom at elementary schools and to analyze the effects of teachers’ background variables on their teaching distress. The questionnaire of the study was designed by the researcher. By purposive sampling, there were 377 valid participants. The data of the questionnaire was analyzed in terms of descriptive statistics, t-test, and one-way ANOVA. The major findings were as follows:
1.The degree of teaching distress of elementary general education teachers tended to be medium to low, and the highest distress came from “professional knowledge”, the lowest distress came from “supporting system.”
2.There were significant differences in years of teaching. Teachers had less than 5 year of teaching experiences had higher distress among “professional knowledge”, “curriculum and teaching” and “classroom management.” Junior teachers had less teaching experiences than the seniors so they had higher teaching distress.
3.There were significant differences in teaching experience. The less experienced teachers had higher teaching distress.
4.There were significant differences in teaching area. Teachers in the middle area of Taiwan had lower teaching distress in “professional knowledge” and “classroom management.” The size of sampling schools and local culture will be the factors of teachers’ teaching distress.
Finally, based on the above findings, the researcher proposed suggestions and references for the administrative agencies, teachers, and the further researches.
目錄
中文摘要 i
Abstract ii
謝誌 iii
目錄 iv
表目錄 vi
圖目錄 viii
第一章 緒論 1
第一節 研究背景與動機 1
第二節 研究目的與待答問題 5
第三節 名詞釋義 7
第二章 文獻探討 9
第一節 融合教育的理念與實施 9
第二節 融合教育實施下的教學困擾 21
第三節 融合教育與教師教學困擾之相關研究 25
第三章 研究方法 35
第一節 研究架構 35
第二節 研究程序 36
第三節 研究對象 38
第四節 研究工具 42
第五節 資料處理與分析 50
第四章 研究結果 51
第一節 國小普通班教師在融合教育中的教學困擾現況分析 51
第二節 不同背景變項之教師在融合教育中教學困擾差異情形 56
第五章 討論、結論與建議 75
第一節 討論 75
第二節 結論 79
第三節 建議 80
參考文獻 83
中文部分 83
英文部分 87
附錄 89
附錄一 專家意見審查表 89
附錄二 專家意見彙整表 93
附錄三 預試問卷 98
附錄四 正式問卷 101

表目錄
表2-1我國融合教育相關法令彙整表 12
表2-2 融合教育下教師教學困擾內涵彙整表 22
表2-3 個人背景變項彙整表 29
表2-4環境背景變項彙整表 33
表3-1國小普通班教師人數 38
表3-2預試對象基本資料表 39
表3-3正式問卷發放與回收情形 40
表3-4正式調查對象基本資料表 41
表3-5 專家效度審查名冊(依姓氏筆畫排列) 45
表3-6「國小普通班教師在融合教育實施中之教學困擾問卷」向度及題目分配情形 45
表3-7 預試問卷之描述性統計及題目總分相關分析結果 46
表3-8 預試問卷之內部一致性校標法分析結果 48
表4-1 國小普通班教師在融合教育實施中整體教學困擾情形 51
表4-2 各向度內之各題項現況分析摘要表(N=377) 54
表4-3 不同性別的國小普通班教師在教學困擾整體及各向度的差異情形 57
表4-4不同性別的國小普通班教師在教學困擾各題項的差異情形 57
表4-5不同教學年資的國小普通班教師在教學困擾整體及各向度的差異情形 59
表4-6不同教學年資的國小普通班教師在教學困擾各題項的差異情形 60
表4-7不同擔任職務之國小普通班教師在教學困擾整體及各向度的差異情形 63
表4-8不同擔任職務之國小普通班教師在教學困擾各題項的差異情形 64
表4-9不同教學經驗的國小普通班教師在教學困擾整體及各向度的差異情形 65
表4-10不同教學經驗的國小普通班教師在教學困擾各題項的差異情形 66
表4-11不同任教地區的國小普通班教師在教學困擾整體及各向度的差異情形 68
表4-12不同任教地區的國小普通班教師在教學困擾各題項的差異情形 69
表4-13不同學校規模的國小普通班教師在教學困擾整體及各向度的差異情形 72
表4-14不同學校規模的國小普通班教師在教學困擾各題項的差異情形 73

圖目錄
圖3-1 研究架構圖 35
圖3-2 研究流程圖 36
圖3-3 問卷編製流程圖 44
參考文獻
中文部分
王天苗(2003)。學前融合教育實施的問題和對策—以臺北市國小附幼為例。特殊教育研究學刊,25,1-25。
王慧娟(2012)。南投縣國小普通班教師對實施融合教育之教學困擾研究。(未出版之碩士論文)。國立臺中教育大學,臺中市。
呂采芬、李怡靜、蔡依珊、盧采臻、黃玉枝(2007)。普通班教師的融合教育專業知能對同儕接納特殊學生影響之研究。特殊教育文集,9,1-30。
呂宜娟、崔夢萍(2010)。應用同儕協助學習策略於國小融合教育之資訊課程。教學科技與媒體,94,60-74。
呂依蓉(2016)。《薩拉曼卡宣言與特殊需求教育行動綱領》翻譯:融合教育檢視與反思(一)。特殊教育季刊,138,21-28。
呂秋蓮、陳明終、孟瑛如、田仲閔(2015)。國小普通班教師面對ADHD學生教學困擾與因應策略之現況調查與研究。特教論壇,19,85-101。
呂淑芬、林慧芬、張楓明(2009)。學前教師對融合教育態度與困擾問題之個案研究。幼兒教育研究,1,69-92。
吳武典(1998)。教育改革與特殊教育。教育資料集刊,23,197-220。
吳武典(2005)。融合教育的迴響與檢討。教育研究月刊,136,28-42。
吳武典(2013)。臺灣特殊教育綜論(一):發展脈絡與特色。特殊教育季刊,129,11-18。
吳南成(2010)。融合班教師對實施融合教育的觀點、教學困擾與因應策略之研究—屏東縣一所小學教師之觀點(未出版之碩士論文)。國立屏東教育大學,屏東縣。
吳清山(1999)。初等教育。臺北市:五南。
吳清山、蔡菁之(2002)。國民中小學學校社區化的重要理念與實施策略。教育資料集刊,27,157-169。
吳淑美(2004)。融合班的理念與實務。臺北市:心理。
何華國(2004)。特殊兒童心理與教育。臺北市:五南。
汪慧玲、沈佳生(2010)。實施融合教育之托兒所教師教學困擾之研究,美和學報,29-2,125-147。
宋慧娟(2008)。學前融合班普通教師教學困境之研究(未出版之碩士論文)。國立屏東教育大學,屏東縣。
李宜珊(2016)。融合教育之教師教學困擾及因應策略研究-以新北市立三重區國小為例(未出版之碩士論文)。銘傳大學,桃園市。
李慶良(2002)。美國1997年IDEA修正案的研究。特殊教育論文集,57-114。臺中市:國立臺中師院特殊教育中心。
李曉薔(2009)。臺北縣國中普通班教師教導過動症學生之教學困擾研究(未出版之碩士論文)。國立臺灣師範大學,臺北市。
邱上真(2001)。普通班教師對特殊需求學生之因應措施、所面對之困境以及所需之支持系統。特殊教育研究學刊,21,1-26。
邱上真(2005)。特殊教育導論-帶好班上每位學生。臺北市:心理。
邱皓政(2016)。量化研究與統計分析:SPSS(PASW)資料分析範例。臺北:五南。
卓怡君(2010)。國中普通班教師面對班上身心障礙學生之教學困擾、因應策略及所需支持系統之研究-以高雄地區為例(未出版之碩士論文)。國立屏東教育大學,屏東縣。孟瑛如、簡吟文、陳明終、呂秋蓮(2015)。普通教師對注意力缺陷過動症學生在教學困擾與因應策略模式之探討:以臺灣北部地區國小為例。特教論壇,19,116-130。
胡永崇、蔡進昌、陳正傳(2001)。高雄地區國小普通班教師對融合教育態度之研究。國民教育研究集刊,9,235-257。
洪儷瑜(2001)。英國的融合教育。臺北市:學富。
馬青滿(2011)。國小集中式特教班教師教學困擾之研究(未出版之碩士論文)。國立屏東 教育大學,屏東縣。
高宜芝、王欣宜(2005)。當前我國融合教育實施成敗相關因素之探討。特殊教育教學與趨勢,55-68。
高廣孚(1988)。教學原理。臺北市:五南。
郭又方、林坤燦、曾米嵐(2016)。臺灣融合教育的實施與展望。東華特教,56,1-9。
郭生玉(1989)。教師工作壓力與工作心厭關係之研究。教育心理學報,22,131-146。
莊秀妮(2015)。國小融合班教師教學困擾與因應策略之探究(未出版之碩士論文)。國立臺中教育大學,臺中市。
郭訓呈(2010)。臺南市國小普通班教師在融合教育實施下的教學困擾之研究(未出版之碩士論文)。國立臺東大學,臺東縣。
陳秋伶(2010)。國中普通班教師面對身心障礙學生教學困擾之研究-以雲林縣為例(未出版之碩士論文)。國立臺灣師範大學,臺北市。
陳慶錨、陳麗如(2011)。聽覺障礙幼兒之融合教師的教學困擾與支持需求。臺東特教,34,18-23。
教育部(1995)。中華民國身心障礙教育報告書-充分就學.適性發展。臺北市:教育部。
教育部 (2018a)。特殊教育法。臺北市:教育部。
教育部 (2018b)。國民教育法。臺北市:教育部。
教育部特殊教育通報網(2018)。106學年度一般學校各縣市特教類別學生數統計(身障)。取自 https://www.set.edu.tw/Stastic_WEB/sta2/doc/stuA_city_All_spckind_B/stuA_city_All_spckind_B_20171020.asp
張月純(2017)。國小教師在融合教育情境中之教學困擾與專業知能需求之研究-以苗栗縣為例(未出版之碩士論文)。中華大學,新竹市。
張春興(2004)。教育心理學。臺北市:東華。
張蓓莉(2009)。臺灣的融合教育。中等教育,60(4),8-18。
張德銳(2003)。中小學初任教師的教學困境與專業發展策略。教育資料集刊,28,129-144。
曹純瓊(2002)。學前融合教育。臺北市:啟英文化。
鈕文英(2006)。國小融合班教師班級經營策略之研究。特殊教育學報,23,147-184。
鈕文英(2008)。擁抱個別差異的新典範-融合教育。臺北市:心理。
鈕文英(2008b)。建構生態的融合教育支持模式。中華民國特殊教育學會年刊:邁向成功的融合,31-56。
傅秀媚(2001)。融合教育的實施模式研究。特殊教育論文集,141-155。臺中市:國立臺中師院特殊教育中心。
黃千殷(2013)。國民小學實施融合教育班級酌減班級人數對降低教學困擾之研究—以臺中市為例(未出版之碩士論文)。國立彰化師範大學,彰化縣。
黃瑛綺(2002)。國小融合教育班級教師教學困擾之研究(未出版之碩士論文)。國立臺東大學,臺東縣。
楊孝誼(2010)。普通班教師實施學習障礙學生融合教育之特殊教育專業知能與教學困擾研究(未出版之碩士論文)。明道大學,彰化縣。
鄭津妃(2012)。臺灣普教與特教的現況與未來。特殊教育季刊,124,21-28。
蕭妤安(2017)。屏東縣國小融合教育班教師教學困擾與支援服務需求關係之研究(未出版之碩士論文)。國立屏東教育大學,屏東縣。
謝金龍(2008)。融合教育情境下的有效教學策略—合作學習法。特教園丁,420,33-41。
鍾梅菁、謝惠娟(2003)。如何帶好每一位學生?—談融合教育的模式及其影響因素。國教世紀,206,57-64。
蘇燕華(2003)。融合教育的理想與挑戰-國小普通班教師的經驗。國立臺灣師範大學特殊教育研究所碩士論文,未出版,臺北市。


英文部分
Boujut, E., Dean, A., Grouselle, A. & Cappe, E. (2016). Comparative Study of Teachers in Regular Schools and Teachers in Specialized Schools in France, Working with Students with Autism Spectrum Disorder: Stress, Social Support, Coping Strategies, and Burnout.
Journal of Autism & Developmental Disorders, 46(9), 2874-2889.
Elliott, D. & McKenny, M. (1998). Four inclusion models that works. Teaching Exceptional Children, 30(4), 54-58.
Engelbrecht, P., Oswald, M., Swart, E. & Eloff, I., (2003). Including Learner, with Intellectual Disabilities: stressful for teachers? International Journal of Disability, Development & Education, 50(3), 293-308.
Folin, C. (2001). Inclusion: identifying potential stressors for regular class. Educational Research, 43(2), 235-245.
Fuchs, D., & Fuchs, L. S. (1994). Inclusive schools movement and the radicalization of special education reform. Exceptional Children, 60, 294-309.
Gal, E., Schreur, N., & Engel-Yeger, B. (2010). Inclusion of Children with Disabilities:Teachers’ Attitudes and Requirements for Environmental Accommodations.
International Journal od Special Education, 25(2), 89-99.
Kochhar, C. A., West, L., & Taymans, J. M. (1996). Handbook for successful inclusion. Gaithersurg, Maryland: Aspen Publishers.
National Center on Educational Restructing and Inclusion (1994). National Study of Inclusive Education. Retrived from ERIC database (ED375606).
Salend, S. J. & Duhaney, L. M. G. (1999). The impact of inclusion on students with and without disabilities and their educators. Remedial and Special Education, 20(2), 114-126.
Scruggs, T. E., & Mastropieri, M. A. (1996). Teacher perceptions of mainstreaming/inclusion, 1958-1995. Exceptional Children, 63(1), 59-74.
Stainback, S. J., & Stainback, W. (1992). Curriculum considerations in inclusive Classrooms:Facilitating learning for all students. Baltimore: Paul H. Brookes.
Stainback, S. J., & Stainback, W. (1995). Controvesial issue confronting special education: divergent perspectives. Needham Heights: Allyn and Bacon.
trouble. (2018). In Merriam-Webster online dictionary. Retrieved April, 14, 2018 from https://www.merriam-webster.com/dictionary/trouble
Will, M. (1986). Educating children with learning problems: A shared responsibility. Exceptional Children, 52, 411-415.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top