(3.235.41.241) 您好!臺灣時間:2021/04/11 21:55
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:張家豪
研究生(外文):CHANG, CHIA-HAO
論文名稱:私校教職員退撫儲金自主投資組合選擇之決策—以北部地區為例
論文名稱(外文):A Study on Decision Making of Autonomous Investment for Retirement Pension of the Private School Faculties-The Northern Taiwan as an Example
指導教授:藍玉珠藍玉珠引用關係周子敬周子敬引用關係
指導教授(外文):LAN, YUH-JUCHOU, TZU-CHIN
口試委員:邵靄如李仁傑
口試委員(外文):SHAU, AI-RULee, Jen-Chieh
口試日期:2019-01-10
學位類別:碩士
校院名稱:銘傳大學
系所名稱:風險管理與保險學系碩士班
學門:商業及管理學門
學類:風險管理學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2019
畢業學年度:107
語文別:中文
論文頁數:82
中文關鍵詞:私校退撫儲金自主投資投資偏好退休風險認知信任SmartPLS
外文關鍵詞:private school retirement and pension fund autonomous investmentinvestment preferencesretirement risk perceptiontrustSmartPLS
相關次數:
  • 被引用被引用:0
  • 點閱點閱:121
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:0
私校教職員退撫儲金自主投資自2013年3月1日實施以來,截止2018年6月,選擇保守型組合比例仍占75%。以開辦5年以來保守型仍偏高的現象並不符合退休基金長期投資以及風險報酬的投資理論。如果從年輕到60幾歲退休前都一直投資於保守型組合,恐無法應對退休後所要面臨財務不足的風險,到了退休時可能會有很大的退休金缺口。
本研究旨透過部分變數來探討私校教職員退撫儲金自主投資組合選擇之決策,首先了解教職員投資偏好與退休風險認知程度,在透過信任作為仲介變數,檢視是否影響自主投資組合選擇,以提供退輔會未來政策修正之參考。
本研究針對北部地區私校教職員進行抽樣,回收有效問卷共573份,經spss與結構方程模式分析,結果發現:教職員投資偏好、退休風險認知、信任與自主投資組合選擇都具有顯著以上正向關係。在了解自主投資報酬率、投資組合運用規範表以及接觸退撫金管理會多方面自主投資相關資訊以後會改變私校教職員的自主投資選擇。加入信任之後對於投資偏好、退休風險認知與投資組合之選擇具有仲介效果。
Private school staff and the governor reserves the autonomous investment since the beginning of March 1, 2013 is subjected to in the future, due in June 2018, the selection of conservative portfolio ratio is 75 per cent. It is not consistent with the investment theory of long-term investment and risk compensation of pension funds. If you invest in a conservative portfolio before retirement from a young age to 60, you may not be able to cope with the risk of financial inadequacy after retirement, and you may have a large pension gap when you retire.
The purpose of this study is to explore the decision of independent portfolio selection of staff in private schools through some variables, first to understand the investment preference of staff and the cognition of retirement risk, and to examine whether it affects the choice of autonomous portfolio through trust as a broker variable, so as to provide a reference for future policy amendments of the withdrawal of auxiliary Committee.
In this study, a total of 573 effective questionnaires were collected for private school staff in the northern region, and through SPSS and structural equation model analysis, the results showed that: staff investment preference, retirement risk cognition, trust and independent portfolio selection had significant above positive relationship. It will change the independent investment choice of private school staff after understanding the return rate of independent investment, the specification of portfolio application and the information of independent investment in various aspects of the management of the withdrawal of the money. After adding trust, it has the effect of investment preference, retirement risk cognition and portfolio selection.
目錄 i
圖目錄 ii
表目錄 iii
第一章 緒論 1
第一節 研究背景與動機 1
第二節 研究目的與內容 2
第三節 研究限制 3
第四節 研究流程 3
第二章 文獻探討 5
第一節 私校退撫制度及教職員自主投資 5
第二節 退休風險認知 13
第三節 投資偏好 22
第四節 信任 27
第三章 研究方法 31
第一節 研究範圍與對象 31
第二節 研究架構與假設 31
第三節 操作性定義與問卷設計 33
第四節 資料分析方法 39
第四章 研究結果 41
第一節 敘述統計 41
第二節 信度分析 48
第三節 單因子多變量變異數分析 49
第四節 結構方程模式 56
第五章 研究結論與建議 60
第一節 研究結論 60
第二節 研究建議與貢獻 63
參考文獻 65
附錄 72

圖目錄
圖 1-1 研究流程圖 4
圖 2-1 私校教職員退休撫金監理會組織圖 7
圖 2-2 私校教職員退休撫金管理會組織圖 9
圖 2-3 中國式四層塔老年經濟安全制度 16
圖 3-1 研究架構圖 32
圖 4-1 路徑分析圖 57

表目錄
表 2-1 投資標的組合運用規範簡表 10
表 2-2 自主投資績效表 12
表 2-3 風險屬性評估與自主投資選擇現況表 12
表 2-4 私立學校教職員退休撫卹離職資遣例 15
表 2-5 風險認知定義統整 19
表 2-6 信任的相關定義 28
表 2-7 信任的衡量構面 29
表 3-1 自主投資參與教職員人數 31
表 3 2 投資偏好問卷題項 35
表 3-3 退休風險認知問卷題項 36
表 3-4 信任問卷題項 37
表 3-5 自主投資組合的選擇問卷題項 38
表 4-1 研究樣本次數分配表 42
表 4-2 自主投資組合對退休金請領方式交叉分析表 43
表 4-3 「投資偏好」各題平均數、標準差摘要表 44
表 4-4 「退休風險認知」各題平均數、標準差摘要表 45
表 4-5 「信任」各題平均數、標準差摘要表 46
表 4-6 「目前自主投資組合選擇」各題平均數、標準差摘要表 47
表 4-7 「轉變後自主投資組合選擇」各題平均數、標準差摘要表 48
表 4-8 投資偏好、退休風險認知、信任、自主投資組合選擇信度分析 49
表 4-9 不同背景變項私校教職員在投資偏好之差異情形 51
表 4-10 不同背景變項私校教職員在退休風險認知之差異情形 53
表 4-11 不同背景變項私校教職員在信任之差異情形 54
表 4-12 不同背景變項私校教職員在自主投資組合選擇之差異情形 56
表 4-12 模式假設檢定結果 57
一、中文部分
方明川(1995)。個人年金保險新論,臺中市:元照。
江佳宇(2006)。個人特質對投資行為影響之研究(未出版之碩士論文)。朝陽科技大學,臺中市。
宋明哲(2001)。現代風險管理,臺北市:五南。
行政院主計處(2018)。臺灣通貨膨脹率統計,2018年11月20日取自https://www.dgbas.gov.tw/pointlist.asp
吳美惠(2010)。人格特質、投資資訊來源對風險容忍度與投資行為影響之研究(未出版之碩士論文)。德明財經科技大學,台北市。
吳淑敏(2013)。網路購物信任與知覺價值對顧客滿意度之影響-以大學生為例。中華管理評論國際學報,16(1),4-5。
吳萬益(2005)。企業研究方法,臺北市:華泰。
余雅美(2016)。私校教師參與自主投資運用計畫之研究(未出版之碩士論文)。銘傳大學,台北市。
邱素卿(2017)。退休風險知覺與私校退撫儲金制認知之研究-以台中地區私立科技大學教職員為例(未出版之碩士論文)。朝陽科技大學,台中市。
私校退撫儲金管理會(2018)。儲金自主投資6月季報。2018年8月30日取自http://www1.t-service.org.tw/files/13-1000-508.php
私校教職員退撫儲金管理會(2018)。學校法人及其所屬私立學校教職員退休撫卹離職資遣條例問答 Q & A,2018年8月30日取自私學校教職員退撫儲金管理會網站: http://www1.t-service.org.tw/bin/home.php
私校教職員退撫儲金監理會(2018)。私立學校教職員自主投資運用實施計畫手冊,2018年5月20日取自私學校教職員退撫儲金監理會網站: https://depart.moe.edu.tw/ed7000/News.aspx?n=270CA97F1F922E69&sms=CBF8F3D06369408D
林麗芳(2015)。國小教師理財認知與投資行為相關之研究-以雲林縣國小教師為例(未出版之碩士論文)。國立虎尾科技大學,雲林縣。
周子敬(2016)。統計套裝軟體:精通SPSS。臺北市:全華。
陳景煥(2008)。人格特質、投資資訊來源與投資行為有關嗎?-理財規劃顧問投資行為之探討(未出版之碩士論文)。國立中正大學,嘉義縣。
黃思婷(2010)。屏東縣公教人員理財態度與投資決策關係之研究 (未出版之碩士論文)。國立屏東教育大學,屏東市。
黃懿慧(1994)。科技風險的認知與溝通問題,民意研究季刊,188,95-129。
勞動部勞工保險局(2018)。一次看懂勞保老年年金請領年齡,2019年2月25日取自https://www.bli.gov.tw/0023192.html
詹火生(2015)。延後退休可行性方案之研究。弘光科技大學,臺中市。
傅澤偉、林曼莉(2008)。台灣投資人之投資組合選擇。臺灣金融財務季刊,9(1),27-56。
傅澤偉、林曼莉(2008)。投資偏好與風險認知對於投資人投資組合的影響。中華管理學報,9(3),87-108。
廖筱芳(2004)。壽險公司投資部門員工財務風險認知與公司投資績效關聯性之分析(未出版之碩士論文)。朝陽科技大學,臺中市。
蕭文龍(2018)。統計分析入門與應用SPSS中文版+SmartPLS3(PLS_SEM)。臺北市:碁峯。
鄭涴云(2008)。認知信任與情感信任對知覺價值及再購買意願影響之研究—以行銷組合為前因變數(未出版之碩士論文)。輔仁大學,新北市。
謝劍平(2008)。投資學基本原理與實務。臺北市:智勝。
藍玉珠、趙于雯(2016)。癌症風險認知與產品涉入對一次給付型癌症險購買意願之研究--S人壽保險公司為例。壽險管理,29, 55-89。
二、英文部分
Amling, F. (1988) . Investments : An Introduction to Analysis and Management (6th) Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall.
Anderson, J. C., & Narus, J. A. (1990). A model of distributor firm and manufacturer firm working partnerships. Journal of Marketing, 54, 42-58.
Antunes, R., & Gonzalez, V. (2015). A production model for construction: A theoretical framework, Buildings, 5(1), 209–228.
Bauer, R. A. (1960) . Consumer behavior as risk taking, Dynamic Marketing for a Changing World, Edited by American Marketing Association, 389-398, Chicago: IL.
Baird, I. S, & Thomas, H. (1985) . Toward a contingency model of strategic risk taking Academy of Management Review, 10(2), 230-243
Biswas, D., Biswas, A, & Das, N. (2006). The differential effects of celebrity and expert endorsements on consumer risk perceptions: The role of consumer knowledge, perceived congruency and product technology orientation. Journal of Advertising, 35(2), 17-31.
Bodie, Z., Kane, & Marcus, A. J. (2008). Investments, Seventh edition. NY: McGraw-Hill International Editions, 164-172.
Covello, V. T. (1985). Social and behavioral research on risks: Uses in risk management decision making, In Covello, V. T., Mumpower, J. L., Stallen, P. J.M. and Uppuluri, V. R. R., Environamental Impact Assessment, Technology Assessment, and Risk Analysis. Berlin: Springer- Verlag.
Cutter, S. L. (1993) . Living with risk-the Geography of technological hazards, London: Edward Arnold.
Cassel, C., Hackl, P., & Westlund, A. H. (1999). Robustness of partial least-squares method for estimating latent variable quality structures. Journal of applied statistics, 26(4), 435-446.
Chua, R. Y. J., Ingram, P., & Morris, M. W. (2008). From the head and the heart: Locating cognition- and affect-based trust in manager’s [rofessional networks, Academy of Management Journal, 51(3), 436-452.
Dake, K. (1991). Orienting dispositions in the perception of risk: An analysis of contemporary worldviews and cultural biases. Journal of Cross-Cultural Psychology, 22, 61-82.
Doney, P. M., & Cannon, J. P. (1997). An examination of the nature of trust in buyer-seller relationships. Journal of Marketing, 61(2), 35−51.
Engel, J. F., Blackwell, R. D., & Miniard, P. W. (1986). Consumer behavior. IL: Dryden Press.
Fritch, J. W. & Cromwell, R. L. (2001). Evaluating internet resources: Identity, Affiliation, and cognitive authority in a networked world, Journal of the American Society for Information Science and Technology, 52(6), 499-507.
Featherman, M. S. & Pavlou, P. A. (2003). Predicting e-services adoption: A perceived risk facets perspective. International Journal of Human-Computer Studies, 59(4), 451-474.
Ganesan, S. (1994). Determinants of long-term orientation in buyer-seller relationships, Journal of Marketing, 58(2), 1-19.
Garbarino, E. & M. S. Johnson (1999). The different roles of satisfaction, trust, and Ccommitment in customer relationships. Journal of Marketing, 63(2), 70-87.
Howard, J. A. (1989). Consumer behavior in marketing strategy. NY: Pretice-Hall.
Hung, H., Li, S. Y., & Tse, D. K. (2011). Interp0ersonal trust and platform credibility in a chinese multi brand online community, Journal of Advertising, 40(3), 99-112.
Hansson, S. O., & Zalta, E. N. (2014). The Stanford Encyclopedia of Philosophy. CA: Stanford.
Jonah, B.A., (1997). Sensation Seeking and Risky Driving; A review and Synthesis of the Literature. Accident Analysis & Prevention, 29(5), 651-665.
Johnson, D. & Grayson, K. (2005). Cognitive and affective trust in service relations, Journal of Business Research, 58(4), 500-507.
Keynes, J. M. (1936). The general theory of Eemployment interest and money. London: MacMillan.
Kahneman, D., & Tversky, A. (1979). Prospect theory: An analysis of decision under risk. Econometria, 47, 263-291.
Kotler, P., & Bloom, P. H. (1984). Marketing professional services. Engelwood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.
Kim, E., & S. Tadisina (2007). A model of customers trust in e-business: Micro-Level inter-party trust formation. The Journal of Computer Information Systems, 48(1), 88-104.
Lowrance W.W. (1976). Of acceptable risk: Science and determination of safety. Los Altos, CA: Wiliam Kaufman
Leiss, W., & Chociolko, C. (1994). Risk and Responsibility. Montreal/Kingston, McGill-Queen’s University Press.
Matthews, B. A., & Shimoff, E. (1979). Expansion of exchange: monitoring trust levels in ongoing exchange relations, Journal of Conflict Resolution, 23, 538-560.
Mayer, R. C., Davis, J. H., & Schoorman, F. D. (1995). An integrative model of organizational trust. The Academy of Management Review, 20(3), 709–734.
Morgan, R. M., & Hunt, S. D. (1994). The commitment-trust theory of relationship marketing. Journal of Marketing, 58(1), 20−38.
Moorman, C., Deshpande, R. & Zaltman, G. (1993) Factors Affecting Trust in Market Research Relationships. Journal of Marketing, 57, 81-101.
Michell, P., Reast, J., & Lynch, J. (1998). Exploring the foundations of trust. Journal of Marketing Management, 14(1-3), 159−172.
Ng, K. Y. & Chua, R. Y. J. (2006). Do i contribute more when i trust more? Differential effects of cognition- and affect-based trust, Management and Organization Review, 2(1), 43-66.
Neumann, J. V., & Morgenstern, O. (2007). Theory of games and economic behavior. NY: princeton University Press.
Otway, H. & von Winterfeldt, D. (1982). Beyond acceptable risk: On the social acceptability of technologies. Policy Science.14. 247-256.
Ostrom, E., & Ahn, T. K. (2003). Foundations of social capital. Cheltenham, UK: Edward Elgar.
Rotter, J. (1967). A new scale for the measurement of interpersonal trust. Journal of Personality, 35, 651-665.
Renn, O. (1998). The role of risk perception for risk management. Reliability Engineering and Safety, 59, 49-62.
Slovic, P., D. Fleissner, & W. S. Bauman (1972). Analyzing the use of information in investment decision making: A methodological proposal. Journal of Business, 45, 283-301.
Slovic, P. (1987). Perception of risk. Science, 236, 280-285.
Sitkin, S. B., & Weingart, L. R. (1995). Determinants of risky decision-making behavior: A test of the mediating role of perceptions and propensity. Academy of Management Journal, 38, 1573-1592.
Saunders, A., Cornett, M. M., & McGraw, P. A. (2006). Financial institutions management: A risk management approach. NY, McGraw-Hill.
Wogalter, M. S., DeJoy, D., & Laughery, K. R. (2005). Warnings and Risk Communication. CRC Press.
Yeh, Y. H. & Choi, S. M. (2011). MINI-lovers, Maxi-mouths: An investigation of antecedents to eWOM intention among brand community members, Journal of Marketing Communications, 17(3), 145-162.
Zucker, L.G. (1986). Production of trust: Institutional sources of economic Structure, Research in Organizational Behavior, 8, 55-111.
Zaheer, A., McEvily, B., & Perrone, V. (1998). The strategic value of buyer-supplier relationships. International Journal of Purchasing and Materials Management, 4(1) 20-26.
電子全文 電子全文(網際網路公開日期:20240319)
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
系統版面圖檔 系統版面圖檔