跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(44.221.73.157) 您好!臺灣時間:2024/06/15 13:59
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:鄭雅憶
研究生(外文):ZHENG, YA-YI
論文名稱:以設計思考為基的跨領域課程設計與實踐之實務操作流程
論文名稱(外文):Design Thinking Based Cross-Disciplinary Curriculum and Practice
指導教授:楊俊明楊俊明引用關係黃鼎豪黃鼎豪引用關係
指導教授(外文):YANG, CHUN-MINGHUANG, DING-HAU
口試委員:梁又照劉祖華
口試委員(外文):LIANG, YOU-ZHAOLIU, THU-HUA
口試日期:2018-07-23
學位類別:碩士
校院名稱:明志科技大學
系所名稱:工業設計系碩士班
學門:設計學門
學類:產品設計學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2019
畢業學年度:106
語文別:中文
論文頁數:151
中文關鍵詞:跨領域人才設計思考情境故事法協同教學
外文關鍵詞:Cross-disciplinaryTalentDesign ThinkingScenario Based DesignCo-Teaching
相關次數:
  • 被引用被引用:0
  • 點閱點閱:433
  • 評分評分:
  • 下載下載:50
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:2
跨領域人才為各領域招攬首選,因其具跨領域合作、問題挖掘、問題定義及問題解決之能力。如何透過教育培養各領域學習者,成為社會所需人才乃教育體系首要關注的議題。
設計思考旨在培養思考能力,透過跨領域的形式,以多元觀點來挖掘與定義問題,並強化問題解決的能力。其在教育中,已發展多種流程及工具可做為執行上的參考。情境故事法,則以圖文幫助使用者,以多角度的觀點建構情境與角色。其具有降低溝通之隔閡、分析歸納與掌握設計流程脈動與限制之特性,來協助挖掘、定義與問題解決。在課程組織架構上,以單一或多領域的教師協同合作教學,可供學生學習批判性思考及有效溝通的管道,並以多領域的角度來協助釐清問題並加以解決。
綜合上述,本研究欲建構以設計思考為基的跨領域學習課程,結合情境故事法。透過協同教學建構教學組織,並探討大型跨領域學習課程之辦理實務,及此課程是否可協助各領域學習者,學習跨領域人才所需能力之面項。本研究以量化與質化問卷進行學習評估。結果顯示經課程規劃之實務調整後,對於受測者學習跨領域人才所需面項有正向影響,此教學流程與實務亦可作為未來教師教學的參考流程之一。

Interdisciplinary talent is currently the preferred choice in many industries because such individuals have extensive knowledge and backgrounds and the abilities to engage in interdisciplinary collaboration and problem-solving skills. Conventional vocational and higher education focuses on cultivating specialized knowledge and technology, which can no longer satisfy the current talent needs and standards of society. Devising the means of using education to cultivate learners in various expert fields into becoming the talent needed by society and companies is the top priority for education systems. To addresses this issue, this study aimed to develop a design thinking-based interdisciplinary learning course incorporating the scenario approach. Using team teaching approach to form a teaching organization, we examined the practices of organizing large-scale interdisciplinary learning courses and determine whether the course developed in this study can assist learners in various professions learn the abilities that interdisciplinary talent need for interdisciplinary collaboration, problem finding, problem defining, and problem solving. The participants of the experiment in this study comprised first-year freshmen who entered Ming Chi University of Technology in 2017. Learning assessments were performed using quantitative and qualitative questionnaires. The results indicated that the interdisciplinary learning course developed in this study, with some practical adjustments to curriculum planning, exerted a positive impact on the learning of interdisciplinary skills in learners of various professions. This teaching process and practice can also provide teaching professions with future reference.
目錄
明志科技大學碩士學位論文指導教授推薦書 i
明志科技大學碩士學位論文口試委員審定書 ii
致謝 iii
中文摘要 iv
Abstractv
目錄 vi
圖目錄 ix
表目錄 1
第一章 緒論 3
1.1 研究背景與動機 3
1.2 研究目的與研究問題 4
1.3 研究範圍與限制 5
1.4 研究架構與流程 6
第二章 文獻探討 8
2.1 跨領域人才 8
2.1.1 跨領域人才起源與定義 8
2.1.2 跨領域人才特質與能力 9
2.1.3 跨領域人才小節 13
2.2 設計思考 14
2.2.1 設計思考起源與概念 14
2.2.2 設計思考的架構與流程 14
2.2.3 設計思考與教育 17
2.2.4 設計思考小節 22
2.3 情境故事法 23
2.3.1 情境故事法起源與概念 23
2.3.2 情境故事法的架構與流程 24
2.3.3 情境故事法小節 27
2.4 協同教學 28
2.4.1協同教學起源與定義 28
2.4.2協同教學之教學組織 29
2.4.3協同教學之實施步驟 31
2.4.4協同教學小節 32
第三章 研究方法 34
3.1 課程概述 34
3.2 團隊組織 35
3.2.1 授課教師 35
3.2.2 助教 37
3.3 規劃設計 40
3.3.1 時程規劃 40
3.3.2 授課空間規劃 42
3.3.3 研究對象 43
3.4 流程模擬 44
3.5 教學進行 44
3.5.1 以設計思考為基之跨領域課程流程 44
3.6 評量實施 51
3.6.1資料蒐集與分析方法 52
第四章 結果與討論 54
4.1 課程執行之問題與改善 54
4.2 修正後設計思考為基跨領域流程之案例 60
4.3 課程執行之結果 67
4.3.1問卷信效度 67
4.3.2問卷統計結果 69
4.4 討論 82
第五章 結論與建議 86
5.1 結論 86
5.2 建議 87
外文文獻 90
中文文獻 95
附錄A – 同理 98
附錄B – 挖掘 100
附錄C – 發展 104
附錄D – 質性問卷 108
附錄E – 量化問卷 109
附錄F – 教師、設計類業師工作營手冊 110
附錄G – 助教用引導手冊(含詳細案例) 124



圖目錄
圖 1 研究架構流程圖 7
圖 2 T型人才之能力發展 9
圖 3 T型人才與能力構面 10
圖 4 雙鑽石模型 15
圖 5 設計思考方法論 16
圖 6 Educational Design Ladder模型 18
圖 7 單一區域組織圖例 37
圖 8 創新大樓1樓區域規劃平面圖 42
圖 9 創新大樓2樓區域規劃平面圖 43
圖 10 以設計思考為基之情境故事法流程 45
圖 11 同理心地圖發散(左)與收斂(右) 47
圖 12 族群代表角色界定操作畫面 48
圖 13 關鍵議題討論模擬畫面 50
圖 14 量化問卷之構面與細節 51
圖 15 資料蒐集流程 53
圖 16 跨領域課程流程修正比對圖 56
圖 17 代表角色界定 57
圖 18 概念發展 57
圖 19 代表族群角色界定 63
圖 20 情境流程發展 64
圖 21 概念發展 66
圖 22 概念定義 66
圖 23 定點式自動消毒電梯概念模型 67

表目錄
表 1 決定未來的10種人 12
表 2 跨領域人才之能力與構面 13
表 3 設計思考之課程類型與特色 19
表 4 國內跨領域教育計畫、學程與社團整理表 21
表 5 跨領域人才能力與設計思考之優勢對照表 22
表 6 情境故事法別稱 24
表 7 各情境類型與方法 26
表 8 跨領域人才能力、設計思考與情境故事法之優勢對照表 27
表 9 各學者提出協同教學之特色 29
表 10 各學者提出協同教學模式彙整表 31
表 11 跨域人才能力、設計思考、情境故事法與協同教學之優勢對照表 33
表 12 師資與助教領域與人數 36
表 13 助教招募要求、培訓與職掌 38
表 14 助教訓練工作坊執行細節 39
表 15 課程相關會議時程表與參與者 41
表 16 各梯次受測者之組成 44
表 17 課程執行問題與改善方法彙整總表 59
表 18 AEIOU觀察結果與萃取元素統整 60
表 19 同理心地圖-發散 61
表 20 同理心地圖-收斂 62
表 21 故事版與活動描述 64
表 22 關鍵議題 65
表 23 各梯次受測者基本資料 68
表 24 總梯次量化問卷因素分析結果 69
表 25 總梯次所有題項之變異數分析檢定值整理表 70
表 26 各梯次間ANOVA比對分析結果(部分) 71
表 27 跨領域合作-總梯次各科系與梯次內ANOVA比對分析結果(部分) 72
表 28 問題挖掘-總梯次各科系與梯次內ANOVA比對分析結果(部分) 75
表 29 問題定義-總梯次各科系與梯次內ANOVA比對分析結果(部分) 78
表 30 問題解決-總梯次各科系與梯次內ANOVA比對分析結果(部分) 80
表 31 各梯次與各系描述性統計結果 81
表 32 辦理大型設計思考為基工作坊之建議 89


外文文獻
Aflatoony, L., & Wakkary, R. (2015). Thoughtful Thinkers: Secondary Schoolers’ Learning about Design Thinking. LearnxDesign The 3rd International Conference for Design Education Researchers, 2, 563-574. DOI: 10.13140/RG.2.1.5001.8409
British Design Council. (2007). Eleven lessons: managing design in eleven global brands. A study of the design process. Retrieved from: https://www.designcouncil.org.uk/resources/report/11-lessons-managing-design-global-brands
Brown, T. (2008). Design Thinking, Harvard Business Review, 86(6), 84-92.
Brown, T. (2009, July). Designers – think big! [Video file]. Retrieved from: https://www.ted.com/talks/tim_brown_urges_designers_to_think_big/transcript
Brown, T., & Wyatt, J. (2010). Design Thinking for Social Innovation, Stanford Social Innovation Review, 12(1), 29-43.
Buckley, F. J.(1999). Team teaching-what, why, and how? Thousand Oaks, CA: Sage.
Buffie, E. G.(1964). Potentials for team teaching in the junior high school. In D. W. Beggs, Ⅲ(Eds.), Team Teaching-Bold New Venture (pp. 61-73): Indiana University Press.
Cagan, J., & Vogel, C. M. (2001). Creating Breakthrough Products: Innovation from Product Planning to Program Approval. FT Press.
Campbell, R. L. (1992). Will the real scenario please stand up? ACM SIGCHI Bulletin, 24(2), 6-8.
Carroll, J. M. (2000). Five reasons for scenario-based design. Interacting with computers, 13(1), 43-60.
Carroll, M., Goldman, S., Britos, L., Koh, J., Royalty, A., & Hornstein, M. (2010). Destination, imagination and the fires within: Design thinking in a middle school classroom. International Journal of Art & Design Education, 29(1), 37-53.
Chambers, E. G., Foulon, M., Handfield-Jones, H., Hankin, S. M., & Michaels, E. G. (1998). The war for talent. McKinsey Quarterly, 44-57.
Cubberley, E. P. (1920). The History Of Education. Houghton Mifflin Company Press.
Davis, J. R. (1995). Interdisciplinary courses and team teaching: New arrangements for learning. Oryx Press.
diSessa, A. A. (1985). A principled design for an integrated computational environment. Human-computer interaction, 1(1), 1-47.
Dugan, K., & Letterman, M. (2008). Student appraisals of collaborative teaching. College Teaching, 56(1), 11-15.
Friend, M., Cook, L., Hurley-Chamberlain, D., & Shamberger, C. (2010). Co-teaching: An illustration of the complexity of collaboration in special education. Journal of educational and psychological consultation,20(1), 9-27. Doi: 10.1080/10474410903535380
Fulton, S. J., & Marsh, M. (2000). Scenario building as an ergonomics method in consumer product design. Applied Ergonomics, 31(2), 151-157.
Glenn, J. C., & Gordon, T. J. (2009). Futures Research Methodology Version 3.0 (3 ed.): The Millennium Project.
Gould, J. D., Boies, S. J., Levy, S., Richards, J. T., & Schoonard, J. (1987). The 1984 Olympic Message System: a test of behavioral principles of system design. Communications of the ACM, 30(9), 758-769.
Guest, D. (1991). The hunt is on for the Renaissance Man of computing. London: The Independent.
Hansen, M. T. (2010). IDEO CEO Tim Brown: T-Shaped Stars: The Backbone of IDEO‘s Collaborative Culture. Retrieved from https://chiefexecutive.net/ideo-ceo-tim-brown-t-shaped-stars-the-backbone-of-ideoaes-collaborative-culture__trashed/
Hartnett, J., Weed, R., McCoy, A., Theiss, D., & Nickens, N. (2013). Co-Teaching: A New Partnership during Student Teaching. SRATE Journal, 23(1), 5-12.
Leonard-Barton, D. A. (1995). Wellsprings of knowledge. Boston: Harvard Business School Press.
Letterman, M. R., & Dugan, K. B. (2004). Team teaching a cross-disciplinary honors course: Preparation and development. College teaching, 52(2), 76-79.
Liang, Y. Z., Huang, D. H., & Chiou, W. K. (2007). User oriented design to the Chinese industries scenario and experience innovation design approach for the industrializing countries in the digital technology era. In J. A. Jacko (Ed.), Human-Computer Interaction. Interaction Design and Usability (pp. 156-163): Springer.
McKim, R. H. (1972). Experiences in visual thinking. Brooks/Cole Pub. Co.
Moggridge, B. (1993). Design by story-telling. Applied Ergonomics, 24(1), 15-18.
Nardi, B. A. (1992). The use of scenarios in design. ACM SIGCHI Bulletin, 24(4), 13-14.
Norman, D. A. (1964). Stochastic learning and a quantal model of signal detection. Transactions of IEEE on Applications and Industry, 83, 292-296.
Oja, S. N., & Smulyan, L.(1989). Collaborative Action Research: A Developmental Approach. London: Falmer
Oskam, I. F. (2009). T-shaped engineers for interdisciplinary innovation: an attractive perspective for young people as well as a must for innovative organisations. In 37th Annual Conference–Attracting students in Engineering, Rotterdam, The Netherlands.
Paulus, P. B. (2000). Groups, teams, and creativity: The creative potential of idea-generating groups. University of Texas at Arlington, 49 (2), 237-262.
Plattner, H. (2010). An Introduction to Design Thinking Process Guide. Retrieved from: https://dschool-old.stanford.edu/sandbox/groups/designresources/wiki/36873/attachments/74b3d/ModeGuideBOOTCAMP2010L.pdf
REDLab. (2009). Research in Education & Design. Retrieved from: http://web.stanford.edu/group/redlab/cgi-bin/
Robinson, B., & Schaible, R. M. (1995). Collaborative teaching: Reaping the benefits. College Teaching, 43(2), 57-59.
Robinson, K. (2006, February). Do schools kill creativity? [Video file]. Retrieved from: https://www.ted.com/talks/ken_robinson_says_schools_kill_creativity
Rosson, M. B., & Carroll, J. M. (2002). Usability Engineering: Scenario-based Development of Human-computer Interaction: Morgan Kaufmann.
Rosson, M. B., & Carroll, J. M. (2007). Scenario-Based Design. In A. Sears & J. A. Jacko (Eds.), The Human-Computer Interaction Handbook: Fundamentals, Evolving Technologies and Emerging Applications (pp. 1041-1060): CRC Press.
Schwartz, P. (1996). The Art of the Long View: Paths to Strategic Insight for Yourself and Your Company: Currency Doubleday.
Shah, J. J., Vargas-Hernandez, N., Summers, J. D., & Kulkarni, S. (2001). Collaborative sketching (C-Sketch)– An idea generation technique for engineering design. Journal of Creative Behavior, 35(3), 1-31.
Simon, H. A. (1969). The Sciences of the Artificial. Cambridge, NY: MIT Press.
Singer, I.J. (1964). What team teaching really is. In D. W. Beggs, Ⅲ(Eds.), Team Teaching-Bold New Venture (pp. 13-28): Indiana University Press.
Soysal, Y. N., & Strang, D. (1989). Construction of the first mass education systems in nineteenth-century Europe. Sociology of education, 62(4), 277-288.
Standford d.school. (2010). The Bootcamp Bootleg. Retrieved from: https://dschool.stanford.edu/resources/the-bootcamp-bootleg
Steinheider, B., & Legrady, G. (2004). Interdisciplinary collaboration in digital media arts: A psychological perspective on the production process. Leonardo, 37(4), 315-321.
Tomchek, D.(1964). A teacher comments on team teaching. In D. W. Beggs, Ⅲ(Eds.), Team Teaching-Bold New Venture (pp. 118-130): Indiana University Press.
Wrigley, C., & Straker, K. (2017). Design thinking pedagogy: The educational design ladder. Innovations in Education and Teaching International, 54(4), 374-385.


中文文獻
中國生產力中心(2013)。使用者體驗創新設計手冊:從顧客洞察到企業價值。新北市:中國生產力。
王真麗(2001)。協同教學知多少。國教天地,146,85-93。
史書華(2008年2月)。全球搶人才,企業內訓卻貧乏。Cheers快樂工作人雜誌,89。取自網址 https://www.cheers.com.tw/article/article.action?id=5022773
余旭江、許志義、陳澤義(1998)。科技管理導論:科技預測與規範。台北:五南。
余德彰、林文綺、王介丘(2001)。劇本導引:資訊時代產品與服務設計新法。臺北:田園城市文化。
吳天方、陳鎮潦、張訓臣(2003)。二十一世紀高職學生能力指標。技術及職業教育雙月刊,76,40-43。
吳莉君(譯)(2010)。設計思考改造世界(原作者:Brown, T.)。臺北:聯經。(原著出版年:2009)
吳靖國 (1999)。技職通識教育理論與實務。台北:師大書苑。
呂宗昕(2009)。π型人:職場必勝成功術。臺灣:商周。
李仰淳、林麗冠(譯)(2011)。設計思考就是這麼回事!(原作者:Martin, R.)。臺北:天下文化。(原著出版年:2009)
李彥霖 (2015)。整合情境故事法與TRIZ建構 新產品創新概念設計流程 (碩士論文)。明志科技大學,新北市。
李郁怡 (2012年6月)。不一樣的大學-四年只回答三個問題。商業週刊,1283,80-84。
林志忠(2001)。九年一貫課程與協同教學。輯於國立暨南國際大學教育學程中心主編「教育改革的微觀工程—小班教學與九年一貫課程」,179-202。高雄市:復文。
林茂昌(譯)(2008)。決定未來的10種人:10種創新,10個未來/你屬於哪一種?(原作者:Kelley, T., & Littman, J.)。臺北:大塊文化。(原著出版年:2005)
林偉文 (2011)。創意教學與創造力的培育-以「設計思考」為例。教育資料與研究雙月刊,100,53-57。
林燦螢、尤品琇 (2012)。跨界招募,關注冰山下的關鍵人才。能力雜誌,674,36-41。
查修傑(譯)(2006)。未來在等待的人才(原作者:Pink, D. H.)。臺北市:大塊文化。(原著出版年:2005)
柯啟瑤(1999)。「協同教學」的初步認識。翰林文教雜誌,5,1-2。
范斯淳、游光昭 (2016)。科技教育融入STEM 課程的核心價值與實踐。教育科學研究期刊,61(2),153-183。
唐玄輝、林穎謙(2011)情境故事法運用於跨領域合作的問題與影響。設計學報,16(3),21-44。
高紅瑛(2001)。國民小學實施協同教學問題解決之質性研究—以台北市一所小學為例(未出版之碩士論文)。台北市立教育大學國民教育研究所碩士論文,臺北市。
康仕仲、劉佩玲(2017)。培育未來人才:T型人才工作坊。台北:Airiti Press Inc。
張清濱(1999)。怎樣實施協同教學。師友,387, 43-47。
張德銳、邱惜玄、高紅瑛、陳淑茗、管淑華、蕭福生(2002)。協同教學—理論與 實務。臺北市:五南
教育部科學人文跨科技人才培育辦公室(2013)。科學人文跨科際人才培育計畫手冊。取自網址 https://issuu.com/ntu-shs/docs/midtermproject
教育部設計思考跨域人才培育苗圃計畫 (2017)。計畫說明。取自網址
https://www.design-thinking.tw/introduction
教育部智慧生活人才培育 (2011)。聯盟目標。取自網址 http://www.t-
edu.tw/32879304313044627161.html
陳以禮(譯)(2013)。哈佛教育學院的一門青年創新課(原作者:Wagner, T.)。臺北市:時報文化。(原著出版年:2012)
陳俐彤 (2017)。設計思考的創新擴散研究-以大中華地區為例(碩士論文)。取自台灣碩博士論文系統。(系統編號: 105NTHU5230026)
黃敦晴 (2018)。STEM、STEAM怎麼教? 不只學知識、更要能用知識。取自網址https://www.parenting.com.tw/article/5077734-/?page=1
黃麗芬(2002)。情境故事法應用於產品創新設計與教學之探討(碩士論文)。國立台北科技大學,臺北市。
楊瑞珍(2000)。如何進行協同教學。教育部九年一貫課程試辦成果研討會:九年一貫課程實務教師篇(68-74頁)。
職業學校群科課程綱要暨設備基準(2010年8月1日)。羅良慧(2018)。由科技融入教育趨勢初探STEM教育的驅動力。取自網址 https://portal.stpi.narl.org.tw/index/article/10429
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
無相關期刊