一、中文文獻
（一）書籍（按姓氏筆劃排列）
1、王嵩山，阿里山鄒族的社會與宗教生活，新北市：稻鄉，1995年。
2、台灣總督府臨時台灣舊慣調查會，番族慣習調查報告書─泰雅族，中央硏究院民族所譯，台北市：三民，1998年。
3、台灣總督府臨時台灣舊慣調查會，番族慣習調查報告書─賽夏族，中央硏究院民族所譯，台北市：三民，1998年。
4、伊能嘉矩、粟野傳之丞，台灣蕃人事情，原住民族委員會，1899年。
5、吳庚，行政法之理論與實用，增訂12版，台北市：三民，2012年。
6、李亦園，台灣土著民族的社會與文化，台北市：聯經，1982年。
7、李震山，集體權，多元、寬容與人權保障：以憲法未列舉權之保障為中心，初版，台北市：元照，2007年。
8、林淑雅，第一民族︰台灣原住民運動的憲法意義，台北市：前衛，2000年。
9、林三元，原住民族傳統智慧創作專用權，台北市：元照，2013年。
10、邱聯恭，口述民事訴訟法講義（一），台北市：三民，2017年。
11、姚瑞光，民事訴訟法論，台北市：三民，2012年。
12、姜世明，民事訴訟法（上冊），5版，台北市：新學林，2016年。
13、翁岳生編，行政訴訟法逐條釋義，台北市：五南，2006年。
14、許育典，文化憲法與文化國，2版，台北市：元照，2013年。
15、陳奇祿等，日月潭邵族調查報告，台北市：南天，1996年。
16、陳計男，行政訴訟法釋論，台北市：三民，2000年。
17、森丑之助，台灣蕃族圖譜，台北市：南天，1994年。
18、費羅禮（FERRELL Releigh），台灣土著族的文化、語言分類研究，中研院族民族所編，1969年。
19、潘英，台灣平埔族史，台北市：南天，1996年。
20、鄭依憶，儀式社會與族群─向天湖賽夏族的兩個研究儀式社會與族群，台北市：允晨，2004年。
21、駱永家，民事訴訟法Ι，9版，台北市：三民，1999年。
22、羅明通，著作權法論（Ι），台北市：台英商務法律，2009年。
（二）期刊論文（按姓氏筆劃排列）
1、吳清生，原住民頭目制度淡化對文化保存的衝擊─以東排灣族Tjagau部落為例，國立臺東大學碩士論文，2011年。2、李仁癸，邵族的地位：兼評白樂思（Blust 1996）的邵語地位說，平埔族群與台灣歷史文化學術研討會，1998年。
3、李建良，淺說原住民族的憲法權利：若干初探性的想法，台灣法學雜誌，第47期， 2003年。
4、李建良，憲法人權清單改革芻議：「台灣基本權利憲章」草案初稿，人權思維的承與變：憲法理論與實踐：李鴻禧教授七秩華誕祝壽論文集，2007年。
5、李建良，憲法變遷中的原住民族權利─原住民族自治權的法理論述，憲政時代，第31卷，第1期，2005年。
6、李建良、林淑雅，台灣原住民族與新憲運動：觀念的提出，新興民主的憲政改造，2008年。
7、李崇僖，原住民工藝創作保護之制度模式比較–美國與澳洲之法制經驗分析，中原財經法學第21期，2008年。
8、辛年豐，原住民族權利保障的建構與實現─從平等權出發到落實平等保障，中正大學法學集刊，2001年。
9、林明昕，原住民地位之保障作為「基本權利」或「基本國策」？公法學的開拓線：理論、實務與體系之建構，2004年。
10、林柏年，論原住民族智慧權保障機制之建構─以原住民族傳統智慧創作保護條例草案為例之探討，原住民教育季刊，第35期，2004年。
11、林修澈，名制的結構，東方雜誌，10卷2期，1976年。
12、林淑雅，解/重構台灣原住民族土地政策，台灣大學碩士論文，2007年13、邱玟惠，論法制上權利主體之建構與變化─以原住民族或部落為中心，法令月刊，第67卷，第3期，2016年。
14、邱盈翠、包梅芳、達比利泱‧阿利夫，「原住民族傳統智慧創作保護條例」與身分性文化敘述：排灣族巴格達外（Pakedavai）家族之實踐，台灣原住民族研究季刊，2015年。
15、施正鋒，加拿大Metis原住民的認同與身份，台灣國際法學會十週年論文集。
16、馬淵東一，高砂族の分類：學史的回顧，民族學研究，第18卷第2期，1953年。
17、張欣穎，鄒族達邦社mayasive祭儀音樂研究，國立台灣師範大學碩士論文，2014年。18、郭佩宜，法律是解藥還是毒藥？，人類學視界，2008年。
19、陳叔倬，由遺傳指標觀察台灣人和原住民間的類緣關係，族群政治與政策，1997年。
20、陳昭華，民俗智慧創作保護之研究，輔仁法學22期，2001年。
21、雅伯甦詠．博伊哲努，聯合國原住民族權利宣言與台灣原住民族權利保障，台灣原住民研究論叢，第2期，2007年。
22、黃居正，傳統智慧創作與特殊權利─評析原住民族傳統智慧創作保護條例，台灣原住民族研究季刊，第3卷，第4期，2010年。
23、黃居正，聯合國與人民自決權，聯合國：體制、功能與發展，陳隆志、陳文賢（主編），2008年。
24、黃居正、邱盈翠，原住民族傳統智慧創作之歸屬與運用，台灣社會研究季刊，第90期，2013年。
25、黃智慧，台灣瀕危族群文化困境評析，中研院民族所60週年所慶：「跨文化」學術研討會。
26、楊智傑，原住民傳統文化表達之保護模式比較與建議，中正大學法學集刊，第30期，2010年。
27、詹素娟，台灣平埔族的身分認定與變遷（1895-1960）─以戶口制度與國勢調查的「種族」分類為中心，台灣史研究，12卷2期，2005年。
28、蔡志偉，原住民族自治，台灣原住民族研究學報，第6卷第1期，2016年。
29、蔡志偉，氣候變遷、生態永續與原住民族社會文化發展：莫拉克風災的反思，台灣原住民研究論叢，第6期，2009年。
30、蔡政良，部落傳統組織的「現代化」：以台東縣東河鄉阿度蘭阿美斯文化協進會為例，第七屆原住民族傳統習慣規範與國家法制研討會，2016年。
31、鄭川如，「原住民身分法」中「姓氏綁身分」條款的違憲分析，國立中正大學法學集刊，第40期。
32、謝世忠，身份與認同：日月潭邵族的族群構成，台灣原住民國際研討會，1999年。
33、簡史朗，mintháw ya minshpút？ （做番抑是做人？）──邵族的祭祀體系與民族邊界，國立政治大學民族系碩士論文，2006年。（三）調查報告（按姓氏筆劃排列）
1、毛隆昌、簡史朗、白宏如，大家寫村史 民眾參與式社區史種籽村建立計畫，日月村（普吉社）期末報告書，1999年。
2、林修澈，原住民的民族認定，行政院原住民委員會委託研究，2001年。
3、原住民族委員會，原住民經濟狀況調查，2006年
4、陳茂泰，台灣原住民族群與分布之研究，內政部委託研究，1994。
5、蒙藏委員會，藏胞在台生活狀況調查及輔導措施之研究，2002年。
（四）行政機關函釋
1.臺灣省政府民國43年府民四字第11197號函。
2.內政部81年3月4日臺內民字第8174921號函
3.內政部92年3月7日原民企字第0920006933號函
4.內政部92年5月30日原民企字第0920018134號函
（五）政府資料
1、原住民族委員會原住民身分法實例演練講習講義
2、立法院議案關係文書，院總第1722號，委員提案第2841號。
3、立法院議案關係文書，院總第1722號，委員提案第2935號。
4、立法院議案關係文書，院總第1722號，委員提案第6487號。
5、立法院議案關係文書，院總第1722號，委員提案第2841號之一、第2935號之一。
6、立法院公報，第90卷，第5期院會紀錄，立法院第四屆第四會期第二十八次會議紀錄。
7、立法院公報，第91卷，第53期委員會紀錄，立法院第五屆第一會期第一次會議紀錄。
8、立法院公報，第96卷，第82期委員會紀錄，立法院第六屆第六會期內政及民族委員會第六次會議紀錄
（六）中國大陸判決與期刊
1、中國北京市第二中級人民法院（2001）二中知初字第223號民事判決。
2、中國北京市高級人民法院（2003） 高民終字第246號民事判決。
3、張冬、劉宇慧，我國傳統文化表達著作權主體保護問題探究，大慶師範學院學報，第35卷第1期，2015年。
4、張革新，《烏蘇里船歌》案若干法律問題評析，法學雜誌，第25卷，2004年。
5、郭蓓薇，民間文學藝術作品法律保護初探，新疆社會學科，第4期，1996年。
6、齊樹洁、蘇婷婷，公益訴訟與當事人適格之擴張─烏蘇里船歌案評析，廈門大學法律評論第8輯，廈門大學出版社，2004年。
7、劉雲冰，關於民間文學藝術版權保護問題的探討，雲南法學第3期，1991年。
二、英文文獻
（一）判決
1、399 F. 3d 871（7th Cir. 2005）
2、435 F. 3d 729（7th Cir. 2006）
（二）研究報告
1、Sandra Lovelace v. Canada,Communication No.R.6/24(29 December 1977),U.N.Doc.Supp.No.40(A/36/40)at 166 (1981)。
2、ICESCR, General Comment No.21.
3、ICCPR, General Comment No.23.
4、The Concept of Indigenous Peoples, UN Doc. PFII/2004/WS.1/3.
5、International Labour Organization. 1988 "Particial Revision of the Indigenous and Tribal Populations Convetion, 1957(No. 107),Report Ⅵ (1)."International Labour Conference,75th Session。
6、Government Accountability Office, Indian Arts and Crafts-size of market and extent of misrepresentation are unknown( 2011/4)
7、United States Patent and Trademark Office, Report on the Official Insignia of
Native American Tribes(1999/9/30)。