臺灣博碩士論文加值系統

近年來，在國際網際網路普及的資訊科技時代大趨勢下，隨著電腦的資料運算處理能力以及資料處理技術的不斷進步和提升，讓許多懂得要創新的創業家在這充滿急遽變化的商業環境裡有著更多不同型態的創業發展機會。與此同時，搭配著網際網路的發展及演進有著互聯網、平台經濟與共享經濟的經營實務在此期間風起雲湧，其中的創新型態的企業就是有隨著資料數位化及網路效應浪潮趨勢而出的網路公司和平台企業。本研究個案即為研究一個已成功在美妝保養品產業裡形成一個平台服務生態系統的企業是如何運用創新科技及突破傳統經營思維，並藉由網路之巨大影響力量成為新時代成功的創新創業家。
本研究將以一個提供美妝保養品資訊為主的社群平台網站來做為本研究之研究個案，此個案為一個已成功運作並成為台灣最大的美妝保養品資訊、評論及分享使用心得的社群平台入口網站。本研究將透過質性研究的單一個案研究法同時採取半結構式的專家訪談法來做為本研究蒐集研究資料的方法。
與此同時，本研究結合價值主張、價值共創與平台服務生態系統之相關理論做為學術理論基礎以探討個案網站是如何具體實踐平台事業發展實務中的生成與運作脈絡及過程，並能成功地將平台導引成為一個進入正向網絡循環的平台服務生態系統。另外，本研究之目的在於讓正身處於這個商業環境不斷地在急遽變遷的時代洪流下的企業或是想要創新創業的人一個自我檢示、自我解構與自我挑戰的思維方式，並且是從理論到實踐的思考，以戮力尋找到屬於自己的戰略方法及獲取持續成功運作的關鍵因子。

The paper presents a research of a shaping a platform service ecosystem base on value propositions and value co-creation.
The traditional way to handle the business as a 「Linear structure」,but nowadays, the business model become different to traditional ways, because of the international internet and the new technology of data processing. Thus, the platform of social media become important to marking management. At the same time, the business model become turning to 「Bilateral/Multilateral structure」which is based on value co-creation.
The analysis in this paper is based on qualitative research focusing on shaping a platform ecosystem and value co-creation at one company by「Semi-structured Interviews」.
The key insights provided by the paper: First, the participants and actors will enter the platform with a clear value proposition that platform provided, and then participants start to generate core interactions and provide value. Second, this case reflects the service-dominant logic point of view in practice. Third, the adaptability and adjustment of evolution after successfully forming a platform service ecosystem are also needed.
A point of the view of this paper shows that to shape a「platform service ecosystem」 needs to addition to certain processes and factors which is as important as adaptability and adjustment performance after formation the「platform service ecosystem」.

摘要 I
SUMMARY II
誌謝 V
目錄 VI
表目錄 VIII
圖目錄 IX
第一章　序論 1
第一節　研究背景與動機 1
第二節　研究目的與問題 4
第三節　研究架構 6
第二章 文獻回顧與探討 7
第一節　價值主張 7
第二節　價值共創 12
第三節　平台與服務生態系統 19
第四節　小結 27
第三章　研究方法 29
第一節　質性研究方法 29
第二節　研究設計 36
第三節　資料分析 41
第四章　個案研究發現 42
第一節　平台服務生態系統生成-一定程度的自給自足 44
第二節　平台服務生態系統生成- 50
資源整合及組成自我調節系統 50
第三節　平台服務生態系統生成-共享的制度邏輯 54
第四節　平台服務生態系統生成—透過服務交換共創價值 60
第五節　討論與分析 64
第五章　討論與研究建議 71
第一節　研究討論 71
第二節　研究貢獻 74
第三節　研究限制 78
第四節　未來研究方向 79
中文參考文獻 80
英文參考文獻 82

池熙璿（2016）(譯)。服務主導邏輯。新北市：中國生產力。(譯自Service-dominant logic：premises, perspectives, possibilities)
方世杰、李慶芳（2017）。「價值共創的三要件：互信、互動、互惠」。價值共創學術研究社群(VCC)。2017年4月28日，取自 http://reskm98.blogspot.tw/2017/04/blog-post.html
朱柔若譯（2000）。社會研究方法（質化與量化取向）。台北：揚智文化。
吳芝義、李奉儒（1995）(譯)。質的評鑑與研究。台北：桂冠。
李芳齡（2017）(譯)。平台經濟模式：從啟動、獲利到成長的全方位攻略。台北市：天下雜誌。(譯自Geoffrey Parker, Marshall Van Alstyne, Sangeet Paul Choudary(2016))。
李慶芳（2017）。「價值共創的三個概念：使用價值、共同決定、經常互動」，價值共創學術研究社群(VCC)。2017年8月9日，取自
https://teamwork0035.blogspot.com/2017/08/blog-post_9.html
李慶芳、戴士欽（2015）。探索知識型組織之價值共創歷程：以VCC學術研究社群為例。兩岸科技管理學術年會。清華大學。
林文傑（2018）。所謂的社群，並不是你FB上的粉絲群。哈佛商業評論全球繁體中文版，數位版文章https://www.hbrtaiwan.com/article_content_AR0007797.html
徐宗國譯（1997）。質性研究概論。台北：巨流。
袁方（2002）。社會研究方法。台北：五南。
商育綸（2017）。「以價值共創的觀點探討健康照護生態系統之生成」。國立成功大學經營管理碩士學位學程碩士論文。

莊立民、郭思餘(2012) (譯)。研究方法：質化與量化方法之應用，台北市：雙葉書廊。(譯自W. Lawrence Neuman (2009))。
許慧玲(2018)。「以價值共創的觀點探討射出機共創平台之生成-以F公司為個案研究」。國立成功大學企業管理研究所在職專班碩士論文。
陳月娥（2000）。社會研究法（含概要）。台北：千華。
陳向明（2009）。社會科學質的研究。台北市：五南圖書。
陳威如、王詩一（2016）， 決勝平台時代：第一本平台化轉型實戰攻略。台北市：城邦商業周刊。
陳威如、余卓軒（2013）。平台革命。台北市：商周出版。
彭慧鸞. (2000)。資訊時代國際關係理論與實務之研究。 問題與研究。 39(5), 1-15.
曾淑芬(2008) 。資訊社會學：臺灣地區數位落差問題之研究。行政院研考會。
鈕文英(2014)，質性研究方法與論文寫作，台北市：雙葉書廊。
葉至誠（2000）。社會科學概論。台北：揚智文化。
潘明宏、陳志瑋譯（2003）。最新社會科學研究方法。台北：韋伯文化。
潘淑滿（2003）。質性研究理論與應用。台北：心理。
蔡清田(2013)（主編），社會科學研究方法新論，台北市：五南圖書。
蕭瑞麟（2007）：不用數字的研究─鍛鍊深度思考力的質性研究。台北市：臺灣培生教育。
戚國雄. (1998)。資訊時代的倫理議題--兼談網路倫理。應用倫理研究通訊。國立中央大學哲學研究所應用倫理研究中心。
 
英文參考文獻
Amit, R., ＆ Zott, C. (2001). Value creation in E‐Business. Strategic Management Journal, 22(6‐7), 493-520.
Barrett, M., Oborn, E., ＆ Orlikowski, W. (2016). Creating value in online communities: The sociomaterial configuring of strategy, platform, and stakeholder engagement. Information Systems Research, 27(4), 704-723.
Bower, M., ＆ Garda, R. A. (1985). The role of marketing in Management. McKinsey Quarterly, 3(1), 34-46.
Costanza, R., D'Arge, R., De Groot, R., Farber, S., Grasso, M., Hannon, B., ＆ Raskin, R. G. (1997). The value of the world's ecosystem services and natural capital. Nature, 387(6630), 253.
Eisenmann, T., Parker, G., ＆ Van Alstyne, M. W. (2006). Strategies for Two-sided Markets. Harvard Business Review, 84(10), 92.
Epstein, G., Vogt, J. M., Mincey, S. K., Cox, M., ＆ Fischer, B. (2013). Missing Ecology: Integrating ecological perspectives with the social-ecological system framework. International Journal of The Commons, 7(2), 432-453.
Frow, P., McColl-Kennedy, J. R., Hilton, T., Davidson, A., Payne, A., ＆ Brozovic, D. (2014). Value propositions: A service ecosystems perspective. Marketing Theory, 14(3), 327-351.
Guba, E. G., ＆ Lincoln, Y. S. (1985). Naturalistic Inquiry (Vol. 75). Beverly Hills, CA: Sage.
Lanning, M., ＆ Michaels, E. (1988). A Business is a Value Delivery System, McKinsey Staff Paper, McKinsey ＆ Co. Inc., June, (41).

Lusch, R. F., ＆ Vargo, S. L. (2014). Service-dominant logic: Premises, perspectives, possibilities. Cambridge University Press.
Maglio, P. P., ＆ Spohrer, J. (2008). Fundamentals of service science. Journal of The Academy of Marketing Science, 36(1), 18-20.
Meuser, M., ＆ Nagel, U. (1991). Expertlnneninterviews - vielfach erprobt, wenig bedacht. In Qualitativ-Empirische Sozialforschung (pp. 441-471). VS Verlag für Sozialwissenschaften, Wiesbaden..
Moore, J. F. (1993). Predators and prey: a new ecology of competition. Harvard business review, 71(3), 75-86.
N. Bolton, R., Gustafsson, A., McColl-Kennedy, J., J. Sirianni, N., ＆ K. Tse, D. (2014). Small details that make big differences: A radical approach to consumption experience as a firm's differentiating strategy. Journal of Service Management, 25(2), 253-274.
Neuman, W. L. (2013). Social research methods: Qualitative and Quantitative approaches. Pearson Education.
Nonaka, I., Toyama, R., ＆ Konno, N. (2000). SECI, Ba and Leadership: A unified model of dynamic knowledge creation. Long Range Planning, 33(1), 5-34.
Prahalad, C. K., ＆ Ramaswamy, V. (2004). Co-creation experiences: The next practice in value creation. Journal of Interactive Marketing, 18(3), 5-14.
Ramaswamy, V., ＆ Gouillart, F. (2010). Building the co-creative enterprise. Harvard Business Review, 88(10), 100-109.
Smith, S., ＆ Wheeler, J. (2002). Managing the customer experience: Turning customers into advocates. Pearson Education.
Vargo, S. L., ＆ Lusch, R. F. (2004). Evolving to a new dominant logic for marketing. Journal of Marketing, 68(1), 1-17.
Vargo, S. L., Maglio, P. P., ＆ Akaka, M. A. (2008). On value and value co-creation: A service systems and service logic perspective. European Management Journal, 26(3), 145-152.
Vargo, S. L., ＆ Lusch, R. F. (2008). Service-dominant logic: continuing the evolution. Journal of The Academy of Marketing Science, 36(1), 1-10.
Vargo, S. L., ＆ Lusch, R. F. (2011). It's all B2B and Beyond: Toward a systems perspective of the market. Industrial Marketing Management, 40(2), 181-187.
Vargo, S. L., ＆ Akaka, M. A. (2012). Value cocreation and service systems (re) formation: A service ecosystems view. Service Science, 4(3), 207-217.
Van Alstyne, M. W., Parker, G. G., ＆ Choudary, S. P. (2016). Pipelines, platforms, and the new rules of strategy. Harvard Business Review, 94(4), 54-62.
Vargo, S. L., ＆ Lusch, R. F. (2016). Institutions and Axioms: An extension and update of service-dominant logic. Journal of The Academy of Marketing Science, 44(1), 5-23.
Wiersma, W., ＆ Jurs, S. G. (2009). Research methods in education 9th ed. Allyn-Bacon: Boston, MA.
Zeithaml, V. A. (1988). Consumer perceptions of price, quality, and value: A means-end model and synthesis of evidence. The Journal of Marketing, 2-22.