(18.232.55.103) 您好!臺灣時間:2021/04/23 01:58
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:徐克銘
研究生(外文):Ko-Ming Hsu
論文名稱:以風險分配觀點解決工程履約爭議之研究
指導教授:謝定亞謝定亞引用關係
指導教授(外文):Ting-Ya Hsieh
學位類別:博士
校院名稱:國立中央大學
系所名稱:營建管理研究所
學門:商業及管理學門
學類:其他商業及管理學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2019
畢業學年度:107
語文別:中文
論文頁數:147
中文關鍵詞:工程爭議風險管理風險分配成本價金經濟理性
外文關鍵詞:Construction DisputesRisk ManagementRisk AllocationCostPriceEconomic Rationality
相關次數:
  • 被引用被引用:1
  • 點閱點閱:228
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:78
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:0
契約約文的解釋及適用長期以來支配著工程履約爭議處理模式的現象,並未能真正建立契約兩造間共同信賴的標準,反而因為其不可預測性而變相鼓助長了爭議的發生。本文之作即是嚐試從訂約時即應考慮的風險管理為出發點,建立風險承擔與成本的關聯性,進而從既存爭議的契約價格結構反推締約時的風險分配應然的結論,以解決工程履約爭議。在論理上除了尋找如此解決爭議的適法性基礎外,並以案例分析方式得到實踐上的支持,嗣再透過問卷調查及專家學者深度訪談等研究方法,進一步驗證研究成果的正確及可行。
本研究之成果,在短期內可提供具體已發生之個案在爭議處理時可能遵循的解決方式。透過案例數量的逐步累積後,彰顯合理的契約義務分配及價格結構關聯性,一方面提昇工程履約爭議解決的合理性,另一方面也建立較客觀的爭議處理標準,使得工程爭議的解決相對客觀而具有可預測性,期望在中、長期達成一定程度息爭止訟的成效。
Based on the risk allocation concept, the study objective is to identify which party needs to bear the liability under the following two circumstances: (1) force majeure clause and (2) personnel injury/death and other collateral damage. The methodology lies in a comprehensive literature review, comparability among past verdicts, and empirical cases. The findings involve four aspects: in Type I, risk-bearing is considered as a factor for cost decision and risk allocation may be decided by contractual provisions; in Type II, the parties to whom the risk is allocated may be reimbursed from the third party and therefore cannot make any claim against the other party; in Type III, the contractor should assume the risk according to the contract regardless of contractual provisions on the assumption of risk as a result of the contractor’s negligence; in Type IV, the allocated liability simply comes from the mere perspective of (1) the benefit allocation resulted from risk avoidance, (2) dominate position of risk control, (3) general development of the whole industry and maximization of the overall economic benefit.
The comprehensive literature review brings out comparability among past verdicts and targeted investigation and then yields suggestions for conducting the expert survey based on the questionnaire, resulting in 8 stems with 5-scale Likert measurement to develop the proposed concept. There are 50 effective returns that establish 4 types of resolutions for disputes caused by construction projects in Taiwan. The findings demonstrate the guideline for practitioners to deal with possible disputes caused by construction projects.
目 錄

中 文 摘 要 iii
英 文 摘 要 vi
誌 謝 vii
目 錄 viii
圖 目 錄 xi
表 目 錄 xii
一、 緒論 - 1 -
1-1 研究背景 - 1 -
1-2 研究目的 - 2 -
1-3 研究方法 - 4 -
1-4 研究流程 - 8 -
二、 文獻回顧 - 12 -
2-1 工程爭議概述 - 12 -
2-2 工程爭議之解決—契約解釋 - 24 -
2-3 契約解釋方法 - 29 -
2-3-1 文義解釋 - 32 -
2-3-2 體系解釋 - 34 -
2-3-3 歷史解釋 - 34 -
2-3-4 目的性解釋 - 35 -
2-3-5 參酌交易習慣解釋 - 36 -
2-3-6 誠信原則之解釋 - 37 -
2-3-7 不利於擬約者之解釋 - 38 -
2-3-8 公平正義之解釋 - 39 -
2-3-9 客觀解釋 - 40 -
2-3-10 契約解釋方法之我國司法實務見解 - 41 -
2-4 契約漏洞的填補 - 44 -
2-5 風險管理 - 46 -
2-5-1 風險與工程專案 - 46 -
2-5-2 風險管理的方法、流程及適用範疇 - 50 -
2-6 風險分配的理論與分析 - 52 -
2-6-1 Kuesel提出之風險分配原則 - 52 -
2-6-2 Nadel提出之風險分配原則 - 53 -
2-6-3 Strauss及Burtch提出之風險分配原則 - 53 -
2-6-4 William提出之風險分配原則 - 54 -
2-6-5 亞伯拉罕原則(Abrahamson Principles) - 56 -
2-6-6 FIDIC合約範本的分配原則 - 57 -
2-6-7 小結—風險分配的合理結果 - 57 -
三、 風險分配觀點之相對客觀化契約解釋方法開展 - 60 -
3-1 契約解釋方法運用於工程爭議之困境 - 60 -
3-1-1 契約解釋之方法欠缺相對客觀之標準 - 61 -
3-1-2 工程契約動態發展之變動性 - 63 -
3-1-3 契約解釋之不確定性及欠缺可預測性 - 64 -
3-2 風險分配作為工程履約爭議處理之法理基礎 - 66 -
3-2-1 法令依據 - 66 -
3-2-2 行政機關對風險分配觀點的支持事例 - 72 -
3-2-3 司法實踐 - 73 -
3-3 以風險分配理論解釋契約之方法 - 78 -
3-3-1 契約形成、風險分配及價金決定的關聯性 - 79 -
3-3-2 以價格決定過程釐清履約爭議責任歸屬 - 86 -
四、 實例分析 - 94 -
4-1 軌道工程機電系統工程試營運中斷所生賠償爭議 - 94 -
4-2 導入建築資訊模型(BIM)可能衍生之爭議 - 103 -
4-3 道路工程竣工後驗收前遭逢颱風流失爭議 - 105 -
五、 問卷與訪談 - 108 -
4-4 問卷調查 - 108 -
4-4-1 實施方法 - 108 -
4-4-2 調查結果 - 110 -
4-5 深度訪談 - 114 -
4-5-1 訪談對象1 - 114 -
4-5-2 訪談對象2 - 115 -
4-5-3 訪談對象3 - 116 -
4-5-4 訪談對象4 - 116 -
4-5-5 訪談對象5 - 117 -
4-5-6 訪談對象6 - 118 -
4-5-7 小結 - 119 -
六、 結論與建議 - 121 -
5-1 研究成果 - 121 -
5-2 研究貢獻 - 124 -
5-3 建議 - 125 -
參考文獻 - 127 -
附錄:本研究問卷調查採用之問卷內容 - 134 -


圖 目 錄
圖- 1:研究流程暨論文架構對照圖 - 10 -
圖- 2:工程專案團隊組織基本模式圖 - 15 -
圖- 3:具有專案管理技服廠商之工程專案團隊組織模式圖 - 16 -
圖- 4:由專案管理技服廠商負責監造之工程專案團隊組織模式圖 - 18 -
圖- 5:統包(設計併同施工)之工程專案團隊組織模式 - 19 -
圖- 6:風險分配與價格決定流程圖 - 84 -
圖- 7:契約風險之分配及承擔風險成本比對流程圖 - 88 -
圖- 8:臺灣軌道工程機電系統驗收流程示意圖 - 96 -
圖- 9:受訪者按經驗年資區分人數圓餅圖 - 111 -
圖- 10:受訪者按身分背景區分人數圓餅圖 - 112 -


表 目 錄
表- 1 工程專案風險類型表 - 48 -
表- 2 契約風險分配歸屬劃分表 - 93 -
表- 3 受訪者按經驗年資區分人數表 - 110 -
表- 4 受訪者按身分背景區分人數表 - 111 -
表- 5 受訪結果統計表 - 112 -
參考文獻
[1] 黃國光,研究方法:入門與實務(Research Methodology),雙葉書廊有限公司,臺北市,2014年。
[2] Babbie,研究方法:基礎理論與技巧(Introduction to Social Research),蔡毓智譯,雙葉書廊有限公司,臺北市,2013年。
[3] Patrick Baert,社會科學哲學:邁向實用主義(Philosophy of the Social Sciences: Towards Pragmatism),何昭群譯,群學出版有限公司,臺北市,2011年(原著出版年:2005)。
[4] W. Lawrence Neuman,當代社會研究法:質化與量化取向 (Social Research Methods: Qualitative and Quantitative Approaches),王佳煌、潘中道、蘇文賢、江吟梓譯,學富文化事業有限公司,臺北市,2014年。
[5] 李家慶,工程爭議處理理與法律責任,編錄於合約管理理與求償,台灣營建研究院叢書,頁64至67,臺北市,2002年。
[6] Loulakis Loulakis, Michael C. & McLanghlin McLanghlin, Lanren P., Public contractor establishes lost efficiency caused by differing site conditions, Civil Engineering, Vol. 77, 2007.
[7] Loulakis Loulakis, Michael C. & McLanghlin McLanghlin, Lanren P., Court finds subcontractor did not assume risk of differing site conditions, Civil Engineering, Vol. 78, 2008.
[8] Caplicki, Edmund V., General disclaimer does not defeat differing site conditions claim, Journal Of Professional Issues In Engineering Education And Practice, Vol. 134, 2008.
[9] Mahfouz Mahfouz, Tarek & Kandil Kandil, Amr, Litigation Outcome Prediction of Differing Site Condition Disputes through Machine Learning Models, Journal Of Computing In Civil Engineering, Vol. 26, 2012.
[10] 顏約伯,契約解釋──原則、理論和解釋要素之操作,全國律師,三月號,社團法人律師公會全國聯合會,頁52,2015年。
[11] 王澤鑑,債法原理:基本理論 (契約、意定代理與無因管理),作者自行出版,臺北市,2012年。
[12] 王文宇,契約解釋與任意規定-比較法與案例研究(上),台灣本土法學雜誌,第290期,頁26至27,2016年。
[13] 陳聰富,契約自由與誠信原則,初版第1刷,元照出版公司,臺北市,2015年12月。
[14] 謝哲勝、李金松,工程契約理論與實務:兼論政府採購法,第4版,翰蘆圖書出版有限公司,臺北市,2018年8月。
[15] 林金面,營建管理學,修訂9版,文笙書局,臺北市,2014年9月。
[16] 陳俐宇,契約文件及效力,編錄於工程法律實務研析(五)-營建工程契約條款之比較分析,初版第1刷,元照出版社,臺北市,2009年11月,頁3至40。
[17] 陳自強,契約之內容與消滅──契約法講義II,4版,元照出版公司,臺北市,2018年9月。
[18] 謝哲勝,契約的解釋—最高法院104年度台上字第1150號民事判決評析,法令月刊,第67卷第4期,頁67-479,2016年4月。
[19] 陳怡安,契約的解釋-比較法與我國實務的觀察,法令月刊,51卷第12期,頁51-1767至51-1769。
[20] 王澤鑑,債法原理:基本理論 (債之發生),增訂3版,三民書局,臺北市,2012年3月。
[21] 陳聰富,契約自由與誠信原則,初版1刷,元照出版社,臺北市,2015年12月。
[22] 王文宇,契約定性、漏洞填補與任意規定:以一則工程契約終止的判決為例,國立臺灣大學法學論叢,第38卷第2期,2009年6月,頁131至186。
[23] 古嘉諄,工程契約之病(上),月旦法學教室,2008年5月,第67期,頁75至78。
[24] 古嘉諄,工程契約之病(下),月旦法學教室,2008年6月,第68期,頁77至84。
[25] 謝哲勝,法律經濟學基礎理論之研究,國立中正大學法學集刊,第4期,2001年4月,頁37至60。
[26] 孔繁琦,論工程契約之重大變更,仲裁,第88期,2009年6月,頁87至111。
[27] 余文恭,論工程契約之性質及其義務群,月旦法學雜誌,第129期,2006年2月,頁19至32。
[28] 孔繁琦,論工程契約對於不可抗力致工程本體毀損滅失之風險分配,律師雜誌,第330期,2007年3月,頁9至21。
[29] W. Lifson & Edward F. Shaifer, Decision and Risk Analysis for Construction Management, 1st ed., John Wiley & Sons Inc, Hoboken (New Jersey, United States), 1982.
[30] 黃慶隆,公共工程險管理系統架構及實例,國立臺灣工業技術學院,博士論文,1993年。
[31] Jamal F. Al-Bahar & Keith C. Crandall, Systematic Risk Management Approach for Construction Project, Journal of Construction Engineering and Management, Vol. 116, Issue 3, pp. 123-128 September 1990.
[32] Emmett J. Vaughan, Risk Management, Risk Management, 1st ed., John Wiley & Sons Inc, Hoboken (New Jersey, United States), 1997.
[33] 雷勝強,國際工程風險管理與保險,初版一刷,淑馨出版社,新北市,1999年。
[34] 彭雲宏等人,重大公共工程之風險管理系統,行政院國家科學委員會專題研究計劃成果報告,國立臺灣工業技術學院,1992年。
[35] 宋明哲,現代風險管理,5版1刷,五南圖書出版股份有限公司,臺北市,2008年,
[36] 陳繼堯主編,工程保險:理論與實務,初版1刷,智勝文化事業公司,臺北市,2002年。
[37] Zuo, Fei and Kailing Zhang, Selection of Risk Response Actions with Consideration of Secondary Risks, International Journal of Project Management, Vol. 36, Issue 2, pp. 241-254, 2018.
[38] Søren Degn Eskesen, Per Tengborg, Jørgen Kampmann & Trine Holst Veicherts, Guidelines for Tunnelling Risk Management: International Tunnelling Association, Working Group No. 2." Tunnelling and Underground Space Technology, Vol. 19, Issue 3, pp. 217-237, 2004.
[39] 陳純敬,契約風險分配爭議實錄解析—公開招標機制下 廠商報價無法反映不可預測之風險成本,營建知訊,第306期,頁12至26,2008年7月。
[40] Thomas R. Kuesel, Allocation of Risks, Construction Risk and Liability Sharing (Vol. I), American Society of Civil Engineers Conference Proceedings, American Society of Civil Engineers (ASCE), Scottsdale (Arizona, United States), pp. 51-60, 1979.
[41] Norman A. Nadel, Allocation of Risks — A Contractor's View, Construction Risk and Liability Sharing (Vol. I), American Society of Civil Engineers Conference Proceedings, American Society of Civil Engineers (ASCE), Scottsdale (Arizona, United States), pp. 61-82, 1979.
[42] Max W. Strauss, Risk and Liability: The Owner's View, Construction Risk and Liability Sharing (Vol. I), American Society of Civil Engineers Conference Proceedings, American Society of Civil Engineers (ASCE), Scottsdale (Arizona, United States), pp. 17-23, 1979.
[43] Chauncey E. Burtch, Concept to Commissioning: How Risky the Trip? , Construction Risk and Liability Sharing (Vol. I), American Society of Civil Engineers Conference Proceedings, American Society of Civil Engineers (ASCE), Scottsdale (Arizona, United States), pp. 411-427, 1979
[44] Terry Willams ,Using a Risk Register to Integrate Risk Management in Project Definition, International Journal of Project Management, Vol. 12, Issue 1, pp. 17-22, 1994.
[45] Terry Williams, A Classified Bibliography Of Recent Research Relating To Project Risk Management, European Journal of Operational Research, Vol. 85, Issue 1, pp. 18-38, 1995.
[46] NPWC/NBCC Joint Working Party, No dispute: strategies for improvement in the Australian building and construction industry : report / by NPWC/NBCC Joint Working Party. Dickson, A.C.T.: National Public Works Conference, Australia, 1990.
[47] Nael G. Bunni, The FIDIC form of contract : the fourth edition of the Red Book, 2nd ed., Blackwell science, Oxford (UK), 1997.
[48] Nael G. Bunni, Risk and Insurance in Construction, 2nd ed., Routledge, London (UK), 2011.
[49] John K. Sykes, Construction Claims, Sweet & Maxwell, London, 1999.
[50] He Zhi, “Risk Management For Overseas Construction Projects”, International Journal of Project Management, Vol. 13, Issue 4, pp. 231-237, 1995.
[51] Akintola S. Akintoye & Malcolm J. MacLeod, “Risk Analysis And Management In Construction”, International Journal of Project Management, Vol. 15, Issue 1, pp. 31-38, 1997.
[52] 周慧瑜,營建工程專案承包商風險處置決策模式之研究,國立臺灣大學土木研究所,博士論文,2002年。
[53] Mark Hackett, Ian Robinson & Gary Statham, The Aqua Group Guide to Procurement, Tendering & Contract Administration, 1st ed., Wiley-Blackwell, Oxford (UK), 2006.
[54] Martin Barnes, How to Allocate Risks in Construction Contracts, International Journal of Project Management, Vol. 1, Issue 1, pp. 24-28, 1983.
[55] Wenxue Lu, Lihan Zhang and Jing Pan, Identification and Analyses of Hidden Transaction Costs in Project Dispute Resolutions, International Journal of Project Management, Vol. 33, Issue 3, pp. 711-718, 2015.
[56] 林幸頎,自國際規範FIDIC標準契約條款論我國工程保險—以保險責任期間為重心,國立政治大學法律學研究所,碩士論文,2009年。
[57] S.Degn Eskesen, P. Tengborg, J. Kampmann and T. Holst Veicherts, Guidelines for Tunnelling Risk Management, International Tunnelling Association, Working Group No. 2., Tunnelling and Underground Space Technology, Vol. 19, Issue3, pp. 217-37, 2004.
[58] Fei Zuo and Zhang Kailing, Selection of Risk Response Actions with Consideration of Secondary Risks, International Journal of Project Management, Vol. 36, Issue 2, pp. 241-54, 2018.
[59] P.E. Eriksson, Procurement and Governance Management – Development of a Conceptual Procurement Model Based on Different Types of Control, Management Review, Vol. 17, Issue 1, pp. 30-49, 2007
[60] John Murdoch and Will Hughes, Construction contracts: law and management, 4th ed, Taylor & Francis, New York (USA), 2007
[61] P. E. D. Love, M. Skitmore and G. Earl, Selecting a Suitable Procurement Method for a Building Project, Construction Management & Economics, Vol. 16, Issue 2, pp. 221-233, 1998.
[62] Per Erik, Eriksson and Laan Albertus, Procurement Effects on Trust and Control in Client‐Contractor Relationships, Engineering, Construction and Architectural Management, Vol. 14, Issue 4, pp. 387-399, 2007.
[63] Ko-Ming Hsu, Ting-Ya Hsieh & Frank Yeh, Cases, Study on the acceptance disputes of Taiwan MRT E&M Systems from the perspective of risk allocation, 2013 Joint Rail Conference, Knoxville (Tennessee, USA), April 2013.
[64] 賴東延,導入BIM於臺灣公共工程招標準備階段之研究,國立臺灣大學工學院土木工程學研究所,碩士論文,2011年。
[65] Cadas, C. H., Soilbelman, L., Han, J., Automated classification of construction project documents, ASCE Journal of Computing in Civil Engineering, Vol. 16, Issue. 4, pp. 234-243, 2002.
[66] Cadas, C. H., Soilbelman, L., Automated classification for construction management information system, Automation in Construction, Vol. 12, Issue. 4, pp. 396-406, 2003.
[67] 王奇笙,以BIM為基礎建構裝潢工程構件之規則研究,國立成功大學土木工程研究所,碩士論文,2009年。
[68] Chuck Eastman, Paul Teicholz, Rafael Sacks & Kathleen Liston, BIM Handbook: The Contractor’s Guide to Building Information Modeling, 2nd Edition, John Wiley & Sons Inc, ,Hoboken (New Jersey, United States), 2009.
[69] Ko-Ming Hsu, Ting-Ya Hsieh & Jieh-Haur Chen, Legal Risks Incurred under the Application of Bim in Taiwan, Proceedings of the Institution of Civil Engineers - Forensic Engineering, Vol. 168, Issue 3, pp. 127-33, 2015.
[70] 宋明哲,風險管理:非金融風險,第4版,五南圖書出版有限公司,臺北市,2000年。
[71] C. Arthur Williams & Richard M. Heins, Risk Management and Insurance, 8th ed., McGraw-Hill Education, New York (USA), 1997.
[72] Dale Cooper & Chris Chapman, Risk Analysis for Large Projects: Models, Methods, and Cases, 1st ed., John Wiley & Sons Inc, Hoboken (New Jersey, United States), 1987.
[73] J. G. Perry & R. W. Hayes, Risk And Its Management In Construction Projects, Proceedings of the Institution of Civil Engineers, Vol. 78, Issue 3, pp. 499-521, 1985.
[74] DSMC (Defense Systems Management College), Risk Management— Concepts and Guidance, DSMC press, Ft. Belvoir (Virginia, USA), 1986
[75] Casey J. J, Identification and Nature of Risks In Construction Projects: A Contractor’s Perspective, Construction Risk and Liability Sharing Conference, Arizona (USA), Proceedings of ASCE, Vol.1, pp.17-23, 1979.
[76] 李克聰,工程經濟學,4版,華泰文化,臺北市,2014年。
[77] 謝定亞,公共工程物價風險與契約公平性檢討,營建管理季刊,第75期,頁46,2008年。
連結至畢業學校之論文網頁點我開啟連結
註: 此連結為研究生畢業學校所提供,不一定有電子全文可供下載,若連結有誤,請點選上方之〝勘誤回報〞功能,我們會盡快修正,謝謝!
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
系統版面圖檔 系統版面圖檔