臺灣博碩士論文加值系統

摘要
本研究在探討實施情境式數學課程對高中一年級學生數學素養與數學學習動機之影響。再者，本研究亦找尋實施情境式數學課程可能遭遇的困難及改善方法。本研究對象為研究者任教之中部某高中一年級學生，學生為修習多元選修課程的普通班學生共34人。研究期間為107年10月至108年1月，並且採行動研究法，共進行兩階段循環課程。本研究的情境式數學課程以虛擬情境融入課室環境，透過「機率活動」與「路徑規劃」的主題進行教學，藉以訓練學生的素養能力。量化研究工具為數學素養測驗與數學學習動機問卷，分別於教學前後進行施測。數學素養測驗為四個題組的開放式試題，編製過程經專家學者及具有實務經驗之教師審視，亦經過預試修正後成為正式測驗。數學成就分數依照評分編碼表計分，依學生答題情況分為滿分（2分）、部份給分（1分）、未答對或未作答0分；數學素養分數則自行發展數學能力編碼表計分，每達到一個向度給予1分。以上兩種編碼表皆有良好之評分者信度。數學學習動機量表將採用Chin, Lo與Yeh（2015）所發展之數學學習動機量表。其問卷填答方式採用李克特氏五點等分量表，並且進行內部一致性檢驗得到良好的信度。質性研究工具為課程活動紀錄、學生訪談紀錄與教師教學手札，並進行編碼與歸類，輔以說明量化分析之結果。
研究結果發現如下：（一）實施情境式課程共發現四個教學問題，分別涉及課程、學習單、小組討論以及時間分配，逐一調整改善後有助於提升學生學習表現；（二）實施情境式數學課程，有助於提升學生的數學素養表現與數學學習動機；（三）提升學生數學素養表現的主因有三類，分別為情境概念建立、課程的練習以及同儕的能力差異；（四）學生學習動機上升的原因是，學生對於「學習環境」、「學習成效」與「數學價值」多數持有正向肯定的態度，並且喜愛這樣的課程；（五）學生數學成就與能力有高度的顯著相關，然而與學習動機的相關未達顯著。

關鍵字：情境式數學課程、數學素養、數學學習動機

Abstract
The aim of this study was to investigate the effect of situated mathematical learning on the mathematic proficiencies and mathematical learning motivation. In addition, we sought to comprehend what obstacles students faced during learning the situated mathematical courses and how to alleviate these obstacles through the improvement of executing the courses. Thirty-four middle school 10th grade students form the central school of Taiwan participated in this study. The study adopted an action research approach and had two stages to execute these courses from October, 2018 to January, 2019. Our research instruments, including mathematical proficiency test and mathematical learning motivation questionnaire for pre-test and post-test. The mathematical proficiency test was composed of four items and was developed by a panel of three experts, including two middle school mathematics teachers and one mathematical education researchers. The scores about students’ achievement were given to each correct question by 2 points (full score), 1 point (partially graded) and 0 point (wrong or not answered). The Cronbach α of pre-test and post-test were 0.93. In addition, the scores of students’ proficiency were applied the coding schema that were developed a panel of three experts to evaluate students’ proficiency. The Cronbach α of pre-test and post-test were 0.91. The mathematical learning motivation questionnaire adopted by Chin, Lo and Yeh (2015). It adopted Likert five-points scale and the reliability of Cronbach α was 0.93. The qualitative data were collected by the students’ working sheets, students’ interviews, and teachers’ notes for teaching.
The findings of this study were as follows: (1) there were four problems during situated mathematical learning, involving in how to students engage in these courses, working sheets, group discussion and the allocation of the class time. Students had better learning performances when overcoming the problems than when owning the problems; (2) situated mathematical learning was helpful in boosting students’ mathematical proficiencies and their mathematical learning motivation; (3) the qualitative data showed that the factors for improving students’ mathematical proficiencies, including the establishment of situations, students’ practice in the classes and the difference of students’ learning ability; (4) the reasons of promoting students’ mathematical learning motivation were their held a positive attitude toward “learning environment”, “learning effectiveness” and “mathematical value”; (5) there were highly statistically significant correlation between students’ mathematical achievement and their proficiencies; however, both of them did not reach statistically significant correlation with their mathematical learning motivation.

Key word: situated mathematical learning, mathematical proficiencies, mathematical learning motivation

目次
摘要………………………………………………………………………………………I
Abstract…………………………………………………………………………………II
致謝……………………………………………………………………………………IV
目次……………………………………………………………………………………V
表次……………………………………………………………………………………VI
圖次……………………………………………………………………………………VII
附錄次…………………………………………………………………………………VIII
第壹章 緒論………………………………………………………………………………1
第一節 研究背景與動機……………………………………………………………1
第二節 研究目的與待答問題………………………………………………………5
第三節 名詞解釋………………………………………………………………5
第四節 研究範圍與限制………………………………………………………6
第貳章 文獻探討…………………………………………………………………7
第一節 情境式數學課程………………………………………………………7
第二節 數學素養…………………………………………………………………13
第三節 數學學習動機……………………………………………………………28
第參章 研究方法………………………………………………………………………36
第一節 研究背景…………………………………………………………………36
第二節 研究設計與流程…………………………………………………………37
第三節 教學活動設計……………………………………………………………41
第四節 研究工具…………………………………………………………………45
第五節 資料蒐集與分析…………………………………………………………50
第肆章 研究結果………………………………………………………………………52
第一節 實施情境式數學課程遭遇的困難及改善方法…………………………52
第二節 數學素養之差異分析…………………………………………………64
第三節 學習動機之差異分析………………………………………………72
第伍章 結論與建議……………………………………………………………………81
第一節 研究發現與結論…………………………………………………………81
第二節 研究建議…………………………………………………………………84
參考文獻…………………………………………………………………………………87
中文文獻……………………………………………………………………………87
英文文獻……………………………………………………………………………90
附錄次……………………………………………………………………………………94

參考文獻
中文部分
朱則剛（1994）。建構主義知識論與情境認知的迷思--兼論其對認知心理學的意義。教學科技與媒體，13，3-14。
吳宗立（1990）。情境學習論在教學上的應用。人文及社會學科教學通訊，11(3)，157-164。
吳昇峰（2017）。數學遊戲融入教學對七年級社團學生學習動機及學習成就影響之行動研究（未出版之碩士論文）。國立彰化師範大學，彰化縣。
吳旻儒（2018）。數學探究活動對八年級學生數學學習的影響（未出版之碩士論文）。國立彰化師範大學，彰化縣。
林吟霞、王彥方（2009）。情境教育在課程與教學中的應用。北縣教育，69，69-72。
林明德（2017）。遊戲融入數學教學對國小四年級學童學習興趣與學習成就影響之研究（未出版之碩士論文）。國立彰化師範大學，彰化縣。
林建平（2003）。學習動機的認知理論及其在教育上的應用。國教新知，49，17-27。
林素微（2013）。PISA 2012數學素養評量架構與意涵。新北市教育季刊，6，49 -53。
林碧珍（2003）。生活情境中的數學。新竹縣教育研究期刊，3，1-26。
林晴瀅（2009）。生活情境融入文字題之小組教學探究（未出版之碩士論文）。國立嘉義大學，嘉義縣。
林福來（2011）。臺灣2011數學素養評量樣本試題（上、下）。臺北市：行政院國家科學委員會。
秦爾聰（2017）。臺灣學生數學素養的表現。載於佘曉清、林煥祥（主編），PISA 2015臺灣學生的表現（83-115頁）。新北市：心理出版社。
陳澤民（譯）（2007）。數學學習心理學（原作者：Richard R.Skemp）。臺北市：九章出版社。（原作出版於1987年）

教育部（2014）。十二年國民基本教育課程綱要總綱。檢自https://www.naer.edu.tw/files/15-1000-7944,c639-1.php?Lang=zh-tw。
教育部（2018）。十二年國民基本教育課程綱要國民中小學暨普通型高級中等學校-數學領域。檢自https://www.naer.edu.tw/files/15-1000-14987,c639-1.php?Lang=zh-tw。
張林、黎兵、劉永興（2003）。關於成就動機的研究綜述。內蒙古民族大學學報（社會科學版），29(3)，77-81。
張春興（2007）。教育心理學：三化取向的理論與實踐。臺北市：東華。
許志農（2014）。數學素養評量試題工作坊。臺北市：國立臺灣師範大學數學系。
曾嘉建（2012）。RME融入5E探究教學實施於七年級數學課室之行動研究（未出版之碩士論文）。國立彰化師範大學，彰化縣。
黃幸美（2001）。生活數學之教學理念與實務。科學教育月刊，91，63-73。
黃雅玲（2010）。真實情境活動融入國小五年級數常識教學之研究－以判斷答案的合理性為例（未出版之碩士論文）。國立嘉義大學，嘉義縣。
黃鳳俞（2009）。情境學習理論在教學上的啟示。北縣教育，69，60-63。
黃慶豐（2014）。教師運用探究教學以發展小學學生的數學素養 -以PISA的情境題為例（未出版之碩士論文）。國立臺北教育大學，臺北市。
黃興果（2006）。實施融入於RME 理論之問題解決教學策略對國一學生解題表現及數學焦慮影響之行動研究（未出版之碩士論文）。國立彰化師範大學，彰化縣。
詹士宜（2014）。情境化的替換式數學教學設計。臺南市：國立臺南大學特殊教育中心。
楊明哲（2017）。數學探究教學對八年級生學習成就及學習動機影響之行動研究（未出版之碩士論文）。國立彰化師範大學，彰化縣。
楊瑞智（1999，4月）。生活化國小數學科教學的趨勢與特色。生活化國小數學、自然科學教學研討會。臺北市立師範學院，臺北市。
游自達（2016）。數學素養之意涵與其變遷。國家教育研究院教育脈動電子期刊，5。
劉耿榮（2013）。不同城鄉背景與閱讀能力之三年級學生在傳統與有情境的數學文字題解題表現之探討－以整數的加減法為例（未出版之碩士論文）。國立臺中教育大學，臺中市。
陸昱任、譚克平（2006）。論數學素養之意涵。載於中華民國科學教育學會（主編），中華民國第二十二屆科學教育學術研討會短篇論文彙編（1092-1097頁）。臺北市：中華民國科學教育學會。　
盧莉麗（2011）。激發學生課堂學習積極性的理論與方法。教育與職業，23B，163-164。
蔡菽娟（2007）。不同電腦教學策略對南部國一學生學習動機、學習成效影響之研究（未出版之碩士論文）。國立彰化師範大學，彰化縣。
魏伶珍（2015）。生活化情境融入國小一年級數學之行動研究（未出版之碩士論文）。國立臺南大學，臺南市。













英文部分
American Institutes for Research (2006). A review of the literature in adult numeracy: Research and conceptual issues. Washington DC: IAR.
Australian Association of Mathematics Teachers (1997). Numeracy = Everyone’s business. The Report of the Numeracy Strategy Development Conference (ISBN: 1875900233). Melbourne, Australia: AAMT.
Bandura, A. (1978).The self system in reciprocal determinism. American Psychologist, 33(4), 122-147.
Bandura, A. (1982). Self-efficacy mechanism in human agency. American Psychologist, 37, 122-147.
Bjornstad, E. (2012). Diffusion of renewable heating technologies in households. Experiences from the Norwegian Household Subsidy Programme. Energy Policy, 48, 148-158.
Brown, J. S., Collins, A., & Duguid, P. (1989). Situated cognition and the culture of learning. Educational Researcher, 18(1), 32-42.
Chin, E.T., Lo, R.C., & Yeh, Y.C. (2015, December). Validation of the questionnaire for measuring students' learning motivation toward mathematics. Paper presented in the 31st Annual International Conference of Association of Science Education Taiwan (ASET). Kenting, Pintung.
Crowther, G. (1959).15 to 18: A report of the central advisory council for education(England) Great Britain ministry of education (The Crowther Report). London, England: HMSO.
Elliott, J. (1991). Action Research for Educational Change. Milton Keynes Philadelphia: Open University Press.

Freudenthal, H. (1968). Why to Teach Mathematics so as to Be Useful. Educational Studies in Mathematics, 1, 3-8.
Freudenthal, H. (1991). Revisiting Mathematics Education. China Lectures. Dordrecht: Kluwer Academic Publishers.
Goos, M. (2004). Learning mathematics in a classroom community of inquiry. Journal for Research in Mathematics Education, 35, 258-291.
Goos, M., Geiger, V., & Dole, S. (2012). Auditing the Numeracy Demands of the Australian Curriculum. In J. Dindyal, L. P. Cheng & S. F. Ng (Eds.), Mathematics education: Expanding horizons: Proceedings of the 35th annual conference of the Mathematics Education Research Group of Australasia (pp. 314-321). Singapore: MERGA.
Gravemeijer, K. P. E. (1994). Developing Realistic Mathematics Education. Utrecht: CD-ß Press.
Harter, S. (1981). A new self-report scale of intrinsic versus extrinsic orientation in the classroom :Motivation and informational components. Developmental Psychology, 17(3),303-312.
Heider,F.(1958). The psychology of interpersonal relations. Washington, DC: Hemisphere.
Heuvel-Panhuizen, M. V. d. (2001a). Realistic Mathematics Education as work in progress. Paper presented at the 2001 The Netherlands and Taiwan Conference on Mathematics Education, Taipei.
Heuvel-Panhuizen, M. V. d. (2001b). Mathematics education in the Netherlands: A guided tour. Utrecht: Freudenthal Institute (paper published on FI cd-rom).
Lave, J., & Wenger, E. (1991). Situated Learning. New York: Port Chester Melbourne Sydney.

Lesh, R., & Lamon, S. J. (Eds.). (1992). Assessment of Authentic Performance in School Mathematics. Washington, DC: American Association for the Advancement of Science.
Madison, B. L., & Steen, L. A. (2008).Evolution of numeracy and the National Numeracy Network. Numeracy, 1(1), 1-18.
McClland, D., Atkinson, J. W., Clark, R. W., & Lowell, E. L. (1953). The achievement motive. New York, NY: Appleton-Century-Crofts.
National Council of Teachers of Mathematics (1989). Curriculum and evaluation standards for school mathematics. Reston, VA: Author.
National Council of Teachers of Mathematics (2000). Principles for school mathematics. Reston, VA: Author.
National Research Council (2001). Adding it up: Helping children learn mathematics. In J. Kilpatrick, J. Swafford, & B. Findell (Eds.), Mathematics Learning Study Committee, Center for Education, Division of Behavior and Social Science and Education (pp. 115-155). Washington, DC: National Academy Press.
OECD (2012). PISA 2012 Assessment and Analytical Framework: Mathematics, reading, science, problem solving and financial literacy. Paris, France: Author.
OECD (2016).PISA 2015 Mathematics Framework. From http://edu.hioa.no/pdf/9816021ec005.pdf
Pintrich, P. R., & De Groot, E. V. (1990). Motivational and self-regulated learning components of classroom academic performance. Journal of educational psychology, 82(1), 33-40.
Shunk, D. H. (1996). Learning theories: An educational perspective. Cliffs, NJ: Pentice-Hall.
Steen, L. A. (1999). Numeracy: The new literacy for a data-drenched society. Educational Leadership, 57, 8-13.
Treffers, A. (1987). Three Dimensions. A Model of Goal and Theory Description in Mathematics Instruction – the Wiskobas Project. Dordrecht: Reidel Publishing Company.
Tuan, H.L., Chin, C.C. & Shieh, S.H. (2005). The development of a questionnaire for assessing students’ motivation toward science learning. International Journal of Science Education, 27(6), 639-654.
Wæge, K. (2009). Motivation for learning mathematics in terms of needs and goals. In F. Arzarello (Chair), Proceedings of the 6th Congress of the European Society for Research in Mathematics Education. Lyon, France: University of Lyon.
Weiner, B. (1985). An attribution theory of achievement motivation and emotion. Psychological Review, 92, 548-573.
Winne, W. (1993). Instructional Design and Situated Learning: Paradox or Partnership? Educational Technology, 33(3), 16-21.