跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(18.97.14.90) 您好!臺灣時間:2025/01/21 19:19
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:黃宗欽
研究生(外文):HUANG, CHUN-CHIN
論文名稱:我國與荷蘭長期照顧制度之比較研究
論文名稱(外文):A Comparative Study of Long-term Care System Between Taiwan and Netherlands
指導教授:鍾志明鍾志明引用關係
指導教授(外文):CHUNG, CHIH-MING
口試委員:沈玄池王憶如
口試日期:2019-06-28
學位類別:碩士
校院名稱:南華大學
系所名稱:國際事務與企業學系歐洲研究碩士班
學門:社會及行為科學學門
學類:區域研究學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2019
畢業學年度:107
語文別:中文
論文頁數:89
中文關鍵詞:長照服務體系長照經費長照人力
外文關鍵詞:Long-term care delivery systemLong-term care financingLong-term care manpower
相關次數:
  • 被引用被引用:3
  • 點閱點閱:1513
  • 評分評分:
  • 下載下載:285
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:1
  臺灣於2017年開始推動長照2.0,顯示出老人照顧是臺灣社會很大挑戰。現在最新趨勢是希望盡可能讓失能者住在家裡,保有生活品質。不過這需要充分的照顧資源支持。政府推動長照2.0後可以發現,主要困境是缺乏投入長照的人力和工作意願,照顧體系如何更穩定更有地緣親近性,以及基層照護人員和管理經營階層的互信溝通等。到底要怎麼讓照顧者、被照顧者及經營者達到多贏是目前臺灣政府所面臨的相當大的挑戰。本研究借鏡荷蘭,全球第一個推動長期照顧保險的國家,甚至比社會保險大國德國還早,因此成為德國、日本、韓國等陸續開辦長照保險國家的重要參考。多年來,因應財政壓力、以需求替代供給、社會支持配套等各項改革,值得開辦長照保險的臺灣學習參考。臺灣的長照制度在財源、人力與推動機制上皆面臨著阻礙,如何透過荷蘭的經驗來改善臺灣的長照制度,是本研究的問題核心。最後本研究也提出可行的解決方式,期望能改善臺灣長照制度的問題,邁向更美好健全的未來。
  Taiwan government began to promote long-term care 2.0 in 2017, showing that the problem of the elderly is a major challenge for Taiwanese society. The current trend is to hope that the disabled will live at home and maintain the quality of life, but this requires adequate care resources. After the government promoted long-term care 2.0, the main dilemma was the lack of human and work willingness to invest in long-term care, how to maintain a more stable and more intimate care system, and the mutual trust and communication between grassroots care workers and management. How to achieve a win-win situation for caregivers, caretakers and operators is a considerable challenge facing the Taiwanese government. This study takes advantage of the Netherlands, the first country in the world to promote long-term care insurance, even earlier than the social insurance country Germany, so it has become an important reference for Germany, Japan, South Korea and other countries to start long-term care insurance. Over the years, in response to various financial reforms, demand substitution, and social support, it is worthwhile to start a long-term care insurance study in Taiwan. Taiwan's long-term care system is facing obstacles in terms of financial resources, manpower and promotion mechanisms. How to improve Taiwan's long-term system through the experience of the Netherlands is the core of this research. Finally, this study also proposes a feasible solution, and hopes to improve the long-term system of Taiwan and move towards a better and better future.
摘要 Ⅰ
Abstract Ⅱ
目錄 Ⅲ
圖目錄 Ⅳ
表目錄 Ⅴ
第一章 緒論1
第一節 研究動機與目的1
第二節 研究背景4
第三節 文獻探討11
第四節 研究方法與架構19
第二章 荷蘭的長期照顧政策23
第一節 荷蘭長期照顧體系概況23
第二節 荷蘭長照體系的現況與發展29
第三節 荷蘭長照體系的優勢與劣勢41
第三章 臺灣的長期照顧政策46
第一節 臺灣長期照顧體系概況46
第二節 臺灣長照體系的現況與發展52
第三節 臺灣長照體系的優勢與劣勢56
第四章 臺灣與荷蘭的長期照顧政策之比較62
第一節 長期照顧人力與資源發展62
第二節 長期照顧支付系統與經費64
第三節 長期照顧推動機制分析67
第四節 小結71
第五章 結論75
參考文獻82
一、中文文獻82
二、外文文獻88
圖目錄
圖1-1:長照2.0十年經費推估13
圖1-2:研究架構圖21
圖2-1:特殊醫療費用支出法(AWBZ)AWBZ的「健康保險局」30
圖2-2:各國長期照顧支出比較表33
圖2-3:荷蘭老年人口趨勢35
圖2-4:老年照顧機構工作人數35
圖3-1:我國長期照顧制度發展脈絡54
表目錄
表2-1:荷蘭長照資金來源及財源籌措44
表3-1:社區整體照顧服務體系-A-B-C服務說明一覽表59
表4-1:臺灣長期照顧制度SWOT分析表74
一、中文文獻
BBC中文網,〈「不列顛國寶」NHS 英國全民公費醫療70華誕回首〉,《BBC中文網》,瀏覽日期:2019.5.13,https://www.bbc.com/zhongwen/trad/uk-44724616。
Timothy Ferry,〈論台灣長照計畫〉,《工商雜誌》,瀏覽日期2019.6.7,https://topics.amcham.com.tw/2017/03/論台灣長照計畫/。
工商時報,〈長照2.0計畫的困境及突圍〉,《工商時報》,瀏覽日期:2019.5.13,https://m.ctee.com.tw/expert/cp/9939。
工商時報,〈長照2.0計畫的困境與突圍〉,《工商時報》,瀏覽日期:2019.5.13,https://www.chinatimes.com/newspapers/20180513000185-260202?chdtv。
中國醫療保險雜誌,〈荷蘭長期照顧保險制度體系〉,《中國醫療保險雜誌》,瀏覽日期:2019.5.18,https://kknews.cc/zh-tw/finance/xv9np2r.html。
內政部、行政院經建會、行政院衛生署、行政院勞委會、行政院原住民委員會、行政院國軍退除役官兵輔導委員會,《長期看護保險規劃報告》。臺北:衛生福利部,2009。
方敬綸、劉淑娟,〈論我國推動長照保險與其可能帶來的挑戰〉,《遠流護理》,2013,第7卷第2期,頁10-14。
王兆慶,〈五千億的長照2.0,是否會是一場空?〉,《端傳媒》,瀏覽日期:2019.6.13,https://theinitium.com/article/20170112-opinion-wangmancer-2/
王竹語,〈70%的臺灣人不了解長照2.0?政府「施力點」哪裡不對〉,《愛長照》,瀏覽日期:2019.6.13,https://www.ilong-termcare.com/Article/Detail/3144。
王竹語,〈臺灣老得太快了!借鏡荷蘭、德國、奧地利等七個國家,看看他們的長照怎麼做?〉,《愛長照》,瀏覽日期:2019.4.13,http://www.ilong-termcare.com/Article/Detail/1237。
王品喬,《家庭女性照顧者需求之探討-以高雄市長期照顧管理中心為例》。南投:國立暨南大學國際大學社會政策與社會工作學系碩士論文,2009。
王淑貞,《長期照顧發展與護理走向的連動 -交錯、互動與輔成》。台北:國立臺北護理健康大學長期照顧研究所碩士論文,2015。
王惠娟,《失能老人家庭照顧者之生活經驗與其相關社會福利之探討-以老年妻子照顧者為例》。新竹:玄奘大學社會福利學系碩士論文,2008。
立法院第8屆第7會期內政委員會第14次全體委員會議,〈長照保險規劃之照顧者津貼政策對長照服務體系發展優劣評估分析報告〉,《立法院第8屆第7會期第14次會議議案關係文書》,2015.05.27,https://www.ly.gov.tw/Pages/Detail.aspx?nodeid=4306&pid=610。
伍江、陳海波,〈荷蘭長期照顧保險制度簡介〉,《社會保障研究》,2012,第5卷,頁102-105。
全球大樂退,〈台灣人口結構驟變,2016年扶老比將正式超過扶幼比〉,《全球大樂退》,瀏覽日期:2019.2.13,http://www.transglobe.com.tw/transglobe-web/periodical/191。
朱貽莊、陶屏、陳玉芬,〈從跨國經驗看臺灣長期照顧政策中的照顧權〉,《社區發展季刊》,2013,第138卷,263-278。
江清馦,〈德國、荷蘭長期照顧保險內容與相關法令之研究〉,《國家發展研究會》,瀏覽日期:2019.1.18,
https://www.ndc.gov.tw/News_Content.aspx?n=2DCDB96EC62664CF&sms=75F5C3F1D89C1224&s=4743C300857C48F7。
考核委員會,1998。
行政院經濟建設委員會人力規劃處,〈德國長期照顧保險制度之現況及未來〉,《行政院經濟建設委員會人力規劃處》,瀏覽日期:2019.5.25,http://www.cepd.gov.tw/m1.aspx?sNo=0014170。
吳肖琪〈我國長照政策之新契機〉,《長期照顧雜誌》,2017,第21卷第1期,頁1-7。
吳淑瓊,〈人口老化與長期照顧政策〉,《國家政策季刊》,2005,第4卷第4期,5-24。
吳淑瓊,《配合我國社會福利制度之長期照顧政策研究》。臺北:行政院研究發展
李友專,〈高齡社會、長照問題怎麼解決?從健保超越歐美的2大特點,看台灣發展醫療AI的優勢〉,《商周.com》,瀏覽日期:2019.6.6,https://www.businessweekly.com.tw/article.aspx?id=24064&type=Blog。
李玉春,〈臺灣長照制度之檢討與改革策略建議~如何建立「平價、優質、普及」的長期照顧體系?〉,《社區發展季刊》,第153期,頁19-31。
李玉春、林麗嬋、吳肖琪、鄭文輝、傅立葉,〈臺灣長期照顧保險之規劃與展望〉,《社區發展季刊》,2013,第141卷,26-44。
李豐耀,長照險結合長照村發展研究-以S壽險公司為例。臺北:銘傳大學風險管理與保險學系碩士在職專班碩士論文,2018。
每日頭條,〈荷蘭邊境地區老齡化現象嚴重〉,《每日頭條》,瀏覽日期:2019.4.13,https://kknews.cc/zh-tw/world/px4ryp.html。
阮玉梅,《長期照顧概論》。臺北:華杏,1990。
周文欽,《研究方法概論》。新北市:國立空中大學,2008。
周世珍,〈荷蘭健康照護法制新趨勢〉。《長期照顧雜誌》,2002,第10卷第2期,頁136-153。
周宇翔、王舒芸、吳明儒、林怡婷,〈照顧機器人倫理議題探討:以長照服務為例〉,《長期照顧雜誌》,2018,第22卷第2期,頁205。
周宇翔、王舒芸、吳明儒、林怡婷。〈照顧機器人倫理議題探討:以長照服務為例〉,《長期照顧雜誌》,2018,第22卷第2期,195-210。
周怡君、林倖如、黃全慶、林谷燕,〈德國、奧地利與日本長照政策形成的政治過程分析〉,《社會政策與社會工作學刊》,2018,第22卷第1期,頁1-47。
周恬弘,〈荷蘭的健康照護體系〉,《周恬弘部落格》,瀏覽日期:2019.6.29,http://thchou.blogspot.tw/ 2009/08/3.htm。
周筱姿,〈兩大策略打造長照產業優勢〉,《聯合新聞網》,瀏覽日期:2019.6.25,https://udn.com/news/story/11316/3300653。
林育珊,《Top研究的必修課:學術基礎研究理論》。臺北:寂天文化,2008。
林延增、徐敏軒〈荷蘭政府矯正、社福及文化部門組織 型態、員額規模及運作情形考察報告〉,《行政院人事行政總處》,瀏覽日期:2019.6.28,https://report.nat.gov.tw/ReportFront/PageSystem/reportFileDownload/C10504845/001
林建成,〈從荷蘭的經驗看我國未來長照保險的推動〉,《國政研究報告》,瀏覽日期:2019.1.7,
https://www.npf.org.tw/2/6117?County=%25E6%2596%25B0%25E7%25AB%25B9%25E7%25B8%25A3&site=。
林美色,《長期照顧保險:德國荷蘭模式析論》。臺北:巨流圖書,2011。
邱慈穎、陳雅美,〈長照整合機制概述〉,《長期照顧雜誌》,2018,第22卷第1期,頁1-5。
洪詠雯,《我國與英國長期照顧制度之比較研究》。桃園:國立中央大學法律與政府研究所碩士論文,2017。
科學月刊,〈我國長期照顧法制發展現況與未來〉,《科學月刊》,瀏覽日期:2018.9.7,http://www.mobisnet.com/core/news/news_info.php?cntType=1&Id=80。
孫文榮、璩大成、黃勝堅,〈居家照護與長期照顧2.0的結合〉,《台灣醫學》,2018,第22卷第3期,頁278。
孫偉倫,〈老人照護該是社會的負擔還是家庭的壓力?淺談荷蘭長照〉,《荷事生非》,瀏覽日期:2019.5.23,https://is.gd/RN8003。
國家發展委員會,〈中華民國人口推估〉,《國家發展委員會》,瀏覽日期:2018.08.30,https://www.ndc.gov.tw/Content_List.aspx?n=84223C65B6F94D72。
張滋珍,《日本長期照顧體制對我國推動長期照顧之啟發-以長期照顧十年計劃2.0為例》。臺北:國立臺灣大學國家發展研究所碩士論文,2017。
梁亞文、劉立凡、林育秀,〈英日兩國長期照顧制度對推動我國長期照顧之意涵〉,《長期照顧雜誌》,2018,第3卷第14期,311-324。
梁家豪,〈觀點投書:長照資金百億缺口,如何減輕家屬負擔?〉,《風傳媒》,瀏覽日期:2019.2.27,https://www.storm.mg/article/991114。
郭哲延,〈阿財的重擔,誰人知!-長期照顧者喘息之必要〉,《人醫心傳-慈濟醫療人文月刊》,2018第176卷,78-81。
陳文俊,《社會科學研究方法》。臺北:雙葉書廊,2005。
陳信木、楊培珊,〈我國長期照顧需求評估〉,《國家發展委員會》,瀏覽日期:2019.6.25,
https://ws.ndc.gov.tw/Download.ashx?u=LzAwMS9hZG1pbmlzdHJhdG9yLzEwL3JlbG
ZpbGUvNTY3Mi80MzAwLzAwMTIwOTBfMS5wZGY%3D&n=MDMu6ZW35pyf54Wn6K
236ZyA5rGC6KmV5LywLeacn%2Bacq%2BWgseWRiiAgICAgMjAwOTA3MTEgdmVyc2lv
bi5wZGY%3D&icon=..pdf。
陳靜敏,〈長照人力缺口高達1.3萬人,政府應讓護理師開設生活保健站!〉,《民報》,瀏覽日期:2019.5.30,https://www.peoplenews.tw/news/60de3121-d744-46f0-8cb0-0a11cef4cbf9
曾薏芬,《德國長期照顧保險制度之探討- 誰照顧你:公營長照?民營長照?》。臺北:國立臺灣大學財務金融學系碩士論文,2017。
黃瓊瑤,《花蓮縣長期照顧十年計畫政策行銷之研究》。花蓮:國立東華大學公共行政研究所碩士論文,2012。
黃齡儀,〈尊嚴優先,瑞典長照以人為本〉,《中央通訊社》,瀏覽日期:2019.5.13,https://www.cna.com.tw/topic/newsworld/93/201702030002.aspx。
葉至誠,《老人福利國際借鑑》(臺北:秀威資訊科技,2011),頁188-189。
葉秀珍,〈各國長期照顧財務機制與實施經驗之探討〉,《長期照顧財務問題》,2000,無期數,21-39。
董旭英、黃儀娟譯。《次級資料研究法》。臺北:弘智文化,2000。
劉千嘉,〈高齡家庭與高齡照顧者的特性:2010年人口與住宅普查資料的應用〉,《人口學刊》,2018,第56卷,81-119。
劉子瑋,《台灣長期照顧政策之發展與內涵-兼論長照十年計畫與長照保險規劃》。新竹:玄奘大學社會福利學系碩士論文,2011。
劉立凡,〈我們真能安心變老嗎?長照2.0的幾個迷思〉,《獨立天下評論》,瀏覽日期:2019.1.22,https://opinion.cw.com.tw/blog/profile/52/article/6544
劉惠敏,〈長照2.0版正式上路,變得更好嗎?〉,《報導者》,瀏覽日期:2019.1.2,https://www.twreporter.org/a/opinion-long-term-care-version2。
劉惠敏,〈荷蘭長期照顧保險制度的啟示〉,《全民健康保險雙月刊》,2014,第111卷,34-37。
劉德浩,〈荷蘭長期照顧制度:制度設計、挑戰與啟示〉,《中國衛生事業管理》,2016,第8卷,567-571。
潘明宏,《社會科學研究法(上冊)》。臺北:韋伯,1999。
衛生福利部,〈長照人力發展之困境與挑戰〉,《專案報告》,瀏覽日期:2019.5.13,https://www.mohw.gov.tw/dl-14733-74458734-394b-44a2-a922-98e5556ce4ab.html。
衛生福利部,〈長照2.0執行情形、困境及未來規劃〉,《專案報告》,瀏覽日期:2019.6.25,https://www.mohw.gov.tw/dl-53891-a30c6a62-26ad-4e63-a98d-ee80247e1d4e.html。
衛生福利部,《長期照顧十年計劃2.0核定本》。臺北:衛生福利部,2016。
黎世宏,〈社區整體照顧模式A級單位的推動經驗〉,《網路PPT》,瀏覽日期:2019.6.12,http://ltcpa.org.tw/uploadfile/class/28533ca7d15aa9a8be6089fbcbe01339.pdf。
賴添福。〈解決長照人力不足的七大建議〉,《風傳媒》,瀏覽日期:2019.4.13,https://www.storm.mg/lifestyle/96734。
戴衛東等,〈韓國老年長期護理政策新動向〉。《中國衛生事業管理》,2010,第25卷第1期,66-69。
聯合新聞網,〈長照2.0服務24萬人 陳時中:太多人不知道〉,《聯合新聞網》,瀏覽日期:2019.6.26,https://udn.com/news/story/7266/3892127。
薛承泰,〈長照2.0 「照」得住嗎?〉,《東森新聞》,瀏覽日期:2019.6.13,https://www.ettoday.net/news/20181205/1323127.htm。
謝文全,《教育行政-理論與實務》。臺北:文景,1998。
謝明瑞,〈長照保險制與長照稅收制比較分析—兼論政府的長照政策之適宜性〉,《臺灣競爭力論壇》,瀏覽日期:2019.7.2,https://www.tcf.tw/謝明瑞:長照保險制與長照稅收制比較分析-兼論政/。
點亮臺灣,〈有一天我們都會變老,誰會照顧我們?〉,《點亮臺灣》,瀏覽日期:2019.5.3,http://iing.tw/policies/long-term_care。
簡慧娟、莊金珠、楊雅嵐,〈我國長期照顧十年計畫現況與檢討〉,《社區發展季刊》,2013,第141卷,6-18。
蘇家鏵,《我探討政府長照2.0消費者知曉程度對商業長照險購買需求之研究》。高雄:正修科技大學經營管理研究所碩士論文,2018。
行政院經濟建設委員會,《德國、荷蘭長期照顧保險內容與相關法令之研究》。臺北:行政院,2009。
二、外文文獻
Alders, P, & Schut, F. T., The 2015 long-term care reform in the Netherlands: Getting the financial incentives right? Health Policy, 2019. 123(3): 312-316.
Curry, N., What can England learn from the long-term care system in Japan?. Research report, 2018, 2-47.
Duell, D., Koolman, X., & Portrait, F., Practice variation in the Dutch long‐term care and the role of supply‐sensitive care: Is access to the Dutch long‐term care equitable? Health Economics, 2012 , 26(12): 1728-1742.
Groogetoed, E. & Dijk, D. V . The Return of the Family? Welfare State Retrenchment and Client Autonomy in Long-Term Care. Journal of Social Policy, 2012, 41(4): 677-694.
Hantrais,L. Social Policy in the European Union. London: Macrnillan , 1995.
Jongen, W., Commers M. J., Schols, J.M., Brand, H. The Dutch Long-Term Care System in Transition: Implications for Municipalities. Gesundheitswesen, 2016, 78(8): 53-61.
Kane, R. A. & Kane, R. L . Long-Term Care: Principles, Programs, and Policies. New York: Springer, 1986.
Social Protection Committee. Adequate social pretecfion for long-term care needs in an ageing society. 2018/12/21, https://ec.europa.eu/social/main.jsp?catId=738&langId=en&pubId=7724.
World Health Organization. Health 21-health for all in the 21st century. Copenhagen, Geneva: WHO Regional Offce for Europe, 1999.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
無相關期刊