(3.215.183.251) 您好!臺灣時間:2021/04/23 14:33
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:程文妤
研究生(外文):Cheng, Wen-Yu
論文名稱:犯罪被害人參與訴訟制度之研究 -以臺灣制度之建構為中心
論文名稱(外文):The Study on Victim Participation in Criminal Proceeding -A Proposal for Enhancement of Victim Participation in Taiwan
指導教授:連孟琦連孟琦引用關係
指導教授(外文):Lien, Meng-Chi
口試委員:潘怡宏黃士軒
口試委員(外文):Pan, Yi-HongHuang, Shih-Hsuan
口試日期:2019-01-08
學位類別:碩士
校院名稱:國立清華大學
系所名稱:科技法律研究所
學門:法律學門
學類:專業法律學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2019
畢業學年度:107
語文別:中文
論文頁數:115
中文關鍵詞:犯罪被害人被害人訴訟參與被害人權利被害人保護
外文關鍵詞:Victims of CrimeVictim ParticipationVictims’ RightVictims Protection
相關次數:
  • 被引用被引用:1
  • 點閱點閱:204
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:0
現今犯罪被害人所面臨到的問題是,即使身為犯罪案件之當事人,在訴訟程序當中卻往往不會受到太大的重視,在刑事訴訟法中的客體地位亦無法對自身案件之訴訟進程有所影響。然而,一個犯罪行為的發生,並不僅只是對社會或國家的侵害而已,其對被害人所造成的是最為直接且深刻的傷害,被害人看待該犯罪案件之角度及觀點可能會有完全不同於檢察官之意見。因此,應該要給予犯罪被害人有得以參與訴訟之機會,讓被害人的聲音能夠確實地傳達出來,也是對被害人個人尊嚴之尊重。
是以,本文參酌德國及日本之被害人訴訟參與的制度設計,並納入被害人權利保障及臺灣訴訟構造之考量,建構適於臺灣施行的被害人訴訟參與制度。在參考德國與日本之制度以後,可以發現德國參與訴訟之被害人得獨立於檢察官行使各種訴訟權,具有相當接近訴訟當事人之地位,相較之下日本仍只是以案件當事人之身分依附於檢察官底下,並透過檢察官為各項訴訟行為。此種差異是由於兩國之間訴訟構造不同的緣故,德國為職權主義,日本則為當事人主義,因此日本在導入德國訴訟參與制度時做了調整,以維持其雙當事人對抗之訴訟模式。
而臺灣所採行的是介於兩者之間的「改良式當事人主義」,該如何考量被害人參與訴訟制度之適用?首先,為了充分顧及對被害人之權益保障,應給予其充分的積極參與權限,亦即被害人應享有聲請調查證據、表達辯論意見及主張、詰問證人和提起上訴等訴訟主體所擁有之訴訟權利。而關於訴訟結構是否相容之問題,本文認為無論是何種訴訟模式,被害人作為訴訟主體參與訴訟都是完全可行的。因此,應使被害人以訴訟主體之身分進行訴訟程序之參與,以得落實、強化對被害人之權益保障。
The situation is that victims of crime usually don’t get much attention throughout the criminal procedure, having no access to their cases even they were the ones who deeply hurt by the crime. The consequence of a crime is not only a violation against society or the state but also a violation of the victim’s human right, so the victim might have a concern of the crime which is completely different from the prosecutor. That’s the reason why we have to recognize the victim participation in criminal proceeding, giving victims a way to speak out their opinions so that their voices can be heard and be treated with more respect.
Accordingly, this thesis mainly focuses on the establishment of the victim participation in Taiwan. Take Germany and Japan as references, we can find that the character of victim participation in Germany is more inclined to regard a victim as a litigant comparing to the victim participation in Japan based on the difference in legal system between Germany (inquisitorial system) and Japan (adversarial system).
Since Taiwan has developed a new kind of legal system called “refined adversarial system”, there will be a question about how to adapt the victim participation to our criminal procedure. Having regard to the protection of victims’ rights, fully participation is the way to accomplish the purpose. From this point of view, presenting and reviewing the evidence, submitting declarations, examining witnesses, and filing an appeal are the necessary litigant right of victims. In addition, according to the research in this thesis, the victim participating in the criminal proceeding as a litigant is totally feasible no matter what the legal system is. Therefore, there’s no doubt that victim has the right to participate in criminal proceeding as a status of litigant.
第壹章 緒論 1
第一節 研究背景與動機 1
第二節 研究目的 3
第三節 論文架構及研究方法 4
第貳章 犯罪被害人參與訴訟之必要 6
第一節 犯罪被害人地位之現況 6
第一項 犯罪被害人之定義 6
第二項 被害人地位之演進 8
第三項 被害人之訴訟地位應予以提升 10
第二節 犯罪被害人於我國司法程序上之權益保障 11
第一項 我國之被害人權益保障歷程 11
第二項 犯罪被害人於當前訴訟程序中得以行使之權能 14
第一款 作為自訴人之被害人 14
第二款 作為告訴人之被害人 15
第三款 其他被害人之一般訴訟上權利 19
第四款 欠缺「獨立主體」地位之參與所應有之權限 22
第三項 被害人參與訴訟之實際需求 24
第一款 了解真相之需求 24
第二款 意見陳述之需求 25
第三款 詢問被告之需求 26
第四款 對起訴之罪或量刑表達意見之需求 26
第三節 被害人參與訴訟之理論基礎 28
第一項 正當化犯罪被害人參與訴訟制度的學說論點 28
第一款 自然權論 28
第二款 所有物論 29
第三款 應答責任論 30
第四款 真相解明論 31
第五款 被害人參與訴訟理論之適用 33
第二項 強化被害人地位之國際趨勢 34
第一款 聯合國 34
第二款 歐洲區域國際組織 37
第三項 被害人參與訴訟之目的 39
第一款 被害人的自我防禦功能 39
第二款 預防二次被害 39
第三款 理解並親近司法 40
第四款 修復式司法之理念 41
第五款 刑事訴訟目的之回歸 42
第參章 國外立法例-以德日為參考 45
第一節 德國之附加訴訟制度 45
第一項 背景 45
第二項 犯罪被害人刑事程序地位之發展 46
第一款 1980年代中期以前之被害人地位 46
第二款 1980年代中期大幅強化之被害人地位 46
第三款 「加害人與被害人調和」概念之引入 47
第四款 逐步充實犯罪被害人之地位及保護階段 48
第三項 附加訴訟制度 49
第一款 參加對象 50
第二款 附加訴訟之參加方式 51
第三款 附加訴訟人之權利 52
第二節 日本之犯罪被害者參加訴訟制度 56
第一項 犯罪被害人刑事程序地位之演進 56
第一款 對被害人保護需求之認識 56
第二款 推動強化被害人權益之法制 57
第二項 被害者訴訟參加制度 59
第一款 參加對象 59
第二款 參加方式 60
第三款 被害者參加人之權利 61
第三節 德國和日本制度之比較 66
第一項 被害人參與訴訟之實行狀況 66
第一款 德國 66
第二款 日本 68
第二項 德國附加訴訟和日本參加訴訟制度之比較 71
第肆章 犯罪被害人訴訟參與制度之導入 73
第一節 改良式當事人進行主義下的被害人訴訟參與 73
第一項 訴訟構造與被害人訴訟參與 73
第二項 我國被害人作為訴訟參與人之地位 75
第二節 反對見解與爭議問題 78
第一項 國家訴追主義之衝突 78
第二項 違反無罪推定原則 79
第三項 審判庭成為復仇的場域 80
第四項 對事實認定與量刑判斷之影響 81
第三節 犯罪被害人參與訴訟制度於我國之建構-兼評司法院「刑事訴訟法被害人訴訟參與制度部分條文修正草案」 82
第一項 參與對象 83
第二項 參與方式 84
第三項 訴訟參與人之權利 85
第一款 選任代理人 85
第二款 閱卷權 86
第三款 在場權 87
第四款 意見陳述權 88
第五款 詢問被告 89
第六款 草案未規定之訴訟權利 90
第伍章 結論 93
參考文獻 96
附錄:刑事訴訟法部分條文修正草案條文 104
專書與譯著
中文部分
王皇玉(2009),《刑罰與社會規訓》,臺北:元照。
何勤華(編)(2004),《外國法制史》,臺北:韋伯。
何賴傑、林鈺雄(審譯)(2017),《德國刑法典》,臺北:元照。
林山田(1999),《刑法各罪論(下冊)》,增訂二版,臺北:自刊。
林俊益(2018),《刑事訴訟法概論(上)》,十八版,臺北:新學林。
林鈺雄(2017),《刑事訴訟法(上冊)》,八版,臺北:元照。
林鈺雄(2017),《刑事訴訟法(下冊)》,八版,臺北:元照。
連孟琦(譯)(2016),《德國刑事訴訟法-附德國法院組織法選譯》,臺北:元照。
許春金(2009),《人本犯罪學》,增訂二版,臺北:自刊。
楊智守(2018),《刑事附帶民事訴訟運作實務》,臺北:元照,二版1刷。
盧映潔(2009),《犯罪與被害—刑事政策問題之德國法制探討》,臺北:新學林。


外文部分
犯罪被害者支援法律実務研究会(編)(2006),《犯罪被害者支援の理論と実務》,民事法研究会。
田口守一(2012),《刑事訴訟法》,第6版,弘文堂。
岡村勲(監修)、守屋典子、高橋正人、京野哲也(2009),《犯罪被害者のための新しい刑事司法─解說被害者参加‧損害賠償命令‧被害者参加弁護士‧犯給法》,第2版,明石書店。
酒巻匡(編)(2008),《Q&A平成19年犯罪被害者ための刑事手続関連法改正》,有斐閣。
彭聖斐(2018),《日本被害者参加制度の立法経緯・逐条解説・諸問題点及び台湾同制度の草案初稿の紹介と比較》,臺北:新學林。
諸澤英道(1998),《新版被害者学入門》,成文堂。
Centre For International Crime Prevention(1999). Handbook On Justice For Victims. UN Office on Drugs and Crime (UNODC).
Doak, Jonathan(2008). Victims' Rights, Human Rights And Criminal Justice: Reconceiving The Role Of Third Parties. Oxford and Portland : Hart Publishing.
Daigle, Leah E. & Muftić, Lisa R. (2016). Victimology. Los Angeles, CA : SAGE Publications.
Esmein, Adhémar(2007). A History Of Continental Criminal Procedure, With Special Reference To France (John Simpson, Trans.). New Jersey : The Lawbook Exchange, Ltd.
Johnstone, Gerry(2011). Restorative Justice : Ideas, Values, Debates. United Kingdom : Routledge.
Walker, Samuel (2014). Sense And Nonsense About Crime, Drugs, And Communities. Stamford, CT : Cengage Learning.


期刊與學術論文
中文部分
Hans-Jürgen Kerner(著)、盧映潔(譯)(2013),〈強化被害人在德國刑法與刑事訴訟法中的獨立地位以保護被害人-法律現況概觀〉,《國立中正大學法學集刊》,41期,1-74頁。
Hans-Jürgen Kerner、連孟琦(2017),〈德國犯罪被害人地位之強化-綜覽刑事政策、刑法、刑事訴訟以及實務領域之最新發展〉,《月旦刑事法評論》,第 6 期,60-72頁。
王皇玉(2005),〈刑事追訴理念的轉變與緩起訴─從德國刑事追訴制度之變遷談起〉,《月旦法學雜誌》,119期,55-69頁。
王容溥(2008),〈初探被害人審判中閱卷應有的限制-簡評刑事訴訟法第二七一條之一第二項告訴代理人準用三三條審判中閱覽卷證之規定〉,《台灣本土法學》,第108期,18-44頁。
王容溥(2013),《犯罪被害人參加訴訟制度之研究》,東吳大學法律學系博士論文。
尤伯祥(2015),〈刑事訴訟程序被害人之角色再定位與程序影響評估與談稿〉,《法官協會雜誌》,17卷,99-110頁。
石宜琳(2017),〈交付審判制度牴觸控訴原則-無異糾問制度復僻 合憲乎?!〉,《全國律師》,21卷9期,63-76頁。
李佳玟(2014),〈彌補正義缺口的自訴制度〉,《全國律師》,18卷11期,28-38頁。
何賴傑(2015),〈從被害人訴訟參加論刑事訴訟結構與解構〉,《法官協會雜誌》,17卷,120-132頁。
林鈺雄(1999),〈論刑事訴訟之目的〉,《政大法學評論》,61期,403-420頁。
林鈺雄(2000),〈輪替詰問之法庭活動(上)〉,《台灣本土法學雜誌》,12期, 1-25頁。
林鈺雄(2007),〈對質詰問與上級審-歐洲法發展與我國法走向之評析〉,《月旦法學雜誌》,143期,5-30頁。
林裕順(2007),〈談起訴的效力-參考日本「訴因制度」的啟示〉,《警察法學》,第6期,337-361頁。
林裕順(2008),〈刑事程序犯罪被害人權利保障―以被害人保護、參加訴訟為中心〉,《律師雜誌》,348期,36-61頁
林裕順(2009),〈刑事法庭沿革之研究〉,《軍法專刊》,55卷6期,35-53頁。
陳運財(2017),〈論犯罪被害人於刑事公訴程序之地位及其權利〉,收於:財團法人犯罪被害人保護協會臺灣臺中分會,《犯罪被害保護政策論文集》,3-57頁,臺北:元照。
連孟琦(2017),〈德國被害人訴訟參加(附加訴訟)之引進〉,《月旦法學雜誌》,269期,51-69頁。
張家維(2012),《刑事程序被害人訴訟參加之實證研究》,中央警察大學刑事警察研究所碩士論文。
許福生(2010),〈台灣犯罪被害人保護法之回顧與展望-以2009年擴大保護性侵害被害人為例〉,《亞洲家庭暴力與性侵害期刊》,6卷1期,163-186頁。
許福生(2013),〈犯罪被害人保護之整體政策規劃〉,收於:許福生、林裕順、盧映潔、黃蘭媖、張錦麗,《犯罪被害人保護之政策與法制》,1-79頁,臺北:新學林。
黃朝義(2005),〈訴訟制度:第三講—犯罪被害人參與訴訟制度〉,《月旦法學教室》,27期,93-100頁。
彭聖斐(2017),〈日本刑事訴訟程序之被害者訴訟參加制度介紹〉,《檢察新論》,22期,251-274頁。
楊雲驊(2004),〈證據保全的規定與實務—以偵查階段為中心〉,《月旦法學雜誌》,114 期,93-100頁。
廖尉均(2005),〈犯罪被害人刑事訴訟權利之保護〉,《刑事法雜誌》,49卷4期,95-113頁。
鄭逸哲(2007),〈「交付審判程序」和「起訴審查程序」-法院作為「太上檢察機關」?〉,《法令月刊》,58卷6期,12-32頁。
蔡碧玉(1998),〈犯罪被害人之賠償與刑事司法〉,《律師雜誌》,223期,49-61頁。
黎一皋(1999),〈論社會契約的基本結構〉,《三民主義學報(師大)》,19期,169-197頁。
劉邦繡(2002),〈對現行刑事司法制度與犯罪被害人之檢視〉,《全國律師》,6卷6期,62-74頁。
劉勤章(2003),〈犯罪被害人訴訟權利之研究〉,《中央警察大學法學論集》,8期,171-200頁。
盧映潔(2000),〈淺論我國犯罪被害人保護法〉,《逢甲人文社會學報》,1期,357-374頁。
謝如媛(2005)〈修復式司法的現狀與未來〉,《月旦法學雜誌》,118期,41-51頁。
謝協昌(2006),〈論犯罪被害人在刑事訴訟程序之角色、地位〉,《日新半年刊》,6期,103-114頁。


外文部分
山本光英(1999),〈犯罪被害者の刑事訴訟上の地位の明確化について〉,《山口經濟學雜誌》,47巻6号,1763-1771頁。
川出敏裕(2005),〈犯罪被害者の刑事手続への参加〉,《ジュリスト》,1302号,36-43頁。
川崎英明(2007),〈刑事裁判への被害者参加制度の批判的検討〉,《刑事弁護》,50号,89-93頁。
大岡由佳、辻丸秀策、大西良、ポドリヤク・ナタリア、藤島法仁、末崎政晃、 津田史彦、福山裕夫(2007),〈犯罪被害者等の現状とその支援〉,《久留米大学文学部紀要.社会福祉学科編》,7号,43-56頁。
水野陽一(2010),〈ドイツ刑事訴訟における被害者参加について〉,《広島法学》,34巻1号,131-162頁。
水野陽一(2011),〈刑事訴訟における被害者概念について-ドイツにおける被害者概念に関する議論を素材として-〉,《広島法学》,34 巻4号,43-69頁。
水野陽一(2012),〈刑事訴訟における被害者弁護について-ドイツにおける議論を参考に-〉,《広島法学》,36巻1号,113-135頁。
加藤克佳(1999),〈刑事手続において保護を求める被害者の権利〉,《法律時報》,71巻10号,29-36頁。
平山真理(2007),〈「刑事裁判への被害者参加」と「修復的司法」の関係はいかに〉,《白鷗法学》,14卷1号,318-294頁。
加藤克佳(2008),〈犯罪被害者の権限拡充法制の意義と課題〉,《刑法雑誌》,47卷3号,393-408頁。
阿部千寿子(2010),〈被害者参加制度に関する一考察:被害者参加の根拠・被害者参加の目的・被害者の法的地位〉,《同志社法學》,62卷4號,963-1084頁。
岩田研二郎(2007),〈刑事訴訟における被害者参加制度の問題点―法制審議会刑事法部の審議を中心に〉,《法律時報》,79巻5号,84-89頁。
岡本章(2007),〈被害者参加の制度〉,《法律のひろば》,60巻11号,27-36頁。
松尾浩也(2010),〈犯罪被害者と法〉,《日本學士院紀要》,64巻2号,71-87頁。
段林和江(1990),〈強姦被害者の人権と刑事手続〉,《法学セミナ》,430号,40-43頁。
宮澤浩一(1987),〈犯罪被害と被害者特性〉,《法律のひろば》,40巻1号,20-28頁。
酒卷匡(2000),〈犯罪被害者による意見の陳述について〉,《法曹時報》,52卷11号,1-30頁。
峰ひろみ(2009),〈被害者参加制度における検察官と被害者参加弁護士の役割〉,《法学会雑誌》,49巻2号,193 - 217頁。
高橋則夫(2009),〈修復的司法の観点から見た犯罪被害者に対する対応の在り方〉,《早稻田法學》,85巻1号,307-321頁。
堀江慎司(2007),〈刑事手続上の被害者関連施策について―刑事裁判への「直接参与」の制度を中心に〉,《法律時報》,79巻5号,77-83頁。
堀江慎司(2008),〈刑事裁判への被害者参加のついての覚書―被害者等による証人尋問•被告人質問を中心に〉,《法学論叢》,162卷1-6号,243-273頁。
斎藤司(2010),〈被害者の刑事手続参加〉,《犯罪と刑罰》,20号,93-117頁。
瀬川晃(2000),〈刑事政策における被害者の視点:史的素描と今後の課題〉,《同志社法學》,52卷2號,211-247頁。
瀬川晃等(2007),〈【座談会】犯罪被害者の権利利益保護法案をめぐって〉,《ジュリスト》,1338号,2-47頁。
瀧川裕英(2008),〈被害者参加制度と応答責任〉,《大阪市立大学法学雑誌》,55巻,2号,666-634頁。
瀧川裕英(2009),〈被害者参加の根拠(特集 被害者参加と裁判員裁判)〉,《刑事法ジャーナル》,16号,49-54頁。
Christie, Nils (1977). Conflicts as property, The British Journal Of Criminology, 17(1), 1-15.
Dussich, John P. J. (2006). Victimology–Past, Present And Future, UNAFEI Resource Material Series, 70, 116-129.
Frey, Sylvia(2004). Victim Protection In Criminal Proceedings The Victim’S Rights To Information, Participation And Protection In Criminal Proceedings, UNAFEI Resource Material Series, 63, 57-67.
Pena , Mariana(2010). Victim Participation At The International Criminal Court: Achievements Made And Challenges Lying Ahead, ILSA Journal Of International & Comparative Law, 16(2), 497-516.





研討會論文
大谷通高(2007年11月),〈二次被害からみる犯罪被害者と国家の関係――1980年代から2000年までの二次被害言説からの考察〉,發表於:《日本社会学会第80回大会》,日本社会学会(主辦),関東学院大学,http://www.arsvi.com/2000/0711om.htm (最後瀏覽日:2018/10/13)。


網路資料
王婉諭(2017),《小燈泡案刑事一審程序:小燈泡的父母及律師團之最終意見陳述》,部落格娃娃魚的自言自語,http://wawafish.pixnet.net/blog/post/44905651(最後瀏覽日:2018/10/13)。
李佳玟(2018),《法務部對被害人保護是否真的有心?》,思想坦克,https://www.voicettank.org/single-post/2018/06/20/法務部對被害人保護是否真的有心? (最後瀏覽日:2018/11/19)。
法律新聞(2012年7月20日),《法務部研議增訂被害人訴訟參加程序 以加強保護犯罪被害人權益》,法源編輯室,法源法律網,http://www.lawbank.com.tw/news/NewsContent.aspx?nid=103480.00 (最後瀏覽日:2018/10/13)。
胡慕情(2016),《無癒之傷:北捷殺人案的對話邊界》,端傳媒網站,https://theinitium.com/article/20161025-taiwan-Tzeng-Jai/ (最後瀏覽日:2018/10/13)。
許福生(2014),《推動「犯罪被害人訴訟參加制度」-強化犯罪被害人權益保障-》,台灣犯罪被害人人權服務協會網站,http://tvr.org.tw/?p=2264http://victimsofcrime.org/help-for-crime-victims/get-help-bulletins-for-crime-victims/victim-impact-statements (最後瀏覽日:2018/10/13)。
許澤天(2017),《論改良式當事人主義─人民豈止期待法官消極聽訟》,風傳媒網站,https://www.storm.mg/article/240182 (最後瀏覽日:2018/12/25)。
日本弁護士連合会(2005),《犯罪被害者等の刑事手続への関与について意見書》,https://www.nichibenren.or.jp/activity/document/opinion/year/2005/2005_36.html (最後瀏覽日:2018/12/25)。
前田雅英、松本時夫、池田修、渡邉一弘、大谷直人、河村博(編)(2013)《条解刑法(第3版)》追補資料,弘文堂,http://www.koubundou.co.jp/files/35559_1.pdf (最後瀏覽日:2018/10/13)。
Victim Impact Statements, The National Center for Victims of Crime, http://victimsofcrime.org/help-for-crime-victims/get-help-bulletins-for-crime-victims/victim-impact-statements (最後瀏覽日:2018/10/13).
World Society of Victimology, http://www.worldsocietyofvictimology.org/ (最後瀏覽日:2018/12/31).
連結至畢業學校之論文網頁點我開啟連結
註: 此連結為研究生畢業學校所提供,不一定有電子全文可供下載,若連結有誤,請點選上方之〝勘誤回報〞功能,我們會盡快修正,謝謝!
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
系統版面圖檔 系統版面圖檔