(18.206.177.17) 您好!臺灣時間:2021/04/11 02:17
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:林秀娟
研究生(外文):Hsiu-Chuan Lin
論文名稱:析論臺灣多元文化下標籤化思維之設計偏見研究
論文名稱(外文):Design Bias Caused by Labelling under Taiwan’s Multicultural Environment
指導教授:連德仁連德仁引用關係
學位類別:碩士
校院名稱:國立臺中科技大學
系所名稱:商業設計系碩士班
學門:設計學門
學類:產品設計學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2019
畢業學年度:107
語文別:中文
論文頁數:170
中文關鍵詞:多元文化標籤化思維設計偏見
外文關鍵詞:MulticulturalLabelingDesign Bias
相關次數:
  • 被引用被引用:0
  • 點閱點閱:104
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:0
多元文化是帶動社會進步與發展的動力,進而影響多元文化思維產物。歲月更替時光流轉,在臺灣這塊美麗的土地上曾有多國文化在此駐留,不論延續與否皆存有文化足跡與脈絡,透由歷史爬梳發現,設計脈絡是由美術基底而來,幾經文化堆疊造就現今臺灣多元文化的寶貴資產,正因為臺灣可以同時擁有這麼多不同文化共存,才能創造出新的文化視野高度。
當文化不再是一元獨大而是多元共存,對於文化既定的刻板印象不該是強化優劣,而是該認同差異突顯多元。文化偏見常來自於種族、性別、性取向、宗教、政治…等等,本研究欲從心理學與社會學觀點為定錨學理,藉由文獻蒐集以宏觀的角度試探不同時期之歷史脈絡,從中探討臺灣多元文化於設計領域上之察古知今,運用焦點團體的交流討論和專家學者的深度訪談,對於文化之底蘊,設計之思維發展,是否延續影響著現今的創意發想。另探求於設計思維是否因固化標籤,進而對設計存有偏見之境。
經研究分析結果發現,臺灣多元文化對設計領域並無直接影響關係,而因社會環境與教育文化的傳承影響了文化認知定義不同,不論是設計操作手法裡的經驗法則、或是隨著主流社會價值觀所影響的從眾效應、亦或文化局限等,在設計領域中偏見的存在只因是個人主觀態度與消費者文化習慣上的不同。於此,希冀藉由此研究之初探,對於設計領域之先河迸發出新的見解與建議,也期望日後對設計思維創意有所貢獻與提昇。
Cultural diversity is a driving force for the development and progress of a society and influences products originating from a society’s thinking style based on cultural diversity. Cultures from many countries have been brought into Taiwan over time and left their footprints on this beautiful island, constructing unique cultural contexts. The historical review shows that design context derives from arts. The cultural diversity formed through the encountering and mixing of various cultures can be regarded as a valuable asset to Taiwan and facilitates the expansion of cultural horizon of Taiwanese people.

As a society has no longer been dominated by one culture but encompasses diverse cultures, the cultural stereotypes should not be used to reinforce the superiority and inferiority of different cultures but to recognize cultural differences and highlight the uniqueness of specific cultures. Cultural bias is developed typically based on race, gender, sexual orientation, religion, and politics. Adopting psychology and sociology as anchors, this study examined the historical contexts at various time periods from a macro perspective through literature review to investigate the role of cultural diversity in the design field over time. Focus group discussion and in-depth interviews with experts and scholars were conducted to understand whether the cultural heritage and the development of design thinking continue to influence the creative thinking in today’s society. Whether the design thinking involves cultural bias because of fixed labels and stereotypes was also explored.

The analysis results showed that the cultural diversity in Taiwan does not directly influence the design field. The definition of cultural cognition is influenced by the inheritance of cultures through social environment and education. Regardless of the rule of thumb in design operations, the herd behavior influenced by the mainstream social value, or cultural limitations, the existence of cultural bias in the design field is only due to consumers’ subjective attitudes and different cultural habits. Therefore, the preliminary exploration of this study was expected to provide new insights and suggestions for the design field and make contributions to the future development of creative design thinking.
摘要 i
Abstract iii
誌謝 v
目次 vii
表目次 ix
圖目次 xi
第一章 緒論 1
第一節 研究背景 1
第二節 研究動機與目的 2
第三節 研究範圍與限制 4
第四節 名詞釋義 5
第五節 研究流程圖 8
第二章 文化發展與設計源起的脈絡梳理 9
第一節 臺灣多元文化的形成 9
第二節 文化認同與偏見 12
第三節 多元文化下的設計觀點與脈絡 16
第四節 設計思維的標籤與偏見 23
第五節 小結 32
第三章 研究方法與執行步驟 35
第一節 研究方法 35
第二節 研究步驟 36
第四章 臺灣多元文化思維對設計領域的影響探討 43
第一節 多元文化的認知與設計脈絡的連結關係 43
第二節 標籤化思維的了解與對設計領域的影響因素 65
第三節 設計偏見的存在與見解 81
第五章 文化之於思維應用於設計領域的見解與建議 93
第一節 臺灣多元文化下對設計領域之思維見解 93
第二節 窠臼下的現代設計思維浪潮之看法與建議 98
參考文獻 101
附錄 107
附錄一、焦點團體訪談逐字稿 107
附錄二、學者(S1)訪談逐字稿 124
附錄三、學者(S2)訪談逐字稿 133
附錄四、專家(E1)訪談逐字稿 145
附錄五、專家(E2)訪談逐字稿 162
【書籍資料】
王秀雄(2010)。日治時期臺、府展的興起與風格探釋兼論支援官展的大眾傳播與藝術批評。載於臺灣創價學會藝文中心執行委員,日治時期臺灣官辦美展(1927-1943)圖錄與論文集(13-75頁)。臺北市:勤宣文教基金會。
石文城、陳怡宏、蔡承豪、蕭軒竹、謝仕淵(2012)。簡明臺灣圖史。臺北市:如果、臺南市:臺灣史博館。
朱怡康(譯)(2017)。偏見地圖1:繪製成見。(原作者:Yanko Tsvetkov)。新北市:遠足文化。
吳松林(譯)(2016)。烏合之眾:大眾心理研究。(原作者:Gustave Le Bon)。新北市:華志文化。
吳密察(2012)。臺灣通史:唐山過海的故事。臺北市:時報文化。
吳莉君(譯)(2010)。設計思考改造世界。(原作者:Tim Brown)。臺北市:聯經。
阮綠茵(2010)。訪談法。載於管倖生等人編著,設計研究方法(125-144頁)。新北市:全華圖書。
周文欽(2004)。研究方法:實徵性研究取向。臺北市:心理出版社。
周婉窈(1999)。臺灣歷史圖說(史前至一九四五年)。臺北市:聯經。
周業謙、周光淦(譯)(2005)。社會學辭典。(原作者:David Jary & Julia Jary)。臺北市:貓頭鷹出版。
林品章(2003)。臺灣近代視覺傳達設計的變遷:臺灣本土設計史研究。臺北市:全華。
邱琳婷(2011)。圖象臺灣-多元文化視野下的臺灣。臺北市:藝術家。
洪泉湖、劉若蘭、陳慧萍、陳昭宇與古慧貞(2005)。族群與多元文化。載於洪泉湖(主編),臺灣的多元文化(17-85頁)。臺北市:五南。
翁佳音、曹銘宗(2016)。大灣大員福爾摩沙。臺北市:貓頭鷹。
高山嵐(1972)。美術設計123。臺北市:藝術圖書。
高毓婷(譯)(2017)。為什麼我們總是相信自己是對的?不知不覺掉入的101種慣性思考陷阱。(原作者:李南錫)。臺北市:本事出版。
張美惠(譯)(2014)。推出你的影響力─每個人都可以影響別人、改善決策,做人生的選擇設計師。(原作者:Richard H.Thaler、Cass R. Sunstein)。臺北市:時報文化。
郭辰嘉(2010)。焦點團體法。載於管倖生等人編著,設計研究方法(239-248頁)。新北市:全華圖書。
郭佩宜(2008)。海洋與連結的視野:大洋洲文化的啟示。載於吳天泰(主編),多元文化(16-31頁)。臺北市:二魚文化。
陳宜秀(譯)(2014)。設計的心理學。(原作者:Donald A. Norman)。臺北市:遠流。
陳思聰(2010)。歷史研究法。載於管倖生等人編著,設計研究方法(35-51頁)。新北市:全華圖書。
曾凡慈(譯)(2010)。污名:管理受損身分的筆記。(原作者:Erving Goffman)。臺北市:群學。
黃佩玲(譯)(2019)。知識的不正義:偏見和缺乏理解,如何造不公平?。(原作者:Miranda Fricker)。新北市:八旗文化。
楊晴、顏慧儀、柯乃瑜(譯)(2014)。大思考,微解說。(原作者:John Brockman)。臺北市:商周。
葛櫻楠(譯)(2017)。好人怎麼會幹壞事?:我們不願面對的隱性偏見。(原作者:mahzarin R. Banaji、Anthon G. Greenwald)。臺北市:橡實文化。
廖為智(譯)(1986)。錯覺.偏見.固執。(原作者:大井晴策)。臺北市:國際文化。
劉安彥(1984)。社會心理學。臺北市:三民書局。
劉美慧(2008)。多元文化教育的實踐與困境。載於吳天泰(主編),多元文化(214-237頁)。臺北市:二魚文化。
劉美慧(2011)。我國多元文化教育之發展與困境。載於溫明麗(總編輯),我國百年教育回顧與展望(221-235頁)。新北市:國家教育研究院。
蔡伊斐(譯)(2017)。設計政治學。(原作者:Ruben Pater)。臺北市:包浩斯。
蔡宜倩、趙翊伶(2005)。鄉土與多元文化。載於洪泉湖(主編),臺灣的多元文化(193-228頁)。臺北市:五南。
鄭自隆(2008)。廣告與臺灣社會變遷。臺北市:華泰。
薛文瑜(譯)(2004)。小心!偏見。(原作者:Peter Ustinov)。新北市:左岸文化。
薛燕玲(2004)。日治時期臺灣美術的地域色彩。臺中市:國立臺灣美術館。
謝世忠(2017)。認同的污名:臺灣原住民的族群變遷。臺北市:玉山社。
簡後聰(主編)(2000)。福爾摩沙傳奇:臺灣的歷史源流(上-下冊)。臺中市:文建會中辦室。

【期刊論文】
王雅玄(2017)。多元文化誰與爭鋒?誰敢不從?-兼論多元文化霸權的危機。教育脈動,(12),1-6。
丘昌泰(2008)。族群、文化與認同:連鎖關係的再檢視。國家與社會,(5),1-35。doi:10.30174/JSS.200812.0002
李世豪、林伯修(2013)。一位原住民運動員的自我認同與敘說。中原體育學報,(3),16-25。doi:10.6646/CYPEJ.2013.3.16
李亞傑(2007)。從商品符號消費與商品流行美學的角度探討臺灣當代設計趨勢。人文暨社會科學期刊,3(1),41-55。doi:10.7118/JHSS.200706.0041
周曙華、熊興福(2005)。設計思維的兩重性。包裝工程,26(6),217-219。
林君成(2008)。清領時期臺灣與法國早期關係之探討。北市教大社教學報,(7),157-175。doi:10.7035/PSCTSCHP.200812.0157
林美婷、林榮泰(2013)。從工業設計雜誌封面分析臺灣設計的轉變。藝術學報,(93),153-184。
姚村雄(2002)。「日治時期臺灣視覺設計史」相關研究文獻整理分析與研究取向初探。設計研究,(2),61-73。doi:10.30178/SJYJ.200207.0006
姚村雄、孫祖玉(2011)。設計文化的西風東漸-包浩斯時期的臺灣現代設計啟蒙。設計學研究,14(S),49-61。doi:10.30105/JDS.201106.0004
施正鋒(2009)。由政治哲學看多元文化主義。教育與多元文化研究,(1),281-288。王宜茜、張芸榕、許嘉珍、郭宜瑄(2013)。日治時期臺灣平面廣告設計之研究。圖文傳播藝術學報,161-174。
胡志平、林帝佑(2013)。住宅標籤化與社區意識及維護績效路徑分析-結構方程模型應用。住宅學報,22(1),81-105。
張世傑、連德仁(2017)。芻論臺灣文化表現的設計實踐-以喜帖為載體之探討。商業設計學報,(21),37-56。
張建成(2007)。獨石與巨傘-多元文化主義的過與不及。教育研究集刊,(53:2),103-127。
萬方數據(2009)。從眾心理讓人失去創造力。科學大觀園,2009(07),51-51。
詹壬菡、方彩欣(2012)。論網路虛擬社群中的從眾行為現象。設計研究學報,(5),153-167。doi:10.29701/JDR.201207.0012
劉莉美(2005)。當西方遇見東方-從《明心寶鑑》兩本西班牙黃金時期譯本看宗教理解下的偏見與對話。中外文學,33(10),121-131。doi:10.6637/CWLQ.2005.33(10).121-131
蔡宜蓁、呂佩珍、梁蕙芳(2013)。愛滋病污名之概念分析。長庚護理,24(3),272-282。
盧能彬、黃馨儀(2013)。部落格與社會性書籤之標籤使用樣式比較。圖書與資訊學刊,(82),44-68。doi:10.6575/JoLIS.2013.82.03
謝世英(2012)。日治臺展新南畫與地方色彩:大東亞框架下的臺灣文化認同。藝術學研究,(10),133-196+207。doi:10.29626/JAS.201205.0003
謝佩芯(2012)。設計趨勢與思維模式探討-以日本G-Mark為例。商業設計學報,(16),171-186。doi:10.29514/TJCD.201212.0010

【網路資料】
Dana(2015年4月24日)。關於「貼標籤」這件事我們無法避免,但又要怎麼面對呢?取自https://attractmenyouwant.com/?p=145(檢索於:2018年11月24日)
H(2016年9月18日)。「從眾—未必就是要向美感妥協」在框架外的可能便是設計存在的原因。取自http://hxxa.info/be_wild_with_loewe_aw_16/(檢索於:2019年1月31日)
小太陽(2012年5月31日)。跳脫標籤化的框架-標籤只是分類,不是了解。取自https://blog.xuite.net/leo6362/littleshine/60853959-%E8%B7%B3%E8%84%AB%E6%A8%99%E7%B1%A4%E5%8C%96%E7%9A%84%E6%A1%86%E6%9E%B6-%E6%A8%99%E7%B1%A4%E5%8F%AA%E6%98%AF%E5%88%86%E9%A1%9E%EF%BC%8C%E4%B8%8D%E6%98%AF%E4%BA%86%E8%A7%A3(檢索於:2019年1月27日)
艾羽生(2016年8月21日)。你為什麼總喜歡給人「貼標籤」?取自https://kknews.cc/zh-tw/psychology/4zkog3.html(檢索於:2019年1月27日)
希瓜報報(2014年8月29日)。假文青就是矯情?臺灣的貼標籤壞習慣取自https://womany.net/read/article/5454?ref=readout(檢索於:2019年1月30日)
洪雪珍(2017年7月11日)。當不當斜槓青年,你都該具備的「斜槓思維」取自https://www.cheers.com.tw/article/article.action?id=5091228(檢索於:2019年1月30日)
看傳媒(2016)。警惕新聞報導別當「標籤化思維」的俘虜。取自每日頭條https://kknews.cc/zh-tw/society/9268lj.html(檢索於:2018年12月)
教育大辭書(2000年12月)。畢馬龍效應。國家教育研究院。取自http://terms.naer.edu.tw/detail/1310609/(檢索於:2019年2月18日)
教育百科(2014)。貝氏定理。中華民國教育部。取自https://pedia.cloud.edu.tw/Entry/Detail?title=%E8%B2%9D%E6%B0%8F%E5%AE%9A%E7%90%86&search=%E8%B2%9D%E6%B0%8F%E5%AE%9A%E7%90%86#.E8.B2.9D.E6.B0.8F.E5.AE.9A.E7.90.86(檢索於:2019年1月27日)
教育百科(2014)。焦點團體法。中華民國教育部。取自https://pedia.cloud.edu.tw/Entry/Detail?title=%E7%84%A6%E9%BB%9E%E5%9C%98%E9%AB%94%E8%A8%AA%E8%AB%87%E6%B3%95&search=%E7%84%A6%E9%BB%9E%E5%9C%98%E9%AB%94%E8%A8%AA%E8%AB%87%E6%B3%95(檢索於:2018年11月24日)
教育百科(2014)。標籤論。中華民國教育部。取自https://pedia.cloud.edu.tw/Entry/Detail/?title=%E6%A8%99%E7%B1%A4%E8%AB%96(labeling_theory) (檢索於:2018年11月24日)
許子謙(2017年8月8日)。從「阿希實驗」解讀大品牌都偷偷在用的從眾心理學。取自https://www.motive.com.tw/?p=16748(檢索於:2019年2月2日)
葉乃靜(2012)。圖書館學與資訊科學大辭典。取自教育百科https://pedia.cloud.edu.tw/Entry/Detail?title=%E8%A8%AA%E8%AB%87%E6%B3%95&search=%E8%A8%AA%E8%AB%87%E6%B3%95(檢索於:2018年12月10日)
蔣興儀(2011年9月25日)。生活中不知不覺的「標籤化」取自http://jsy66621.pixnet.net/blog/post/58762483-%E7%94%9F%E6%B4%BB%E4%B8%AD%E4%B8%8D%E7%9F%A5%E4%B8%8D%E8%A6%BA%E7%9A%84%E3%80%8C%E6%A8%99%E7%B1%A4%E5%8C%96%E3%80%8D(檢索於:2019年1月30日)
電子全文 電子全文(網際網路公開日期:20240723)
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
無相關論文
 
無相關期刊
 
無相關點閱論文
 
系統版面圖檔 系統版面圖檔