十九世紀末期以後，西方共和主義與民主制度的思想逐漸傳入中國，1911年爆發的「辛亥革命」推翻了清朝，建立了亞洲第一個民主共和國「中華民國」，中國從此正式進入共和時代，也被稱為「中華民國第一共和」。
然而自從1949年兩岸分治、中華民國政府遷台以來，原本統治全中國的「中華民國」在台灣的主權狀態及其憲政體制是一個備受爭議的話題。由於國際局勢的變遷，加上台灣內部的「本土化」政治思潮及爭取民主的「黨外」運動興起，中華民國在對內的憲政層次與對外的國際法層次上都創造了一個極其獨特的國家／政治實體的例子，此例的性質不僅是法律的，而且更具政治性。
在1980年代末期一連串的政治工程開啟了中華民國的「台灣化」以及「民主化」。1990年代的多次修憲並制定〈憲法增修條文〉，將原本涵蓋全中國的《中華民國憲法》及其憲政體制逐漸調整為適合一個以台澎金馬為主體的政權。日本學者若林正丈則以「脫內戰化」及「中華民國台灣化」來概括這些政治工程，並在修憲完成後，台灣政權已經發生了本質上的改變，與中國大陸的民意已經無關，認為在台灣的中華民國已經進入「中華民國第二共和」。然而，使用「中華民國第二共和」的論述相當多，使用方式與背景脈絡也各有不同。
本文通過回顧各方對於「中華民國第二共和」概念與論述的來源，著重分析與歸納「中華民國第二共和」的概念與用途。它還試圖釐清世界各國的「共和分期」方式與進程，並分析一系列歷史事件與憲政理論之間的相互作用如何影響中華民國的「憲政體制」與「政治共同體」發展。
本文認為，不僅「中華民國第一共和」的法統至今仍然存在，〈中華民國第二共和憲法草案〉也已經錯過了它最好的政治時機，從而無法再次創造我國憲政體制的「憲法時刻」。然而，「中華民國第二共和」的概念與政策框架仍然對高度分歧的台灣社會與朝野政黨有參考價值，「尋找新共和」可能會是使中華民國與台灣重新凝聚和解，也使海峽兩岸找到合一政治秩序的出路。

The ideas of Western republicanism and democracy were gradually introduced to China since the end of the nineteen centuries. The "Xinhai Revolution" that broke out in 1911 overthrow the Qing Dynasty and established the "Republic of China," the first democratic republic in East Asia. Since then, China has officially entered the Republic period in its history, and It is called the "First Republic of the Republic of China."
The sovereignty and constitutional system of the "Republic of China" that once ruled the whole of China before, now in Taiwan, is a controversial topic since the Chinese Civil War and the ROC government moved to Taiwan in 1949. Due to the changes in the international political pattern and the rising of both the "localization" political trend and the opposition movement for democracy within Taiwan, the Republic of China has created a unique example at the internal level of constitutionalism and external level of international law, and the nature of the case is not only jural but also more political.
A series of political reforms in the late 1980s opened up the “Taiwanization” and “democratization” of the ROC. In the 1990s, the Constitution was amended several times, and the Additional Articles of the Constitution of the ROC were enacted. The Constitution of the ROC, which initially covered the whole of China, and its constitutional system were gradually adjusted to suit a regime with Taiwan, Penghu, Kinmen, and Matsu as the main body. The Japanese scholar, Masahiro Wakabayashi, summed up these political projects with "detaching from the civil war" and "Taiwanization of the ROC." After the completion of the constitutional revision, the ROC regime has undergone an essential change, and it has nothing to do with the public of mainland China anymore. The Republic of China on Taiwan has entered the period called "Second Republic of the ROC." There are, however, quite a few discussions on the usage of the Second Republic of the ROC, and those usage patterns and contexts are also different from each other.
This paper focuses on analyzing and generalizing the concept and usage of the "Second Republic of the Republic of China" by reviewing the sources of the concept and discussion of the "Second Republic of ROC." It also attempts to clarify the way and processes that "divided the period of the Republics" around the countries, and analyzes how the interaction between a series of historical events and constitutional theory affects the development of the "constitutional system" and "political community" of the ROC.
As concluded, this thesis finds out that not only the legal tradition and political legitimacy of the "First Republic of the Republic of China" still exists but the "Second Republic of the ROC Constitution" has also missed its best political opportunity in the 90s; thus it lost the chance to re-create the "constitutional moment" of our constitutional system. However, the concept and policy framework of the "Second Republic of the ROC" is still of reference value to the highly divergent Taiwanese society and both the ruling and opposition party. "Pursuing the New Republic" may be the best possibility to reunite the Republic of China and Taiwan, and to find the way out for a better political order on both sides across straits

第一章 緒 論 4
第一節 研究緣起與問題意識 4
壹、研究緣起 4
貳、問題意識 7
第二節 研究目的與主要研究問題 10
壹、研究目的 10
貳、主要研究問題 12
第二章 相關理論回顧與文獻探討 14
第一節 相關概念界定 14
壹、「共和」： 14
貳、「第一共和國」： 16
參、「中華民國第二共和」： 17
第二節 相關理論檢討 18
壹、中華民國／臺灣之國家主權理論 19
貳、「共和」分期之理論： 29
第三節 國內外相關研究檢討 31
壹、「中華民國第二共和」 相關理論與主張： 31
貳、與本研究相近之相關研究 38
第三章 研究設計 40
第一節 研究途徑與研究方法 40
壹、研究途徑 40
貳、研究方法 47
第二節 研究架構 51
第三節 研究範圍與研究限制 53
壹、研究範圍 53
貳、 研究限制 53
第四節 論文結構與章節安排說明 54
第四章 共和制度的斷代與分野 56
第一節 中華民國「第一共和」之建立 56
第二節 共和制度斷代與分野之標準探討 61
第五章 中華民國憲政體制之變遷 71
第一節 「中華民國大陸時期」的憲政變遷 71
第二節 「中華民國臺灣化」的政治變遷 74
第三節 「中華民國第二共和」的修憲論戰 79
第四節 「中華民國第二共和」憲法草案 89
第六章 「中華民國第Ｏ共和」論述 111
第一節 各方對「中華民國第〇共和」之論述與看法統整 111
第二節 中華民國的共和分期理論探討 114
第七章 結 論 119
第一節 主要研究發現 119
第二節 後續研究建議 122
第三節 政策建議 123
參考文獻 125
壹、中文 125
貳、英文 134

壹、中文
一、專書
張玉法（1998）。《中華民國史稿》。台北：聯經出版事業公司。
若林正丈（1992）。《台灣：分裂國家與民主化》（台湾――分裂国家と民主化）（東京大學出版會，1992年）；
洪金珠、許佩賢譯，若林正丈（原著）（1994），《台灣—分裂國家與民主化》。台北：月旦出版社。
若林正丈（2016）。《戰後臺灣政治史：中華民國臺灣化的歷程》。台北：臺大出版中心。
李登輝（1999）。《台灣的主張》（With the People Always in My Heart）。台灣：遠流出版公司。
駱文森、楊明珠譯，李登輝、中鳩嶺雄（原著）（2000）。《亞洲的智略》。臺北：遠流出版社。
陳明通等（2007）。《審議式民主：中華民國第二共和憲法草案研討會論文集》。台北：財團法人台灣智庫、中華亞太菁英交流協會。
林佳龍（2001）。〈臺灣民主化與國族形成〉，林佳龍、鄭永年（主編），《民族主義與兩岸關係：哈佛大學東西方學者的對話》，頁217-66。臺北：新自然主義股份有限公司。
蕭高彥（2013）。《西方共和主義思想史稿》。臺北：聯經文化。
孫關宏（2003）。《政治學概論》。上海：復旦大學出版社。
嚴家其（1992）。《第三共和：未來中國的選擇》。臺北，時報文化。
林秋山（2009）《韓國憲政與總統選舉》。台北：台灣商務印書館。
洪波（1993）。〈法國政治制度變遷-從大革命到第五共和國〉（北京：中國社會科學出版社）。
張治安（2006）。《中國憲法及政府》，台北：五南圖書。
陳明球、麥勁生、鮑紹霖、區志堅（2018）。《中國與世界之多元歷史探論》。台北：商務印書館。
吳圳義（1989）。《戴高樂與現代法國》。台北:台灣商務出版社。
葉至誠、葉立程（1999）。《研究方法與論文寫作》。臺北：商鼎文化。
呂廷和（1969）。《教育研究法》。臺北：臺灣書店。
郝德元、周濂（編譯）（1990）。《教育科學研究法》。北京：教育科學出版社。
吳明清（1991）。《教育研究：基本觀念與方法之分析》。臺北：五南圖書。
王隆盛（1994）。〈歷史研究法的探討〉，載於國立政治大學教育研究所（主編）《教育研究方法論文集：紀念蔡保田教授逝世三週年》。臺北市：臺灣書店。
王文科（1995）。《教育研究法》。臺北：五南圖書。
葉重新（2001）。《教育研究法》。臺北：心理出版社。
許楨元（1998）・《政治學研究與路應用：網際網路（Internet）的資料蒐集》。台北：立威。
楊國樞等（2000）。《社會及行爲科學研究方法》。台北：東華書局。
王玉民（1999）。《社會科學研究方法原理》。台北：紅葉文化。
桂宏誠（2008）。《中華民國立憲理論與1947年的憲政選擇》。台北：商務印書館。
余杰（2019）。《1927：共和崩潰》。台北：八旗文化。
尹景哲（1986）。《分斷後の韓國政治》東京：木鐸社。
梁啟超（1911）。《進呈〈法國革命記〉序》，《戊戌奏稿》。
康有為 （1902）。〈一作與南北美洲諸華商書 〉，《康有為全集》。
吳定（2013），《公共政策辭典》，。台北：五南圖書出版。
孔飛力（2014）。《中國現代國家的起源》。香港：中文大學出版社。
葉俊榮（2000）。《珍惜憲法時刻》。台北：元照出版公司。
林媽利（2010），《我們流著不同的血液：台灣各族群身世之謎》，前衛出版社。
楊天石（2014）。《揭開民國史的真相卷一：從帝制到共和》。台北：風雲時代。
李雲漢（2011），〈孫中山先生思想體系當中的美國因素〉，《中山先生建國宏規與實踐》慶祝中華民國建國百年專輯。台北：中山學術文化基金會。
陳三井（2005），《中山先與美國》。台北：台灣學生書局。
高永光（1995）。《論政治學中國家研究之新趨勢》（台北:永然文化），頁 4。
馬克思（2009），〈致斐迪南•多梅拉•紐文胡斯〉，《馬克思恩格斯文集》第10卷（北京：人民出版社）2009年版
邱炳翰（2014），《戰後中國憲政之路：以行憲前後的黨派協商為中心的探討（1946－1948）》。台北：國史館。
丁毅（2016）。《民憲論》。香港：開放出版社。
李新總主編（2011），韓信夫、姜克夫主編。《中華民國史大事記》。北京：中華書局。
楊敏華（2002），《中華民國憲法釋論》。台北：五南出版公司。
蘇永欽（2008），《尋找共和國》。台北：元照出版。
何兆武（2003），《社會契約論》。台北：商務印書館。
《詩經・小雅・谷風之什・北山》
二、期刊論文
江宜樺（1995），〈「政治是什麼?」－－試析亞里斯多德的觀點〉，《台灣社會研究季刊》19：165-194。
吳志中（2006），〈地緣政治與歷史觀察下的法國國家認同〉，《台灣國際研究季刊》2(3)：119-140。
廖寶隆（2004），〈法國第五共和憲政背景之探究〉，《興大人文學報》第三十四期，1051-1072。
丁賢俊（2010），〈論段祺瑞三定共和〉，《中國社會科學院近代史研究所》：106-115。
李愛軍（2012），〈共和”涵義的近代化及共和國在19世紀中國的譯釋〉，《河北師範大學學報》35(1)：5-10。
喻中（2015），〈所謂國體：憲法時刻與梁啟超的共和再造〉，《法學家》4：158-175。
朱立熙（2011），〈南韓的民主轉型─以光州事件為分水嶺〉，《台灣國際研究季刊》第 7 卷 第 2 期，155-182。
王英男（1991），〈法國第三共和體制之史的研究〉，《中國歷史學會史學集刊》23：297-312。
王英男（1993），〈30年代的法國政情與第三共和國之滅亡〉，《興大歷史學報》3：141-157。
王英男（1992），〈法國第二共和政體成立及其共和思想的研究〉，《興大歷史學報》2：121-134。
高輝（2012），〈我國《憲法》中的兩岸關係—一個中華民國，兩個地區〉，《展望與探索》 第十卷第5期，1-4。
姚中原（2003），〈台灣未來修改憲法界限的理論探討〉，《國家發展研究》第2卷第二期，67-105。
蘇永欽（2008），〈中國語境中的憲法時刻〉，《法令月刊》59:12期。
曾建元（2006），〈第二共和的可行性〉，《台灣教授協會》2006冬季刊。
蔡相廷（2010），〈歷史制度主義的興起與研究取向-政治學研究途徑的探討〉，《臺北市立教育大學學報》第41卷第二期，39-76。
郭秋永（2009），〈改造運動：政治哲學與政治科學〉《東吳政治學報》第二十七卷第3期，1-64。
蘇子喬（2010），〈台灣憲政體制的變遷軌跡 (1991-2010)：歷史制度論的分析〉，《東吳政治學報》第二十八卷第四期，147-223。
張君勱（1944），〈兩時代人權運動概論〉，《民憲》第一卷第9期。
曾建元（2012），〈中華民國歷次修憲模式之研究〉，《中國史研究》第67輯，195-224。
三、專書譯著
胡龍騰、黃瑋瑩、潘中道（譯），Ranjit Kumar（原著）（2000）。《研究方法:步驟化學習指南》。臺北：學富文化。
朱柔若（譯），W. Lawrence Neuman（原著）（2000）。《社會研究方法:質化與量化取向》（Social research methods: Qualitative and quantitative approaches）。臺北：揚智文化。
江政寬（譯），Edward Hallett Carr（原著）（2011）。《何謂歷史?》。臺北：博雅書屋。
四、編著論文
葛永光（2011），〈第十二章：從全球治理看台灣民主化〉。周育仁，隋杜卿等，《台灣民主化的經驗與意涵》。台北：五南出版社。
蕭高彥（2007），〈台灣的憲法政治：過去、現在與未來〉，收錄於殷海光基
金會主編，《自由主義與新世紀台灣》。台北：允晨文化， 129-170。
五、學位論文
張峻豪（2007），《動能與形式：從新舊制度主義分析我國憲政體制變遷脈絡》。嘉義：國立中正大學政治學學研究所，博士論文。
六、研討會論文
陳明通（2007），〈「中華民國第二共和憲法草案」－〈前言〉論述〉，《審議式民主－中華民國第二共和憲法草案研討會》，台北：財團法人台灣智庫、中華亞太菁英交流協會，3月18日。
陳明通等（2007），〈「中華民國第二共和憲法草案」全文〉，《審議式民主：中華民國第二共和憲法草案研討會論文集》。台北：財團法人台灣智庫、中華亞太菁英交流協會，3月18日。
黃昭元（2000），〈兩國論的憲法分析——憲法解釋的挑戰與突破〉，「台灣國家定位學術研討會」論文，臺北：臺灣法學會，2月25日。
陳英鈐（2000），〈從法的觀點論「特殊國與國關係」〉，「台灣國家定位學術研討會」論文，臺北：臺灣法學會，2月25日。
張嘉尹（2000），〈臺灣化的中華民國——一個介於憲法與國際法之間的考察〉，「台灣國家定位學術研討會」論文，臺北：臺灣法學會，2月25日。
許志雄（2000），〈憲法的生命力〉，黃昭元等編，《兩國論與國家定位》。臺北：學林文化事業有限公司。
張文貞（2004）。〈憲改的正當程序：從國民主權與民主原則的面向來分析〉，「新世紀台灣憲政研討會」論文。台北：行政院研究發展考核委員會、台大法律學公法研究中心，10月31日。
孔識仁（2009），〈論“第三共和”的正當性及其前景〉，「2009台灣政治學年會暨學術研討會」，新竹：玄奘大學，台灣政治學會，11月21-22日。
施正鋒（2008），〈歐洲國家的公投制度〉，「歐洲國家公投學術研討會」，台北：臺灣歐洲聯盟研究協會、臺灣國際研究學會，新世紀教育基金會、民報文化藝術基金會，10月6日。
陳純一（2011），《兩岸關係對國際法的挑戰》，「2011兩岸國際法學論壇」。台北：財團法人理律文教基金會。
七、報紙（若為社論、短評、通訊稿或作者匿名，則以報社取代作者）
章太炎（1907）。《中華民國解》。《民報》（第十五號）。
民立報（1912）。〈五大黨合併詳誌〉。《民立報》，中國上海，8月18日。
〈臨時公報〉（1912），中華民國北京共和政府，辛亥年十二月二十六日，2月13日。
自由時報（1989）。〈黃煌雄促規劃第二共和憲法, 學者指將引起中共反彈〉，《自由時報》，4月15日。
陳翠蓮（1989）。〈制定第二共和憲法 黃煌雄早有此建議〉，《自立晚報》，9月23日。
林美玲（1990）。〈憲法除舊佈新朝野有志一同, 國民黨立委提案制定第二共和新憲法〉，《首都早報》，3月6日。
自由時報（1989）。〈黃煌雄促規劃第二共和憲法, 學者指將引起中共反彈〉。《自由時報》，4月15日。
夏珍（1990），〈82年實施第二共和制定新憲法〉，《中國時報》，3月6日。
李欣芳（1996）。〈民進黨：國民黨政體是中華民國第二共和〉，《自由時報》，8月25日。
何旭初（1996）。〈五權憲法名存實亡 第二共和即將開始〉，《聯合報》，12月28日。
王家俊（2016）。〈《餘生》錯誤連篇　府痛批李登輝謬論〉，《蘋果日報》，2月18日。https://tw.appledaily.com/new/realtime/20160218/797996/
風傳媒（2016）。〈風評：「這個國家」到底是什麼國家？蔡英文想清楚了嗎？〉，《風傳媒》，10月11日，https://www.storm.mg/article/175944
鄒景雯、王貝林（2005）。〈謝揆：中華民國已台灣化〉，《自由時報》，2月14日，http://news.ltn.com.tw/news/focus/paper/4698
邱慧君、郭淑敏（2003）。〈連戰:新憲不動憲法總綱 主張本文和增修條文一體 實施新憲無須切割過去 只要民進黨提出版本 可立即討論〉，《中時晚報》，11月17日。
黃福其、黃國樑、馬道容（2003）。〈連戰：憲法總綱不動 國旗、國號不變 談新憲三部曲 維護中華民國主權獨立 現階段不打算推動台獨公投 與扁建立台灣共和國對立思考〉，《聯合晚報》，11月17日。
鄒景雯（2003）。〈扁新憲構想 接近中華民國第二共和〉，《自由時報》，9月30日。
黃瑞弘（2006）。〈引辜寬敏憲改主張 陳水扁拋第二共和〉，《中央社》，10月15日。
阿波羅新聞網（2007），〈陸委會新主委陳明通：中華民國國祚沒有中斷〉，《阿波羅新聞網》，4月10日。
曹宇帆（2007）。〈學者：中華民國第二共和憲草邏輯不通〉，《中央社》，5月4日。
彭淮棟（2006）。〈英媒專訪 扁又提凍結憲法、推動新憲 金融時報評論 指扁僅在「技術上」遵守不宣布台獨的承諾 任滿前可能採更大膽的路線 加強兩岸分離 美重申不支持台獨〉，《聯合報》，11月3日。
邱燕玲（2006）〈扁：制定第二共和憲法〉，《自由時報》，10月16日。
陳儀深（2007），〈第二共和憲法的危險性〉，《自由時報》第A15版，4月13日。
李心怡（2002）。〈李登輝群策會發言：台灣應考慮再修憲〉，〈新台灣新聞週刊〉344期，10月25日，http://www.newtaiwan.com.tw/bulletinview.jsp?period=344&bulletinid=1012。
羅如蘭（2004）。〈國民黨新世代嗆聲 五六七聯盟 倡在地化憲改 促開全代會定位新路線 主張中華民國第二共和 只保留國號 重新定義國土範圍 承認兩岸分裂狀態 不主張統一〉，《中國時報》，5月2日。
辛灝年（2014）。〈大中華民國的「共和分期」兼述蔣介石與「第二共和」的關係〉，《黃花崗雜誌》第五十期（紐約：黃花崗雜誌社）。
陳清揚（2009）。〈中華民國第一共和簡史（1912-1928）〉，未來中國大學校刊《大學視野》，2月8日，http://forum.free-gate.org/do/za_k/otoLNZ0xQaRhg9Le0X/yw/J/s/s/n2415519.htm。
季衛東（2004）。〈季衛東：猶憶天涯憲政談——爲當代中國研究中心7月24日「楊小凱先生追思會」而作〉，《大紀元時報》，7月26日，http://www.epochtimes.com/b5/4/7/26/n607283.htm。
楊小凱、曲祉寧（2009）。〈怎樣才能使憲法得到尊重〉，《大紀元時報》，9月20日，http://www.epochtimes.com/b5/3/9/20/n379257.htm
鄭海麟，〈民進黨的「第二共和憲法」與未來兩岸關係評估〉，《海峽評論》196期-2007年4月號，https://www.haixia-info.com/articles/4781.html。
謝佳珍（2016），〈總統府：中華民國非第二共和〉，《中央社》，2月18日，http://www.cna.com.tw/news/aipl/201602180042-1.aspx。
阮銘（2002），〈親中外來政權復辟大反撲〉，《南方快報專欄》， http://www.southnews.com.tw/specil_coul/Yuan/Yuan_00/Yuan00061.htm#1
http://www.ettoday.net/news/20160218/649231.htm?feature=ponta&tab_id=20。
謝瑞智（2007），《第二共和憲法草案前言析論》。
高永光（2007），〈制定新憲背後的政治目的〉，《國家政策研究基金會》， https://www.npf.org.tw/1/2384
隋杜卿，〈「第二共和」是啥米碗糕？（二）〉，《國家政策研究基金會》，https://www.npf.org.tw/1/1796
八、網路資料
孫中山（1905），《中國同盟會盟書》（維基文庫），https://zh.wikisource.org/wiki/%E4%B8%AD%E5%9C%8B%E5%90%8C%E7%9B%9F%E6%9C%83%E7%9B%9F%E6%9B%B8
“歷史研究法historical method“，雙語詞彙、學術名詞暨辭書資訊網，《國家教育研究院》，http://terms.naer.edu.tw/detail/1678683/。
「名正言順」，《中國哲學書電子化計劃》，https://ctext.org/analects/zi-lu/zh?searchu=%E5%90%8D%E4%B8%8D%E6%AD%A3%EF%BC%8C%E5%89%87%E8%A8%80%E4%B8%8D%E9%A0%86%EF%BC%9B
黃昆輝，張德銳（2000），「系統理論模式」（System theory model），
國家教育研究院，http://terms.naer.edu.tw/detail/1305926/?index=2
「各國政府與政治」，國立空中大學公共行政學系，http://www106.nou.edu.tw/~dpa/learning962-6.htm
九、其他官方或非官方文件
李登輝（1999），〈總統接受德國之聲專訪〉，《總統府新聞稿》，7月9日，https://www.president.gov.tw/NEWS/5749
陳水扁（2004），〈中華民國各界慶祝九十三年國慶大會致詞全文〉，《總統府新聞稿》，2月24日。https://www.president.gov.tw/NEWS/8880/
陳水扁（2005），〈總統接見「美國福爾摩沙基金會」青年親善大使〉，《總統府新聞稿》，8月2號。https://www.president.gov.tw/NEWS/9662
馬英九（2011），〈總統出席中華民國中樞暨各界慶祝100年國慶典禮〉，《總統府新聞稿》，10月10日，https://www.president.gov.tw/NEWS/18086/
馬英九（2011），〈總統針對「九二共識」議題召開記者會〉，《總統府新聞稿》，8月28日，https://www.president.gov.tw/NEWS/15727
蔡英文（2017），〈總統主持「三年有成　臺灣進步關鍵字」記者會〉，《總統府新聞稿》，5月20日，https://www.president.gov.tw/NEWS/24394/
周奕成、林致真、曾建元、許家馨（2006），〈第三共和修憲說帖〉，《世代論壇》，9月28日，http://republic3.pbworks.com/f/070121第三共和說帖.pdf。
徐文立（2007），《第三共和宣言》，「中國民主黨全國聯合總部第一次海外代表大會」，6月5日。
《國籍法》，總統（89）華總一義字第 8900032920 號令。
司法院釋字第721號，http://cons.judicial.gov.tw/jcc/zh-tw/jep03/show?expno=721。
《中華民國憲法》，法務部全國法規資料庫，https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?pcode=A0000001
《中華民國憲法增修條文》，法務部全國法規資料庫，https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?pcode=A0000002
《臺灣地區與大陸地區人民關係條例》，法務部全國法規資料庫，https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?PCode=Q0010001
《中華民國憲法增修條文》，法務部全國法規資料庫，https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?pcode=A0000002
貳、英文
一、專書
Daniel M. Weinstock; Christian Nadeau. (2004). Republicanism: History, Theory, Practice. Psychology Press.
Philip Pettit. (1999). Republicanism: Theory of Freedom and Government. Oxford University Press.
Stephen Krasner. (1999). Sovereignty: Organized Hypocrisy. Princeton: Princeton University Press.
James R. Crawford. (1979) The Creation of States in International Law, London: Oxford University Press.
Ian Brownlie. (1973). Principles of Public International Law, 2nd ed., London: Oxford University Press.
International Law, Vol. 10, Amsterdam: Elsevier Science Publishers B.V.
Malcolm N. Shaw. (1986). International Law, 2nd ed., Cambridge, United Kingdom: Gro-tius Publications, Ltd.
Frank P. Morello. (1966). The international legal status of Formosa. The Hague: Martinus Nijhoff.
Rex Hudson. (1997). A. Brazil: A Country Study. Washington: GPO for the Library of Congress.
James Madison. (1788). Federalist.
Hackworth, Digest of International Law, Vol. 1 (1940), p. 161.
Peters, B. G. (1999). Institutional theory in political science: The new institutionalism. London: Pinter Press.
Easton, David. (1953). The Political System: An Inquiry into the State of Political Science. New York: Alfred A. Knopf；
Lowndes, V. (2002). Institutionalism. In D. Marsh & G. Stoker (Eds.), Theory and method in politicl science(2nd ed., pp. 90-108). New York: Palgrave Macmillan Press.
Theda Skocpol. (2002). “ Bringing the State back in : Strategies of Analysis in Current Research” in Peter B. Evans, Dietrich Rueschemeyer ,and Theda Skocpol (ed.) Bringing the State back in(New York : Cambridge University Press).
二、期刊論文
Armin von Bogdandy, Stefan Häußler, Felix Hanschmann and Raphael Utz. (2005). Max Planck Yearbook of United Nations Law, Volume 9, 2005, 579-613.
Chiu, Hungdah. (1990). The International Legal Status of the Republic of China. Maryland Series in Contemporary Asian Studies: Vol. 1990: No. 1, Article 1, 8.
Chiu, Hungdah. (2000). The Principle of One China and the Legal Status of Taiwan. American Journal of Chinese Studies, Vol. 7, No. 2, 187.
Chen, Lung-chu. (1998), Taiwan''s Current International Legal Status, New England Law Review, Vol. 32, Issue 3, 675-684.
Ko Swan Sik. (1982). The Dutch-Taiwanese Submarine Deal: Legal Aspects. Netherlands Yearbook of International Law, Vol. 13, 140-141.
Lung-chu Chen & W. M. Reisman. (1972). Who Owns Taiwan: A Search for International Title. Yale Law Journal, Vol.81. Retrieved from https://digitalcommons.law.yale.edu/ylj/vol81/iss4/1
Lung-chu Chen. (2010). The theory of Evolution of Taiwan State(台灣國家進化論). New Century Institute Press, Vol, 52, 108. Retrieved from http://www.taiwanncf.org.tw/ttforum/52/52-22.pdf
Lung-chu Chen and Harold D. Lasswell. (1967). Formosa, China, and the United Nations: Formosa in the World. New. York, St. Martin''s Press.
Meinhard Hilf. (1987). Divided States. in Rudolf Bernhardt, ed. Encyclopedia of Public, 148-149.
Peter A. Hall and Rosemary C. R. Taylor. (1996). "Political Science and the Three New Institutionalism, " Political Studies, vol. 44, pp. 936-957.
Steinmo, S. (2008). What is historical institutionalism?In D. D. Porta & M. Keating (Eds.), Approaches in the social sciences (pp. 150-178). Cambridge UK: Cambridge University Press.
三、專書譯著
Lin, Man-houng. (2015). Taiwan’s Sovereignty Status: The Neglected Taipei Treaty. In Mark Selden and Kimie Hara (Ed.), The San Francisco System and Its Legacies: Continuation, Transformation, and Historical Reconciliation in the Asia-Pacific, (pp. 115-143). London and New York: Routledge
四、網路資料
第一共和國(First Republic). (2014, June 19). In Wikipedia, the free encyclopedia. Retrieved Nonmember 10, 20, from https://zh.wikipedia.org/wiki/第一共和国。
〈Financial Times Interview with President Chen〉（2016），《行政院大陸委員會》， 11/03，http://www.mac.gov.tw/ct.asp?xItem=50719&ctNode=5913&mp=2；Financial Times (2006). ”Financial Times Interview with President Chen”，”Financial Times”，November 02, from https://www.ft.com/content/b8af3b80-6a53-11db-8ae5-0000779e2340。
UN Member states, United Nations, https://www.un.org/en/member-states/
Daniel Deudney，2018，Foreign Affairs LIVE: Graduate School Fair 2018，《Council on Foreign Relations》，2018.09.13。https://www.foreignaffairs.com/events/2018-09-13/foreign-affairs-live-graduate-school-fair-2018
A-40: Convention on Rights and Duties of States. (1933). Organization of American States. Retrieved 2013-07-23.
“What is Good Governance?”, United Nations Economicand Social Comission for Asia and the Pacific. https://www.unescap.org/resources/what-good-governance