統獨是臺灣社會最主要的政治分歧之一， 2014年11月29日的臺北市長選舉中，無黨籍候選人柯文哲與國民黨候選人連勝文的統獨立場成為選舉焦點。本論文問題意識為，選民是如何對兩位候選人的統獨立場下判斷？影響其下判斷的重要變數為何？什麼樣的人傾向判斷連是統派或柯是獨派？
研究方法首先進行連勝文及柯文哲的統獨印象分析，採用文獻分析法，由候選人的政黨、家庭背景、政治經歷，競選期間的行為、發言，分析為何選民會對他下這樣的統獨立場判斷？第二則採用量化研究方法，使用政大選舉研究中心所主持的「臺灣選舉與民主化調查」（TEDS）2014年九合一選舉面訪案，以「二元勝算對數模型」，找出形成民眾對連與柯的統獨印象的主要因素為何？
研究結果發現，在連勝文的統獨立場判斷上，政黨偏好是影響的關鍵因素，泛綠政黨偏好者更認為連勝文偏向統派; 在柯文哲的統獨立場判斷上，統獨立場是影響的關鍵因素，主張儘快獨立者比其他類別更認為柯文哲傾向獨派。

Issue of unification vs. independence is one of the most important political differences in Taiwanese society. In the Taipei Mayor election on November 29, 2014, the non-party candidate Ko Wen-Je and the Kuomintang candidate Lien Sheng-wen’s standpoint of unification or independence became the focus of the election.
The problem awareness of this essay is: “How do voters judge two candidates’ standpoint of unification or independence?” “What are the important variables that affect the judgment?” “What kind of person tends to judge Lien is pro-unification or Ko is pro-independence?”
About the research method, firstly analyze the impression of Lien Sheng-wen and Ko Wen-Je’s standpoint of unification or independence, using document analysis to sort out candidate''s political party, family background, political experience, behavior during the campaign, analyzing why voters judged them in such standpoint. Secondly, analyze by quantitative research method, using Election Study Center National Chengchi University’s “Taiwan’s Election and Democratization Study”, finding main factors that identifies people’s impression of Lien and Ko’s standpoint of unification or independence by “logit models”.
The results show that, party preferences are the key factors influencing the judgment of Lien’s standpoint. Pan-Green Coalition are more inclined to think Lien is pro-unification. And, people’s s standpoint of unification or independence are the key factors influencing the judgment of Ko’s standpoint. The one who advocates “independent as soon as possible” inclined to think Ko is pro- independence than each other categories.

誌謝 1
中文摘要 2
英文摘要 3
第一章 緒 論 1
第一節 研究緣起與問題意識 1
壹、研究緣起 1
貳、問題意識 2
第二節 研究目的與主要研究問題 2
壹、研究目的 2
貳、主要研究問題 2
第二章 相關理論回顧與文獻探討 4
第一節 統派與獨派 4
壹、 統派 5
貳、 獨派 5
第二節 台灣政治中的統獨議題 6
壹、統獨議題在臺灣政治中的重要性 7
貳、民眾統獨立場的現況與歷史變化 8
參、影響民眾統獨立場的因素 9
肆、統獨因素對選舉的影響 11
第三節 民眾的議題立場 11
壹、 政治知識 12
貳、 政治立場 13
第三章 研究設計 16
第一節 研究途徑與研究方法 16
壹、 研究途徑 16
貳、 研究方法 16
第二節 研究架構與研究假設 17
壹、研究架構 17
貳、研究假設 18
第三節 概念界定、操作性定義與測量 19
第四節 研究對象與資料來源 22
第五節 分析工具 22
第六節 論文結構與章節安排說明 22
第四章 連勝文及柯文哲的統獨印象分析 25
第一節 連勝文自我形塑的統獨印象 25
第二節 他者所形塑的連勝文統獨印象 26
第三節 柯文哲自我形塑的統獨印象 30
第四節 他者所形塑的柯文哲統獨印象 33
第五章 民眾對連勝文及柯文哲的統獨印象 35
第一節 民眾對連勝文及柯文哲的統獨印象次數分配 35
第二節 民眾對連勝文及柯文哲的統獨印象的個體層次解釋 36
壹、個體解釋變項的建構 36
貳、模型設定與相對影響力分析 41
第六章 結 論 54
第一節 主要研究發現 54
第二節 後續研究建議 56
參考文獻 57
壹、中文 57
貳、英文 62

ETtoday新聞雲（2012）。〈沉寂3年　凱校重開課柯文哲當學生〉。https://www.ettoday.net/news/20120421/40774.htm。2018/1/4檢索。
ETtoday新聞雲（2014a）。〈昔日撕毀身分證　柯文哲昨又宣稱捍衛中華民國〉。https://www.ettoday.net/news/20141024/417477.htm。2018/1/4檢索。
ETtoday新聞雲（2014b）。〈與民進黨有共同理念？　柯文哲：一起前進吧！〉。https://www.ettoday.net/news/20140628/372932.htm。2018/1/4檢索。
TVBS電視新聞（2014）。〈撕身分證挺臺獨？　柯駁：是主持人安排道具〉。 記者邱婉柔、許宏超、張鎮安 臺北報導。https://www.youtube.com/watch?v=q9QyY5dF1ig。2018/1/10檢索。
三立新聞（2014）。〈台北是中國首都！連總部主委失言　網友：別讓習主席不開心〉http://www.setn.com/News.aspx?NewsID=48693。2018/06/06檢索。
王甫昌（1998）。〈族群意識、民族主義與政黨支持:一九九○年代台灣的族群政治〉，《台灣社會學研究》第2卷7月：1-45。
王宏忠（2012）。〈政治意識及政治菁英的論述對於台灣民眾議題立場的影響－對Zaller之主流效應及極化效應之檢證〉，《臺灣民主季刊》9(2)：71-123。
中視新聞（2010）。〈槍傷非造假 柯文哲：我深綠可作證〉https://www.youtube.com/watch?v=h0irCJqTruc。2018/06/03檢索。
中國時報（2013）。〈蔡的臺灣共識 柯文哲：沒人懂〉。http://www.chinatimes.com/newspapers/20131118000352-260102。2018/1/14檢索。
中央社（2014）。〈連戰：兩岸關係不是國際關係〉。http://www.cna.com.tw/topic/popular/4310-1/201402180027-1.aspx。2017/12/20檢索。
今日新聞（2013）。〈會見胡錦濤語出驚人　連戰：臺灣是個麻煩製造者〉。https://m.nownews.com/news/319113。2017/12/20檢索。
今日新聞（2014）。〈連勝文宣布捐市長薪水　呂秀蓮：障眼法〉。https://www.nownews.com/news/20140224/1128928。2017/12/20檢索。
朱美宙（2014）。〈連勝文金融金童之路 完全起底顯赫的外資經歷　不為人知的祕密〉，《財訊》。https://www.wealth.com.tw/home/articles/2961。2018/06/06檢索。
自由時報（2007）。〈澳贛台青協促統 連勝文任榮譽會長〉。http://news.ltn.com.tw/news/focus/paper/175345。2018/06/05檢索。
自由時報（2014）。〈連營再打統獨牌 柯營：國家自主全民決定〉。http://news.ltn.com.tw/news/focus/paper/829797。2018/1/12檢索。
自由時報（2014）。〈木馬屠城？王世堅：連勝文去中國20多次〉。http://news.ltn.com.tw/index.php/news/politics/breakingnews/1089710。2018/06/04檢索。
批踢踢實業坊（2014）。〈臺北市長辯論整場逐字稿〉。https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1415379125.A.F90.html。2018/1/11檢索。
吳重禮、廖彥傑、楊和縉（2016）。〈亦敵亦友：臺灣民眾對中國印象的評價〉，《社會科學論叢》10(2)：61-92。
邱垂正、童振源（2008）。〈陳水扁政府與馬英九政府的中國戰略之比較與檢討〉
，《戰略:台灣國家安全政策評論》1：78-99 。
林琬緋（2009）。《告別台北回家》。新加坡：八方文化創作室。
林哲良（2014）。〈【封面故事】張志軍當門神 臺企聯高調救援連勝文〉，《新新聞》，第1443期。
林修全（2013）。《影響總統施政滿意度因素之研究：2000-2012》。臺北：國立台灣大學國家發展研究所，碩士論文。
林濁水、梁文傑（1999）。〈台灣政黨轉型與民眾統獨意象的變遷〉，《中國大陸研究》42(6)：59-77。
胡克威、林宗弘、黃善國（2010）。〈階級政治的復興？臺灣的民主轉型與階級投票，1992-2004〉，「2010年臺灣社會學會年度研討會」論文。臺北：輔仁大學。
胡佛、游盈隆（1984）。〈選民的黨派選擇:態度取向及個人背景的分析〉，《政治學報》12：1-57。
胡佛（1998）。《政治學的科學研究(三)—政治參與與選舉行為》。台北：三民書局。
胡幼偉、林政谷、林佩霓（2010）。〈台灣女性選民特質：政治與傳播構面的觀察〉，《選舉評論》9：27-48。
風傳媒（2014）。〈只想兩面討好？柯文哲私下抱怨蔡英文〉。http://www.storm.mg/article/28445。2018/1/14檢索。
徐火炎（1991）。〈政黨認同與投票抉擇：臺灣地區選民的政黨印象、偏好與黨派投票行為之分析〉，《人文及社會科學集刊》，4(1)：1-57。
徐火炎（1995）。〈選民的政治認知與投票行為〉，《人文及社會科學集刊》，7(1)：247-288。
陳陸輝、周應龍（2004）。〈臺灣民眾統獨立場的持續與變遷〉，《東亞研究》35(2)：143-186。
陳方隅（2017）。〈菜市場政治學：什麼是台獨？如何分類不同的統獨主張？〉。http://whogovernstw.org/2017/10/20/fangyuchen22/。2018/3/17檢索。
張茂桂、吳忻怡（1997）。〈教育對於統獨傾向的作用〉，《臺灣政治學刊》，2：107- 189。
盛杏湲（2002）。〈統獨議題與臺灣選民的投票行為：一九九○年代的分析〉，《選舉研究》9(1)：41-80。
傅恆德（2001）。〈政治知識與政治評價〉，《東海社會科學學報》21：103-120。
傅恆德（2005）。〈政治知識、政治評價與投票選擇：第五屆立法委員選舉研究〉，《選舉研究》12(1)：39-68
黃紀（2013）。〈臺灣選舉與民主化調查:緣起、設計與發展〉，《臺灣選舉與 民主化調查(TEDS)方法論之回顧與前瞻》：1-53，臺北：五南出版社。
黃冠博（2007）。《當「理性遇上感性」： 民眾兩岸經貿立場分析之研究》。臺北：國立政治大學東亞研究所，碩士論文。
黃秀端、趙湘瓊（1996）。〈台灣婦女近十年來政治態度的變遷〉。《問題與研究》，35(10)：71-95。
黃秀端（1996）。〈政治知識之認知與性別差異〉。《東吳政治學報》，5:27-50。
楊喜慧、鄭龍水、陳明通（2016）。〈「馬習會」對兩岸政治談判的民意衝 擊:一項臺灣民眾的民意調查分析〉，《中國大陸研究》59(3)：1-38。
鳳凰網（2013）。〈張安樂：“中華民國”4個字是統一絆腳石 應忘掉〉。http://news.ifeng.com/shendu/nfrwzk/detail_2013_07/09/27305230_2.shtml。2018/06/22檢索。
劉義周（1994）。〈臺灣政黨形象的世代差異〉。《選舉研究》1(1)：53-73。
蘋果日報（2013）。〈見連勝文高壯 習問「你多高」〉。https://tw.appledaily.com/headline/daily/20130226/34852523。2017/12/20檢索。
蘋果日報（2015）。〈柯P阿公保護外省校長卻被抓　柯爸怒：莫名其妙〉。https://tw.appledaily.com/new/realtime/20150228/565756/。2017/12/21檢索。
蘋果日報（2010）。〈柯文哲挺扁 曾請假輔選〉。https://tw.appledaily.com/headline/daily/20101202/33005848/。2017/12/28檢索。
Adams, Jonathan. (2005). “The Conditions Aren’t Ripe.” Newsweek, December 25http://www.newsweek.com/conditions-arent-ripe-114231。2018/05/23檢索。
Carmines, Stimson. (1989). “Issue Evolution: Race and the Transformation of American Politics.” Princeton: Princeton University Press.
Chaney, C. K., Alvarez, R. M., & Nagler, J. (1998). “Explaining the gender gap in U.S. Presidential elections, 1980-1992.” Political research Quarterly, 51(2), 311-339.
Dalton, R. J. (2014). “Citizen Politics: Public Opinion and Political Parties in Advanced Industrial Democracies. ” Los Angeles, CA: CQ Press.
Downs, Anthony (1957). “An Economic Theory of Democracy.” New York: Harper & Row Publishers.
Edelman, Murray. (1964). “The Symbolic Uses of Politics.” Urbana, IL: University of Illinois Press.
Edelman, Murray. (1971). “Politics as Symbolic Action.” Chicago: Markham.
Franklin, M. N. (2004). “Voter Turnout and the Dynamics of Electoral Competition in Established Democracies Since 1945.” New York: Cambridge University Press.
Glynn, J. Carroll, Susan Herbst, Garrett J. O’Keefe, Robert Y. Shapiro, and Mark Lindeman (1999). “Public Opinion.” Colorado: Westview Press.
Harrington, Joseph E., and Gregory D. Hess. (1996). “A Spatial Theory of Positive and Negative Campaigning.” Games and Economic Behavior 17 (2): 209-29.
Inglehart, R. (1981). “Political interest in west European women: A historical and empirical comparative analysis.” Comparative Political Studies, 14, 299-326.
Lazarsfeld, Paul, Bernard Berelson, and Hazel Gaudet. (1944). “The People’s Choice: How the Voter Makes up His Mind in a Presidential Campaign.” New York: Columbia University Press.
Miller, W. E., & Shanks, J. M. (1996). “The New American Voter.” Cambridge, MA: Harvard University Press.
Rabinowitz, George, Prothro, James W. and William Jacoby. (1989). “Salience as a Factor in the Impact of Issues on Candidate Evaluation.” Journal of Politics. 44: 41~63.
Randall, V. (1987). “Women and politics: An international perspective (2nd ed.).” Chicago, IL: The University of Chicago Press.
Sears, David O., Carl P. Hensler, & Leslie K. Speer. (1979). “Whites’ Opposition to Busing: Self-interest or Symbolic Politics?” American Political Science Review, 73, 369-384.
Sears, David O., Richard R. Lau, Tom R. Tyler, & Harris M. Allen Jr. (1980). “Self- Interest vs. Symbolic Politics in Policy Attitude and Presidential Voting.” American Political Science Review, 74, 670-684.
Wu, Nai-Teh (1996). “Class Identity without Class Consciousness? : --Working Class Consciousness in Taiwan.” In Elizabeth J. Perry, Putting Class in Its Place: Worker Identity in East Asia, pp.77-102. Berkeley: University of California at Berkeley, Institute of East Asian Studies.
Verba, S. (1965). “The civic culture.” Boston, MA: Little Brown.
Verba, S., & Nie, N. H. (1972). “Participation in America: Political Democracy and Social Equality.” New York: Harper & Row.
Zaller, John R. (1992). “The Nature and Origins of Mass Opinion.” New York: Cambridge University Press.