我國司法院大法官於2017年5月24日作成釋字第748號解釋，嗣經立法院於2019年5月24日公布施行《司法院釋字第七四八號解釋施行法》，為長達數十年的同性婚姻平權運動畫下新的里程碑，然而，與傳統性別二元規範不相符合的性少數族群，在法律上及社會上受有之歧視仍未因此止歇。本文透過爬梳整理我國法及《公民與政治權利國際公約》（International Covenant on Civil and Political Rights）和《經濟社會文化權利國際公約》（International Covenant on Economic, Social and Cultural Rights）（以下簡稱兩公約），輔以性∕別觀點，探究我國法及兩公約是否以及如何保障性少數族群之權利，並提出本文之見解。
本文發現，雖然我國法及兩公約均僅規範了性別的平等保障，不過，人權事務委員會（Human Rights Committee）及經濟、社會和文化權利委員會（Committee on Economic, Social and Cultural Rights）進一步將生理性別擴及至社會性別、性傾向與性別認同等概念，在具體的申訴案件中，透過加重締約國對於差別待遇正當性的舉證責任，達到對性少數族群實質保障的效果，此外，兩公約亦注意到對於性少數族群在自由權面向上的侵害，而在隱私權中納入了性別認同及其表達的人格自主意涵。相對於此，我國釋憲實務迄今僅提及性別和性傾向之平等，從歷來作成的解釋以觀，相較於性∕別的相關權利內涵，大法官傾向著重於性的價值秩序。
本文注意到，對於性∕別的理解，或著重在性（情慾）慾望及性實踐的面向，例如：性行為、性言論的管制，或有從身分認同的角度，而將之視為一種分類結果（類別），例如：男人與女人、同性戀者與異性戀者、順性別與跨性別者等，基本權利亦根植在這樣的理解之上，而發展出性自主權與性別自主決定權。然而，本文認為性與性別難以截然二分，性∕別的概念具有多元流動的屬性，站在流動光譜上的每一個個體都是做性∕別的主體，或有相近之處，然無從逐一歸類，同一群體間仍有國族、種族、階級而產生的差異，而未必共享同樣的認同。此外，如同芭特勒（Judith Butler）所指出的，任何對於性別意義預設的限制，將不可避免地造成排他性的結果，就此以言，法規範對於性∕別的分類，均可能造成主體做性∕別的限制與壓迫，而須受平等權的檢視，考量到性少數族群的處境在於自始被排除於法律與社會的體系之外，以及性傾向與性別認同往往涉及了當事人的心理認識層面或人際交往、關係建立等面向，未必是法規範所得以直接規制者，是以，若能在平等權的審查中，積極適用間接歧視的概念，使得表面上中立，而實質上排除或歧視了性少數族群的法規範，亦能受到平等權的保障，或許是可思考的方向之一，惟亦應避免在指出法規範分類不當的同時，重新落入新的分類架構之中。
在自由權的部分，由於個人的性∕別、性傾向及性別認同均屬人格之一部，在我國大法官解釋已肯認憲法第22條保障性自主權的情形下，或可由此開展，將性自主權之權利內涵，涵蓋個人對於自身的認同（identity），取得定義自己、作自己的「性別不服從」權利的自主決定面向，並得以積極形塑、支配自身身體（body），避免來自國家或他人對於身體的干預，以及藉由對外的表現（perform），例如自主決定是否、如何、向何人揭露自身之性別、性傾向、性別認同，甚或是否使用具有性別意涵之姓名、衣著打扮乃至於如廁等言行舉止，以充實權利內涵。

The Constitutional Court, Judicial Yuan, R.O.C. gave the Interpretations No. 748 on May 24, 2017, and the Legislative Yuan subsequently promulgated and implemented the Enforcement Act of Judicial Yuan Interpretations No. 748 on May 24, 2019, which was a milestone for equal rights for the decades’ long same-sex marriage movement. However, discrimination against sexual minorities did not cease in legal or social aspects. This study went through the legal system in Taiwan and the “International Covenant on Civil and Political Rights” and “International Covenant on Economic, Social and Cultural Rights” (hereinafter referred to as the “Two Covenants”) as well as the gender perspectives to discuss how and whether the legal system in Taiwan and the Two Covenants protect the rights of sexual minorities, and then presented its own opinions.
An examination of the Two Covenants and the Constitutional law in Taiwan, reveals that although the Constitutional law in Taiwan and the Two Covenants merely regulate rights to equality without distinction of sex, the Human Rights Committee(HRC) and the Committee on Economic, Social and Cultural Rights has further extended sex/gender equality to the concept of sexual orientation and gender identity, the HRC places a heavy burden on the State party to explain the reason for the differentiation based on sexual orientation and gender identity, thus enhance the rights and freedoms of sexual minorities. By contrast, the interpretations of the Judicial Yuan in Taiwan merely mention equality for gender and sexual orientation, in view of the previous Interpretations, the Justices of the Constitutional Court appear to place greater emphasis on morals rather than sex/gender rights.
In my opinion, the negative situation facing sexual minorities are due to the fact that they have been excluded from the legal and social systems. Since sexual orientation and gender identity often involve personal cognitive aspects, interpersonal interactions and establishment of relationships, which cannot necessarily be directly regulated by law, a possible solution is to actively apply the concept of indirect discrimination to ensure law or measures that are de jure neutral but constitute de facto exclusion or discrimination of sexual minorities are subject to review of equality. Furthermore, gender, sexual orientation and gender identity are all integral parts of individual personality. Under the prerequisite that the interpretations of the Judicial Yuan concluded that the right of sexual autonomy is protected under Article 22 of the Constitution, I believe that such right should include self-identity. For example, One’s self-awareness and confirmation of sexual orientation or gender identity should be allowed to freely develop without intervention, with the right to “gender non-conforming”. One should be able to actively shape one’s own body and avoid bodily interventions from others, for example, not being forced to undergo gender affirmation surgery, and choose to disclose or not to disclose information relating to one’s sexual orientation or gender identity, including using names with gender implication and behaviors such as the way one dresses and uses the toilet, which should constitute the connotation of such rights.

1緒論 1
1.1研究動機與問題意識 1
1.2本文架構與研究範圍、研究方法 4
1.3名詞定義 7
2性∕別理論之開展 9
2.1性∕別相關概念及意涵 9
2.1.1生理性別（sex）與社會性別（gender） 9
2.1.2性傾向（sexual orientation） 11
2.1.3性別認同（gender identity） 13
2.2對上開性∕別概念之質疑 15
2.2.1傅柯（Michel Foucault）的權力觀 15
2.2.2魯冰（Gayle Rubin）的性∕情慾階層 16
2.2.3芭特勒（Judith Butler）的性別展演理論 17
2.2.4酷兒理論 18
2.3小結：流動的性別，多元的性別族群 19
3兩公約與我國法下的性別觀點 21
3.1兩公約 21
3.1.1兩公約之組織與實踐機制及其效力 21
3.1.2條文及一般性意見 25
3.1.3申訴案件及國家報告 33
3.2我國法 44
3.2.1釋憲實務 44
3.2.2法律 52
3.2.3司法審判實務 55
3.3小結 61
4對於性少數族群之權利保障 65
4.1先決問題的提出─平等權與自由權之競合 65
4.1.1兩公約的觀察 65
4.1.2我國法的觀察 66
4.1.3小結 67
4.2有關性少數族群之平等權議題 68
4.2.1 兩公約 68
4.2.2我國法 82
4.2.3檢討與反思 83
4.3有關性少數族群之自由權議題 98
4.3.1兩公約 98
4.3.2我國法 116
4.3.3檢討與反思─性自主權之建構 119
4.4國際獨立專家對於我國國家報告提出之結論性意見與建議 126
4.5小結 127
5結論 130
參考文獻 132

參考文獻
一、中文文獻
(一)專書與學位論文
Allen G. Johnson（著），成令方等（譯）。《性別打結─拆除父權違建》。台北：群學出版有限公司。
Cheshire Calhoun（著），張娟芬（譯）。《同女出走》。台北：女書文化事業有限公司。
George M. Herek（著），江淑琳（譯）。《污名與性取向》。台北：韋伯文化事業出版社。
Judith Butler（著）, 林郁庭（譯）。《性∕別惑亂─女性主義與身分顛覆》。苗栗：桂冠圖書股份有限公司。
Michel Foucault（著），尚衡（譯）。《性意識史》。台北：桂冠圖書。
Tamsin Spargo（著），林文源（譯）。《傅柯與酷兒理論》。台北：貓頭鷹出版。
吳庚、陳淳文（2017）。《憲法理論與政府體制》。作者自版。
吳采模（2012）。《跨性別族群之性別自主決定權─兼論國家規制法律性別之界線》，國立臺灣大學法律學研究所碩士論文。
施舜翔（2018）。《性、高跟鞋與吳爾芙─一部女性主義論戰史》。新北市：臺灣商務印書館股份有限公司。
洪慧玲（2012）。《人權事務委員會之功能演進：以其與東亞締約國的互動為中心》，國立臺灣大學法律學研究所碩士論文。
陳盈樺（2010）。《憲法性自主權之理論與實踐─我國相關法律修法論析》，國立臺灣師範大學政治學研究所碩士論文。
陳惠馨（2006）。《傳統個人、家庭、婚姻與國家─中國法制史的研究與方法》，台北：五南圖書出版股份有限公司。
陳新民（2008）。《憲法導論》。台北：新學林出版股份有限公司。
許明瑄（2008）。《試論性別展演論之顛覆性》，國立中山大學政治學研究所碩士論文。
歐蕙甄（2011）。〈性自主不自由？─論妨害性自主罪與普通妨害自由罪的差別〉，國立臺灣大學法律學研究所學位論文。
蕭仲廷（2004）。《從「法治國刑法」觀點探討婚外性行為之法律責任》，私立東海大學研究所碩士論文。

(二)期刊文獻與專書論文
王維邦、陳美華（2017）。〈非常規性實踐的性別化態度：男「性」特權、性別分工和婚家體制的角色〉，《女學學誌：婦女與性別研究》，第40期，頁53-105。
卡維波（1998）。〈什麼是酷兒？〉，收於：何春蕤（編），《酷兒理論與政治》，頁32-46。桃園：中央大學性／別研究室。
李立如（2008）。〈司法審查之表述功能與社會變革：以性別平等原則在家庭中的落實為例〉，《國立臺灣大學法學論叢》，第37卷第1期，頁31-78。
李建良（2011）。〈德國基本權理論攬要－－兼談對臺灣的影響〉，《月旦法學教室》，第100期，頁38-50。
何春蕤（2003）。〈認同的「體」現：打造跨性別〉，收於：何春蕤（編），《跨性別》，頁1-48。桃園：中央大學性∕別研究室。
何春蕤（2003）。〈「性∕別壓迫」：跨性別主體在台灣〉，收於：何春蕤（編），《跨性別》，頁73-122。桃園：中央大學性∕別研究室。
何春蕤（2003）。〈Ｔ婆的跨性別藍調詩〉，收於：何春蕤（編），《跨性別》，頁373-384。桃園：中央大學性∕別研究室。
李聖傑（2003）。〈從性自主權思考刑法的性行為〉，《中原財經法學》，第10期，頁1-40。
林志潔（2007）。〈誰的標準？如何判斷？─刑法第二三五條散布猥褻物品罪及相關判決評釋〉，《月旦法學雜誌》，第145期，頁80-95。
林明昕（2013）。〈兩公約適用下的「特別權力關係」〉，收於：蘇宏達、陳淳文（編），《中華民國施行聯合國兩權利公約的意義：接軌國際，深化民主》，頁77-102。臺北：財團法人臺灣民主基金會出版。
官曉薇（2004）。〈性、謊言、婚外情─從大法官解釋釋字第554號談性行為自由之憲法基礎與架構〉，收於：財團法人李模務實法學基金會（編），《判解研究彙編（八）》，頁21-47。台北：財團法人李模務實法學基金會。
洪萬生（2003）。〈性別與歷史─一個女性主義的觀點〉，收於：潘慧玲（編），《性別議題導論》，頁31-52。台北：高等教育文化事業有限公司。
陳妙芬（2017）。〈生命政治與酷兒文化〉，《哲學與文化》，第44卷第10期，頁123-146。
陳宜倩（2010）。〈「姐姐媽媽真偉大！」女性從軍議題之比較法脈絡觀察〉，《女學學誌》，頁135-191。
陳宜倩（2011）。〈性別自主決定、婚姻自由與跨性別人權─試評德國聯邦憲法法院1BvL10/05（2008）判決〉，《歐美研究》，第41卷第3期，頁801-848。
陳昭如（2010）。〈婚姻作為法律上的異性戀父權與特權〉，《女學學誌：婦女與性別研究》，第27期，頁113-199。
陳昭如（2010）。〈大法官解釋中的歷史與傳統─女性主義觀點的批判〉，中研院法學期刊，第7期，頁81-140。
陳昭如（2012）。〈改寫男人的憲法：從平等條款、婦女憲章到釋憲運動的婦運憲法動員〉，《政治科學論叢》，第52期，頁43-88。
陳昭如（2013）。〈還是不平等─婦運修法改造父權家庭的困境與未竟之業〉，《女學學誌：婦女與性別研究》，第33期，頁119-170。
陳昭如（2014）。〈模憲字第2號判決：陳昭如部分協同部分不同意見書〉，《台灣法學雜誌》，第253期，頁122-133。
陳昭如（2017）。〈從男女平權到異同平權：釋憲運動要到什麼樣的平等？〉，《婦研縱橫》，第107期，頁10-23。
陳惠馨（2005）。〈認真對待性別平等教育法－性別平等教育法之立法與展望〉，《國家政策季刊》，第4卷第1期，頁21-32。
陳靜慧（2017）。〈歐洲人權法院及歐洲法院對於間接歧視概念之適用與實踐〉，收於：李建良（編），《憲法解釋之理論與實務》，第九輯，頁385-436。臺北：中央研究院法律學研究所。
張人傑（1997）。〈情慾叢結語身體政治—從斷袖、同性戀到酷兒〉，《月旦法學雜誌》，第30期，頁22-29。
張小虹 （1996）。〈女同志理論〉，收於：顧燕翎（編），《女性主義理論與流派》，頁215-235。台北：女書文化事業有限公司。
張文貞（2012）。〈演進中的法：一般性意見做為國際人權公約的權威解釋〉，《台灣人權學刊》，第1卷第2期，頁25-43。
張文貞（2014）。〈性別平等之內涵與定位：兩公約與憲法之比較〉，《國立臺灣大學法學論叢》，第43卷特刊，頁771-838。
許玉秀（2003）。〈妨害性自主之強制、乘機與利用權勢─何謂性自主？─兼評臺北地院九一年訴字第四六二號判決〉，《台灣本土法學雜誌》，第42期，頁16-36。
張永明（2018）。〈一般行為自由與一般人格權作為憲法保障之基本權〉，《月旦法學雜誌》，第273期，頁28-46。
許宗力（2003）。〈基本權利：第六講─基本權的保障與限制〉，《月旦法學教室》，第11期，頁64-75。
黃丞儀（2011）。〈被合法的慾望、被消失的同志─晶晶書庫案（釋字第六一七號）及相關司法實務的再思考〉，《台灣社會研究季刊》，第83期，頁313-328。
黃昭元（2012）。〈論差別影響歧視與差別對待歧視的關係─評美國最高法院Ricci v. DeStefano〉，《中研院法學期刊》，第11期，頁1-63。
黃昭元（2017）。〈從平等理論的演進檢討實質平等觀在憲法上的難題〉，收於：李建良（編），《憲法解釋之理論與實務》，第九輯，頁271-312。臺北：中央研究院法律學研究所。
游美惠（2014）。〈酷兒理論〉，《性別平等教育季刊》，第68期，頁95-98。
黃榮堅（1994）。〈論通姦罪的除罪化〉，《律師通訊》，第182期，頁51-56。
黃榮堅（2006）。〈棄權又越權的大法官釋字第六一七號解釋〉，《台灣本土法學雜誌》，第89期，頁55-73。
黃燦瑜（2013）。〈從「性別認同障礙」到「性別不安」〉，《DSM-5通訊》，第3卷第2期 ，頁9-11。
雷文玫（2000）。〈性別平等的違憲審查─從美國女性主義法學看我國大法官幾則有關男女實質平等的解釋〉，收於：李建良、簡資修（編），《憲法解釋之理論與實務》，第二輯，頁123-160。臺北：新學林出版股份有限公司。
廖福特（2009）。〈批准聯合國兩個人權公約及制訂施行法之評論〉，《月旦法學雜誌》，第174期，頁223-229。
鄭穎澤（2016）。〈性傾向流動性之文獻回顧〉，《婦研縱橫》，第104期，頁49-63。
劉仲冬（2008）。〈陰陽殊性、男女異行：性別差異的生物論述〉，收於：王雅各（編），《性屬關係（上）性別與社會、建構》，六版，頁27-55。臺北：心理出版社股份有限公司。
蕭淑芬（2004）。〈自主決定之限制與司法審查─評司法院大法官釋字第五四四號解釋〉，《月旦法學雜誌》，第109期，頁215-224。
蕭淑芬（2010）。〈基本權保護領域─憲法上權利保障範圍，為什麼需要確定？該如何確定？〉，《台灣法學雜誌》，第147期，頁133-140。
薛文傑、呂昭林（2010）。〈性別認同疾患－－病例報告與文獻回顧〉，《臺灣醫界雜誌》，第53卷第8期，頁17-20。
蘇永欽（2006）。〈我國憲法中的家庭〉，收於：蘇永欽（編），《部門憲法》，頁795-806。臺北：元照出版有限公司。
(三)學術研討會論文
陳仲嶙，〈我國憲法上未列舉權利之發展〉，司法院大法官一○六年度學術研討會─憲法解釋與憲法上未列舉之權利，司法院主辦，2017年12月2日。
張文貞，〈國際人權法與內國憲法的匯流：台灣施行兩大人權公約之後〉，台灣法學會2009年學術研討會，台灣法學會主辦，2009年12月19日。
黃昭元，〈公民與政治權利國際公約與憲法解釋〉，司法院大法官一○四年度學術研討會─人權公約與我國憲法解釋，司法院主辦，2015年12月5日。
婚外性的罪與罰座談會，台灣法學雜誌，第223期，頁31，林鈺雄教授發言。
鄭明政，〈憲法概括性權利保障條款之解釋（二）：日本法的引介〉，司法院大法官一○六年度學術研討會─憲法解釋與憲法上未列舉之權利，司法院主辦，2017年12月2日。
(四)網站資源
中時電子報（2019年5月26日）。〈魔鬼身材天使臉龐 越南陪酒妹真實身份嚇到警〉。載於：https://www.chinatimes.com/realtimenews/20190526001392-260402?chdtv
行政院性別平等處「Gender在這裡─性別視聽分享站」。載於：https://www.gender.ey.gov.tw/Multimedia/System/Notes/DealData.aspx?sn=OU8Vo8ydhvbx1qKbUarVHw
法務部。結論性意見與建議中文版（102年12月17日總統府人權諮詢委員會第13次會議修正通過）。載於：http://www.humanrights.moj.gov.tw/lp-468-200.html
法務部。結論性意見與建議中、英文版（106年4月6日總統府人權諮詢委員會確認）。載於：http://www.humanrights.moj.gov.tw/lp-487-200.html
風傳媒（2019年5月28日）。〈歧視同婚引怒火！《金門時報》頭版登「男男配有屁用！女女配沒鳥用」教師家長連署抵制〉。載於：https://www.storm.mg/article/1332256?srcid=73746f726d2e6d675f31333738393131643230613838393939_1559543463
國立中央大學「性∕別研究室」。載於：http://sex.ncu.edu.tw/history/index.html
國際陰陽人組織。何謂陰陽人/雙性人/間性人？。載於：http://www.oii.tw/Home/what-is-intersex
總統府。兩公約國家報告之國際審查。載於：http://www.president.gov.tw/Page/229

二、英文文獻
(一)專書
Fuss,D.(1989). Essentially Speaking：Feminism, Nature and Difference. New York : Routledge.
Irvine, J.M.(2005). Disorders of Desire: Sexuality and gender in modern American sexology . Philadelphia: Temple University Press.
Joseph, S & Castan, M.(2013). The International Covenant on Civil and Political Rights: Cases, Materials, and Commentary. Oxford, United Kingdom: Oxford University Press.
Koppelman,A.(2002). The Gay Rights Question in Contemporary American Law. Chicago: University of Chicago Press
MacKinnon, C. A.(1987). Feminism Unmodified: Discourses on Life and Law. Cambridge, Mass., England: Harvard University Press
Nowak, M. (2005). U.N. Covenant On Civil and Political Rights: CCPR Commentary (2nd ed.). Kehl am Rhein, Germany : N.P. Engel.

(二)期刊論文與專書論文
Baisley, E. (2016). Reaching the Tipping Point: Emerging International Human Rights Norms Pertaining to Sexual Orientation and Gender Identity, Human rights quarterly , 38(1), 134-163 .
Crombie, N. (2013). A Harmonious union: The relationship between states and the human rights committee on the same-sex marriage issue. Columbia Journal of Transnational Law, 51(3), 696-738.
Donnelly, J. (1999). Non-Discrimination and Sexual Orientation: Making a Place for Sexual Minorities in Global Human Rights Regime, In Peter R. Baehr, Cees Flinterman, & Mignon Senders (Eds.), Innovation and Inspiration: Fifty Years of the Universal Declaration of Human Rights (pp. 93-110). Amsterdam: Royal Netherland Academy of Arts and Sciences.
Gerber, P. & Gory, J. (2014). The un human rights committee and lgbt rights: What is it doing what could it be doing. Human Rights Law Review, 14(3), 403-440.
Gerber, P. & Tay, K. & Sifris, A. (2014). Marriage: human right for all. Sydney Law Review, 36(4), 643-668.
Joseph, S. (1994). Gay rights under the iccpr commentary on toonen v. australia. University of Tasmania Law Review, 13(2), 392-411.
McGill, J. (2014). SOGI So What: Sexual Orientation, Gender Identity and Human Rights Discourse at the United Nations. Canadian Journal of Human Rights, 3, 1-38.
O’Flaherty, M. & Fisher, J.(2008). Sexual Orientation, Gender Identity and International Human Rights Law: Contextualising the Yogyakarta Principles, Human Rights Law Review, 8(2), 207-248.
O’Flaherty, M. (2012). Freedom of expression: Article 19 of the international covenant on civil and political rights and the human rights committee''s general comment no 34. Human Rights Law Review, 12(4), 627-654.
Roos, O. I. & Mackay, A. (2017). The evolutionary interpretation of treaties and the right to marry: Why article 23(2) of the iccpr should be reinterpreted to encompass same-sex marriage. George Washington International Law Review, 49(4), 879-946.
Rubin, G.(2006). Thinking Sex: Notes for a Radical Theory of the Politics of Sexuality, In P. Aggleton & R. Parker(Eds.), Culture, Society, and Sexuality (pp.143-178) , England: Routledge.
Saiz, I. (2005). Bracketing Sexuality: Human Rights and Sexual Orientation - A Decade of Development and Denial at the UN, Sexuality Policy Watch Working Papers, 2, 4-21.
Zanghellini, A. (2008). To What Extent Does the ICCPR Support Procreation and Parenting by Lesbians and Gay Men, Melbourne Journal of International Law 125 , 9(1), 125-150.

(三)網站資源
American Psychological Association (n.d.), Sexual Orientation & Homosexuality. Retrieved from http://www.apa.org/topics/lgbt/orientation.aspx
Committee on the Elimination of Discrimination Against Women(1994), General Recommendation No. 21, Equality in marriage and family relations. Retrieved from https://tbinternet.ohchr.org/_layouts/15/treatybodyexternal/Download.aspx?symbolno=INT/CEDAW/GEC/4733&Lang=en
Committee on Economic, Social and Cultural Rights（2000）, General Comment No. 14, Retrieved from https://tbinternet.ohchr.org/_layouts/15/treatybodyexternal/Download.aspx?symbolno=E%2fC.12%2f2000%2f4&Lang=en
──(2005) , General Comment No. 16, Retrieved from https://tbinternet.ohchr.org/_layouts/15/treatybodyexternal/Download.aspx?symbolno=E%2fC.12%2f2005%2f4&Lang=en
──(2009), General Comment No. 20, Retrieved from https://tbinternet.ohchr.org/_layouts/15/treatybodyexternal/Download.aspx?symbolno=E%2fC.12%2fGC%2f20&Lang=en
──(2016), General Comment No. 22, Retrieved from https://tbinternet.ohchr.org/_layouts/15/treatybodyexternal/Download.aspx?symbolno=E%2fC.12%2fGC%2f22&Lang=en
──(2016), General Comment No. 23, Retrieved from https://tbinternet.ohchr.org/_layouts/15/treatybodyexternal/Download.aspx?symbolno=E%2fC.12%2fGC%2f23&Lang=en
──(Mar. 26, 2018), Communication No. 10/2015. Retrieved from https://juris.ohchr.org/Search/Details/2409.
Human Rights Committee(n.d.), General Comment No.35 - Article 9: Liberty and Security of person. Retrieved from http://www.ohchr.org/EN/HRBodies/CCPR/Pages/GC35-Article9LibertyandSecurityofperson.aspx
──(n.d.), Draft General Comment article 9 - Call for Comments, Retrieved from http://www.ohchr.org/EN/HRBodies/CCPR/Pages/DGCArticle9.aspx
──(Jul. 25, 1980), Communication No. 61/1979.Retrieved from https://tbinternet.ohchr.org/_layouts/15/treatybodyexternal/Download.aspx?symbolno=CCPR%2FC%2F15%2FD%2F61%2F1979&Lang=en
──(Apr.9, 1981), Communication No. 35/1978. Retrieved from https://tbinternet.ohchr.org/_layouts/15/treatybodyexternal/Download.aspx?symbolno=CCPR%2FC%2F12%2FD%2F35%2F1978&Lang=en
──(1981), General Comment No. 4, Article 3 (Equal right of men and women to the enjoyment of all civil and political rights) .Retrieved from https://tbinternet.ohchr.org/_layouts/15/treatybodyexternal/Download.aspx?symbolno=INT%2fCCPR%2fGEC%2f6631&Lang=en
── (Apr. 9, 1987), Communication No. 172/1984.Retrieved from https://tbinternet.ohchr.org/_layouts/15/treatybodyexternal/Download.aspx?symbolno=CCPR%2FC%2F29%2FD%2F172%2F1984&Lang=en
──(Apr. 9, 1987), Communication No. 180/1984. Retrieved from https://tbinternet.ohchr.org/_layouts/15/treatybodyexternal/Download.aspx?symbolno=CCPR%2FC%2F29%2FD%2F180%2F1984&Lang=en
──(Apr. 9, 1987), Communication No. 182/1984. Retrieved from https://tbinternet.ohchr.org/_layouts/15/treatybodyexternal/Download.aspx?symbolno=CCPR%2FC%2F29%2FD%2F182%2F1984&Lang=zh
──(Jul. 9, 1987), Communication No. 202/1986. Retrieved from https://tbinternet.ohchr.org/_layouts/15/treatybodyexternal/Download.aspx?symbolno=CCPR%2FC%2F34%2FD%2F202%2F1986&Lang=zh
──(Apr. 8, 1988), General Comment No. 16, Right to Privacy. Retrieved from https://tbinternet.ohchr.org/_layouts/15/treatybodyexternal/Download.aspx?symbolno=INT%2fCCPR%2fGEC%2f6624&Lang=en
──(1989), General Comment No. 18, Non discrimination. Retrieved from https://tbinternet.ohchr.org/_layouts/15/treatybodyexternal/Download.aspx?symbolno=INT%2fCCPR%2fGEC%2f6622&Lang=en
──(Jul.27, 1990) , General Comment No. 19, Article 23 (The family). Retrieved from https://tbinternet.ohchr.org/_layouts/15/treatybodyexternal/Download.aspx?symbolno=INT%2fCCPR%2fGEC%2f6620&Lang=en
──(Mar. 31, 1994), Communication No. 488/1992.Retrieved from https://tbinternet.ohchr.org/_layouts/15/treatybodyexternal/Download.aspx?symbolno=CCPR%2FC%2F50%2FD%2F488%2F1992&Lang=en
──(2000), General Comment No. 28, Article 3 (The equality of rights between men and women). Retrieved from https://tbinternet.ohchr.org/_layouts/15/treatybodyexternal/Download.aspx?symbolno=CCPR%2fC%2f21%2fRev.1%2fAdd.10&Lang=en
──(Mar. 26, 2002), Communication No. 919/2000.Retrieved from https://tbinternet.ohchr.org/_layouts/15/treatybodyexternal/Download.aspx?symbolno=CCPR%2FC%2F74%2FD%2F919%2F2000&Lang=zh
──(Apr. 2, 2002), Communication No. 721/1996. Retrieved from https://tbinternet.ohchr.org/_layouts/15/treatybodyexternal/Download.aspx?symbolno=CCPR%2FC%2F74%2FD%2F721%2F1996&Lang=en
──(Jul.17 2002), Communication No. 902/1999. Retrieved from https://tbinternet.ohchr.org/_layouts/15/treatybodyexternal/Download.aspx?symbolno=CCPR%2FC%2F75%2FD%2F902%2F1999&Lang=en
──(Aug. 6, 2003), Communication No. 941/2000.Retrieved from https://tbinternet.ohchr.org/_layouts/15/treatybodyexternal/Download.aspx?symbolno=CCPR%2FC%2F78%2FD%2F941%2F2000&Lang=en
──(Jul. 7, 2004), Communication No. 943/2000.Retrieved from https://tbinternet.ohchr.org/_layouts/15/treatybodyexternal/Download.aspx?symbolno=CCPR%2FC%2F81%2FD%2F943%2F2000&Lang=en
──(Nov. 5, 2004), Communication No. 931/2000. Retrieved from
https://tbinternet.ohchr.org/_layouts/15/treatybodyexternal/Download.aspx?symbol
no=CCPR%2FC%2F82%2FD%2F931%2F2000&Lang=en
──(Mar. 30, 2007), Communication No. 1361/2005. Retrieved from
https://tbinternet.ohchr.org/_layouts/15/treatybodyexternal/Download.aspx?symbol
no=CCPR%2FC%2F89%2FD%2F1361%2F2005&Lang=zh
──(Sep.12, 2011) , General Comment No. 34, Article 19: Freedoms of opinion and
expression. Retrieved from
https://tbinternet.ohchr.org/_layouts/15/treatybodyexternal/Download.aspx?symbol
no=CCPR%2fC%2fGC%2f34&Lang=en
──(Dec.8, 2011), Summary record of the 2788th meeting, CCPR/C/SR.2788.
Retrieved from
http://digitallibrary.un.org/record/744700/files/CCPRCSR.2788-EN.pdf
──(Oct. 31, 2012), Communication No. 1932/2010. Retrieved from
https://tbinternet.ohchr.org/_layouts/15/treatybodyexternal/Download.aspx?symbol
no=CCPR/C/106/D/1932/2010
──(Mar. 17, 2017),Communication No. 2172/2012. Retrieved from
https://undocs.org/CCPR/C/119/D/2172/2012
──(Mar. 28, 2017), Communication No. 2216/2012.Retrieved from
https://tbinternet.ohchr.org/_layouts/15/treatybodyexternal/Download.aspx?symbol
no=CCPR%2FC%2F119%2FD%2F2216%2F2012&Lang=en
Human Rights Council(Nov.17, 2011) , Nineteenth session , Annual report of the United
Nations High Commissioner for Human Rights and reports of the Office of the
High Commissioner and the Secretary –General, UN. Doc. A/HRC/19/41, 22.
Retrieved from
https://www2.ohchr.org/english/bodies/hrcouncil/docs/19session/A.HRC.19.41_En
glish.pdf
Indiana University Kinsey Institute. (2019, June 15). The Kinsey Scale. Retrieved from
https://www.kinseyinstitute.org/research/publications/kinsey-scale.php
The Yogyakarta Principles (2019, August 1). Retrieved from
http://yogyakartaprinciples.org/