(3.235.11.178) 您好!臺灣時間:2021/03/05 16:05
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:吳姿徵
研究生(外文):Tzu-Cheng Wu
論文名稱:臺灣原住民獵槍管制之研究
論文名稱(外文):A Study on Regulations of Hunting Guns for Taiwanese Indigenous People
指導教授:王皇玉王皇玉引用關係
口試委員:謝煜偉林琬珊
口試日期:2019-06-27
學位類別:碩士
校院名稱:國立臺灣大學
系所名稱:科際整合法律學研究所
學門:法律學門
學類:專業法律學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2019
畢業學年度:107
語文別:中文
論文頁數:151
中文關鍵詞:原住民自製獵槍制式獵槍槍砲彈藥刀械管制條例除罪化危險預防
DOI:10.6342/NTU201901311
相關次數:
  • 被引用被引用:0
  • 點閱點閱:202
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:0
本文重點在於研究臺灣原住民獵槍之管制情形,包括臺灣自清治時期、日治時期,以及國民政府來臺至民國72年制定《槍砲彈藥刀械管制條例》,將獵槍列為管制品前,各時期統治政權管制原住民獵槍之相關政策與法令規範;此外,也探討我國施行《槍砲彈藥刀械管制條例》後迄今,管制原住民獵槍之現行法令規範沿革,並透過量化與質性實證研究,釐清我國各地方法院適用《槍砲彈藥刀械管制條例》第20條第1項除罪化規定時,就各適用要件所採實務見解與所生疑義;同時,參考與我國同樣採取槍枝管制政策的日本,如何開放一般民眾合法持有制式獵槍狩獵,但又能有效管制並預防獵槍所可能引發的危險,維持良好的社會治安。
本文研究結果發現,臺灣原住民在《槍砲彈藥刀械管制條例》施行前,尚能持有制式獵槍狩獵,但在獵槍被列為管制品後,原住民所能合法持有者,僅能是符合相關定義的自製獵槍,雖然現今司法實務適用《槍砲彈藥刀械管制條例》的除罪化規定時,就各適用要件趨向於放寬解釋之見解,然而,法規要求原住民以自製的落伍槍枝打獵,而不能使用較安全的現代化制式獵槍狩獵,本質上已有違憲疑慮,也不必然就能達到立法者維護社會治安的真正目的。反觀日本也相當重視社會治安之維護,卻未禁止持有制式獵槍狩獵,而將管制獵槍重點置於危險預防,包括對申請持有獵槍者的身心狀態,或使用獵槍之知識與技能等方面進行嚴格審查及要求,並配合各種行政措施,全面性地避免獵槍所可能引發的事故或事件。
基此,本文認為我國未來對於原住民獵槍之管制,應有條件地開放原住民使用制式獵槍狩獵,且管制原住民獵槍應著重於持有獵槍者的適格性審查等危險預防措施,才能在尊重並保障原住民傳統文化發展之意旨,與維護社會治安的目的間取得平衡。
The focus of this thesis is to study regulations of hunting guns for Taiwanese indigenous people, including Taiwan under Qing Dynasty rule, Japanese Colonial Period, the “Controlling Guns, Ammunition and Knives Act” setup in 1983 after the national government arrived in Taiwan. It seeks to address the relevant policies and regulatory norms of the ruling regime’s regulations of hunting guns for Taiwanese indigenous people before hunting guns listing as a regulated item during various periods. In addition, the history of the existing regulatory norms for regulations of hunting guns for Taiwanese indigenous people starting from Taiwan’s promulgation of the “Controlling Guns, Ammunition and Knives Act” until now was also explored. Quantitative and qualitative empirical studies were also adopted to clarify the practical stances for the applicable documents and queries that may arise under the circumstances. The provisions on decriminalization in Paragraph 1, Article 20 of the “Controlling Guns, Ammunition and Knives Act” as applicable to the district courts in Taiwan are also examined. At the same time, Japan that adopted the same gun control policy as that of Taiwan shall serve as a reference on how to open standard hunting guns for hunting to the general public for legitimate holding while effectively controlling and preventing possible hazards arising from hunting guns and maintaining sound social order.
The research results show that prior to the implementation of the “Controlling Guns, Ammunition and Knives Act,” Taiwanese indigenous people’s standard hunting guns holding for hunting had been allowed. However, following the listing of hunting guns as a regulated item, the indigenous people are allowed to legitimately hold only self-made hunting guns that meet the related definitions. Although in today’s judicial practice applicable for the decriminalization provisions in the “Controlling Guns, Ammunition and Knives Act,” the applicable documents tend to be inclined towards the stance of relaxing interpretations. However, the law requires the indigenous people to use self-made outdated guns for hunting, rather than using safer modernized standard hunting guns for hunting, which, in essence, already raises unconstitutional doubts and does not necessarily accomplish the legislators’ ultimate goal of maintaining social order. Japan on the other hand also gives great emphasis to the maintenance of social order but does not prohibit the holding of standard hunting guns for hunting. Instead, its focus on hunting gun regulation lies in hazard prevention, including strict reviews and requirements regarding the physical and mental state of the applicants applying for hunting gun possession, hunting gun use knowledge and skills. In addition, with the various administrative measures, accidents or events possibly triggered by hunting gun use can be comprehensively avoided.
In view of this, this thesis deems that Taiwan’s future regulation of hunting guns for Taiwanese indigenous people should conditionally open standard hunting guns for hunting to indigenous people. Moreover, the focus of hunting guns for Taiwanese indigenous people regulations should focus on hazard prevention such hunting gun holders’ eligibility reviews in order to achieve a balance between the intention for protection indigenous traditional cultural development and the purpose of maintaining social order.
謝辭 i
中文摘要 ii
Abstract iii
第一章、緒論 1
第一節 研究動機及目的 1
第二節 論文架構 4
第三節 研究方法 4
第一項 文獻分析法 4
第二項 判決實證研究 4
第三項 比較法 5
第四節 研究範圍及研究限制 5
第一項 「原住民族」及「原住民」定義 5
第二項 原住民傳統狩獵文化與槍砲彈藥刀械管制條例 8
第二章、我國管制原住民族持有獵槍之歷史與現況 10
第一節 原住民族於近代持有槍枝之歷史 10
第一項 清治暨日治時期 11
第二項 國民政府統治時期至民國70年代 16
第三項 本文見解 27
第二節 民國70年代後管制原住民獵槍之相關規範及其演變 29
第一項 民國72年之槍砲彈藥刀械管制條例 29
第二項 民國86年槍砲彈藥刀械管制條例修訂 40
第三項 民國90年修訂槍砲彈藥刀械管制條例第20條 41
第四項 槍砲彈藥刀械管制條例第20條除罪化後之修正及現行條文 43
第五項 民國106年修訂撤銷或廢止原住民持槍許可之相關規定 45
第六項 生活習慣特殊國民獵槍魚槍刀械管理辦法 47
第七項 民國87年內政部函釋 50
第八項 槍砲彈藥刀械許可及管理辦法 52
第三節 本文見解 56
第三章、原住民獵槍議題於實務判決之統計與研究 59
第一節 實務判決統計分析 60
第一項 實證研究方法 60
第二項 判決統計結果 60
第三項 小結 69
第二節 實務判決爭點研究及其分析 70
第一項 原住民身份之認定 71
第二項 自製獵槍之定義 78
第三項 子彈及空氣槍 86
第四項 供作生活工具之用 92
第五項 本文見解 100
第四章、日本與我國獵槍管制之比較與建議 102
第一節 日本獵槍管制相關法令規範 103
第一項 鳥獸保護及管理與狩獵適切化法 103
第二項 槍砲刀劍管制法 109
第三項 武器等製造法 120
第二節 就獵槍管制之比較與建議 124
第一項 我國對於自製獵槍之迷思 125
第二項 持有獵槍之適格性審查不足 130
第三項 獵槍管理及檢查或調查權之相關規範 134
第三節 本文見解 136
第五章、結論 138
第一節 原住民獵槍管制之過去 138
第二節 原住民獵槍管制之現況 139
第三節 原住民獵槍管制之未來 142
第一項 有條件開放制式獵槍 143
第二項 著重持有獵槍者的適格性審查 143
參考文獻 145
一、中文文獻
(一)專書
王皇玉(2009),刑罰與社會規訓─台灣刑事制裁新舊思維的衝突與轉變,臺北:元照。
田哲益(2010),台灣原住民社會運動,臺北:台灣書房。
伊能嘉矩、粟野伝之丞著,傅琪貽(藤井志津枝)譯(2017),臺灣蕃人事情,新北:原住民族委員會。[伊能嘉矩、粟野伝之丞(1900),台湾蕃人事情,台北:台湾総督府民政局文書課]
林山田(2008),刑法通論(上冊),臺北:元照。
松岡格著,周俊宇譯(2018),「蕃地」統治與「山地」行政 臺灣原住民族社會的地方化,臺北:臺大出版中心。
浦忠義執行主編(2016),福爾摩沙原起─臺灣原住民16族介紹,屏東:原住民族委員會原住民族文化發展中心。
浦忠勇(2018),原蘊山海間─臺灣原住民族狩獵暨漁撈文化研究, 新北:原住民族委員會。
高德義、楊政賢、張鴻邦、許俊才(2014),臺灣原住民族的文化發展及遷移適應,花蓮:國立東華大學原住民民族學院。
莊志強(2014),泰雅族獵人養成之文化底蘊及其教育價值,花蓮:國立東華大學原住民民族學院。
湯文章(2009),司法研究年報第26輯第8篇 設置原住民法庭或法院可行性之研究,臺北:司法院。
黃樹民、章英華主編(2010),臺灣原住民政策變遷與社會發展,臺北:中央研究院民族學研究所。
臺灣總督府警察本署編,陳金田譯(1997),日據時期原住民行政志稿(原名:理蕃誌稿)第一卷,南投:省文獻會。
蔡志偉、許恒達、張鑫隆、徐揮彥(2017),國內原住民族重要判決之編輯及解析(第三輯),新北:原住民族委員會。
藤井志津枝(2001),臺灣原住民史,南投:省文獻會。
Joseph Beal Steere著,林弘宣譯(2009),福爾摩沙及其住民:19世紀美國博物學家的台灣調查筆記,臺北:前衛。
(二)專書論文
中村睦男(1999),愛奴在日本國法上的地位,收於:許介鱗編,原住民族權利國際研討會─臺灣原住民族的權利在哪裡─論文集,頁173-187,臺北:國立台灣大學法學院。
施正鋒(1999),台灣的法律與原住民,收於:許介鱗編,原住民族權利國際研討會─臺灣原住民族的權利在哪裡─論文集,頁221-237,臺北:國立台灣大學法學院。
黃源盛(2016),習慣在刑事審判中的運用─以台灣原住民舊慣為例,收於:林東茂、黃源盛、王乃彥編,法務部廖正豪前部長七秩華誕祝壽論文集─刑法卷,頁1-35,臺北:五南。
(三)期刊論文
王皇玉(2007),文化衝突與台灣原住民犯罪困境之探討,臺大法學論叢,36卷3期,頁255-304。
王皇玉(2012),原住民持有槍械問題之研究,台灣原住民族研究季刊,5卷1期,頁1-37。
王皇玉(2018),建構以原住民為主體的狩獵規範:兼評王光祿之非常上訴案,臺大法學論叢,47卷2期,頁839-887。
王泰升(2011),日治時期高山族原住民族的現代法治初體驗:以關於惡行的制裁為中心,臺大法學論叢,40卷1期,頁1-98。
王進發、童信智(2012),由原住民狩獵文化看國家與部落間之規範衝突及未來因應,台灣原住民族研究季刊,5卷1期,頁39-72。
辛年豐(2011),原住民族權利保障的建構與實現─從平等權出發到落實平等保障,國立中正大學法學集刊,34期,頁187-245。
林三元 (2016),加拿大Métis原住民族狩獵權之探討─從Powley案到Hirsekorn案,台灣原住民族研究學報,5卷2期,頁1-24。
林長振(2014),原住民族狩獵權之立法規定及司法問題,台灣原住民研究學報,4卷4期,頁21-41。
邱忠義(2016),原住民自製獵槍之認定及持有獵槍之管制新思維,月旦法學雜誌,256期,頁102-123。
浦忠成(2014),部落狩獵變遷─由幾個獵人的生命史觀察,台灣原住民族研究學報,4卷3期,頁1-19。
原教界編輯部(2016),國內的獵人學校概述,原教界,72期,頁45-48。
陳宗仁(2005),近代臺灣原住民圖像中的槍─兼論槍枝的傳入、流通與使用,台大歷史學報,36期,頁53-106。
許恒達(2014),重新檢討原住民自製獵槍之管制與處罰,台灣原住民族研究季刊,7卷3期,頁121-152。
黃之棟(2016),批判種族理論視域下的本土狩獵政策分析─以「102年台上字第5093號判決」為檢視中心,臺灣民主季刊,13卷2期,頁135-182。
詹順貴(2011),國家法制高牆下實現原住民族土地與自然資源權利的困境─從美麗灣渡假村旅館的開發案及司馬庫斯櫸木案談起,台灣原住民族研究季刊,4卷3期,頁183-217。
趙俊祥、李郁強(2010),原住民採集狩獵行為除罪化之探討,台灣原住民族研究季刊,3卷1期,頁63-103。
鄭川如(2013),「原住民身分法」中「姓氏綁身分」條款的違憲分析,國立中正大學法學集刊,40期,頁1-40。
鄭川如(2014),論兩人權公約中原住民狩獵權漁業權的內涵,台灣原住民族研究季刊,7卷3期,頁83-120。
鄭川如(2016),從兩人權公約檢視原住民狩獵權,輔仁法學,52期,頁189-248。
蔡志偉(2011),從客體到主體:臺灣原住民族法制與權利的發展,臺大法學論叢,40卷特刊,頁1499-1550。
蔡志偉(2015),從「最高法院104年度台上字第243號刑事判決」省思原住民族狩獵文化,台灣環境與土地法學雜誌,15期,頁69-81。
謝煜偉(2014),刑法解釋與原住民狩獵文化/最高院102台上5093判決,台灣法學雜誌,241期,頁176-181。
(四)學位論文
全皓翔(2010),台灣原住民族狩獵權之研究:布農族、排灣族個案探討,國立東華大學民族發展研究所碩士論文。
李明芝(2013),原住民採取森林產物的文化困境與除罪化研究,國立臺灣大學法律學研究所碩士論文。
吳孟蓉(2017),臺灣原住民身分認定之研究,國立臺北大學公共行政暨政策學系碩士在職專班論文。
胡家瑋(2018),原住民族刑事司法制度建構芻議─邁向平等共治模式,國立臺灣大學法律學研究所碩士論文。
(五)研討會論文
林三元(2016),原住民犯罪與量刑:從加拿大Gladue Report談起,第七屆原住民族傳統習慣與國家法制研討會,原住民族委員會主辦,2016年10月30日。
涂偉俊(2016),原住民族狩獵習慣納入成文法之研究,第七屆原住民族傳統習慣規範與國家法制研討會,原住民族委員會主辦,2016年10月30日。
許正次(2012),我國法院實務對於原住民族傳統習慣之態度─我國法院判決觀點之分析,第三屆原住民族傳統習慣規範與國家法制研討會,行政院原住民族委員會主辦, 2012年10月13日。
許恒達(2012),規範、良知與文化的衝突─從刑法理論反思原住民犯罪的刑責問題,第三屆原住民族傳統習慣規範與國家法制研討會,行政院原住民族委員會主辦, 2012年10月13日。
蕭宏宜(2017),原住民族自治如何實踐司法權─原住民族文化的刑法圖像,第八屆原住民族傳統習慣與國家法制研討會,原住民族委員會主辦,2017年12月3日。
(六)報紙及政府公報
李忠一,上山打獵滑倒誤擊獵槍 男腋下中彈身亡,中時電子報,2018年10月15日,https://www.chinatimes.com/realtimenews/20181015001063-260402?chdtv(最後瀏覽日:2019年4月22日)。
花孟璟,觸犯禁忌打死蛇!獵槍走火誤擊同伴3彈、傷重送醫,自由時報,2018年4月22日,https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/2402985(最後瀏覽日:2019年4月22日)。
立法院公報,48卷22期,臺北:立法院,1958年12月。
立法院公報,72卷36期,臺北:立法院,1983年5月。
立法院公報,72卷41期,臺北:立法院,1983年5月。
(七)網路資料
立法院法律系統,https://lis.ly.gov.tw/lglawc/lglawkm(最後瀏覽日:2019年6月15日)。
法源法律網,https://www.lawbank.com.tw/ (最後瀏覽日:2019年6月15日)。
原住民族委員會網站,https://www.apc.gov.tw/portal/index.html(最後瀏覽日:2018年5月22日)。
最高法院,最高法院審理原住民王光祿打獵案聲請釋憲新聞稿,最高法院網站,2017年9月28日,http://tps.judicial.gov.tw/ms_news/index.php?mode=detail&SEQNO=288249&CLASSID=n(最後瀏覽日:2019年6月10日)。
監察院,105內調0049號調查報告,監察院網站,2019年4月18日,https://www.cy.gov.tw/sp.asp?xdURL=./di/RSS/detail.asp&ctNode=871&mp=31&no=4793(最後瀏覽日:2019年6月10日)。
二、日文文獻
(一)專書
東正則、林梓聯編著(2017),台湾原住民族の生活再建と地域活性化,東京:農林統計出版。
清水 純(2014),画像が語る 台湾原住民の歴史と文化,東京:風響社。
野林厚志(2014),タイワンイノシシを追う 民族学と考古学の出会い,京都:臨川書店。
宮本延人(1985),台湾の原住民族─回想‧私の民族学調査─,東京:六興出版。
宮本延人、瀨川孝吉、馬淵東一(1987),台湾の民族と文化,東京:六興出版。
(二)期刊論文
熊倉基之(2006),鳥獣の保護及び狩猟の適正化に関する法律の一部を改正する法律,ジュリスト,1319号,頁77-81。
斎藤貴男(2004),アイヌ民族の尊厳を回復するために,法学セミナー,593号,頁5-8。
下田玲子(2015),時代の要請に応じた銃砲刀剣類行政見直し〜猟銃等の所持許可に伴う負担軽減措置の概要〜,警察学論集,第68巻第7号,頁40-58。
田中 開(2009),銃刀法の改正─猟銃等及び剣,ジュリスト,1382号,頁2-5。
辻 義之(2015),平成26年銃刀法改正等の背景と今後の課題,警察学論集,第68巻第7号,頁1-8。
本多義光(1980),防犯上、新規定を設置─凶悪犯には10年間は猟銃不許可─銃砲刀剣類所持取締法の一部を改正する法律,時の法令,1091号,頁25-29。
松尾 弘(2014),台湾における「奇跡の発展」と法改革,法学セミナー,718号,頁50-54。
山本真吾(2001),猟銃、空気銃に関する規制の変遷について,警察学論集,第54巻第6号,頁149-163。
米田雅宏(2008),銃所持の許可,法学教室,337号,頁2-3。
(三)專書論文
清水 純(2005),平埔 漢化の進んだ平地の人びと,末成道男、曽士才編,講座世界の先住民族 ファースト‧ピープルズの現在01東アジア,頁106-123,東京:明石書店。
(四)網路資料
e-Gov電子政府の総合窓口,https://elaws.e-gov.go.jp/search/elawsSearch/elaws_search/lsg0100/(最後瀏覽日:2019年6月15日)。
環境省,狩猟のルール‧マナー,狩猟の魅力まるわかりフォラーム,https://www.env.go.jp/nature/choju/effort/effort8/hunter/manner.html(最後瀏覽日:2019年6月15日)。
国立公文書館,村田銃的發明(村田経芳),2019年4月18日,国立公文書館網站,http://www.archives.go.jp/exhibition/digital/hatsumei/contents/35.html(最後瀏覽日:2019年6月10日)。
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
系統版面圖檔 系統版面圖檔