臺灣博碩士論文加值系統

中國先秦時代思想中，諸子百家的思想內涵有著跟倫理學相關的部分。現代研究者肯定此價值，關於先秦思想的倫理學研究已經有巨大成果，例如以「聖人」為典範，或以「德性」為研究核心。在中華文化圈涵蓋範圍內的人皆看重中國哲學中的「聖人」和「德性」，從此產生出來中國哲學研究與西方的差異點，就是缺少普遍性的社會規範之探討。在西方倫理學的發展過程當中，社會規範常被強調，是因為這規範可以直接成為法學、社會學等其他學問之基礎。相反地，雖然中國哲學著作中也具有一些規範之論述，但是中國哲學並未直接促成這些學問的發展。先秦諸子思想中談論過社會規範的代表範例是《韓非子》。筆者在本文使用西方哲學的社會規範概念來解析《韓非子》思想。本文所說的社會規範涉及倫理規範及「法」規範，透過社會規範概念分析來考察《韓非子》文本及觀察中國先秦思想中社會規範之形成，進而探究《韓非子》與諸子思想的聯繫。
為了此研究目標，筆者首先將釐清哲學中的「規範」概念，且考察現代中國規範倫理學研究的動態，接著釐清《韓非子》思想，先論述其思想背景，之後以其中的重要概念進行分析；本文將會考察《韓非子》「法」概念的規範性。最後將《韓非子》思想與其他荀子、商鞅、申不害、慎到思想進行比較，以呈現韓非子「法」規範性之整體面貌。

In the thought of the pre-Qin period in China, most of the philosophers’ ideas had related to ethics. Modern researchers affirm that there were this kind of ethical discourses. The ethical research on the pre-Qin period has already produced great results, such as the ‘sage’ as a ideal model of human beings, or the ‘virtue’. People within the scope of the Chinese cultural circle value the ‘sage’ and ‘virtue’ in Chinese philosophy. From this aspect, we can find a difference between Chinese philosophy and the West, which is the lack of universal social norms. In the development of Western ethics, social norms are often emphasized because this norm can directly become the basis of other scholarships such as law and sociology. On the contrary, although there are some normative statements in Chinese philosophical works, Chinese philosophy does not directly contribute to the development of normative ideas or theories. But, there is a representative example of normative theory is the pre-Qin philosophers is Han Fei. In this paper, I will uses the concept of social norms of Western philosophy to analyze the Han Feizi thought. The social norms mentioned in this paper involve ethical norms and legal norms. we can consider the texts of Hanfeizi as a part of formation of social norms in pre-Qin normative theory, through the analysis of social norms, then the connection between Han Fei and the thoughts of the philosophers is explored.
For the purpose of this research, I will first clarify the concept of "normative" in Chinese and western philosophy, and examine the idea unit of Chinese normative ethics, and then clarify the ‘Hanfeizi’ thought first analyze its background. and then analyze it with important concepts. And then the Han Fei’s thought is compared with other thinkers, such as Xunzi, Shang Yang, Shen Buhai, Shen Dao. Through this processes, this article will examine the normative nature of the concept of ‘fa’ in ‘Hanfeizi’.

中文摘要..........................................................................................................................................i
Abstract..............................................................................................................................................ii
目錄..................................................................................................................................................iv

第一章 緒論..................................................................................................................................1
第一節 研究動機與目的........................................................................................................1
第二節 研究方法與範圍........................................................................................................5
第三節 研究對象....................................................................................................................9
第四節 相關研究成果回顧..................................................................................................16
第二章 中國古代規範思想..................................................................................................26
第一節 「禮」規範...............................................................................................................29
第二節 「法」規範...............................................................................................................32
第三節 儒、墨、法的規範思想.........................................................................................35
第三章 韓非規範思想淵源..................................................................................................48
第一節 荀子規範思想對韓非之影響.................................................................................50
第二節 商鞅規範思想對韓非之影響.................................................................................57
第三節 慎到規範思想對韓非之影響.................................................................................63
第四節 申不害規範思想對韓非之影響.............................................................................67
第四章 韓非「法」規範思想.............................................................................................72
第一節 韓非「法」規範之內容.........................................................................................77
第二節 韓非「法」規範之來源.........................................................................................83
第三節 韓非「法」規範之作用與限制.............................................................................89
第五章 結論................................................................................................................................96
參考文獻.....................................................................................................................................100

一、中文
（一）古籍暨校註本
《春秋左傳》（2009），北京：中華書局。
《史記》（2014），北京：中華書局。
《戰國策》（2011），北京：中華書局。
《漢書》（1962），北京：中華書局。
《詩經》（1965）。《十三經注疏》，臺北：藝文印書館。
《書經》（1965）。《十三經注疏》，臺北：藝文印書館。
《禮記》（1965）。《十三經注疏》，臺北：藝文印書館。
《論語》（1965）。《十三經注疏》，臺北：藝文印書館。
《孟子》（1965）。《十三經注疏》，臺北：藝文印書館。
《荀子》（1966）。《四部備要叢書》，臺北：臺灣中華書局。
《墨子》（1966）。《四部備要叢書》，臺北：臺灣中華書局。
《商君書》（1966）。《四部備要叢書》，臺北：臺灣中華書局。
《申子》（1980）。《先秦諸子考佚》臺北：鼎文書局。
《慎子》（1966）。《四部備要叢書》，臺北：臺灣中華書局。
王先慎（2007）。《韓非子集解》，臺北：藝文。
陳奇猷（1977）。《韓非子集釋》，臺北：華正書局。
陳啟天（1969）。《增訂韓非子校釋》，臺北：臺灣商務印書館。
邵增樺（1995）。《韓非子今註今譯（上冊）》，臺北：臺灣商務印書館發行。
邵增樺（1995）。《韓非子今註今譯（下冊）》。臺北：臺灣商務印書館發行。
（二）專書
王邦雄（1977）。《韓非子的哲學》，臺北：東大。
王讚源（1989）。《中國法家哲學》，臺北：東大圖書公司。
王曉波（1991）。《先秦法家思想史論》，臺北：聯經出版社。
王曉波（2009）。《道與法：法家思想和黃老哲學解析》，臺北：臺大出版中心。
牟宗三（2015）。《中國哲學十九講》，臺北：臺灣學生。
李增（2001），《先秦法家哲學思想：先秦法家法理、政治、哲學》，臺北：編譯館。
李賢中（2003）。《墨學----理論與方法》，臺北：揚智文化公司。
李賢中（2012）。《名家哲學研究》，臺北：和木蘭文化出版社。
李賢中（2016）。《韓非，快逃！》，臺北：三民。
李甦平（1998）。《韓非》，臺北：東大圖書公司印行。
佐藤將之（2014）。《荀子禮治思想的淵源與戰國諸子之研究》，臺北：國立臺灣大學出版中心。
周富美（2008）。《墨子、韓非子集論》，臺北：國家。
侯外廬（2004）。《中國思想通史》，上海：人民出版社。
姚蒸民（2006）。《法家哲學》，臺北：東大。
姚蒸民（2006）。《韓非子通論》臺北：東大圖書公司印行。
郭沫若（1986）。《十批判書》，上海：古楓出版社。
高柏園（1994），《韓非哲學研究》，臺北：文津。
馬世年（2011），《《韓非子》的成書及其文學研究》，上海：上海古籍出版社。
孫中原等（2012），《墨翟與《墨子》》，臺北：五南。
徐復觀（1969）。《中國人性論史-先秦篇》。臺北： 臺灣商務印書館。
梁啟超（1980）。《先秦政治思想史》。臺北：東大。
勞思光（2012）。《新編中國哲學史》。臺北：三民。
馮友蘭（1982）。《中國哲學史新篇》。上海：人民出版社。
馮友蘭（1993）。《中國哲學史》。臺北：臺灣商務印書館。
楊向奎（1962）。《中國古代社會與古代思想硏究》。上海：上海人民出版社。
曾春海（2010）。《先秦哲學史》。臺北：五南。
鄭良樹（1993）。《韓非子知見目錄》。香港：香港商務印書館。
鄭良樹（1993）。《韓非之著述及思想》，臺北：臺灣學生。
謝雲飛（1980）《韓非子析論》。台北：東大出版。
錢穆（2014）。《先秦諸子繫年》。臺北：東大。
胡適（2015）。《中國古代哲學史》。臺北：五南。
（三）期刊論文
王曉波（2005）。〈「歸本於黃老」與「以無為本」──韓非及王弼對老子哲學詮釋的比較研究〉，《哲學評論》，29：1-39。
周四丁（2016）。〈論韓非的無為領導方略〉，《江淮論壇》，278：85-91。
佐藤將之，〈中國大陸、臺灣、日本的《韓非子》研究〉，《漢學研究期刊》，2018，121-67，163-164。
洪已軒（2016）。〈從《韓非子》「人設之勢」論政治權力之鞏固〉，《國立臺灣大學哲學論評》，51：1-34。
李賢中（2007）〈中國哲學研究方法之省思〉，《哲學與文化》，34-4：7-24。
李賢中（2015）〈傳統思想的現代重構與轉化〉，《哲學與文化》，42-3：17-40。
李賢中（2017）。〈先秦儒墨思維方法之比較〉，《邏輯學研究》，10-4：3-16。
李賢中（2017）。〈先秦邏輯史研究方法探析〉，《哲學與文化》，44-6：71-87。
李賢中（2017）。〈墨家說服性推理與哲學諮商〉，《哲學與文化》，44-1：39-55。
高柏園（1991）。〈法家思想與當代人主—主體自由與客觀規範〉，鵝湖月刊，197，8-14。
高柏園（1993）。〈韓非哲學的根本問題及其理論根基〉，《漢學研究》，11-2：39-67。
高柏園（1994）。〈論勞思光先生之基源問題研究法〉，《鵝湖學誌》，12，57-78。
徐漢昌（1984）。〈韓非與韓非子書〉，《書和人》，496：1-2。
詹康（2004）。〈韓非的道、天命、聖人論及缺口〉，《漢學研究》，22-2：155-188。
蘇德昌（2009）。〈《韓非子》「以刑去刑」說疑義論析〉，《漢學研究期刊》，9：47-80。

（四）博士論文
黃裕宜（2008）。〈《韓非子》的規範思想—以倫理、法律、邏輯為論〉。博士論文。臺北：臺灣大學哲學系。
二、外文
（一）專書
Andrei Marmor. (2012). The Routledge Companion to Philosophy of Law. New York: Routledge.
Chan, Wing-tsit. (1963). A Source Book in Chinese Philosophy. Princeton: Princeton University Press.
Eric L. Hutton. (2016). Dao Companion to the Philosophy of Xunzi. Dordrecht : Springer.
Jaspers, Karl. (1000). The Origin and Goal of History (Routledge Revivals) . Cambridge: Routledge.
Graham, A. C.. (1989). Disputers of the Tao, London: Open Court.
Goldin, Paul R.. (2013). Dao Companion to the Philosophy of Han Fei. Dordrecht : Springer.
Hansen, Chad. (2000). A Daoist Theory of Chinese Thought, Oxford: Oxford University Press.
Harris, Eric Lang (2016). The Shenzi Fragment. New York: Columbia University Press.
Ivanhoe, P. J.; Van Norden, Bryan W. (2005). Readings in classical Chinese philosophy.: Hackett Publishing.
Kant, Immanuel. (1998). Groundwork of the Metaphysics of Morals. Cambridge: Cambridge University Press.
Masayuki, Sato. (2003). The Confucian Quest for Order: The Origin and Formation of the Political Thought of Xun Zi. Brill.
Needham, Joseph. (1956). Science and Civilization in China, Vol. 2, Cambridge: Cambridge University Press.
Peerenboom, R. P.. (1993). Law and Morality in Ancient China, New York: State University of New York.
Schwartz, Benjamin. (1985). The World of Thought in Ancient China. Belknap Press.
Shun, Kwong-Loi. (2004). Confucian Ethics: A Comparative Study of Self, Autonomy, and Community. Cambridge: Cambridge University Press.
Wang, Hsiao-po. and Chang, Leo S.. (1986). The Philosophical Foundations of Han Fei''s Political Theory, Honolulu: University of Hawaii Press.
Whitehead, Alfred N. (1979). Process and Reality. London: Free Press.
（二）專書論文
Hooker, Brad (2010). “Consequentialism.” John Skorupski (ed.). The Routledge Companion to Ethics. (444-455) New York: Routledge.
Reath, Andrews (2010). “Contemporary Kantian Ethics.” John Skorupski (ed.). The Routledge Companion to Ethics. (456-466) New York: Routledge.
Xiao, Yang (2010). “Ethical Thought In China.” John Skorupski (ed.). The Routledge Companion to Ethics. (3-20) New York: Routledge.
（三）期刊論文
Goldin, Paul R. (2011). “Persistent Misconceptions About Chinese ‘Legalism’”. Journal of Chinese Philosophy. 38, 1: 88-104.
Blake, Susan. Wang, Xiaobo 王曉波, Dao and Fa: Explanation and Analysis of Legalist Thought and Huang-Lao Philosophy 道與法 : 法家思想和黃老哲學解析, Dao: A Journal of Comparative Philosophy, 2009, Vol. 8, p. 353-356.
Young, Stephen. The Philosophical Foundations of Han Fei''s Political Theory by Hsiao-po Wang and Leo S. Chang, Philosophy East and West, Vol. 39, No. 1, 1989, p. 83-93.
（四）網路資料
Latin Dictionary, http://latin-dictionary.net/definition/27976/norma-normae（2019，6，1）
Cambridge Dictionary, https://dictionary.cambridge.org/zht/詞典/英語/norm（2019，6，1）
Stanford Encyclopedia of Philosophy, https://plato.stanford.edu/entries/mohism/（2019，6，1）