臺灣博碩士論文加值系統

由於醫療技術進步、生活品質改善以及健康飲食意識逐漸抬頭，人類的壽命不但延長也減緩了老化的速度，家庭結構已經改變，高齡人口比率逐年增加，許多國家已逐步走向超高齡社會。
本研究係從歐美日等先進國家的社會照顧服務政策發展、制度改革以及檢視國內外政府及企業在居家照顧服務政策執行上的特色與缺失兩個面向進行比較，探討居家照顧服務商業模式之間運作的差異性，並運用企業競爭態勢分析方法與跨國比較研究之結果彙整歸納出本研究之目的結論。
全球高齡化的趨勢，歐美日等各國公私立機構已經著手推動以社區為主的居家照顧服務，針對不同國家文化導入在地化之解決方案。除了失能者的照顧問題，銀光經濟也是不可忽略的重要議題，健康高齡者龐大的居家照顧服務需求，也代表了新的機會及市場，在高齡社會能夠洞燭機先的企業，就有機會在高齡市場的經濟發展中看見商機，將焦點回歸到使用者需求，在符合市場機制的原則下找到最佳的商業模式。
本研究發現世界各國的社會照顧政策皆已朝向在地老化，整合政府及企業資源以社區型居家照顧服務模式提供被照顧者所需要的重要服務，例如可自由選擇的彈性服務項目、即時取得資訊的平台及全年365天24小時不間斷服務。附加價值服務為送餐、到府清潔、住宅改善及提供專業令人安心的居家照顧服務員。
針對全球高齡化趨勢所帶來的商機，本研究建議透過政府與民間企業合作、活化閒置公共空間、扁平化高效率的專業團隊、採用低成本高品質的性價比策略、運用虛實整合模式、重視使用者體驗並持續在產品及服務開發上創新。聚焦於更具個人及商機利益的照護預防，並提供高齡者達成馬斯洛需求層次理論最高目標之自我實現的產品及服務，將會是未來銀光經濟的最佳商業模式。

Due to the good medical development and healthy awareness, human life has not only prolonged but also slowed down the pace of aging. The social structure has been changed, and the proportion of the elderly population has increased year by year. Many countries have gradually moved toward super-aged society.
This study compares the development and institutional reform of social care services in advanced countries such as Europe, the United States and Japan, as well as examining the lacks and features of domestic and foreign governments and enterprises in the implementation of home care services, exploring the business model of home care services. The difference in operation and the conclusion of the purpose of this study is summarized by using the results of the enterprise competitive situation analysis method and the results of cross-country comparative studies.
With the trend of global aging, public and private institutions in Europe, America and Japan have begun to promote community-based home care services and introduce localized solutions for different national cultures. In addition to the care of the disabled, the longevity economy is also an important issue that cannot be ignored.
The study found that social care policies in all countries of the world have been integrating government and corporate resources to provide important services in a community-based home care service model and proposes to activate idle public spaces, adopt cost-effective strategies, and continue to innovate in product and service. Focusing on more care prevention, and providing self-fulfilling products and services of needs, will be the best business model for the longevity economy in the future.

目錄
第一章 緒論 1
第一節 研究背景與動機 1
第二節 研究目的 4
第二章 文獻探討 5
第一節 長期照顧與居家照顧服務的內涵 5
一、 長期照顧的定義 5
二、 居家照顧服務的定義 7
第二節 商業模式的相關文獻 8
一、 商業模式的定義 8
二、 商業模式的經典案例 9
三、 商業模式的九個要素 10
四、 商業模式之價值主張 13
第三章 研究方法 15
第一節 研究方法與架構 15
第二節 研究資料蒐集與研究限制 18
第三節 篩選原則與資料分析之信效度 19
第四章 跨國比較研究 20
第一節 我國長期照顧的政策與發展 20
一、 長期照顧十年計畫2.0 20
二、 台灣的機構式養生村 24
三、 台北市的老人住宅 25
第二節 外國長期照顧及居家照顧服務之發展 26
一、 日本的長照政策發展與托老所 26
二、 美國的社會照顧系統與退休社區 32
三、 法國的老人福利照護服務與第三年齡俱樂部 36
四、 荷蘭的長照政策轉型與創新居家服務 40
五、 德國的社會照顧系統與青銀共居 45
六、 英國的長照政策與民間財務主導公共建設發展 48
七、 芬蘭的老服法與居家照顧服務模式 52
八、 瑞典的在地老化政策與平等共享精神 58
九、 各國居家照顧服務發展之總結 60
第三節 商業模式跨國比較分析 64
一、 各國居家照顧服務之優劣比較 64
二、 居家照顧服務之價值主張 69
三、 居家照顧服務之商業模式九大要素 73
第五章 結論與建議 74
第一節 結論 74
第二節 建議 76
一、 推動政府公部門與民間企業的合作機制 76
二、 地方資源整合之閒置公共空間活化再利用 77
三、 將超高齡社會變成更美好的將來 78
參考文獻 80
一、 中文文獻 80
二、 英文文獻 83
三、 網頁參考文獻 84

一、中文文獻
（一）專書
三浦展著，林育萱譯，2017，在下流時代也要做幸福老人，台北：時報出版。
王梅玲，2005，英美與亞太地區圖書資訊學教育，臺北市：文華。
阪本節郎著，許史金譯，2018，新熟齡行銷，臺北市：財團法人臺灣金融研訓院。
河合雅司著，林詠純、葉小燕譯，2018 ，未來年表：人口減少的衝擊高齡化的寧靜危機，台北：究竟出版。
李振勇，2006，商業模式：企業競爭的最高形態，中國，新華出版社。
余忠仁，2017，臺大醫療體系長期照護手冊，台北：國立臺灣大學醫學院。
國家發展委員會，2018，中華民國人口推估(2018年至2065年)，臺北市：國發會。
國民健康署，2015，高齡社會白皮書(核定本)，台北：衛福部。
黃育清，2018，一群老人的老後-我在台北銀髮村的三千個日子，台北：三友圖書。
朝日新聞2025衝擊採訪小組著，黃健育譯，2017，2025長照危機：理解在宅醫療實況，起造一個老有所終的長照美麗島，台北：商周出版。
楊佳羚，2017，第二人生：迎接熟齡新社會運動，台北：遠足文化。
經濟部投資業務處，2018，荷蘭投資環境簡介，台北：經濟部。
蔡漢賢，2000，社會工作辭典第四版，台北：內政部社區發展雜誌社。
衛生福利部，2016，長期照顧十年計畫2.0(106~115年)核定本，台北：衛福部。
鍾憲瑞，2012，商業模式：創新與管理，台北：前程文化。
Della Thompson著，賴世雄譯，2017，牛津詳解英漢雙解辭典-New精裝版，台北：旺文出版。
Joseph F. Coughlin著，許恬寧譯，2018，銀光經濟，台北：遠見天下文化。
（二）期刊與研究報告
王品，2014，德國長期照顧保險效應分析：1995-2013，人文及社會科學集刊27(1)：135-203。
王玠，1991，老人在宅服務理念與趨勢：鳥瞰我國施行現況，紅心會訊8(1)：14-15。
李瑞金，2010，活力老化-銀髮族的社會參與，社區發展季刊132(1)：123-132。
呂寶靜，2014，從活力老化觀點談健康促進：美國的作法-臺灣的借鏡，社區發展季刊145(1)：172-183。
吳淑瓊，1998，老人長期照護政策評估，長期照護2(1)：7-13。
林依瑩，2016，All In One走動式照顧服務推動歷程，社區發展季刊153(1)：108-109。
林淑萱，2003，日本長期照護保險的發展經驗及其對臺灣的啟示，社區發展季刊104(1)：454-462。
周祝瑛，2008，<比較教育研究：方法與途徑>之評介，當代教育研究季刊16(1)155-165。
柯文娟，2016，長期照護趨勢與模式探討，44(9)：37-64。
洪美菁，2013，公共建設財務新策略-推動政府購買公共服務型(PFI)促參計畫，當代財政30(1)：76-79。
陳玉蒼，2005，日本介護保險之介紹，社區發展季刊110(1)：351-358。
陳明燦、張蔚宏，2005，我國促參法下BOT之法制分析：以公私協力觀點為基礎，公平交易季刊13(2)：41-75。
陳免，2008，小規模托老所實現創業夢想，今週刊592(1)。
張子午，2015，有尊嚴的老去-荷蘭與比利時老年照護，經典雜誌206(1)。
莊秀美，2009，從老人的類型與照顧需求看「居家照顧」、「社區照顧」及「機構照顧」三種方式的功能，社區發展季刊125(1)：177-194。
黃志忠，2014，居家服務照顧品質之探討：以「案家為中心」觀點出發，社區發展季刊147(1)：300-316。
黃國晉、韓德生、陳世宜、楊昆澈、李怡萱、姜遠萍、林昱宏，2018，歐洲老年醫學與長期照護整合創新服務考察計劃(丹麥、瑞典、芬蘭老年醫學暨長照服務考察計劃)，國立臺灣大學醫學院附設醫院北護分院1(1)：1-32。
黃崇哲、洪美菁、陳佩琪，2018，未雨綢繆-由財政觀點看「長期照護服務」民間參與之可行性，財稅研究43(2)：95-115。
萬子綾，2019，遇見未來的照顧生活，中華民國銀髮健康照顧協會1(1)：1-28。
蔡啟源，2000，老人居家服務之探討，社區發展季刊91(1)，252-268。
蔡啟源，2010，我國長期照護服務之檢視，社區發展季刊129：410-425。
劉家勇，2015，社區獨居老人社會照顧模式之研究：以台灣及日本在宅服務方案為例，台灣社區工作與社區研究學刊5(2)：49-96。
顧燕翎，2001，芬蘭老年照顧政策轉型研究，婦女權益促進發展基金會1(1)：1-29。
（三）碩博士學術論文
吳鴻麟，2017，在地老化-社區老人照顧資源整合方案研究-以台北市為例，國立臺灣大學管理學院碩士在職專班商學組碩士論文：台北。
李雅慧，2007，新型態的退休後活動-法國第三年齡俱樂部(Le club du troisième âge)，法國國立波爾多第二大學教育科學系博士論文：台北。
金國誠，2010，我國居家照護政策執行之評估，國立臺灣大學社會科學院政治學系碩士論文：台北。
林景聖，2017，整合型居家服務之探討-以財團法人弘道老人福利基金會(高雄服務處的照顧管理模式為例，國立中正大學社會福利學系暨研究所碩士論文：嘉義。
蕭仁傑，2016，台灣長照機構市場策略之探討，國立中興大學行銷學系碩士論文：台中。
嚴隆慶，2018，養護型住宿式長照機構專業團隊合作經驗之探討-以護理人員、照顧服務員及社會工作人員為例，國立臺灣大學社會工作學系碩士論文：台北。
二、英文文獻
Alexander Osterwalder & Yves Pigneur., 2010, “Business Model Generation:A Handbook for Visionaries, Game Changers, and Challengers,” John Wiley & Sons Inc., 16(1): 16-49.
Alexander Osterwalder & Yves Pigneur & Greg Bernarda & Alan Smith, 2014, “Value Proposition Design: How to Create Products and Services Customers Want,” John Wiley & Sons Inc., 1(1): 26-61.
Anttonen Anneli. & Lisa Häikiö., 2011, “Care going market:Finnish elderly caring policies in transition ,” Nordic Journal of Social Research , 1(1): 1-15.
Johansson. E. , 2010, “The long-term care system for the elderly in Finland. European
Network Economic Policy ,” ENEPRI Research Report , 76(1): 1-12.
Kane R. A. & Kane R. L. & Ladd, R. C., 1998, “The Heart of Long-Term Care, “Oxford University Press , 1(1).
Kane R. A. & Kane R. L., 1987, “Long-term care: Principles, programs, and policies, “Spring Publishing Company , 1(1).
Mark W.Johnson & Clayton M. Christensen & Henning Kagermann , 2008, “Reinventing Your Business Model,” Harvard Business Review , 1(1): 3-7.
Mark W.Johnson & Clayton M. Christensen , 2010, “What Are Business Models, and How Are They Built? ,” Harvard Business Review , 1(1): 1-12.
Parkatti. Terttu. & Päivi Eskola., 2004, “Services for Supporting Family Carers of Elderly People in Europe:Characteristics, Coverage and Usage or Finland ,” National Background Report , 1(1): 1-4.
Ragin, C. C. , 1987, “The Comparative Method: Moving Beyond Qualitative and Quantitative Strategies, “University of California Press , 1(1): vii-xi.
Teppo. Kröger. & Anu. Leinonen., 2011, “Home Care in Finland. in Danish ,” National Centre for Social Research (ed.), Living independently at home:
Reforms in home care in 9 European countries , 1(1): 1-7.
Weissert. W. G. & Cready. C., &, Pawelak. J. E. , 2005, “The Past and Future of Home-and Community-Based Long-Term Care ,” Milbank Quarterly , 83(4): 309-388
三、網頁參考文獻
中華民國外交部 https://www.roc-taiwan.org/nl/
中國社會報 http://www.yanglaocn.com/
天主教永和耕莘醫院 http://www.cthyh.org.tw/?aid=71&pid=134&iid=2
今週刊 https://www.businesstoday.com.tw/
國家發展委員會 https://www.ndc.gov.tw/
銀享全球 https://blog.silverliningsglobal.com/
衛生福利部長照專區 https://1966.gov.tw/LTC/mp-201.html
衛生福利部國民健康署 http://afc.hpa.gov.tw/
長庚醫療財團法人養生文化村https://www1.cgmh.org.tw/cgv/
Association for information system http://aisel.aisnet.org/cais/vol16/iss1/1
Care UK Community Partnership Ltd. https://www.careuk.com/
Geku-Haus德國青銀共居https://www.geku-haus.de/
GOV.UK英國政府官網 https://www.gov.uk/
MBA智庫百科 https://wiki.mbalib.com/zh-tw/
Medicaid.gov https://www.medicaid.gov/
Medicare.gov https://www.medicare.gov/
UPMEDIA https://www.upmedia.mg/news_info.php?SerialNo=26822