(34.201.11.222) 您好!臺灣時間:2021/02/25 04:38
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:趙正媛
研究生(外文):Cheng-Yuan Chao
論文名稱:紀錄片如何思考:當代臺灣紀錄片的主觀表述
論文名稱(外文):How Documentary Thinks: Subjective Expressions in Contemporary Taiwanese Documentary Films
指導教授:鄭芳婷鄭芳婷引用關係
指導教授(外文):Fan-Ting Cheng
口試委員:孫松榮汪俊彥
口試委員(外文):Song-Yong SingChun-Yen Wang
口試日期:2019-06-05
學位類別:碩士
校院名稱:國立臺灣大學
系所名稱:台灣文學研究所
學門:人文學門
學類:台灣語文學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2019
畢業學年度:107
語文別:中文
論文頁數:109
中文關鍵詞:紀錄片主觀性觀者旅遊時間性不可見性
DOI:10.6342/NTU201902949
相關次數:
  • 被引用被引用:0
  • 點閱點閱:314
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:1
  參考「論文電影」(essay film)的理論,本論文以西元2000年之後的當代臺灣紀錄片為主要研究對象,檢視作品中的主觀表述(subjective expression)及影像風格,來回顧具有實驗特徵的臺灣紀錄片發展脈絡,探索影像的論述潛能。
  首先,本文指出自《流離島影》提出「主觀」的視角以來,具有特殊形式的作品,便成為臺灣紀錄片的重要創作趨勢之一。我認為這些作品的主觀性、跨類型特徵,挑戰過去以互動式為主的紀錄片攝製方式,藉由說明攝影機不可能是透明的中介,反思過往鮮少受到檢視的紀錄者位置,進而質疑對紀錄片的政治性、倫理與美學的「寫實」閱讀方式。
  接著,分析以「主觀性」作為美學與論述策略的三組紀錄片,分別於章節中歸納出三種取徑:第二章,從「旅遊」的概念,試論臺灣紀錄片歷史中的另類系譜,從《流離島影》的旅人身份,指出其對國家與紀錄片歷史論述的批判;第三章,以黃庭輔導演的〈03:04〉、《指月記》兩部作品為例,呈現前衛與現代主義影像的重要主題:探索影像中時間與身體的關係,分析兩部作品中所呈現的「時差」,懸置並延遲了線性邏輯下的時間;第四章,以林泰州《書包裡的秘密》與反空污影像為例,指出攝影機有限的掌握真實的能力,因此,製作者使用重演與其他影像製作技巧,以顯現不可見的記憶、感覺及創傷經驗。
  綜上,當影像操演、變化和反思作者形象,以回應現實中關於歷史、社會正義與影像媒介特質的種種問題,本文認為,最重要的是,凸顯出面向「觀者」的倫理思維。因為,唯有取消對「觀看」本身的偏見,才能找回感覺與思考世界的能力。
  This thesis analyzes “subjective expressions” and film styles in contemporary Taiwanese documentaries released after 2000. “Essay film studies”, in the context of this thesis, can be viewed as the formulation of critical thinking and the study on the development of the documentary films that can be coined as being “experimental”.
  Since Floating Islands proposed a “subjective” way of filmmaking, making documentary from a “personal” perspective or with a “creative” take has become one of the most important trends. By identifying that the camera is never a transparent medium, I propose that subjectivity and cross-genre characteristics in these works have challenged previous documentary practices, which are based on interactive mode. The project of Floating Islands reflects on the role of filmmaker and raises questions about realist understanding of socio-political, ethical, and aesthetic issues.
  In this paper, three groups of documentaries, where “subjectivity” is taken as a strategy of aesthetics and discourse, are analyzed. In order to achieve a thorough analysis, I propose three different approaches: in chapter two, I provide an alternative genealogy of Taiwanese documentaries from the concept of “travel.” In this sense, films in Floating Islands further developed a critique on narratives of national and documentary history; in chapter three, by focusing on “03:04” and Nail, both of which are directed by Huang Ting-fu, I present a dominant approach taken by the avant-garde and modernist filmmakers: exploring the relationship between “time” and “body” in their films. Furthermore, I propose that “time lags”, phenomenon illustrated by the two films, suspend and postpone the linear logic of time; in chapter four, taking Lin Tay-jou’s The Secret in the Satchel and anti-pollution films for example, this chapter reveals a limited ability of camera to capture reality. Therefore, Lin uses “reenactment” and other techniques of filmmaking to visualize the “invisibles”, such as memory, affection, and traumatic experiences.
  In conclusion, as documentaries respond to the issues concerning history, social justice and representational medium with performances, shifts and reflections on authorial image, the utmost importance is to emphasize the ethical thinking towards “spectators.” Only through a withdrawal of prejudice against "viewing" can we reclaim the ability to feel and think about the world.
目錄
謝辭 i
摘要 ii
Abstract iii
目錄 iv
圖目錄 v
第一章、緒論 1
  第一節 「主觀」的紀錄片 1
  第二節 「實驗」與其不滿 7
  第三節 紀錄片如何思考:跨類型、主觀性、論文電影 13
  第四節 章節架構與安排 24
第二章、遊歷邊境的方法:《流離島影》的反紀實批判 28
第一節 旅人身份的確立 28
第二節 威權紀實的起源 34
第三節 暴力的紀實本質 41
  第四節 小結 49
第三章、量度身體的方法:黃庭輔〈03:04〉、《指月記》的時差與延宕 52
  第一節 時間性、身體、影像 52
第二節 身體—時差 58
第三節 意義的延宕 65
第四節 小結 73
第四章、真實顯影的方法:林泰州《書包裡的祕密》、《我身體就是空汙監測站》的美學策略 76
  第一節 如何顯現不可見? 76
第二節 秘密的重演/表演 82
第三節 共感汙染的影像 90
第四節 小結 97
第五章、結論 98
參考文獻 103
(一)中文書目
王慰慈編。2006。《臺灣當代影像——從紀實到實驗》。臺北:同喜文化。
中華民國國家公園學會。2015。《冷戰金門的國際史料彙整及譯述(二):以美國國家檔案局紀錄片為主》。金門:金門國家公園管理處委託辦理報告。
丘德真。2000。〈「搞」個紀錄片!絞碎紀實神話的《流離島影》〉。《破週報》131期。6。
北市紀錄片從業人員職業工會。2009。《愛恨情仇紀錄片:臺灣中生代紀錄片導演訪談錄》。蔡崇隆等訪談。臺北:同喜文化。
布萊恩.溫斯頓(Brian Winston)。2017。〈「這種主客觀之爭全都是胡扯」——關於直接電影的另一種修辭〉(“‘This Objective-Subjective Stuff Is a Lot of Bullshit’: An Alternative Rhetoric of Direct Cinema”)。王遲等主編。《直接電影:反思與批判》。中國:中國國際廣播出版社。
江柏煒。2007。〈誰的戰爭歷史?:金門戰史館的國族歷史 vs. 民間社會的集體記憶〉。《民俗曲藝》156期。85-155。
江凌青。2015。〈從雕塑電影邁向論文:論動態影像藝術的敘事傾向〉。《藝術學研究》第十六期。169-210。
亦 玄。1988。《新編台語溯源》。臺北:時報出版。
宋怡民(Michael Szonyi)。2016。《前線島嶼:冷戰下的金門》臺北:國立臺灣大學出版中心。
李志薔,金城財等。2001。《流離島影》。臺北:唐山出版社。
李家驊。2013。《真實與幻見:台灣紀錄片中的寫實情結》。臺南:國立臺南藝術大學藝術創作理論研究所博士論文。
李孟哲。2003。《南之島之男之島書面技術報告書》。臺南:國立臺南藝術大學音像紀錄研究所碩士論文。
李道明。2004。〈生命的滋味〉。《全景傳播基金會》網站:http://www.fullshot.org.tw/921/14.html(連結已失效)
———。2006。〈臺灣紀錄片的美學問題初探〉。王慰慈編。《臺灣當代影像——從紀實到實驗》。臺北:同喜文化。72-76。
———。2015。《紀錄片:歷史、美學、製作、倫理》修訂二刷。臺北:三民書局。
沈克諭。2018。《底層的發現:以綠色小組、吳乙峰與沈可尚作為討論對象》。臺中:國立中興大學台灣文學與跨國文化研究所。
吳宗器。2004。《金門地區實驗戰地政務及其制度轉型之研究》。臺北:中國文化大學中山學術研究所碩士論文。
吳豐維。2007。〈何謂主體性?一個實踐哲學的考察〉。《思想》第4期。63-78。
孟 蕾。2015。《黃庭輔:另類的紀錄片導演》。國立清華大學寫作中心 2014冬「進階影人採訪寫作工作坊」作品。
邱貴芬。2016a。《看見台灣:台灣新紀錄片研究》。臺北:國立臺灣大學出版中心。
———。2016b。〈紀錄片的魅力:與孫松榮教授共話台灣紀錄片〉。《紀工報》第37期:http://docworker.blogspot.com/2016/10/blog-post_1.html?m=1(檢索日期:2019年5月26日)
沈可尚。2012。〈真實的極致就是主觀建構的想像?〉。《藝術觀點》52期。132-133。
林木材。2009。〈台灣紀錄片觀察筆記─泡沫後的危機〉。《紀工報》第9期:http://docworker.blogspot.com/2009/05/2007.html(檢索日期:2019年5月20日)
林泰州編。2017。《我身體就是空污監測站:林泰州影像個展》。臺北:臺北市立美術館。
班雅明(Walter Benjamin)。2012。〈歷史哲學論綱〉。張旭東等譯。《啟迪:本雅明文選》香港:牛津大學出版社。324-338。
孫松榮。2012年10月1日。〈主流之外:另類臺灣紀錄片的當代格局 ──寫在紀雙展單元「紀錄之蝕:影像跨界的交會」之前〉。《藝術觀點》52期。150-157。
———。2014a。〈超紀實之眼:論張照堂1970年代的另類紀錄片〉。《現代美術學報》27期。77-104。
———。2014b。〈讓子彈飛:論高重黎幻燈簡報電影《人肉的滋味》之影像藝術實踐〉。《藝術學研究》15期。77-114。
國際臺灣紀錄片影展。2018年3月19日。〈破壞,才有更多可能!——專訪第三、第四屆TIDF策展人王派彰〉。《上報Up Media》:https://www.upmedia.mg/news_info.php?SerialNo=37211(檢索日期:2019年5月26日)
曹銘宗。1996。《什錦台灣話》。臺北:聯經出版。
陳秀枝。1999。〈挑戰主流,顛覆傳統: 流離島影瘋狂 拍片〉。《新台灣新聞週刊》177期。42-43。
陳衍秀。2006。〈《流離島影》紀錄短片初探:以〈噤聲三角〉、〈南之島之男之島〉、〈03:04〉、〈馬祖舞影〉、〈基隆嶼的青春紀事〉為例〉。王慰慈編。《臺灣當代影像:從紀實到實驗1930-2003》。臺北:同喜文化。112-120。
陳德齡。2002。《紀錄片的美學革命:從流離影像中再視台灣島(倒)影》。桃園:國立中央大學英美語文研究所碩士論文。
陳儒修。2006。〈試論紀錄片本質〉。王慰慈編。《臺灣當代影像——從紀實到實驗》。臺北:同喜文化。77-81。
郭力昕。2004a。〈不碰政治的台灣紀錄片文化:「2004台灣國際紀錄片雙年展」的啟發〉。《聯合報》。
———。2004b。〈當紀錄片成為新的教堂—試論《生命》及其文化現象〉。《苦勞網》公共論壇:https://www.coolloud.org.tw/node/63969 (檢索日期:2019年5月20日)
———。2007。〈紀錄片的政治——反思與對話〉,紀工報 第2期:http://docworker.blogspot.com/2007/12/blog-post_8513.html(檢索日期:2019年5月20日)
———。2012。〈影像介入現實的政治話語能力:檢視戰後臺灣的紀實攝影與紀錄片〉。《文化研究》15期。316-325。
———。2014。《真實的叩問:紀錄片的政治與去政治》。臺北:麥田出版。
———。2017年7月8日。〈郭力昕/用身體抵抗,以影像吶喊──林泰州的影像行動主義〉。《報導者》:https://www.twreporter.org/a/opinion-my-body-is-an-air-quality-monitoring-station(檢索日期:2019年5月20日)
黃建宏。2006。〈模糊遊走的革命之途——實驗電影的實驗與紀實電影的實驗性〉。王慰慈編。《臺灣當代影像:從紀實到實驗1930-2003》。臺北:同喜文化。150-158。
童詠瑋。2019年5月18日。〈(不)持攝影機的人:論綠色小組的非純與「後綠色」影像的美學與倫理〉。學生影像論壇會議論文。
勞拉.拉斯卡羅利(Laura Rascaroli)。2014。《私人攝像機:主觀電影和散文影片》。洪家春等譯。北京:金城出版社。
傅 柯(Michel Foucault)。2001。《詞與物─人文科學考古學》上海:三聯書店。
維 維。2017。〈更正,關於璩美鳳&台灣媒體偷拍同志事件〉。《維維的小窩》痞客邦blog:http://lesway.pixnet.net/blog/post/36246653(檢索日期:2019年5月18日)。
劉吉雄。2018。《手持A-Minima的人》:https://docs.google.com/document/d/170sRKY9fJ8iNn8ojRjtEXyuS9cjDiSTJ6HY-TucJTP0/edit?fbclid=IwAR0KCiqF2H5l5LjrSpthxw0j5pO_HAEkJM6jFz0s3q6VY77l3X-NtVABmu8(檢索日期:2019年5月26日)
謝佳錦。2016年12月8日。〈用實驗影像為環境發聲 看見「看不見的台灣」 ——專訪林泰州導演〉。《放映週報》585期:http://www.funscreen.com.tw/feature.asp?FE_NO=1615
羅婉鈴訪談、整理。2011年11月20日。〈當李孟哲碰上紀錄片〉。《大船》部落格:http://bigboat40.blogspot.com/2011/11/blog-post_1235.html
蕭淑如。2013。《日常的碎片——黃庭輔紀錄影像美學研究》。臺南:臺南藝術大學動畫藝術與影像美學研究所碩士論文。
cizan。2006。〈大尺度的小短片 林泰州之柳川之女〉。《大眾時代》網路新聞平台:http://www.mass-age.com/wpmu/blog/2006/10/30/%E3%80%90%E5%BD%B1%E5%B1%95%E7%89%B9%E8%BC%AF%E3%80%91%E5%A4%A7%E5%B0%BA%E5%BA%A6%E7%9A%84%E5%B0%8F%E7%9F%AD%E7%89%87%26nbsp%3B%E6%9E%97%E6%B3%B0%E5%B7%9E%E4%B9%8B%E6%9F%B3%E5%B7%9D%E4%B9%8B%E5%A5%B3/(檢索日期:2019年5月20日)
(二)外文書目
Adorno, Theodor W. 1984. “The Essay as Form (1958).” Translated by Bob Hullot- Kentor and Frederic Will. New German Critique 32: 151-71.
Aufderheide, Patricia. 2007. Documentary Film: A Very Short Introduction. Oxford : Oxford University Press.
Aufderheide, Patricia, Mridu Chandra, Peter Jaszi. 2009. Honest Truths: Documentary Filmmakers on Ethical Challenges in Their Work. Washington, DC: Center for Social Media, American University. PDF file.
Astruc, Alexandre. 1948. "Du Stylo à la caméra et de la caméra au stylo" L''Écran française No. 144.
Barnouw, Erik. 1993. Documentary: A History of the Non-fiction Film. Oxford : Oxford University Press.
Barthes, Roland. 1987. Criticism and Truth. Translated and edited by Katrine Pilcher Keuneman. London: Athlone.
Bazin, André. 1958. “Lettre de Sibérie.” in Le cinéma français de la Libération à la Nouvelle vague. 1945-1958. Paris: Cahiers de Cinéma. 178-81.
Bhabha, Homi K. 1994. The Location of Culture. London and New York: Routledge.
Bordwell, David, and Kristin Thompson. 2017. Film art: an introduction. 11 edition. New York: McGraw-Hill Education.
Bruzzi, Stella. 2006. New Documentary. 2nd edition. New York: Routledge.
Buckland, Warren. 2000. The Cognitive Semiotics of Film. Cambridge: Cambridge University Press.
Casetti, Francesco. 1998. Inside the Gaze: The Fiction Film and Its Spectator. trans. by Nell Andrew with Charles O’Brien. Preface to the English edition by Dudley Andrew. Introduction by Christian Metz. Bloomington: Indiana University Press.
---. 1999. Theories of Cinema, 1945- 1995. trans. by Francesca Chiostri and Elizabeth Gard Bartolini, with Thomas Kelso. Revised and updated by the author. Austin: University of Texas Press.
Corner, John. 2012. “Temporality and Documentary.” in Time, Media, and Modernity. Edited by Emily Keightley. UK, US: Palgrave Macmillan. 69-84.
Corrigan, Timothy. 2011. The Essay Film: From Montaigne, after Marker. Oxford and New York: Oxford University Press.
Deleuze, Gilles. 1989. Cinema 2: The Time- Image. Translated by Hugh Tomlinson and Robert Galeta. Minnesota: University of Minnesota Press.
Doane, Mary Ann. 2002. The Emergence of Cinematic Time. Cambridge: Harvard University Press.
Elsaesser, Thomas. 2017. “The Essay Film: From Film Festival to Flexible Commodity Form.” in Essays on The Essay Film. Edited by Nora M. Alter and Timothy Corrigan. New York: Columbia University Press.
Halberstam, Jack. 2005. In a Queer Time and Place. New York: NYU Press.
Ivens, Joris. 2000. “Documentary: Subjectivity and Montage” in Kees Bakker (ed.), Joris Ivens and the Documentary Context. Amsterdam: Amsterdam University Press: 250-60.
Montero, David. 2012. Thinking Images: The Essay Film as a Dialogic Form in European Cinema. Oxford: Peter Lang.
Mroz, Matilda. 2012. Temporality and Film Analysis. Edinburgh: Edinburgh University Press.
Negt, Oskar, and Alexander Kluge. 1993. Public Sphere and Experience: Toward an Analysis of the Bourgeois and Proletarian Public Sphere. Minneapolis: University of Minnesota Press.
Nicholas, Bill. 1991. Representing Reality: Issues and Concepts in Documentary. Bloomington: Indiana Univ. Press.
---. 1994. Blurred Boundaries: Questions of Meaning in Contemporary Culture. Bloomington: Indiana Univ. Press,
---. 2001. “Documentary Film and the Modernist Avant-Garde.” Critical Inquiry Vol. 27, No. 4: 580-610.
---. 2008. “Documentary Reenactment and the Fantasmatic Subject.” Critical Inquiry, Vol. 35, No. 1: 72-89
---. 2017. Introduction to Documentary. 3rd edition. Bloomington: Indiana Univ. Press.
Plantinga, Carl R. 1997. Rhetoric and Representation in Nonfiction Film. Cambridge: Cambridge University Press.
Qian, Ying. 2012. “Just Images: Ethics and Documentary Film in China.” China Heritage Quarterly. No. 29.: http://www.chinaheritagequarterly.org/scholarship.php?searchterm=029_qian.inc&issue=029(檢索日期:2019年5月26日)
Ranciere, Jacques. 2009. The Emancipated Spectator. Translated by Gregory Elliot. New York and London: Verso.
Rascaroli, Laura. 2017. How the essay film thinks. New York: Oxford University Press.
Richter, Hans. 2017. “The Film Essay: A New Type of Documentary.” in Essays on The Essay Film. Edited by Nora M. Alter and Timothy Corrigan. New York: Columbia University Press.
Rothman, William. 1996. “Eternal Vérité.” in Beyond Document: Essays on Nonfiction Film. Ed. Charles Warren. Hanover and London: University Press of New England/ Wesleyan University Press. 79-99.
Ruoff, Jeffrey ed. 2006. Virtual Voyages: Cinema and Travel. Durham, N.C.: Duke Univ. Press.
Testa, Bart. 1998. “Seeing with Experimental Eyes: Stan Brakhage’s The Act of Seeing with One’s Own Eyes. ” in Documenting The Documentary: Close Reading of Documentary Film and Video. Ed. Barry Kwith Grant and Jeannette Sloniowski. Detroit: Wayne State University Press. 269-285.
---. 2002. “Film Theory and Enunciation.” The Semiotic review of books. vol. 12.3: http://projects.chass.utoronto.ca/semiotics/vol%2012.3.pdf. PDF file.
Thompson, J. B. 1995. The media and modernity: A social theory of the media. Stanford, CA: Stanford University Press.
Totaro, Donato. 2001. “Time, Bergson, and the Cinematographical Mechanism.” Off screen: https://offscreen.com/view/bergson1.
Truffaut, François. 1954. “Une certaine tendance du cinéma français.” Cahiers du cinéma 31: 15-29.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
系統版面圖檔 系統版面圖檔