跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(18.97.14.86) 您好!臺灣時間:2025/02/09 03:02
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:高亦昀
研究生(外文):KAO,YI-YUN
論文名稱:意圖要素對竊盜罪實務之影響
論文名稱(外文):The Influence of intent element on the practice in Offense of Larceny
指導教授:張麗卿張麗卿引用關係
指導教授(外文):CHANG, LI-CHING
口試委員:林東茂林書楷
口試委員(外文):LIN, DONG-MAOLIN,SHU-KAI
口試日期:2019-07-18
學位類別:碩士
校院名稱:國立高雄大學
系所名稱:財經法律學系碩士班
學門:法律學門
學類:專業法律學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2019
畢業學年度:107
語文別:中文
論文頁數:137
中文關鍵詞:竊盜罪不法所有意圖不法意圖所有意圖
相關次數:
  • 被引用被引用:0
  • 點閱點閱:444
  • 評分評分:
  • 下載下載:94
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:0
本文之研究範圍為意圖要素對竊盜罪實務之影響,即刑法第320條1項條文中之「不法所有意圖」對於竊盜罪之影響。觀察我國刑法分則財產罪章後,可以發現不法所有意圖之要求不只存在於竊盜罪之中,在財產犯罪罪章的其他部分犯罪也有所要求,但本文係以竊盜罪為主要論述之對象。財產犯罪在我國刑法典中占了極大的篇幅,也是侵害個人法益犯罪中非常重要的犯罪類型之一,而多數條文均含有「不法所有意圖」此一要素已如上述,因此不法所有意圖在財產犯罪中具有相當重要之腳色。其中,不法所有意圖之要求對於竊盜罪可能產生的影響,在我國學者間有許多的討論,實務上更因為不法所有意圖之要求,而對於此意圖的有無、判斷等產生見解不一之情況,進而影響判決結果。是以,若「不法所有意圖」此一法律概念定位不清,將使得操作適用上有所困難,進而影響竊盜罪與相關之財產犯罪之成立與否。因此本文的目的在於釐清「不法所有意圖」此一法律概念,並處理其對於竊盜罪究竟會產生如何之影響。

本文於第二章就財產犯罪之體系為系統性區分,並說明竊盜罪保護之法益究竟為何;第三章就「意圖」要素為說明,分別以學者及實務見解對其內涵之理解做統整,並說明意圖要素之發展及定位。後將不法所有意圖細分成兩個部分各別探討,分別說明「不法意圖」及「所有意圖」之內涵為何,並進一步討論各自對竊盜罪可能產生之影響,及實務常見難題之討論。最後提出本文之拙見,以期能對「不法所有意圖」提出一個較實際可行的定義及標準,進而套用於實務上可能會遇見之爭議問題。

第一章 緒論 1
第一節 研究動機與目的 1
第二節 研究方法與範圍 2
第三節 本文架構 2
第二章 竊盜罪之定位與保護法益 5
第一節 竊盜罪之定位 5
第二節 竊盜罪之保護法益 6
第一項 學說上之爭議 7
第1款 本權說 7
第2款 持有說 9
第3款 折衷說(中間說) 10
第二項 學說之適用 13
第三項 我國司法實務之見解 15
第1款 早期實務見解─持有說亦或是折衷說? 15
第2款 近期實務見解 17
第3款 實務見解剖析 23
第三節 小結 23
第三章 意圖要素之內涵與定位 27
第一節 學說上對於意圖要素之理解 27
第一項 意圖要素之內涵 28
第1款 以「目的」理解意圖要素 29
第2款 以「動機」理解意圖要素 30
第二項 意圖要素之定位 31
第1款 意圖要素在犯罪體系理論上之定位變化 31
第2款 意圖要素與構成要件故意之差異 32
第二節 實務對於意圖要素之理解 33
第一項 對於刑法分則犯罪構成要件中意圖要素之理解 33
第1款 以「動機」詮釋意圖要素 33
第2款 以「目的」詮釋意圖要素 35
第二項 使用「意圖」詮釋行為人其他主觀想法者 38
第1款 將意圖與故意交替使用 38
第2款 將意圖用以詮釋刑法第13條一項之「有意」 41
第三項 將意圖納入犯罪之規範要件內 43
第三節 學說及實務見解之分析 44
第一項 對於學說論述之檢討 44
第1款 以抽象定義一體適用是否足夠 44
第2款 忽略我國實務發展 45
第二項 實務見解之分析 45
第1款 無法對「意圖」一體適用 45
第2款 對於意圖要件所提出之定義無操作可能性 46
第四節 小結 47
第四章 不法意圖 49
第一節 不法意圖之定義 49
第二節 權利行使對不法意圖認定之影響 49
第一項 學說對於權利行使問題之討論 50
第1款 否定說(認為仍具不法意圖) 50
第2款 肯定說(認為得阻卻不法意圖) 51
第3款 以債之類型為區分 52
第4款 學說見解評析 55
第二項 權利行使在實務上之認知 56
第1款 完全債權之情形 56
第2款 不完全債權之情形 63
第3款 實務見解之分析與發展 67
第三節 民事請求權與不法意圖關係之重新檢視 70
第一項 立法者設置不法意圖之目的 70
第1款 不法意圖即所有意圖之違法性 70
第2款 設置不法意圖要件之考量 71
第二項 實現債權是否得阻卻不法意圖 73
第1款 所有權秩序理論之選擇 73
第2款 特殊類型之處理 75
第三項 本文意見 77
第四節 小結 78
第五章 所有意圖 81
第一節 所有意圖之定義與兩層面 81
第一項 所有意圖之定義 81
第1款 所有意圖為主觀上之心理狀態 82
第2款 以民法上所有權之概念理解 82
第3款 消極面與積極面 83
第二項 所有意圖的兩層面 84
第1款 消極要素-剝奪所有 85
第2款 積極要素-據為己有 87
第二節 實務上之難題-使用竊盜 88
第一項 使用竊盜與一般竊盜之區別標準 88
第1款 返還意思之有無 89
第2款 使用時間之久暫 90
第3款 與所有權人相同使用之意思 91
第4款 物之價值減損 92
第二項 使用竊盜入罪化之可能 93
第1款 使用竊盜的可罰性 93
第2款 對於修正草案之評析 94
第三項 本文意見 95
第三節 竊盜罪與毀損罪之區別 96
第一項 以是否據為己有為區分標準 97
第二項 據為己有之意思在我國實務之現況 99
第1款 是否存有「據為己有」意思之具體標準 99
第2款 竊盜罪與毀損罪之區別 100
第三項 本文意見 101
第四節 小結 102
第六章 結論與建議 105
第一節 結論 105
第二節 建議 110
第一項 不法所有意圖之要求 110
第二項 使用竊盜入罪化與否 111

一、專書
王澤鑑(2013)。《債法原理》,增訂三版。臺北市:作者自版。
王澤鑑(2014)。《民法總則》,增訂新版。臺北市:作者自版。
王昭武、劉銘祥 譯,西田典之 著(2012)。《日本刑法各論》,初版。臺北市:元照出版。
甘添貴(2004)。《體系刑法各論(第二卷)》,修訂再版。臺北市:瑞興出版。
甘添貴(2014)。《刑法各論(上)》,修訂四版。臺北市:三民出版。
林誠二(2010)。《債法總論新解:體系化解說(上)》,三版。臺北市:瑞興出版。
林山田(2006)。《刑法各罪論(上)》,修訂五版。臺北市:作者自版。
林山田(2008)。《刑法通論(上)》,增訂十版。臺北市:作者自版。
林東茂(2018)。《刑法總則》,一版。臺北市:一品出版。
林東茂(2018)。《刑法分則》,一版,臺北市:一品出版。
林書楷(2018)。《刑法總則》,修訂四版。臺北市:五南出版。
林鈺雄(2018)。《新刑法總則》,六版。臺北市:元照。
邱聰智、姚志明(2013)。《新訂民法債編通則(上)》,新訂二版。臺北市:承法出版。
陳子平(2017)。《刑法各論(上)》,三版。臺北市:元照出版。
黃榮堅(2003)。《刑法問題與利益思考》,一版。臺北市:元照出版。
黃榮堅(2012)。《基礎刑法學(上)》,四版。臺北市:元照。
黃仲夫(2015)。《簡明刑法總則》,修訂五版。臺北市:犁齋舍出版。
黃仲夫(2015)。《簡明刑法分則》,修訂五版。臺北市:犁齋舍出版。
黃常仁(2009),《刑法總論-邏輯分析與體系論證》,增訂二版。臺北市:新學林出版,2009。
張麗卿(2018)。《刑法總則理論與運用》,七版。臺北市:五南出版。
許澤天(2009)。《刑總要論》,二版。臺北市:元照出版。
許澤天(2018)。《刑法各論(一):財產法益篇》,二版。臺北市:新學林出版。
曾淑瑜(2017),《刑法分則實例研習-個人法益之保護》,修訂四版。臺北市:三民出版。
董璠輿譯,前田雅英 著(2000)。《日本刑法各論》,初版。臺北市:五南出版。
蔡墩銘(2009)。《刑法各論》,修訂六版。臺北市:三民出版。
盧映潔(2018)。《刑法分則新論》,新訂十三版。臺北市:新學林出版。
二、期刊論文
古承宗(2014),〈論竊盜罪之竊取〉,《月旦法學雜誌》,第228期,頁225-243。
吳俊毅(1999),〈竊盜罪不法所有意圖之探討〉,《刑事法雜誌》,第43卷2期,頁78-102。
柯耀程(1995),〈「意圖犯」意圖實現於刑法之評價〉,《東海大學法學研究》,第9期,頁305-324。
高金桂(2008),〈論意圖犯〉,《刑事法雜誌》,第52卷2期,頁1-32。
陳樸生(1985),〈談財產犯罪之保護法益〉,《刑事法雜誌》,第29卷4期,頁1-16。
陳子平(2010),〈財產罪的重要課題:第一講-財產罪的保護法益〉,《月旦法學教室》,第88期,頁55-64。
陳子平(2013),〈財產罪的「不法所有之意圖」〉,《月旦法學教室》,第134期,頁53-66。
黃榮堅(1990),〈刑法解題-關於詐欺等財產犯罪〉,《輔仁法學》,第9期,頁99-110。
黃榮堅(1995),〈做賊喊抓賊〉,《月旦法學雜誌》,第2期,頁47-48。
黃榮堅(1999),〈財產犯罪與持有關係〉,《台灣本土法學雜誌》,第5期,頁140-145。
黃榮堅(2001),〈財產犯罪與不法所有意圖〉,《台灣本土法學雜誌》,第25期,頁112-117。
黃惠婷(2003),〈竊盜罪之所有意圖〉,《台灣本土法學雜誌》,第45期,頁132-136。
黃惠婷(2006),〈「使用竊盜」或竊盜既遂?〉,《台灣本土法學雜誌》,第85期,頁152-156。
黃惠婷(2008),〈意圖與動機-評最高法院九十六年台上字第五九八號判決〉,《月旦法學雜誌》,第154期,頁252-260。
許恆達(2012),〈準強盜罪的犯型結構與既遂標準〉,《台灣法學雜誌》,第204期,頁157-168。
許恆達(2012),〈盜用存摺提款與不法所有意圖-評最高法院一○○年度台上字第三二三二號判決〉,《月旦裁判時報》,第16期,頁59-70。
許澤天(2011),〈搶奪罪或強盜罪的「不法所有意圖」-五十三年台上字第四七五號刑事判例簡評〉,《月旦裁判時報》,第8期,頁147-150。
張麗卿(2000),〈強盜罪與詐欺罪之難題-評最高法院八十九年度台上字第八五二號判決〉,《月旦法學雜誌》,第65期,頁176-182。
張天一(2014),〈論民事請求權對竊盜罪中「不法所有意圖」之影響〉,《月旦法學雜誌》,第226期,頁212-236。
蔡墩銘(1983),〈論我國刑法上之目的犯〉,《法令月刊》,第34卷2期,頁6-8。
蔡聖偉(2008),〈財產犯罪:第一講概說:所有權犯罪與侵害整體財產之犯罪(上)〉,《月旦法學教室》,第69期,頁52-60。
蔡聖偉(2008),〈所有權犯罪與侵害整體財產之犯罪(下)〉,《月旦法學教室》,第70期,頁48-59。
蔡聖偉(2008)〈財產犯罪:第二講-竊盜罪之客觀構成要件〉,《月旦法學教室》,第73期,頁48-56。
蔡聖偉(2009),〈財產犯罪:第三講 竊盜罪之主觀構成要件(上)〉,《月旦法學教室》,第78期,頁65-72。
蔡聖偉(2009),〈財產犯罪:第三講:竊盜罪之主觀構成要件(下)〉,《月旦法學教室》,第80期,2009年6月,頁40-52。
鄭善印(2008),〈刑法財產罪保護之法益-以竊盜罪及侵占罪為例〉,《月旦法學雜 誌》,第163期,頁33-49。
鄭逸哲(2012),〈欠缺「故意」,即不論「意圖」〉,《台灣法學雜誌》,第198期,頁93-95。
盧映潔(2008),〈竊盜罪之所有意圖與不法意圖〉,《台灣法學雜誌》,第116期,頁99-101。
廖有祿、金明燦(2006),〈電腦犯罪刑法規範之研究-以二次修正案為中心〉,《資訊、科技與社會學報》,第6期2卷,頁55-75。
三、學位論文
吳致勳(2015),《財產犯罪主觀要件之研究》,東吳大學法律學研究所碩士論文。
洪瑋嬬(2010),《財產犯罪中之所有意圖-以竊盜罪為中心》,國立政治大學法律學研究所碩士論文。
謝庭晃(1996),《使用竊盜之研究》,國立中興大學法律學研究所碩士論文。

QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top