跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(18.97.14.81) 您好!臺灣時間:2025/02/13 08:53
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:許世賢
研究生(外文):HSU,SHIH-HSIEN
論文名稱:鄰地通行權實務問題之研究
論文名稱(外文):The Right of Way and Its Problems in Judicial Practice
指導教授:陳榮傳陳榮傳引用關係
指導教授(外文):CHEN,RONG-CHWAN
口試委員:林誠二何佳芳
口試委員(外文):LIN,CHENG-ERHO,CHIA-FANG
口試日期:2019-06-24
學位類別:碩士
校院名稱:東吳大學
系所名稱:法律學系
學門:法律學門
學類:一般法律學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2019
畢業學年度:107
語文別:中文
論文頁數:131
中文關鍵詞:鄰地通行權袋地通行權法定通行權通常使用必要損害最少
外文關鍵詞:right of waylegal servitude of passagelandlocked landneighboring landordinary usenecessityleast damage
相關次數:
  • 被引用被引用:0
  • 點閱點閱:578
  • 評分評分:
  • 下載下載:148
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:0
鄰地通行權之性質為土地所有權人所有權之擴張,與鄰地所有權人所有權之限制,並非受限制者之相對人因此而取得一種獨立的限制物權。
通行之必要性應該定義為通行之邊際社會利益仍高於其邊際社會成本處,更精確言之,是通行之邊際社會利益即將大幅下降之處,而建地可以建築房屋與不能建築房屋是建地經濟價值的重大分水嶺,為使建地符合建築法規之基本需求而准許通行鄰地,使建地可以建築,是通行之邊際社會利益正高之時,而非即將大幅下降之時,因此在袋地為建地之情況下,符合建築法規之基本需求才是通行必要性之邊界所在,如建地不能建築,即屬「不能為通常之使用」。
償金之支付標準應就具體事實,審酌土地所有權人所受損害之程度而為認定,至通行權人因通行所得之利益,則非考量之標準。償金支付開始之時期原則上應以通行權人得行使通行權之時作為起算點。
一筆土地因分割或讓與其一部而成為數筆後其後無論因繼承或讓與,而取得各該筆土地之所有權者,亦均僅得通行原同屬於一筆之其他土地,但其他土地是否應無償容忍通行仍應視其是否可預見,而可期待其事先以買賣價金等為合理之解決以為斷。
對於鄰地通行權訴訟,法院宜適當依民事訴訟法第199條或第199-1條規定行使闡明權,依當事人之訴訟目的,協助當事人以正確之訴訟形式達其訴訟目的,將當事人主觀設立之訴訟目的轉換為程序法上正確之聲明,以避免突襲性裁判之發生。
The nature of the right of way is the restriction and expansion of the contents of ownership over neighboring lands. It essentially is not a proprietary right of in addition to the ownership over an enclosed land to pass the neighboring lands for access to the public roads.
The necessity and legitimization of the passage should be defined as the marginal social benefit of the passage is still higher than its marginal social cost. The marginal social benefit of the passage is about to drop sharply at the turning point. The building lot that can be used for construction is significantly different in value from the building lot that cannot be used for construction. It is necessary to allow its owner to pass through the neighboring land in order to ensure that the building lot meets the basic requirements of building regulations and can be used for construction. Such point is where the marginal social benefit of the passage is the highest, rather than where it is about to fall sharply. Therefore, when the enclosed land is a building lot, the marginal benefit of its passage is to assist its satisfaction of regulations on construction. Therefore, if a building lot cannot be used for construction, it meets the requirement of “unable to be of normal use”.
The sum of indemnity shall be determined on the basis of the specific facts and the extent of the damage suffered by the landowner. The interests of the owner of enclosed land to pass are beyond consideration. The due date of indemnity shall be determined in accordance with the date when the right of way can be exercised.
If a piece of land is divided into several pieces or is transferred partly, or the ownership of a relevant land is inherited or transferred, the passage shall be only allowed through the same land or other lands belonging to the same owner. The applicability of indemnity and tolerance of the by-passed lands rest on the predictability of the parties at the time when the legal facts occurred.
The presiding judges shall exercise their discretion of clarification in accordance with Article 199 or Article 199-1 of the Civil Procedural Law in the litigations on the right of way. They shall look up to the purposes of the relevant litigation and assist the parties to convert it into justified litigation pattern by correcting declarations for litigation. Any surprising decisions shall also be prevented to the greatest extent during the procedure.
第一章 緒論..................................................... 1
第一節 研究動機................................................. 1
第二節 研究目的................................................. 2
第三節 研究方法及章節架構........................................ 2
第四節 預期結果................................................. 4
第二章 鄰地通行權之性質與主體.................................... 6
第一節 鄰地通行權之性質.......................................... 6
第一項 相鄰關係................................................. 6
第二項 鄰地通行權是地與地間之鄰地使用關係......................... 8
第三項 鄰地通行權規定是否符合經濟效率............................. 10
第四項 鄰地通行權可否拋棄或為不同約定............................. 10
第二節 鄰地通行權之主體.......................................... 12
第一項 土地所有人或不動產其他利用權人............................. 12
第二項 無權占有人............................................... 14
第三項 共有土地分管契約之當事人.................................. 17
第四項 建築物區分所有人.......................................... 21
第三章 鄰地通行權之種類.......................................... 26
第一節 有償通行權............................................... 26
第一項 定義..................................................... 26
第二項 成立要件................................................. 27
第三項 法律效果................................................. 42
第四項 消滅..................................................... 50
第二節 無償通行權............................................... 50
第一項 定義..................................................... 51
第二項 成立要件................................................. 52
第三項 法律效果................................................. 57
第四項 繼受問題................................................. 59
第四章 鄰地通行權之訴訟.......................................... 71
第一節 判決之主觀效力........................................... 71
第二節 訴訟類型................................................. 71
第三節 訴之聲明................................................. 78
第四節 法院爭點整理程序之具體操作................................ 80
第五節 其他有關通行權訴訟之實務問題.............................. 82
第五章 既成道路與現有巷道之通行實務問題........................... 83
第一節 既成道路................................................. 83
第一項 既成道路之意義........................................... 83
第二項 既成道路成立公用地役關係之要件............................. 85
第三項 既成道路成立公用地役關係之法律效果......................... 92
第四項 既成道路之廢止........................................... 100
第五項 既成道路之徵收補償....................................... 101
第二節 現有巷道................................................. 108
第一項 現有巷道之意義、類型與要件................................ 108
第二項 認定現有巷道之法律性質與效果.............................. 112
第三項 認定現有巷道之主管機關.................................... 113
第四項 現有巷道之司法救濟........................................ 115
第六章 結論與建議............................................... 118
參考文獻........................................................ 127



一、專書著作:(以姓名筆畫序)
1.王澤鑑,民法物權,增訂二版,2014年3月。
2.尤重道,透視公用地役權,一版,永然文化,民國83 年7月。
3.史尚寬,物權法論,自版,民國76 年1 月。
4.朱柏松,民事法問題研究-物權法論,初版,元照,2010年3月。
5.吳光明,新物權法論,新學林,2009年9月。
6.吳庚,行政法之理論與實用,增訂14版,三民,2016年9月。
7.姚瑞光,民法物權論,漢興,2011年2月。
8.黃宗樂修訂(鄭玉波),民法物權,修訂十八版,三民,2012年7月。
9.黃右昌,民法詮解-物權編(上),臺一版,商務,1977年1月。
10.陳榮傳,民法物權實用要義,初版,五南,2014年10月。
11.張永健,物權法之經濟分析-所有權,初版,元照,2015年9月。
12.鄭冠宇,民法物權,新學林,四版,2014年9月。
13.劉春堂,判解民法物權,修訂七版,三民,2010年10月。
14.謝在全,民法物權論(上),修訂六版,新學林,2014年9月。
15.謝哲勝,民法物權,增訂四版,三民,2012年9月。
16.蘇永欽主編,民法物權實例問題分析,初版,五南,民國90年1月。
二、專書與碩士論文:(以姓名筆畫序)
1.徐文栢,論鄰地通行權,東海大學法律學系碩士論文,民國99年6月。
2.陳建志,我國通行權之研究,國立高雄大學法律學系碩士論文,民國106年1月。
3.陳明和,現有巷道認定及其法律問題之研究,國立中正大學法律學系碩士在職專班碩士論文,民國107年7月。
4.劉惠利,鄰地通行權之研究,東海大學法律研究所碩士論文,民國 84 年6 月。
5.簡聖文,臺日不動產相鄰關係之比較研究 -以袋地通行權、越界建築與日照利益為中心,東吳大學法律學系碩士論文,民國107年7月。
三、期刊論文:(以姓名筆畫序)
1.王澤鑑,關於鄰地通行權的法律漏洞與類推適用─最高法院七十九年度第二次民事會議決議在法學方法論上的分析檢討,萬國法律,第55期,1991年2月,頁3-13。
2.王服清,「現有巷道」的認定標準、法律定性以及司法救濟,月旦法學雜誌第287期,2019年3月,頁43-62。
3.朱柏松,論袋地通行權與公用地役權之關係,月旦民商法雜誌,第4期,2004 年6 月,頁58-74。
4.吳光平,論袋地通行權,開南法學,第7期,2015年2月,頁170-220。
5.呂潮澤,鄰地通行權適用主體應否擴張之爭議,法律評論,第56 卷第4期,民國79 年。
6.何彥陞,不動產通行權之研究,2005 年台北大學不動產與城鄉學術研討會。
7.李昊,行為、不行為請求權之執行方式--以道歉啟示、袋地通行權及國會立法怠惰之執行為例,司法新趨勢,第33期,2008年3月,頁70-78。
8.李介民,人民請求在私有土地上舖設柏油路面的法律問題,法令月刊,第58卷第11期,2007年11月,頁63-75。
9.李永然,談鄰地的通行權,土地事務月刊,第171期,1985年9月,頁2-3。
10.林更盛,從維根斯坦的「家族相似性」反思類推適用的相似性─以鄰地通行權為例,東海大學法學研究,第27期,2007年12月,頁1-29。
11.林三欽,現有巷道相關法律問題之研究-聚焦於公用地役關係,月旦法學雜誌第266期,2017年6月,頁107-122。
12.林明鏘,私有既成道路與損失補償請求權,月旦法學雜誌第112期,2004年9月,頁47-56。
13.徐士堯,無道路地通行方法與估價方法之探討,土地問題研究季刊,第2卷第2期總號6,2003年6月,頁87-95。
14.徐士堯,鄰地通行權探析─協商關係與解決途徑的初探,土地問題研究季刊,第1卷第2期總號2,2002年6月,頁100-113。
15.張永健,袋地通行權判決之實證研究,月旦法學,第216期,2013年5月,頁211-227。
16.張永健,法定通行權之經濟分析,國立臺灣大學法學論叢,第41卷特刊,2012年11月,頁1321-1372。
17.張龍文,通行權的若干問題,法律世界,第10期,1975年10月,頁34-37。
18.陳榮傳,不真正的袋地、準袋地,月旦法學教室第174期,2017年3月,頁13-15。
19.陳洸岳,無償通行權之特定繼受,法令月刊第68卷6期,2017年6月,頁56-71。
20.陳榮隆,互動而成的新物權通則及所有權,月旦法學,第168期,2009年5月,第5-41頁。
21.陳榮宗,相鄰地必要通行權,國立臺灣大學法學論叢,第5卷第1期,1975年10月,頁321-329。
22.陳明燦,我國私有既成道路用地使用受限與損失補償之法律經濟分析,東海大學法學研究,第24期,2006年6月,頁93-132。
23.陳明燦,私有既成道路使用受限與損失補償相關問題之探討,月旦法學,第112期,2004年9月,頁71-84。
24.陳立人,鄰地通行權問題之探討,臺灣土地金融季刊,第42卷2期總號164,2005年6月,頁71-83。
25.陳清秀,既成道路相關法律問題探討,月旦法學雜誌第112期,2004年9月,頁57-70。
26.郭玉林,法定通行權之審理爭議-以特定訴之聲明為起點,法令月刊第69卷6期,2018年6月,頁75-97。
27.溫豐文,論法定通行權,東海大學法學研究,第8期,1994年9月,頁49-57。
28.廖蕙玟,土地分割後之鄰地通行權,法學講座,第28期,2004年7月,頁79-85。
29.蔡明誠,鄰地之必要通行權,月旦法學雜誌第73期,2001年6月,頁10-11。
30.蔡明誠,既成巷道之公用地役關係與所謂公用人役權問題,月旦法學雜誌第91期,2002年12月,頁305-317。
31.蕭慧瑜,鄰地通行權問題之研究,臺灣土地金融季刊,第40卷第4期總號158,2003年12月,頁15-28。

QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top