臺灣博碩士論文加值系統

本研究以文山區為個案，探討不同社區發展利害關係人，對休閒遊憩導向社造工作的認知。國內外之既有研究，多是以觀光導向的社區發展做為探討案例，以休閒遊憩導向社造為研究主題的文獻並不多見。與此同時，針對社區發展利害關係人為主題的既有研究，對於不同利害關係人之於社造工作的觀點、影響力乃至於類型，並未有系統性地整合比較。鑒於以上研究空隙，本研究透過文獻分析、參與式觀察以及訪談法，執行實證資料之蒐集與分析。主要之研究結果，可彙整為四面向進行論述：「休閒遊憩導向社造之功能」；「如何增加民眾參與休閒遊憩導向社造之意願」；「利害關係人促使成功休閒遊憩導向社造之關鍵」；以及「不同利害關係人類型對休閒遊憩導向社造之態度與影響」。綜合這些實證資料，本研究建議，休閒遊憩導向之社造，應能驅動社區資源盤點工作，並帶動社區經濟，且優化社區實體環境。再者，社區內有許多不同的社群，利害關係人要能考量不同社群的需求與影響力，據此規劃既能滿足特定社群，也能吸引大眾目光之社造活動，從而凝聚社區的情感連結。最後，休閒遊憩導向社造工作，應被視為一個實驗的過程，因此來自社區內、外的利害關係人，應抱著開放的態度彼此溝通與合作。

This study uses Whenshan District, Taipei, Taiwan, as a case study to examine different stakeholders’ perspectives on leisure–oriented community development. The existed literature tends to explore tourism–led community development, while few studies explore the leisure–oriented cases. Moreover, the existed literature does not offer an adequate theoretical framework related to the typology of community–development stakeholders. In view of these research gaps, the current study applies documentary research, participant observation, and interviews to execute the empirical work. The main findings are presented in four dimensions concerned with leisure–oriented community development: its function; how to motivate the public to participate in it; the keys for stakeholders to achieve successful leisure–oriented community development; and different stakeholders’ perspectives and impacts on it. The current study suggests that leisure–oriented community development can drive the community–resources survey, create the community’s economic benefits, and improve the community’s physical environment. Furthermore, the community is composed of diverse interest groups. Thus, the stakeholders have to comprehend different groups’ demand and design the leisure activities that serve not only specific interest groups but also the general public. The approach can generate emotional connection within the community. Finally, leisure–oriented community development is seen as an experimental process. Therefore, the stakeholders with different positions have to bare an open mind to communicate and work with each other.

壹、 緒論 1
一、 研究背景與目的 1
二、 研究方法 2
三、 名詞定義 3
四、 研究貢獻與限制 3
貳、 文獻回顧 5
一、 臺灣休憩導向社造發展及研究現況 5
二、 利關人理論及類型 9
(一) Savage, Whitehead和Blair的利關人類型和管理策略 11
(二) Mitchell, Agle和Wood的三種屬性的組合產生的利關人類型 12
(三) Dunn政策利關人結構圖 15
三、 研究問題 17
參、 研究方法 18
一、 個案研究法 18
二、 研究案例特性 19
三、 資料蒐集與過程 20
(一) 文獻分析法 20
(二) 參與式觀察法 20
(三) 半結構式訪談法及開放式訪談法 21
四、 訪談問題 22
肆、 研究結果 25
一、 研究問題一：不同利關人認為可以執行休憩導向社造之原因為何？ 25
(一) 訪談問題一：有些社造方式，係以節慶或市集等消費型態之休憩活動呈現，而招致社造流於表面之爭議。但為何許多社區還是持續執行此種社造模式？ 25
(二) 訪談問題二：這種消費型態的休憩導向社造模式之利弊得失為何？ 27
二、 研究問題二：不同利關人促使民眾投入休憩導向社造之過程為何？ 29
(一) 訪談問題三：社造工作之本質，需要各種利關人之參與，尤其是居民。若居民因環境條件，而對社造相關之活動參與並不積極，其他利關人應如何吸引居民？ 29
三、 研究問題三：不同利關人彼此對休憩導向社造看法之異同；以及達成共識的基礎為何？ 32
(一) 訪談問題四：當社造工作之執行方式和結果，利關人彼此想法有部份迴異，不同利關人溝通與妥協之標準為何？ 32
(二) 訪談問題五：分享過去遇過成功或失敗的社造經驗？或很特別的社造方式與過程？促成這些案例之重要利關人有誰？ 35
伍、 結論與建議 39
一、 結論 39
(一) 休憩導向社造之功能 41
(二) 如何增加民眾參與休憩導向社造之意願 41
(三) 利關人如何共同驅動成功休憩導向社造之關鍵 42
(四) 不同利關人類型對休憩導向社造之態度與影響 42
二、 建議 46
陸、 參考文獻 47

表次
表 1 Savage, Whitehead 和 Blair（1991）的利關人類型和管理策略 12
表 2 參與活動內容 21
表 3 訪談對象 22
表 4 利關人類型及對休憩導向社造之態度與影響 45

圖次
圖 1 Donaldson 和 Preston（1995）的三種理論類型 10
圖 2 Mitchell, Agle 和 Wood（1997）的三種屬性的組合產生的利關人類型 13
圖 3 Dunn（2004）政策利關人結構圖 16

文化部（2018年7月31日）。臺灣社區通【網站內容】。取自：https://communitytaiwan.moc.gov.tw/Category/List/%E9%97%9C%E6%96%BC%E7%A4%BE%E9%80%A0#tab1
王雅蕾、劉兆隆（2017）。鹿港文化觀光發展政策之執行：以利害關係人角度。中國地方自治，10，25–55。
江明修（1997）。公共行政學理論與社會實踐。臺北市：五南。
朱柔若（譯）（1996）。社會科學研究方法與資料分析（原作者：Herzog, T.）。臺北：揚智文化。
交通部觀光局（2017）。Tourism 2020–臺灣永續觀光發展方案。觀光大國行動方案（編號：1060044375），未出版。
李永展（2009）。全球時代下的臺灣社區營造。國家與社會，7，1–27。
李宗鴻、詹芬樺、王瓊慧（2017）。傳統農村社區居民參與社區觀光發展：以雲林林北社區為例。管理實務與理論研究，11（1），49–62。
胡木成、李秀玉（2017）。公司利關人相關問題之探討。華人經濟研究，15（2），1–11。
胡幼慧（1996）。質性研究：理論、方法及本土女性主義研究實例。臺北市：巨流。
紀坪（2011）。社子島開發案之利關人態度研究（碩士論文）。取自：https://hdl.handle.net/11296/5d7m5b
夏鑄九（1990）。都市過程、都市政策和參與性的都市設計制度。建築學報，1，137–152。
張育銓（2014）。花蓮明星級社區發展觀光的限制與可能性。育達科大學報，39，1–18。
張凱智、宋秉明（2011）。社區觀光發展態度關係模式建構之研究。戶外遊憩研究，24（1），31–55。
郭漢鍠、阮炳嵐、蔡吉祥、傅志雄（2018）。論社造休閒遊憩之研究–以臺灣雲林縣古坑鄉棋盤社區為例。國立虎尾科技大學學報，34（1），53–64。
曾旭正（2007）。臺灣的社造。臺北市：遠足文化事業股份有限公司。
彭衍順、鄭蕙玲、張嘉玲、李建虹（2010）。彰化市福田社造模式之探討。嘉南學報，36，532–542。
黃振誼、徐健進、陳順輿（2011）。從利關人角度探討纜車對貓空觀光永續發展之影響。育達科大學報，26，67–102。
黃國彥（2000年12月）。國家教育研究院【網站內容】。取自：http://terms.naer.edu.tw/detail/1309184/
葉立誠、葉至誠（1999）。研究方法與論文寫作。臺北：商鼎文化。
葉智魁（2006）。休閒研究休閒觀與休閒專論。臺北市：品度。
臺北市文山區公所（2009年3月19日）。文山區志【網站內容】。取自：https://wsdo.gov.taipei/News.aspx?n=B767FCA09051C70F&sms=282715B3920FF7E9
臺北市政府（2018）。臺北市文山區都市計畫主要計畫（第二次通盤檢討）案。臺北市都市計畫書（編號：10760509251），未出版。
臺北市政府（2018）。臺北市內湖區都市計畫通盤檢討（主要計畫）案。臺北市都市計畫書（編號：10800907771），未出版。
劉立偉（2008）。社造的反思：城鄉差異的考量、都市發展的觀點、以及由下而上的理念探討。都市與計劃，35（4），313–338。
鄭健雄（2011）。休閒與遊憩概論–產業觀點（二版）。臺北市：雙葉書廊。
潘淑滿、蔡青墉、楊榮宗（2000）。評估『社區總體營造』在現階段推行社區發展工作之成效：都市社區落實草根民主的可能途徑。社會工作學刊，6，87–122。
羅元鴻（2016）。休閒產業的創新經營模式–新港文教基金會發展社區休閒產業為例。高應科大體育學刊，15，218–227。
蘇昭英（2009年9月24日）。文化部臺灣大百科全書【網站內容】。取自：
http://nrch.culture.tw/twpedia.aspx?id=3972
Bammel, G. & Burrus Bammel, L. L.（1982）. Leisure and Human Behavior. Iowa: Brown.
Bainbridge, W. S.（1989）. Survey Research: A Computer–Assistant Introduction. Belmont, CA: Wadsworth.
Dumazedier, J.（1967）. Toward a Society of Leisure. New York: Free Press.
Dunn, W. N.（2004）. Public Policy Analysis: An Introduction. Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall.
Donaldson, T. & Preston, L. E.（1995）. The stakeholder theory of the corporation: concepts, evidence, and implications. Academy of Management Review, 20（1）, 65–91.
Freeman, R. E.（1984）. A Stakeholder Approach to Strategic Management. Boston: Pitman.
Mitchell, R., Agle, B. & Wood, D.（1997）. Toward a Theory of Stakeholder Identification and Salience: Defining the Principle of Who and What Really Counts. The Academy of Management Review, 22（4）, 853–886.
Savage, G. T., Nix, T. W., Whitehead, C. J. & Blair, J. D.,（1991）. Strategies for Assessing and Managing Organizational Stakeholders. Academy of Management Executive, 5（2）, 61–75. DOI: 10.2307/4165008.
Yin, R. K.（2014）. Case Study Research: Design and Methods（5th ed.）. Thousand Oaks, CA: Sage.