臺灣博碩士論文加值系統

運動員的心理因素具正面或負面思維的程度因人而異，其將會影響比賽過程表現及結果好壞的關鍵因素。在創造力強調的年代，運動員的技術創造力是值得探討的變數之一。而運動員自身的自我效能及自我設限兩者存在的情境，將如何影響技術創造力的表現是本研究的目的。本研究採問卷調查法，以臺灣北、中及南三所國立大學的各項運動團隊的運動員為樣本共計320分有效資料，並運用結構方程式模型（stuctural equation modeling, SEM）進行檢驗。研究結果發現，自我效能對技術創造力具顯著正向影響；自我設限對自我效能顯著負向影響；自我效能在自我設限與技術創造力間存在中介效果，最後本研究根據結果提出相關理論與實務之意涵。

The psychological factors of athletes with positive or negative thinking vary from person to person, and will affect key factors of game performance and outcome.In an era of emphasis on creativity, the technical creativity of athletes is one variable worth exploring.The goal of this research is to determine how an athlete''s self-efficacy and self-limitation affect their technical creativity.A questionnaire survey method was used to collect 320 valid data from athletes of various sports teams in the national universities of North, Central, and South Taiwan, which was then examined using structural equation modeling (SEM).The results show that self-efficacy has a significant positive impact on technical creativity; self-limitation has a significant negative impact on self-efficacy; and self-efficacy has a mediating effect on self-limitation and technological creativity.Finally, this study proposes relevant theories and potential best practices based on these results

中文摘要 i
英文摘要 ii
致謝 iii
目錄 v
圖目錄 vii
表目錄 viii
第一章 緒論 1
第一節 研究背景與動機 1
第二節 研究目的 3
第三節 名詞釋義 3
第四節 研究範圍 4
第五節 研究流程 4
第二章 文獻探討 7
第一節 自我效能 7
第二節 自我設限 13
第三節 技術創造力 17
第四節 自我效能、自我設限及技術創造力三者構念關係 21
第三章 研究方法 22
第一節 研究假設與架構 22
第二節 研究對象及工具 22
第三節 資料處理 27
第四章 資料分析 28
第一節 信度與效度分析 28
第二節 描述性統計分析 33
第三節 獨立樣本t檢定 37
第四節 單因子變異數分析 37
第五節 結構方程式模型 40
第五章 結論與建議 46
第一節 研究發現 46
第二節 運動員自我效能、自我設限對技術創造力的影響關係分析 46
第三節 研究建議 47
參考文獻 49
中文部份： 49
英文部份： 51
附錄一運動員問卷 54
 
圖目錄
圖1-1 研究流程圖 6
圖2-1 環境、個人、行為三者構面互動 8
圖3-1 研究架構圖 22
圖4-1 修正前研究變項結構模式路徑圖 42
圖4-2 修正後研究變項結構模式路徑圖 45
表目錄
表2-1 國內學者對自我效能相關研究摘要表 10
表2-2 國內學者對自我設限相關研究摘要表 15
表2-3 國內學者對技術創造力在運動上之相關研究摘要表 19
表3-1 自我效能概念與衡量題項摘要表 23
表3-2 自我設限概念與衡量題項摘要表 24
表3-3 技術創造力概念與衡量題項 25
表4-1 各量表信度分析 29
表4-2 自我效能對各構面之題項效度分析 29
表4-3 自我設限對各構面之題項效度分析 30
表4-4 技術創造力對各構面之題項效度分析 31
表4-5 自我效能構念區隔效度分析 32
表4-6 自我設限構念區隔效度分析 32
表4-7 技術創造力構念區隔效度分析 33
表4-8 問卷樣本人口統計分析摘要表 34
表4-9 自我效能描述性分析得分摘要 35
表4-10 自我設限描述性分析得分摘要 36
表4-11 技術創造力描述性分析得分摘要 36
表4-12 各構面對性別之獨立樣本t檢定表 37
表4-13 各構面對年齡之差異比較表 38
表4-14 各構面對學歷之差異比較表 39
表4-15 各構面對年級之差異比較表 39
表4-16 模型配適度指標摘要表 40
表4-17 修正前模型配適度摘要表 41
表4-18 修正前研究變項結構模式路徑分析 43
表4-19 修正後模型配適度摘要表 44
表4-20 修正後研究變項結構模式路徑分析 45

王澤惠（1998）。目標設定、自我效能、競爭及個人特質與運動表現之影響。體大體育，31，41-48。
王澤惠（2005）。體育課必修與選修學生在運動自我設限行為之差異。台大體育學報，第七輯，127-148。
王冠文、掌慶維（2012）。高中績優柔道教練訓練行為之個案研究─以臺北市某高中柔道隊對摔訓練為例。輔仁大學體育學刊，11，152-166。
王俊明（2013）。教練領導行為及團隊動機氣候對選手自我效能及團體集體效能的影響。運動與健康研究，2(2)，13-30。
余桂霖（2010）。結構方程式模型：專題分析（附光碟）。威秀出版。
邱皓政、葉玉珠（1998）。技術創造力的定義。論文發表於技術創造力研討會，高雄市，國立中山大學。
邱文玉（2008）。自我效能與代理效能對運動行為影響之研究-以有氧舞蹈參與者為例。樹德科技大學經營管理研究所碩士論文，未出版，高雄市。
李大偉、張玉山（2000）。科技創造力的意涵與教學（上）。生活科技教育，33卷9期，7-14。
沈慧君（2008）。成就目標和能力知覺對競技倦怠及自我設限之預測研究。國立臺北教育大學體育系碩士論文，台北市。
吳佳煇、王澤惠、林以正（2004）。運動自我設限量表之探索性與驗證性因素分析。大專體育學刊，6卷1期，139-148。
吳思華、陳靜瑤（2005）。競爭力背後的創造力--以教育部顧問室「創造力教育中程發展計畫」為例談創造力教育。教育研究月刊，133期，5-10。
吳思華(2005)。新源自培養創造力，感知生活脈絡。經濟部技術處技術尖兵，21卷，730頁。
吳俊彥（2007）。人格特質、知識分享、組織創新氣候與企業技術創造力之研究。未出版之博士論文，彰化縣，國立彰化師範大學商業教育學系。
吳朝森、陳南福、陳盈吉（2011）。運動技術創造力及知識分享對個人績效之影響運動員自我效能之中介效果。台中學院體育，133-144。
吳玉真（2011）。國中運動代表隊選手心理需求、自我決定動機與自我設限之關係研究。國立臺灣師範大學體育系碩士學位論文，台北市。
吳朝森、陳明宏、陳盈吉（2013）。運動員技術創造力、教練領導風格與選手成績之研究。中原體育學報，3期，49-59。
季力康、賴素玲、陳美燕（1995）。大專網球選手運動目標取向與運動動機之相關研究。體育學報，20期，1-12頁。
東方介德、鄧碧珍（2003）。籃球選手心理技能之研究。北體學報，11輯，151-158頁。
林宜螢（2002）。高中射箭選手目標取向、自覺能力、自我設限、自信心及成敗歸因之研究。國立體育學院教練研究所碩士論文，桃園市。
林淑森（2006）。意象訓練對大學女子壘球隊心理技能、心理技能的態度與運動表現之影響。未出版之碩士論文，臺北市立體育學院。
林益偉、羅仁駿、廖進安、黃高賢（2008）。大專網球甲乙組選手之運動目標取向與自我設限之相關研究。大專體育學術專刊，97年度，456-462。
林慶源、林耀豐（2009）。運動自我效能與運動行為之探討。屏東教大體育，12，217-231。
洪寶蓮、陳緋娜（2008）。運動醫學系學生之運動行為探討。通識教育學報，14期，213-228。
紀泓志、 賴世烱（2012）。自我效能理論－在排球發球運動表現之應用。排球教練科學，18期，10-21。
高瑞國（1993）。自我效能與觀眾效果對於初學者高爾夫推桿之影響。國立體育學院碩士學位論文，台北市。
陳文成（2005）。大學女子排球員性別角色、競賽狀態性焦慮、自我效能及運動表現之相關研究。大專體育學刊，7卷1期，99-91。
陳瑋瑀（2001）。競爭情境及回饋方式對高、低自我設限學生在運動練習行為、運動表現及歸因的影響。國立體育學院體育研究所碩士論文，桃園市。
陳淑芬（2005）。桌球運動參與者參與動機、自我效能、休閒運動行為與身心健康之相關研究。未出版碩士論文，國立台灣師範大學，台北市。

張春興（1991）。現代心理學。臺北市：東華書局。
許秀貞（1997）。自我效能理論對運動參與者表現及運動參與之影響。中台學報，10，153-144。
張文馨（2016）。運動心理資本量表之信度與效度。體育學報，49卷4期，415-430。
黃金柱（1990）。國家級運動教練行為之研究調查。國立體育學院論叢，1卷2期，33-62頁。
葉玉珠（2000）。「創造力發展的生態系統模式」及其應用於科技與資訊領域之內涵分析。教育心理學報，32卷1期，95-122。
楊心妮（2013）。大專運動員目標取向、能力知覺、行為抑制／行為激發系統與自我設限之研究。臺灣運動心理學報，13卷1期，65-77。
劉選吉、陳文良、張中峰（2004）。攀岩初學者目標取向、運動動機、自我效能與運動表現之關係研究。大專體育學術專刊，93年度，163-170。
蔣憶德（2007）。淺談競技運動中的自我設限。大專體育，88，116-121。
蕭瑞國（1993）。自我效能與觀眾效果對初學者高爾夫球推桿之影響。未出版碩士論文，國立體育學院，桃園縣。
二、英文部分
Arkin, R. M. & Baumeister, A. H. (1985). Self-handicapping. In J. H. Harvey & G. Weary (Eds.), Attribution: Basic issues and applications (pp. 169-202). New York: Academic Press.
Amabile, T. M. (1988). A model of creativity and innovation in organizations. In B. M. Staw & L. L.Cummings (Eds.), Research in organizational behavior, 10, 123-167.
Armstrong SA, et al. (1993) cDNA cloning and expression of the alpha and beta subunits of rat Rab geranylgeranyl transferase. J Biol Chem 268(16):12221-9.
Amabile, T.M. (1996). Creativity in context: Update to the social psychology of creativity. Oxford: WestviewPress.
Amabile,T.M. (1997). Motivating creativity in organizations: On doing what you love and loving what you do.California Management Review, 40(1), 39-58.
Bandura, A. (1977). Social learning theory, Englewood Cliffs, NJ: Prentic- Hall.
Bandura, A. (1977). Self-efficacy: Toward a unifying theory of behavioral change.
Psychological Review, 84(2), 191-215.
Berglas, S., & Jones, E. E. (1978). Drug choice as a self-handicapping strategy in response to noncontingent success. Journal of Personality and Social Psychology, 36(4), 405-417.
Bandura, A. (1981). Self-referent thought: A developmental analysis of self-efficacy. In J. H. Flavell & L. Ross (Eds.), Social cognitive development: Frontiers and possible futures (pp. 200-239)
Bandura, A. (1982). Self-efficacy Mechanism in Human agency. Amerucan Psychologist, 37, 122-147.
Bandura, A. (1986). Social foundations of thought and action: A social cognitive theory.Englewood Cliffs, NJ: Prentice- Hall.
Bandura, A. (1989). Self-regulation of motivation and action through internal standards and goal systems. In L. A. Pervin (Ed.), Goals concepts in personality and social psychology (pp. 19-85). Hillsdale, NJ: Erlbaum.
Bandura, A. (1991), Social cognitive theory of self-regulation, Organizational Behavior and Human Decision Processes, 50, 248-287.
Bandura, A. (1997). Self-efficacy: The exercise of control. New York: Freeman.
Feltz, D. L.(1988), Self-confidence and sports performance, In K.B. Pandolf(Ed.), Exercise and sport science reviews(pp.423-457). New York:Macmillan.
Ford, C. (1996). A theory of individual creative action in multiple social domains. Academy ofManagement Review, 21, 1112-1142.
Gist M. E., & Mitchell T. R. (1992). Self-efficacy:A theoretical analysis of its determinants and malleability,Academy of Management Review, 17, 183-211.
Gadbois, S. A., & Sturgeon, R. D. (2011). Academic self-handicapping: Relationships with learning specific and general self perceptions and academic performance over time. British Journal of Educational Psychology, 81(2), 207-222.
Hirt, E. R., McCrea, S. M., & Borie, H. I. (2003). “I know you self-handicapped last exam”: Gender differences in reactions to self-handicapping. Journal of Personality and Social Psychology, 84(1), 177-193.
Kolditz, T. A. & Arkin, R. M. (1982). An impression management interpretation of the selfhandicapping strategy. Journal of Personality and Social Psychology,43(3), 492-502.
Kellner, S. (1989), Taking it ot the limit with basketball cybernetics. East Setauket, New York: Stan Kellner.
Lee, C.(1982), Self-efficacy as a predictors of performance in competitive gymnastics, Journal of Sports Psychology, 4, 405-409.
Majaro, S. (1988), The creative Gap: Managing ideas for profit. London England: Longman.
Martin, J., & Gill, D. (1991), The Relationship among competitive orientation, sport-confidence, self-efficacy, anxiety, and performance, Journal of Sport & Exercise Psychology, 13, 149-159.
Rhodewalt, F., Saltzman, A. T., & Wittmer, J. (1984). Self-handicapping among competitive athletes: The role of practice in self-esteem protection. Basic and Applied Social Psychology, 5, 197-209.
Rhodewalt, F. (1990). Self-handicappers: Individual differences in the preference for anticipatory, self-protective acts. In R. L. Higgins, D. R. Snyder, & S. Berglas(Eds.), Self-handicapping: The paradox that isn''t(pp. 69-106). New York: Plenum Press
Rhodewalt, F., Sanbonmatsu, D., Feick, D., Tschanz, B., & Wallers, A. (1995). Selfhandicapping and interpersonal trade-offs: The effects of claimed self-handicaps on observers’ performance evaluations and feedback. Personality and Social Psychology Bulletin, 21(10), 1042–1050.
Runco, M. A. (1996), Personal explicit theories of creativity, The Journal of Creative Behavior, 32(1), 1-17.
Snyder, C. R., & Smith, T. W. (1982). Symptoms as self-handicapping strategies: The virtues of old wine in a new bottle. In G. Weary & H. Mirels (Eds.), Integrations of clinical and social psychology (pp. 104-127). New York: Oxford University Press.
Sallis J. F., Haskell, W. L., Fortnam, S. P., Vranizan, M. S., Taylor, C. B., and Solomon, D.S. (1986). Predictors of adoption and maintenance of physical activity in a community sample. Prey. Med. 15: 331-341.
Sallis,J.F., Hill, R.D., Fortmann, P.P., & Flora, J.A. (1986). Health behavior change at the worksite: Cardiovascular risk reduction. In M. Hersen, R.M. Eisler, & P.M. Miller(Eds.). Progress in behavior modification, 20(1), 161-197. New York:Academic press.
Sallis, J. F., Patterson, T.L., Buono, M.J., Atkins, C.J., & Nader, P. R. (1988). Aggregation of physical activity habits in mexican-american and anglo families. Journal of Behavioral Medicine, 11, 31-41
Sallis, J.F., Pinsiki, R.B., Grossman, R.M., Patterson, T.L., & Nader, P.R. (1988). The development of self-efficacy scales for health-related diet and exercise behaviors. Health Education and Research, 3, 283-292.
Sallis, J.F., Hovell, M.F., Hofstetter, W.L., Faucher, P., Elder, J.P., Blanchard, J., Caspersen, C.J., Powell, K.E., & Christenson,G.M. (1989). A multivariate study of determinants of vigorousexercise in a community sample. Preventive Medicine, 18, 20-34.
Shepperd, J. A., & Arkin, R. M. (1989). Determinants of self-handicapping: Task importance and the effects of preexisting handicaps on self-generated handicaps. Personality and Social Psychology Bulletin, 15, 101-112
Sallis, J. F., Hovll, M. F., & Hofstetter, C. R. (1992a). Predictorsof adoption and maintenance of vigorous physical activity in men and women. Preventive Medicine, 21, 237-251.
Sallis, J.F., Hovell, M.F., Hofstetter, C.R., & Barrington, E.(1992b). Explanation of vigorous physical activity during two yearsof using social learning variables. Social Science and Medicine,34,25-32.
Tierney, P., Farmer, S. M., & Graen, G. B. (1999). An examination of leadership and employee creativity: The relevance of traits and relationships. Personnel Psychology, 52, 591-620.
Urdan, T., & Midgley, C. (2001). Academic selfhandicapping: What we know, what more there is to learn. Educational Psychology Review, 13(2), 115-138
Urdan, T. (2004). Predictors of academic selfhandicapping and achievement: Examining achievement goals, classroom goal structures, and culture. Journal of Educational Psychology, 96(3), 251-264.
White,R.W.（1959）.Motivation reconsidered:The concept of competence.Psychological Review,66（5）,297-331.
Weinberg, R.S.,& Jackson, A.J.(1988). The effects of mastery, competitive, and cooperative goal on the performance of simple and complex basketball skills. Journal of Sport & Exercise Psychology, 10, 408-417.