跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(44.222.104.206) 您好!臺灣時間:2024/05/29 23:00
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:鄭宇蘋
研究生(外文):ZHENG, YU-PING
論文名稱:木工機械工具噪音暴露與頻譜特性評估
論文名稱(外文):Assessment of Exposure to Noise and Characteristics of its Frequencies Generated from Use of Carpentry Tools
指導教授:尹立銘尹立銘引用關係
指導教授(外文):YIIN, LIH-MING
口試委員:莊侑哲謝佳容
口試委員(外文):JUANG, YOW-JERHSIEH, CHIA-JUNG
口試日期:2019-07-22
學位類別:碩士
校院名稱:慈濟大學
系所名稱:公共衛生學系碩士班
學門:醫藥衛生學門
學類:公共衛生學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2019
畢業學年度:107
語文別:中文
論文頁數:97
中文關鍵詞:頻譜分析職業噪音暴露純音聽力測量木工業
外文關鍵詞:Frequency spectrumoccupational noise exposurepure tone audiometryWood industry
相關次數:
  • 被引用被引用:2
  • 點閱點閱:474
  • 評分評分:
  • 下載下載:65
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:0
研究背景與動機:長期暴露高分貝的噪音會導致聽力傷害,若噪音頻譜落在聽力敏感頻帶,對於聽力會造成更嚴重的傷害。許多行業工作環境必須長期暴露於高分貝噪音,有較高風險罹患聽力損失,此疾病是目前職業安全衛生領域中不可忽視的健康問題之一。因此本研究目的為探討木工作業常使用的機械工具、個人噪音暴露強度與頻率分布,以及使用純音聽力測量,了解木工可能的職業聽力損失情況。
研究方法:本研究於2019年5至6月,使用SV 102雙頻道噪音劑量儀進行五位個人噪音暴露劑量與噪音頻譜測量,以及測量木工經常性使用機械工具噪音之頻譜與音壓級;並且利用機械工具測量結果模擬推估個人噪音暴露情況,並與實際測量結果做比較。此外,向花蓮慈濟醫院東區職業傷病防治中心取得2018年9月至2019年1月對木工業進行職業暴露與健康狀況調查,共有三十七筆資料。分析木工工作經歷、疾病史、生活習慣與身體自覺狀況,以及利用純音聽力結果分析工作年資、年齡分別與高頻聽力損失之間的差異。
研究結果:個人暴露評估中發現噪音暴露量右耳較左耳高。雙耳八小時時量平均值大於77 dBA。木工作業環境噪音頻譜高峰值為2000 Hz、4000 Hz,與推估的個人噪音暴露結果大致相同。機械工具中線鋸、砂磨、砂紙、修邊、下壓式雕刻修邊、電動刨刀機和電鑽產生的噪音頻率高峰值為1000 Hz,2000 Hz、4000 Hz,且平均音壓級大於90 dBA。聽力閾值右耳較左耳高。純音聽力結果以高頻三分法聽力損失指標較嚴重,工作年資與聽力閾值差異無統計上的顯著性(p-vaule>0.05),但年齡與聽力閾值差異有統計上的顯著性(p-vaule <0.01),意即年齡愈大,聽力閾值愈高。
結論與建議:木工使用機械工具易產生高頻率及高強度的噪音,藉由瞭解工人使用機械工具的時間,結合各項機械工具噪音特性,可以推估出接近真實的暴露值與頻譜分布。木工行業勞工須重視職業聽損的問題,並加以防範。工會及自營公司老闆須共同改善工作環境,並同時提供勞工聽力防護具設備。

Background and Motivation: Exposure to high levels of noise for a long time could result in hearing impairment or loss. The noise peaks fall within the hearing-sensitive frequency bands could make more damages. Many workers happen to stay at working environments with exposure to high noises, and the risk of hearing loss is an important issue for occupational health and safety. The purpose of this study is to investigate noise intensities and frequencies in carpenter's work environments and use of carpentry tools, and to evaluate workers’ possible hearing loss using pure tone audiometry.
Method: This study was conducted from May to June 2019. The SV102 Dual-channel acoustic dosimeter was used to measure exposure to noise on five subjects. This instrument was also used to assess noise frequencies and sound pressure levels that were generated from use of carpentry tools. The results of tools measurements were used to simulate personal noise exposure, which was compared with the true full-day measurements. Additionally, the data collected by Center for Prevention and Treatment of Occupational Injury and Disease in Hualien Tzu Chi Hospital were used for analysis. The data contained thirty-seven surveies that investigated occupational exposure and health status of carpenters, and was collected from September 2018 to January 2019. We obtained carpenters’ information, including past work noise exposure, disease history, living habits, physical self-consciousness, and analyzed the differences in hearing threshold values between various working years or ages.
Results:The sound pressure levels of exposure were higher for right ears than for left ears. The eight-hour time-weighting average was above 77 dBA. The peaks in the noise spectrum in the woodworking environment appeared at 2000 Hz and 4000 Hz. Estimated spectrum of personal noise exposure was similar to that of actual personal noise exposure. Most of the carpentry tools had the peak values in the spectrum at 1000 Hz, 2000 Hz and 4000 Hz, and the average of sound pressure levels was above 90 dBA. The tools were electric curve saw, sheet sander, orbit sander, router trimmer, electric planer and drill machine. The pure tone audiometry showed that hearing thresholds of right ears were higher than that of left ears. The high frequency three-point method indicated more serious hearing loss than other methods. There was no significant effect of the working years on the hearing thresholds (p-vaule>0.05), but a significant difference was found in hearing thresholds between various age levels (p-vaule<0.01).
Conclusions:High-frequency and high-intensity noise is generated from use of carpentry tools. Using logs of carpentry tool use and characterisitics of noise generation by tools could simulate the noise exposure close to the ture value. Carpenters have to pay attention to noise exposure and hearing loss. Unions and owners of self-employed companies should make effort to improve the working environment and provide workers hearing protection equipment.

目錄
致謝 I
摘要 II
Abstract I
目錄 III
表目錄 VI
圖目錄 VIII
第壹章、前言 1
第一節 研究背景與動機 1
第二節 研究目的 3
第貳章、文獻探討 4
第一節 名詞解釋與定義 4
第二節 裝潢木工業使用工具 8
第三節 國內裝潢木工業概況 9
第四節 國內職業噪音暴露與聽力損失之相關研究 12
第五節 職業噪音與聽力損失相關之研究 16
第六節 作業環境噪音量測方法 19
一、噪音的特性 19
二、噪音量測儀器適用性 20
三、噪音測量方法 21
第參章、研究方法 23
第一節 研究架構 23
第二節 研究資料來源 25
一、木工業環境噪音暴露 25
二、木工業暴露與健康狀況調查 25
第三節 研究流程 26
一、木工業環境噪音暴露研究流程 26
二、木工業暴露與健康狀況調查流程 26
第四節 木工業作業環境噪音暴露評估測量儀器及方法 27
第五節 問卷調查 31
第六節 純音聽力測量儀器及方法 32
第七節 資料整理及統計分析 34
一、木工業環境噪音暴露分析方法 34
二、木工業暴露與健康狀況調查分析方法 34
第肆章、研究結果 36
第一節 木工業環境噪音暴露評估結果 36
一、木工經常性使用機械工具頻譜分析 36
二、採樣現場背景以及基本人口學資料 49
三、模擬推估個人噪音暴露量與個人噪音暴露量比較 50
四、個人噪音暴露與模擬推估噪音暴露之1/1八音度各頻譜分析 53
五、個人噪音暴露高頻譜分析 58
第二節 木工業暴露與健康狀況調查結果 59
一、基本人口學資料 59
二、工作史及工作概況 60
三、木工使用機械工具概況 62
四、生活習慣 64
五、疾病史 66
六、身體自覺狀況 66
七、工作防護 67
九、木工純音聽力評估 67
第伍章、討論 74
第一節 木工業環境噪音暴露特性探討 74
第二節 木工業暴露與健康狀況調查之研究樣本特性 75
第三節 木工業暴露與健康狀況調查之使用機械工具所暴露噪音特性 77
第四節 研究限制 78
第陸章、結論與建議 79
第一節 結論 79
第二節 建議 79
參考文獻 81
附件一、研究計畫許可書(IRB108-64-B) 85
附件二、研究對象同意書 86
附件三、研究計畫許可書(IRB108-68-B) 90
附件四、木工暴露狀況與健康調查問卷 91



表目錄
表 一、1/1八音度和1/3八音度之中心及上下限頻率 7
表 二、裝潢木工使用機械統整 8
表 三、國內裝潢木工業研究彙整 10
表 四、國內製造及營造業噪音相關研究 13
表 五、職業噪音與聽力損失 17
表 六、噪音量測儀器適用性 20
表 七、選擇噪音測量的方法(ISO 9612:2009) 22
表 八、個人使用機械工具情況 50
表 九、噪音實際暴露量與噪音模擬暴露量比較 52
表 十、1/1八音度全頻及高頻譜分析 58
表 十一、基本人口學變項之描述(n=37) 59
表 十二、木工業工作史及工作概況 61
表 十三、木工工作使用機械工具概況 63
表 十四、木工生活習慣 64
表 十五、木工暴露高分貝嗜好 65
表 十六、木工疾病史 66
表 十七、木工身體自覺狀況 66
表 十八八、木工聽力防護具使用情形 67
表 十九、木工各頻率聽力閾值(dB HL) 68
表 二十、木工與木工小工的各頻率聽力閾值(dB HL) 69
表 二十一、年齡分層的聽力閾值(dB HL) 70
表 二十二、木工劣耳聽力評估指標 70
表 二十三、木工各頻率劣耳聽力閾值分布情形 71
表 二十四、不同聽力評估指標下工作年資與聽力閾值之關係 72
表 二十五、不同聽力評估指標下年齡與聽力閾值之關係 73





圖目錄
圖 一、研究架構-木工業環境噪音暴露評估 23
圖 二、研究架構-木工業暴露與健康狀況調查 24
圖 三、雙頻道SV102噪音劑量計 30
圖 四、TES-1356音位校正器 30
圖 五、雙頻道噪音劑量計校正……………………………………………………30
圖 六、配戴雙頻道噪音劑量計 30
圖 七、聽力閾值測量步驟 33
圖 八、圓鋸機1/1八音度頻譜 37
圖 九、圓鋸機 37
圖 十、線鋸機1/1八音度頻譜 38
圖 十一、線鋸機 38
圖 十二、切石機1/1八音度頻譜 39
圖 十三、切石機 39
圖 十四、砂磨機1/1八音度頻譜 40
圖 十五、砂磨機 40
圖 十六、砂紙機1/1八音度頻譜 41
圖 十七、砂紙機 41
圖 十八、修邊機1/1八音度頻譜 42
圖 十九、修邊機 42
圖 二十、下壓式雕刻修邊機1/1八音度頻譜 43
圖 二十一、下壓式雕刻修邊機 43
圖 二十二、電鑽1/1八音度頻譜 44
圖 二十三、電鑽 44
圖 二十四、鑽床1/1八音度頻譜 45
圖 二十五、鑽床 45
圖 二十六、電動刨刀機1/1八音度頻譜 46
圖 二十七、電動刨刀機 46
圖 二十八、釘槍1/1八音度頻譜 47
圖 二十九、釘槍 47
圖 三十、空壓機1/1八音度頻譜 48
圖 三十一、空壓機 48
圖 三十二、背景聲音1/1頻譜 51
圖 三十三、個案1左右耳暴露與模擬推估暴露之1/1八音度各頻譜分析 53
圖 三十四、個案2左右耳暴露與模擬推估暴露之1/1八音度各頻譜分析 54
圖 三十五、個案3左右耳暴露與模擬推估暴露之1/1八音度各頻譜分析 55
圖 三十六、個案4左右耳暴露與模擬推估暴露之1/1八音度各頻譜分析 56
圖 三十七、個案5左右耳暴露與模擬推估暴露之1/1八音度各頻譜分析 57


1.Vos, T., et al., Years lived with disability (YLDs) for 1160 sequelae of 289 diseases and injuries 1990–2010: a systematic analysis for the Global Burden of Disease Study 2010. The Lancet, 2012. 380(9859): p. 2163-2196.
2.Wright, B., et al., Understanding noise stress-induced cognitive impairment in healthy adults and its implications for schizophrenia. Noise & Health, 2014. 16(70): p. 166-176.
3.Halperin, D., Environmental noise and sleep disturbances: A threat to health? Sleep Science, 2014. 7(4): p. 209-212.
4.Davies, H. and I. Van Kamp, Noise and cardiovascular disease: A review of the literature 2008-2011. Noise & Health, 2012. 14(61): p. 287.
5.Organization, W.H., Burden of disease from environmental noise: Quantification of healthy life years lost in Europe, in Burden of disease from environmental noise: Quantification of healthy life years lost in Europe. 2011. p. 126-126.
6.Basner, M., et al., Auditory and non-auditory effects of noise on health. The Lancet, 2014. 383(9925): p. 1325-1332.
7.Picard, M., et al., Association of work-related accidents with noise exposure in the workplace and noise-induced hearing loss based on the experience of some 240,000 person-years of observation. Accident Analysis & Prevention, 2008. 40(5): p. 1644-1652.
8.Neitzel, R. and N. Seixas, The effectiveness of hearing protection among construction workers. Occupational and Environmental Hygiene, 2005. 2(4): p. 227-238.
9.Ottoni, A.O.C., et al., Study of the noise spectrum on high frequency thresholds in workers exposed to noise. Brazilian Journal of Otorhinolaryngology, 2012. 78(4): p. 108-114.
10.Mihailović, D., et al., The effects of industrial noise of higher spectrum on the workers’ auditory perception abilities. Vojnosanitetski pregled, 2016. 73(11):1030-7
11.行政院環境保護署,噪音管制標準,2013。
12.國家教育研究院,雙語詞彙、學術名詞暨辭書資訊網,2012。
13.經濟部標準檢驗局,電聲學-聲音位準計-第1 部:規格 CNS 7129 C7143,2015。
14.經濟部標準檢驗局,聲音及振動用八音度及1/3八音度頻帶分析器, CNS 11160 C4424,1984。
15.ISO1996-1, Acoustics -- Description, measurement and assessment of environmental noise -- Part 1: Basic quantities and assessment procedures. 2016.
16.ISO1996-2, Acoustics — Description, measurement and assessment of environmental noise — Part 2: Determination of sound pressure levels. 2017.
17.楊啟賢、謝佳容,建物裝修及裝潢業勞工作業暴露之健康危害評估研究,行政院勞工委員會勞工安全衛生研究所,2014。
18.莊坤遠等人,中部地區裝潢木工作業調查與暴露評估研究,勞工安全衛生研究季刊,2013. 21(2): 201-212頁。
19.Vallières, E., et al., Occupational exposure to wood dust and risk of lung cancer in two population-based case–control studies in Montreal, Canada. Environmental Health, 2015. 14(1): p. 1.
20.Frederiksen, T.W., et al., Noise-Induced Hearing Loss–A Preventable Disease? Results of a 10-Year Longitudinal Study of Workers Exposed to Occupational Noise. Noise & Health, 2017. 19(87): p. 103.
21.Löfstedt, H., et al., Respiratory symptoms and lung function in relation to wood dust and monoterpene exposure in the wood pellet industry. Upsala Journal of Medical Sciences, 2017. 122(2): p. 78-84.
22.Calvert, G., et al., Occupational silica exposure and risk of various diseases: an analysis using death certificates from 27 states of the United States. Occupational & Environmental Medicine, 2003. 60(2): p. 122-129.
23.Thetkathuek, A., T. Yingratanasuk, and W. Ekburanawat, Respiratory Symptoms due to Occupational Exposure to Formaldehyde and MDF Dust in a MDF Furniture Factory in Eastern Thailand. Advances in Preventive Medicine, 2016.
24.Domingo-Pueyo, A., J. Sanz-Valero, and C. Wanden-Berghe, Disorders induced by direct occupational exposure to noise: Systematic review. Noise & Health, 2016. 18(84): p. 229.
25.尹立銘等人,裝潢木工業噪音暴露危害評估,中華職業醫學雜誌,2016. 23(1): 1-9頁。
26.劉丞斌,木工裝潢作業粉塵粒徑分析與捕集控制研究,中臺科技大學安全與防災科技研究所學位論文, 2012: 1-88頁。
27.李聯雄、莊坤遠,裝潢木工作業現場集塵裝置效能分析與應用研究,行政院勞工委員會勞工安全衛生研究所,2012。
28.陳美顏、李素幸,木工職業傷害與安全衛生教育訓練之調查,勞工安全衛生研究季刊,2011. 19(4): 551-8頁。
29.李聯雄、莊坤遠,裝潢木工職業危害分析評估改善與空氣清淨裝置開發研究, 行政院勞工委員會勞工安全衛生研究所,2011。
30.范綱竣,住宅室內木作裝修現場空氣品質危害因子之評估研究,中原大學室內設計研究所學位論文,2010: 1-100頁。
31.張景泰,裝潢木工粉塵及甲醛暴露之健康效應評估,臺北醫學大學公共衛生學系暨研究所學位論文,2003: 1-111頁。
32.張淑如、王振宇,螺絲業勞工聽力損失影響因子研究,工業安全衛生,2011(262): 21-34頁。
33.張淑如、王振宇,織布廠勞工噪音與聽力損失研究,工業安全衛生,2012(280): 24-38頁。
34.張淑如、王振宇與楊秀宜,鑄鐵廠勞工噪音暴露與聽力損失研究,中華職業醫學雜誌, 2012. 19(2): 63-72頁。
35.Huang, F.-J., et al., The assessment of exposure to occupational noise and hearing loss for stoneworkers in taiwan. Noise & health, 2018. 20(95): p. 146.
36.楊雅晴等人,碎石工廠職業衛生評估調查,勞動及職業安全衛生研究季刊, 2016. 24(1): 66-76頁。
37.尹立銘等人,人造石材業職業衛生評估調查,勞動及職業安全衛生研究季刊,2015. 23(2): 159-169頁。
38.Mathers, C., A. Smith, and M. Concha, Global burden of hearing loss in the year 2000. Global Burden of Disease, 2000. 18(4): p. 1-30.
39.Nelson, D.I., et al., The global burden of occupational noise‐induced hearing loss. American Journal of Industrial Medicine, 2005. 48(6): p. 446-458.
40.Wittayapun, Y. and V. Tanasirirug, Risk of noise-induced sensory hearing loss among wood factory workers, Thailand. Occupational & Environmental Medicine, 2011. 68(Suppl 1): p. A101-A101.
41.Robinson, T., et al., Prevalence of noise-induced hearing loss among woodworkers in Nepal: a pilot study. International journal of occupational and environmental health, 2015. 21(1): p. 14-22.
42.Kirchner, D.B., et al., Occupational noise-induced hearing loss: ACOEM task force on occupational hearing loss. Occupational & Environmental Medicine, 2012. 54(1): p. 106-108.
43.國立臺灣大學醫學院附設醫院職業傷病管理服務中心、花蓮慈濟醫院東區職業傷病防治中心,勞動力健康報,漫談噪音性聽力損失,2017,勞動部職業安全衛生署。
44.McBride, D. and S. Williams, Audiometric notch as a sign of noise induced hearing loss. Occupational & Environmental Medicine, 2001. 58(1): p. 46-51.
45.Coles, R., M. Lutman, and J. Buffin, Guidelines on the diagnosis of noise‐induced hearing loss for medicolegal purposes. Clinical Otolaryngology & Allied Sciences, 2000. 25(4): p. 264-273.
46.Osei-Lah, V. and L. Yeoh, High frequency audiometric notch: An outpatient clinic survey. International Journal of Audiology, 2010. 49(2): p. 95-98.
47.Agarwal, G., et al., Audiometric notching at 4 kHz: Good screening test for assessment of early onset of occupational hearing loss. Indian Journal of Otology, 2015. 21(4): p. 270.
48.Leensen, M., J. Van Duivenbooden, and W. Dreschler, A retrospective analysis of noise-induced hearing loss in the Dutch construction industry. International Archives of Occupational and Environmental Health, 2011. 84(5): p. 577-590.
49.陳秋蓉等人,物理性因子作業環境測定,2008: 高立圖書有限公司。
50.陳淨修,物理性作業環境監測-含甲、乙級技能檢定科學試題(第五版). 2016: 新文京開發出版股份有限公司。
51.林桂儀、莊侑哲,物理性因子作業環境監測技術探討,勞動部勞動及職業安全衛生研究所,2017,勞動部勞動及職業安全衛生研究所。
52.OSHA. Standard Interpretations General review of the OSHA noise standard. Retrieved from https://www.osha.gov/laws-regs/standardinterpretations/1986-04-10. 1986.
53.OSHA. Noise Section III: Chapter 5. Background Information Regulations and Standards. Retrieved from https://www.osha.gov/dts/osta/otm/new_noise/. 2013.
54.NIOSH. Understanding Noise Exposure Limits: Occupational vs. General Environmental Noise. Retrieved from https://blogs.cdc.gov/niosh-science-blog/2016/02/08/noise/. 2016.
55.ISO9612, Acoustics -- Determination of occupational noise exposure -- Engineering method. 2009.
56.Suter, A.H., Construction noise: exposure, effects, and the potential for remediation; a review and analysis. Aiha Journal, 2002. 63(6): p. 768-789.
57.Kling, R.N., et al., Noise exposure and serious injury to active sawmill workers in British Columbia. Occupational & Environmental Medicine, 2012. 69(3): p. 211-216.
58.Hederstierna, C. and U. Rosenhall, Age-related hearing decline in individuals with and without occupational noise exposure. Noise & Health, 2016. 18(80): p. 21.


QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top