臺灣博碩士論文加值系統

近年來，全球環境永續意識抬頭，食物浪費的議題，也逐漸受到世界各地的關注，各國也積極透過公私協力及跨領域治理等方式，解決食物浪費造成的問題。
本研究主要目的係以面對面對話、信任建立、對過程的承諾、共享的理解、即刻的結果之協力過程之五大面向，探討臺北市忠勤里之續食計畫與各方協力者之互動關係與參與情形及執行障礙。本研究採用立意抽樣方式，選定樣本進行深度訪談。在研究發現上，臺北市忠勤里續食計畫之個案，應建立平等且共識之溝通機制，且應提升對協力共同體的認知，並尊重參與建構的互信機制，提升對策略目標之認同以及增加協力效益產出。
最後，本研究期盼以臺北市忠勤里續食計畫之運作情況，以及其執行面臨的困難與挑戰，重新檢視互動的協力關係與達成政策目標之落差，並根據研究提出建議，供當前政策修正之參考依據及後續研究之參考。

In recent years, the global environmental sustainability consciousness has risen, and the issue of food waste has gradually attracted attention from all over the world. Countries have also actively addressed the problems caused by food waste. However, the issue of food waste is very large. Taiwan has gradually gained attention in the use of recycle food. Public departments, private departments or non-profit organizations are also actively seeking different solutions and cooperation.
The main purpose of this study is to explore the interaction between the Recycle Food Program of Zhongcin village and the partners participation and implementation barriers in the five aspects of “face-to-face dialogue”, “trust building”, “commitment to the process”, “shared understanding”, and “immediate outcomes”.Based on purposive sampling ,semi-structured in-depth interviews. In the research findings, the case of the Recycle Food Program of Zhongcin Village should establish an equal and consensus communication mechanism and raise awareness of the synergy community, respect the mutual trust mechanism, enhance recognition of strategic goals and increase cooperation efficiency output.
In the end of this study, this study looks forward to the Recycle Food Program of Zhongcin Village between the interaction and the achievement of the policy objectives, and the recommendations of the research, based on the operation of the Taipei Zhongcin Renewal Plan and the difficulties and challenges in its implementation. .

摘要 I
Abstract III
目次 V
表目次 VII
圖目次 IX
第一章 緒論 1
第一節 研究動機與背景 1
第二節 研究目的與問題 5
第二章 文獻回顧與探討 7
第一節 公私協力 7
第二節 政策賡續 18
第三節 個案介紹 30
第三章 研究設計 39
第一節 研究流程 39
第二節 研究對象 41
第三節 研究方法 43
第四節 研究工具 47
第四章 研究結果分析 49
第一節 續食計畫之執行現況 49
第二節 協力過程分析 55
第三節 續食計畫之政策賡續 87
第五章 結論與建議 93
第一節 研究發現 93
第二節 政策建議 97
第三節 研究限制與後續研究建議 101
參考文獻 103
中文部分 103
外文部分 107
附錄一 109

中文部分
方荷生（2017）。食來運轉-翻轉社區弱勢力量~忠勤里民第二個家。瀏覽於2018.10.20，https://goo.gl/mcSk6u
方荷生（2018）。從社區送餐到續食網絡推展：南機場實踐經驗。瀏覽於2019.01.05，https://www.ur-plaza.osaka-cu.ac.jp/wp1/wp-content/uploads/2018/07/S2-2_5.pdf
王一芝（2017）。順應節氣、尊重自然 讓好食材發揮最大價值。遠見雜誌。瀏覽於2018.12.28，https://www.gvm.com.tw/fashion/article.html?article_id=22863
王千文、陳敦源（2012）。形式上還是實質上的「公私協力」：全民健康保險總額支付制度個案分析。公共行政學報，42，99-137。
丘昌泰（2000）。公共政策-基礎篇，臺北：巨流。
石振國（2016）。政策停頓的特徵、原因與影響：以證所稅復徵及大戶條款為例。中華行政學報，18，55-73。
行政院主計總處（2017）。國情統計通報。臺北，行政院。瀏覽於2019.03.26，
https://www.dgbas.gov.tw/public/Data/7511104456CA7EZU02.pdf
朱浤源（2005）。撰寫博碩士論文實戰手冊，臺北：正中書局。
朱鎮明（2005）。公務夥伴的整合之道：論政策網絡的管理。研考雙月刊，293，95-108。
吳定（2003）。公共政策，臺北，五南。
吳英明（1993）。公私部門協力關係和「公民參與」之探討。中國行政評論，2（3），1-14。
吳象元（2016）The News Lens關鍵評論。瀏覽於2019.01.02，https://www.thenewslens.com/article/29326
吳思萍（2017）聯合新聞網。世大運響應食物不浪費：選手村 400 箱剩食送進南機場食物銀行。瀏覽於2019.01.05，https://www.seinsights.asia/article/3289/3272/5032
李允傑、丘昌泰（2009）。政策執行與評估，臺北：元照。
李宗勳（2004）。公私協力與委外化的效應與價值：一項進行中的治理改造工程。公共行政學報，12，41-77。
李長晏，2007，邁向府際合作治理-理論與實踐，臺北：元照。
李長晏、林煥笙（2009）。中央與地方協力夥伴關係之分析：以台中市潭子段旱溪整治工程為例。公共行政學報，31，49-100。
李柏諭（2005）。公私協力與社區治理的理論與實務：我國社區大學與政府經驗。公共行政學報，16，59-106。
李靜怡（譯）（2012）。浪費：全球糧食危機解密（Tristram Stuart 原著）。
臺北：遠足文化 。
杜文苓、彭渰雯（2008）。社運團體的體制內參與及影響－以環評會與婦權會爲例。臺灣民主季刊， 5（1），119-148。
沈育如（2018）。北市忠義變社福園區三大學繪藍圖。國語日報，焦點新聞。
沈寶莉（2016）。看不見的浪費－量販店及超市處理剩食現況調查報告。主婦聯盟環境保護基金會。瀏覽於2018.12.11，https://www.huf.org.tw/essay/content/3592
林水波（1984）。政策分析評論，臺北：五南。
林水波、王崇斌（1998）。政策論述與政策變遷的關聯性。臺灣政治學刊，3，245-273。
林水波、李長晏（2005）。跨域治理，臺北：五南。
林水波、張世賢（1984）。公共政策，臺北：五南。
林冠吟（2016）。實在揪甘心！這家餐廳不僅化「即期蔬果」為桌上美味， 也照顧社區弱勢的三餐溫飽［社企流］。取自：http://www.seinsights.asia/article/3289/3272/4370
林淑馨（2018）。協力神話地崩壞？我國地方政府與非營利組織的協力現況。公共行政學報，55，1-36。
林淑馨（2010）。日本型公私協力理論與實務，臺北：巨流。
林淑馨（2009）。日本公私協力推動經驗之研究：北海道與志木市的個案分析。公共行政學報，32，33-67。
林雅男（2018）。副手林欽榮去職　柯：選務後續25天內搞定。TVBS，2019.01.03，取自：https://news.tvbs.com.tw/politics/1039475
金家琪（2018）。社區食物銀行運作關鍵成功因素探討－以臻佶祥南機場幸福食物銀行運作為例。碩士論文，環球科技大學，雲林縣。
金靖恩（2017）。創業家里長方荷生，用 18 年時間一一打破社會界線，搶救剩食照顧里民的胃。［社企流］。取自：http://www.seinsights.asia/article/3290/3268/5009
孫本初、郭昇勳（2000）。公私部門合夥理論與成功要件之探討。考銓季刊，22，95-108。
莊文忠（2003）。政策體系與政策變遷之研究－停建核四政策個案分析。博士論文，國立政治大學，臺北市。
許耿銘、林淑娟（2015）。公私協力推動環境犯罪防治之研究－大臺南環檢警結盟之個案分析。中國行政評論，21（2），75-105。
陳恆鈞（2008）。協力治理模式芝初探。T&D飛訊季刊，6，26-37。
陳敦源、張世杰（2010）。公私協力夥伴關係的弔詭。文官制度季刊，2（3），17-71。
陳燕珩（2017）。世大運剩食不浪費 10噸食材捐弱勢。中時電子報，2019.01.02，取自：https://www.chinatimes.com/realtimenews/20170903001712-260405
曾冠球（2010）。「問題廠商」還是「問題政府」？電子化政府公私合夥協力困境之個案分析。公共行政學報，34，77-121。
萬文隆（2004）。深度訪談在質性研究中的應用，生活科技教育月刊37（4）。
葉至誠、葉立誠（2000）。研究方法與寫作，臺北：商鼎。
臺北市中正區戶政事務所（2018）。中正區人口統計。臺北，臺北市中正區戶政事務所。取自：https://zzhr.gov.taipei/News.aspx?n=06FCF2FACCA08B91&sms=6759449861072C28
臺北市政府（2018）。臺北市中正區都市計畫通盤檢討（主要計畫）案。臺北，臺北市政府。瀏覽於2019.01.02，http://www.udd.gov.taipei/FileUpload/33-11450/Documents/%E4%B8%AD%E6%AD%A3%E5%8D%80%E4%B8%BB%E8%A6%81%E8%A8%88%E7%95%AB%E6%9B%B8.pdf
臺北市都市計畫委員會（2018）。臺北市都市計畫委員會107年7月19日第731次委員會議新聞稿（南機場整宅都市更新計畫及細部計畫變更）。瀏覽於2019.01.05https://www.tupc.gov.taipei/News_Content.aspx?n=6790E1892BAC7807&s=541191A8F59436DC
蔡欣潔（2016）。翻轉老爹，設造南機場 —專訪方荷生里長。銀享全球-國際週專欄。取自：https://blog.silverliningsglobal.com
謝璿（2017）。培訓非行少年書屋花甲助弱勢脫貧。［青年日報］。取自：https://www.ydn.com.tw/News/252696
鍾泓良（2015）。自由時報〈臺北都會〉南機場夢想學校 「社區版都更」公布，2019.01.05取自：http://news.ltn.com.tw/news/local/paper/879075?fbclid=IwAR0G28WZwB3TW-6H6PJZoWdvaLPK5aiWixMfz7tgCJm9esqlaxTVpI9VBWg
鍾泓良（2018）。自由時報〈臺北都會〉南機場住戶 安置周邊新建公宅，2019.01.05取自：http://news.ltn.com.tw/news/local/paper/1206256
蕭富元（2013）。新良食運動。天下雜誌，519。

外文部分
Ansell, C., & A. Gash (2008). Collaborative Governance in Theory and Practice. Journal of Public Administration Research and Theory, 18(4): 543-571.
Braybrooke David &Charles E. Lindblom(1970). A Strategy of Decision：Policy Evaluation as a Social Process. New York: Macmillan.
Hawkes, C.,& J. Webster (2000). Too Much and Too Little? Debates on Surplus Food Redistribution. London: Sustain.
Hogwood, W. Brian & Lewis A. Gunn(1984). Policy Analysis for the Real World. New York: Oxford University Press.
Hogwood, W., Brian & B. Guy Peters(1983). Policy Dynamic. New York: St. Martin’s Press.
Jessop, B. (2000). Governance Failure. In G. Stoker (Ed.), The New Politics of British Local Governance (pp. 11-32). Basingstoke, Hampshire: Macmillan Press.
Keast, Robyn & Myrna P. Mandell (2009). “What is Collaboration?” ARACY• Advancing Collaboration Practice, pp.1-3. Canberra: Australian Research Alliance for Children and Youth
Klijn, E. H.,& Teisman, G. R.(2003).Institutional and strategic barriers to public-private partnership: An analysis of Dutch cases. Public money and Management,13(3),137-146.
Klijn, E. H.,& Teisman, G. R.(2003).Institutional and strategic barriers to public-private partnership: An analysis of Dutch cases. Public money and Management,13(3),137-146.
Lester, James P. and Joseph Stewart, Jr.(2000). Public Policy. 2nded., Belmont, Calif: Thomson Learning.
Lindblom, C. E. (1979). “Still muddling, not yet through,’’ Public Administration Review, 39: 517-526.
Rogers, D. L., D. A. Whettern, B. P. Halport, & C. L. Mulford. (1982). Interorganisational coordination. Ames, Iowa: Iowa State University Press.
Skelcher, C. M., A. Lowndes, & V. P. Nanton. (1996). Community Networks in Urban Regeneration: It all Depends Who You Know. Bristol, UK: Policy Press.
Thomson, A. M., & Perry, J. L. (2006). Collaboration processes: Inside the black box. Public administration review, 66(s1): 20-32.)