跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(18.97.9.172) 您好!臺灣時間:2025/02/10 03:09
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:張嘉倫
研究生(外文):CHANG, CHIA-LUN
論文名稱:國際運算思維挑戰賽測驗結果與國小五年級學生Scratch程式設計學習成效相關性之研究
論文名稱(外文):The Study of Bebras Challenge performance and Learning Effectiveness of Scratch Programming on the Fifth Grade Students of Elementary School
指導教授:魏憲中
指導教授(外文):WEI, HSIEN-CHUNG
口試委員:邱順波施福忠
口試委員(外文):CHIU, SHUN-POSHIH, FU-JONG
口試日期:2019-06-24
學位類別:碩士
校院名稱:萬能科技大學
系所名稱:資訊管理研究所在職專班
學門:電算機學門
學類:電算機一般學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2019
畢業學年度:107
語文別:中文
論文頁數:65
中文關鍵詞:運算思維程式設計國際運算思維挑戰賽
外文關鍵詞:Computational ThinkingProgrammingScratchBebras Challenge
相關次數:
  • 被引用被引用:6
  • 點閱點閱:438
  • 評分評分:
  • 下載下載:6
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:4
本研究旨在探討國際運算思維挑戰賽測驗結果與國小五年級學生 Scratch 程式設計學習成效的相關性, 在教學前先讓學生進行國際運算思維挑戰賽的測驗,接著進行 Scratch 程式設計教學,並加以評量 ,以分析兩項分數的相關性根據研究結果,得出結論如下:
(1) 根據本研究皮爾森積差 相關分析結果得知,國際運算思維挑戰賽測驗結果分數與 Scratch 程式設計成績之間兩者達到顯著相關,並有低度的正相關性;根據本研究簡單迴歸分析結果顯示,國際運算思維挑戰賽測驗成績對於Scratch 程式設計成績的影響達到顯著性,但 R 平方值較低,解釋性不高。雖然兩項分析結果並非為高度正相關,但其顯著相關的程度仍可作為研究參考,並搭配質性分析結果探討影響學生成績之因素。
(2) 由 本研究 質性訪談分析結果得知,除了學生本身的運算思維能力 以外 ,國語文、 閱讀理解能 力,以及數學能力,都有可能是影響學生在運算思維挑戰賽表現的原因之一 ;而國小學生習慣性的猜題,也會在有倒扣機制的國際運算思維挑戰賽中影響成績 。學生在學習 Scratch 程式設計時,相對於類似考試的國際運算思維挑戰賽,會有比較高的動機去思考和執行 因此可能出現雖然在測驗成績上並非特別突出,卻能在程式設計上取得較高分數的情形。
This study aims to explore the correlation between the results of the Bebras Challenge test and the effectiveness of the Scratch program design learning of the fifth grade students. Before the teaching, the students will be tested in the Bebras Challenge , and then the Scratch programming design will be taught. It is evaluated to analyze the correlation between the two scores. Based on the research results, the conclusions are as follows:
According to the results of the Pearson Correlation in this study, there is a significant correlation between the scores of the Bebras Challenge and the Scratch program design score, and there is a low positive correlation.
According to the analysis results of qualitative interviews, in addition to the students' computational thinking ability, language ability , reading comprehension ability, and mathematics ability may be one of the reasons that affect students' performance in the Bebras Challenge . When students learn Scratch programming, they have a higher motivation to think and execute than the Bebras challenge similar to the exam.
摘要 i
Abstract ii
謝誌 iii
目錄 iv
表目錄 vi
圖目錄 vii
第一章 緒論 1
1.1研究背景與動機 1
1.2研究目的 4
1.3研究範圍與限制 4
1.4研究流程 5
第二章 文獻探討 6
2.1程式設計教育之意涵 6
2.2 Scratch程式設計軟體 8
2.3運算思維 14
2.3.1運算思維的定義與內涵 14
2.4 Scratch中的運算思維概念 16
2.4.1運用Scratch建立運算思維 16
2.4.2運算思維概念與Scratch程式語言積木之對照關係 21
2.5國際運算思維挑戰賽 24
2.5.1 國際運算思維挑戰賽的起源與意義 24
2.5.2 國際運算思維挑戰賽的設計理念 24
2.5.3 國際運算思維挑戰賽的目標 25
第三章 研究方法 26
3.1研究架構 26
3.2研究樣本 27
3.3研究測驗工具 28
3.3.1國際運算思維挑戰賽 28
3.3.2 皮爾森積差相關分析 31
3.3.3簡單迴歸分析 32
3.3.4質性資料分析 32
3.4 SCRATCH教學設計及評量 32
3.4.1教學環境 32
3.4.2 Scratch程式設計課程 32
3.4.3 Scratch程式設計學習成果評量 34
第四章 研究結果與分析 35
4.1 國際運算思維挑戰賽測驗成績 35
4.1.1 國際運算思維挑戰賽測驗情形 35
4.1.2 測驗結果公布及參賽證明下載 36
4.2 Scratch程式設計評量成績 37
4.2.1 Scratch程式設計教學及評量日程 37
4.3敘述型統計資料 38
4.4皮爾森積差相關分析 38
4.4.1 國際運算思維挑戰賽測驗與Scratch成績相關分析 38
4.5簡單迴歸分析 39
4.5.1 國際運算思維挑戰賽測驗結果對Scratch程式設計成績之簡單迴歸分析 39
4.6質性資料分析 40
4.6.1 訪談對象 40
4.6.2 訪談內容 40
4.6.3 訪談分析 41
第五章 研究結論與建議 48
5.1結論 48
5.1.1學生參與國際運算思維挑戰賽測驗成績與Scratch程式設計表現具有低度相關性 48
5.1.2除了程式設計能力外,仍有其他因素影響國際運算思維挑戰賽測驗成績 48
5.2建議 49
5.2.1 教學建議 49
5.2.2 施測建議 50
5.2.3 研究建議 50
參考文獻 51
中文部分:
Scratch臺灣愛好者社團(2016)。Friends of Scratch-TW。取自https://www.Scratch-tw.org/
何秀美(2010)。創造思考技法融入國小 Scratch 程式設計教學之研究。臺北市
立教育大學自然科學教學碩士學位班碩士論文。
何青慧(2017)。國小四年級學生Scratch程式設計的5E探究式教學之研究。國
立中正大學教育學研究所碩士論文。
吳偉元(2018)。運用問題導向學習教學策略提升國小學童運算思維能力之研究
-以程式設計課程為例。國立臺北教育大學數位科技設計學系玩具與遊戲設計碩士班論文。
呂聰賢(2017)。運算思維的程式教育。新北市教育電子報第二百一十八期:程
式設計。取自:https://epaper.ntpc.edu.tw/index/EpaSubShow.aspx?CDE=EPS20
170413171659F46&e=EPA201612091120298FX
呂聰賢(2018)。以Scratch開啟孩子的運算思維能力。科學研習月刊。 2018
No.57-05。
林育慈、吳正己(2016)。運算思維與中小學資訊科技課程。國家教育研究院教
育脈動電子期刊,第6期。取自:https://pulse.naer.edu.tw/Home/HotContent
/02287aac-dc26-4ad4-b87e-2881e942dc16?paged=1
林盈芳(2010)。國小電腦課與表演藝術之協同教學:以Scratch程式設計與聲
音表演藝術之結合為例。國立臺灣師範大學資訊教育學系碩士論文。
林湘庭(2018)。將Scratch結合樂高機器人提升小學生運算思維能力之研究。
中原大學資訊管理研究所碩士論文。
林督閔(2018)。回授法對國小六年級生學習Scratch程式設計成效與態度之影
響。國立清華大學人力資源與數位學習科技研究所碩士論文。
邱靜君(2015)。應用Google Classroom建構數位學習系統輔助國小資訊課程教
學之研究-以SCRATCH教學為例。亞洲大學資訊工程學系碩士在職專班碩士論文。
孫維琳(2018)。以德菲法評析國際運算思維挑戰賽題型之研究。國立臺灣師範
大學資訊工程學系碩士論文。
國際運算思維挑戰賽。取自:http://bebras.csie.ntnu.edu.tw/news/
張哲原(2018)。運用翻轉教室提升Scratch程式學習成效-以國小六年級學生為
例。國立虎尾科技大學資訊管理系碩士在職專班論文。
教育部(2014)。十二年國民基本教育課程綱要。2014年11月。國家教育研究院。
教育部(2016)。2016-2020資訊教育總藍圖。取自https://ws.moe.edu.tw/001/
Upload/3/relfile/6315/46563/3d9a977d-cd20-429f-a5d0-a17a68e86199.pdf
教育部運算思維推動計劃網站。取自:http://compthinking.csie.ntnu.edu.tw/
郭士豪(2011)。同儕教學法對國小學生學習 Scratch 程式設計之影響。臺北市
立教育大學數學資訊教育教學碩士學位班碩士論文。
郭秀蓮(2010)。Scratch 互動式故事敘說評量。國立交通大學理學院科技與數
位學習學程碩士論文。
游東林(2016)。Scratch程式對國小四年級學童邏輯推理能力與問題解決能力影
響之研究。臺北市立大學應用物理暨化學系碩士論文。
黃鈺珊(2016)。國小五年級學生以合作學習於Scratch程式設計之學習成效研
究。國立臺北教育大學資訊科學系碩士班碩士論文。
楊志億(2015)。合作學習教學法與講述式教學法於國小六年級 Scratch 教學之
比較研究。國立交通大學理學院科技與數位學習學程碩士論文。
楊書銘(2008)。Scratch 程式設計對六年級學童邏輯推理能力、問題解決能力
及創造力的影響。臺北市立教育大學數學資訊教育教學碩士學位班資訊組碩士論文。
鄒竣宇(2014)。PBL教學對國小五年級學生電腦資訊學習之影響─以Scratch
程式語言為例。國立臺灣海洋大學教育研究所碩士論文。
劉正吉(2011)。以 Scratch 同儕程式設計提升學童問題解決能力之探究。國立
新竹教育大學數位學習科技研究所碩士論文。
蔡孟憲(2010)。Scratch程式設計對國小五年級學生幾何概念及邏輯推理能力的
影響。臺北市立教育大學數學資訊教育學系數學資訊教育教學碩士學位班論文。
蔡宗霖(2009)。不同問題解決教學策略對國小生程式設計學習表現及學習態度
之影響。國立臺灣師範大學資訊教育學系碩士論文。
蕭信輝(2010)。Scratch程式設計對國小五年級學童科學過程技能、問題解決能
力及後設認知之影響。臺北市立教育大學數學資訊教育學系碩士學位班論文。

英文部分:
Aho, A.V. (2012). Computation and computational thinking. Computer Journal, 55(7),
833–835. https://doi.org/10.1093/comjnl/bxs074
Barr, V., &Stephenson, C. (2011). Bringing computational thinking to K-12. ACM
Inroads, 2(1), 48. https://doi.org/10.1145/1929887.1929905
Bellettini, C., Lonati, V., Malchiodi, D., Monga, M., Morpurgo, A., &Torelli, M.
(2015).How challenging are bebras tasks? An irt analysis based on the performance ofItalian students. Annual Conference on Innovation and Technology in Computer Science Education, ITiCSE, 2015–June, 27–32.
Cartelli, A., Dagiene, V., &Futschek, G. (2010). Bebras Contest and Digital
CompetenceAssessment. International Journal of Digital Literacy and Digital Competence, 1(1),24–39. https://doi.org/10.4018/jdldc.2010101902
Google for Education. (2015). Google for Education: Computational Thinking.
Retrieved from https://edu.google.com/resources/programs/exploring-computationalthinking/%0A
Grover, S., &Pea, R. (2013). Computational Thinking in K-12: A Review of the State of
the Field. Educational Researcher, 42(1), 38–43. https://doi.org/10.3102/0013189X
12463051
Izu, C., Mirolo, C., Settle, A., Mannila, L., &Stupuriene, G. (2017). Exploring bebras
tasks content and performance: A multinational study. Informatics in Education, 16(1), 39–59. https://doi.org/10.15388/infedu.2017.03
Lee, G., Lin, Y.-T., &Lin, J. (2014). Assessment of Computational Thinking Skill
among High School and Vocational School Students in Taiwan. World Conference on Educational Media and Technology, 2014(1), 173–180. Retrieved from http://www.editlib.org/p/147499/
Lee, I., Martin, F., Denner, J., Coulter, B., Allan, W., Erickson, J., Werner, L.
(2011).Computational thinking for youth in practice. ACM Inroads, 2(1), 32. https://doi.org/10.1145/1929887.1929902
Lu, J. J., &Fletcher, G. H. L. (2009). Thinking About Computational Thinking Categories
and Subject Descriptors. Sigcse, 260–264. https://doi.org/10.1145/1539024.1508959
Lye, S. Y., &Koh, J. H. L. (2014). Review on teaching and learning of computational
thinking through programming: What is next for K-12? Computers in Human
Behavior, 41, 51–61. https://doi.org/10.1016/j.chb.2014.09.012
Selby, C. (2013). Computational Thinking : The Developing Definition. ITiCSE
Conference 2013, 5–8.
Tucker, A., Seehorn, D., Carey, S., Moix, D., Fuschetto, B., Lee, I., …Verno, A. (2011).
CSTA K-12 Computer Science Standards Revised 2011 CSTA Standards Task Force
The Association for Computing Machinery , Inc .
Werner, L., Denner, J., &Campe, S. (2012). The Fairy Performance Assessment :
Measuring Computational Thinking in Middle School. Proceedings of the 43rd ACM Technical Symposium on Computer Science Education - SIGCSE ’12, 215–220. https://doi.org/10.1145/2157136.2157200
Wing, J. M. (2006). Computational Thinking, 49(3), 33–35.
https://doi.org/10.1145/1118178.1118215
Wing, J. M. (2008). Computational thinking and thinking about computing.
Philosophical Transactions of the Royal Society A: Mathematical, Physical and Engineering Sciences, 366(1881), 3717–3725. https://doi.org/10.1098/rsta.2008.0118
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
無相關期刊