臺灣博碩士論文加值系統

本研究旨在探討STEAM教育應用於兒童藝術手作之創客教案開發及學習成效分析。研究方法採行動研究法，透過前後測、教學現場觀察與訪談、學生課後學習回饋單、教學者檢討及自造現場專家訪談等蒐集資料，並據以分析成效。研究對象為雲林縣某國小課後社團班14位混齡學童，於108年度2-5月間進行為期10周的STEAM趣味藝術手作創客課程。

本研究根據教學結果，提出以下五點結論。
壹、在習得知識的廣度上，「STEAM跨域統整」學習成效清晰。
貳、在知識遞移的縱向歷程上，「手作」活動帶來成就價值感與自信榮譽感，有助排除理論恐懼完成知識遞移。
參、在取材場域上，兒童STEAM應自「日常生活」開始（科學教育生活化）。
肆、在實務生存能力的應用上，「設計」是為解決問題，有助兒童鏈結各領域認知及應用，提高生存競爭力。
伍、在學習的驅動力量上，「創作」為五感學習，是內化所學及反思的有效工具，有助產生動能績效。

而針對STEAM Maker兒童藝術手作教學之建議如下：
壹、在教案設計上，可「逆向操作」；由作品反推理論，更易顧及各面向。
貳、在動機及價值感的引發上，將「貼身性議題」以趣味遊戲模式呈現，知識遞移事半功倍。
參、在自主學習上，兒童教學須自經驗出發，「玩科學」可呈現有效學習。
肆、在教育的價值上，知識是一種生存工具，「在生活學來為生活用」就是最棒的情境學習。
伍、在時間掌控上，「協同教學」是必要的，不然很難維持長久。
陸、在材料及設備上，「備料原始，工具基本；引導自主學習」才是重點。

This study aims to explore teaching plan developing for the STEAM Maker education integration into the handmade of children's art, and to analyze the effectiveness of these education plans. The research method adopts the action research method, and collects data through pretest and posttest, classroom observation and interview, after-school learning feedback form, teacher review, education field expert interview; and analyzes the results accordingly. Fourteen children in a mixed-age, after-school class in an elementary school in Yunlin County in the year of February-May 2019 were involved in 10-week STEAM Maker course for hand-made fun-at creation in this study.

The results show that：
1.“An Interdisciplinary STEAM” curriculum clearly broaden student’s knowledge.
2.“The Handmade Activities” bring sense of value and self-confidence, which helps to eliminate the fear of abstract concepts and theories to complete the knowledge transfer and to deepen student’s knowledge.
3.Life as Education, Children's STEAM education should start from “Daily Life”.
4.“Design” is in order to solve problems. It can help children to recognize and apply in various fields and improve their competitiveness.
5.“Creation” is a five-sense learning, an effective tool for internalization and reflection, and helps to generate kinetic energy performance.

Suggestions for STEAM Maker Education Integration into the Handmade Teaching of Children's Art are as follows:
1.In the design of the lesson plan, it can be "Reverse Operation"; The theory is reversed from the work, and it is easier to take into account the various aspects.
2.In terms of motivation and sense of value, the “Personality Issue” is presented in a fun game mode, and knowledge transfer is more effective.
3.In self-directed learning, children's teaching must start from experience, “Play Science” can present effective learning.
4.In the value of education, knowledge is a survival tool, and “Learning for Life” is the best situational learning.
5.Good time management requires “Collaborative Teaching”, otherwise it is difficult to keep it up.
6.On materials and equipment, “Original Material, Basic Tools; Guiding Independent Learning” is the focus.

摘要 i
ABSTRACT iii
誌謝 v
目錄 vii
表目錄 ix
圖目錄 xiii
第一章　緒論 1
第一節　研究背景與動機 1
第二節　研究目的 4
第三節　研究範圍與限制 5
第四節　名詞釋義 7
第二章　文獻探討 9
第一節　教育理論 9
第二節　研究方法 33
第三章　研究設計與實施 37
第一節　研究設計 37
第二節　教案研發１／實施歷程 49
第三節　教案研發２／課前分析模組運作說明 58
第四節　自造現場教育專家經驗分享 65
第四章　實施成效分析 83
第一節　教案成效分析 83
第二節　教學紀錄分析 138
第三節　專家經驗分析 144
第四節　STEAM藝術手作課程創客績效之三角驗證 147
第五章　結論與建議 151
第一節　結論 153
第二節　建議 155
參考文獻 159
附錄 167
附錄一　受訪同意書 167
附錄二　結論與建議一覽表 168

王清思（2010）。杜威的中國經驗與對全球民主的啟示。哲學與文化，37（2），25-42。
田育瑄（2017）。拆掉面前的鏡子，才能看到自己以外的世界。親子天下雜誌，90，32-33。
任靜、田友誼（2016）。創客教育支持生態的協同構建。教育導刊，10，29-32。
朱則剛（1994）。教育工學的發展與派典演化。台北市：師大書苑。
朱耀明（2011）。「動手做」的學習意涵分析－杜威的經驗學習觀點。生活科技教育，44（2）， 32-43。
余治平（2010）。“經驗”概念的哲學重建－以杜威《經驗與自然》一書為中心。哲學與文化，37（2），69-84。
吳木崑（2009）。杜威經驗哲學對課程與教學之啟示。臺北市立教育大學學報，40（1），35-54。
吳博滿、陳偉之（2016）。苗栗縣拓展桐花祭活動作法之研究－創新理論之應用。藝術學報，98，337-361。
吳聖璇（2015）。桌上遊戲教學在國小智能障礙學生互惠式溝通行為之應用。桃竹區特殊教育，26，7-14。
李日章（譯）（2005）。George R. Geiger著。杜威：科學的人文主義哲學家（John Dewey：in perspective）。臺北市: 康德。
李育嘉（2016）。體驗學習賦予美感教育的力量。臺灣教育評論月刊，5（8）， 122-128。
李偉俊（2017）。應用習慣領域和美塔學雙理論的STEM科普閱讀模式。習慣領域期刊，8（2）， 109-126。
李雯琪（2016）。論杜威進步教育下的兒童中心思想。臺灣教育評論月刊，5（6），195-201。
李賢哲、黃崇育、樊琳（2018）。植基STEM航空理念創客教材之設計與實踐。科技與人力教育季刊，4（3)，90-110。
林生傳（2003）。教育研究法-全方位的統整與分析。台北市：心理。
林坤誼（2015）。自造世代與科學教育。科學研習，54（1），2-5。
林海清（2017）。創客教育新境界。師友月刊，602，16-22。 
林淑惠、陳啟雄（2017）。初探手作微型創業之經營策略--以巧集創意工作室為例。技職教育學刊，2，30-39。
林淑惠、陳斐娟（2017）。遊戲式學習應用於國小手作maker課程之學習成效研究。技職教育學刊，2，18-29。
邱映潔（2018）。藝術教育全面啟動　為新世代培養「開發未來」能力。PAR表演藝術雜誌，302，15-15。
邱紹雯（2017，6月）。李開復：AI時代，情感是人類最後一道防線。親子天下雜誌，90，84-86。
邱紹雯、賓靜蓀（2017）。美感教育，從「我在乎」態度開始！親子天下雜誌，90，78-83。
姚經政，林呈彥（2016）。STEM教育應用於機器人教學－以6E教學模式結合差異化教學。科技與人力教育季刊，3（1），53-75。
施慧如、梁珀華（2016）。多元智能理論與遊戲融入托嬰中心課程之行動研究。兒童照顧與教育，6，13-34。
高潔純（2018）。應用Kolb體驗學習圈改善護生對高齡者的態度。澳門護理雜誌，16（1-2），1-6。
張玉山（2018）。STEAM Maker 跨域整合，實踐 12年國教。臺灣教育評論月刊，7（2），1-5。
張紹盈（2018）。創客教育與幼兒園教學。幼兒教育，325， 91-96。
梁佳蓁（2016）。遊戲不止是遊戲～從遊戲理論談幼兒認知發展與學習。台灣教育，698，39-41。
許佳琪（2011）。杜威的教育哲學對於終身學習之啟示。育達科大學報，29，163-176。
郭實渝（2010）。杜威哲學與環境教育。哲學與文化，37（2），3-24。
陳珮雯（2017）。科技時代，如何更像一個人？親子天下雜誌，90，12。
單文經（2013a）。杜威《經驗與教育》蘊含的教育改革理念。教育學刊，40，1-36。
單文經（2013b）。為「學教翻轉、以學定教」的理念探源：杜威教材心理化主張的緣起與要義。教育研究月刊，236，115-130。
單文經（2016）。Dewey良師論與職前師培課程主張評析。教育科學研究期刊，61（2），1 -28。 
彭雅惠（2018）。通識理財規劃課程體驗學習實施成效研究。遠東通識學報，12（1）, 105-125。
曾俊夫（2016）。從校園創客到親子創客。新北市教育季刊，18，16-18。
黃光男（2013）。美感教育概述。臺灣教育，682，8-12。
楊家興（1995）。情境教學理論與超媒體學習環境。教學科技與媒體，22，40-48。
葉栢維（2017）。STEAM理論融入國小科技實作的活動設計：橡皮筋動力車向前衝。科技與人力教育季刊，4（1），63-75。
廖月娟、姜雪影、謝凱蒂（譯）（2013）。Walter Isaacson著。賈伯斯傳（Steve Jobs）。台北市：天下文化。
廖遠光（2009）。教育科技：理論與實務（下冊）。台北市：學富。
賓靜蓀（2017，5月）。5大精神，培養STEAM新素養。親子天下雜誌，89，96-97。
趙偉順、張玉山（2011）。經驗學習理論在生活科技課程的教學應用－以「扭轉乾坤」曲柄玩具單元為例。生活科技教育，44（6），1-21。
劉光瑩（2018，5月）。學習力決定未來。天下雜誌，660，54-62。
劉明洲（2016）。創客教育的理念與實踐~應該被關注的配套設計。臺灣教育評論月刊，5（1），158-159。
劉筱惠（2018）。杜威「民主教育價值」對現今臺灣教育之啟示。臺灣教育評論月刊，7（6），91-95。
樊祖燁（2018）。情境學習應用於行銷課程之教學之方法研究－三創競賽獲獎方程式。商管科技季刊，19（3），323-351。
歐用生（1994）。提升教師行動研究的能力。研究資訊，11（2），1-6。
蔡妍妮（2018）。杜威終身教育思想的核心觀念及其對樂齡教育的啟示。華醫學報，48，104-128。
蔡宜燕、黃碧華、陳微拉、林善仰（2017）。情境學習理論與娛樂活動設計於呼吸照護病房之實踐。高雄護理雜誌，34（3），13-23。
鄭博真（主編）(2008)。大學卓越教學法原理、方法與實例。台南：中華醫事科技大學教學卓越中心。
蕭仁傑、劉宣谷（2018）。以遊戲式教學進行金融教育對高低數學學習成就學童金融知識提升之影響。臺北市立大學學報 教育類，49（2），33-51。 
蕭顯勝、黃向偉、洪琬諦（2007）。行動導覽系統於博物館學習之研究。高雄師大學報：自然科學與科技類，23，29-52。
賴宛靖（2017，11月）。轉個彎　締造產業與環境雙贏。工業技術與資訊月刊，313，30-31
賴婷鈴、彭素貞（2015）。教育遊戲輔助國中七年級學生提升歷史學習成效之初探。教育傳播與科技研究，112，41-49。
閻瑞珍（2015）。論美感教育之推行與現有改革之狀況──以彰化縣舊館國小為例。臺中教育大學學報：人文藝術類，29（2），55-77。
薛瑞君（2017）。創客教育　開啟臺灣自造者時代。師友月刊，598，49-53。
謝伯讓（譯）（2016，5月）。手作讓人類更聰明。科學人雜誌，171，34-41。
藍惠美、林明助（2008）。美感教育的理念與實踐。教師天地，153，4-9。
VMAKER編輯部（2018，5月）。從美國車庫到亞洲「自造者空間」 創客翻轉傳統製造業，動手改變社會。創客時代：自造台灣的未來。取自https://vmaker.tw/archives/24981
VMAKER編輯部（2018，5月）。課本上沒教的事，都在她的創客教室　顏椀君不教創客技能，而是讓師生一同冒險、闖出無限可能性。創客時代：自造台灣的未來。取自https://vmaker.tw/archives/24973
自造者。維基百科。取自https://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%88%9B%E5%AE%A2
李欣宜（2015，5月）。創客經濟。數位時代，253。取自https://www.bnext.com.tw/article/36387/BN-2015-05-28-162337-36
教育部（2013）。教育部人才培育白皮書。取自https://ws.moe.edu.tw/001/Upload/3/RelFile/6315/6919/教育部人才培育白皮書.pdf
教育部（2013）。教育部美感教育中長程計畫 第一期五年計畫 （103年至 107 年）。取自https://ws.moe.edu.tw/001/Upload/8/relfile/0/2073/e221c236-b969-470f-9cc2-ecb30bc9fb47.pdf
教育部（2016）。十二年國民基本教育課程綱要總綱發布版。取自https://www.edu.tw/News.aspx?n=0217161130F0B192&page=7&PageSize=20 
陳宏亮（2015）。展望2016台灣創客運動的下一步。取自https://makerpro.cc/2015/11/next-maker-movement/
黃敦晴（2018，8月）。發展STEM、STEAM教育，不只要跨科還要跨場域。親子天下雜誌。取自https://www.parenting.com.tw/article/5077733-發展STEM、STEAM教育，不只要跨科還要跨場域/
黃瑽寧（2017，5月）。從STEM教育，進化為STEAM教育。親子天下雜誌。取自https://www.parenting.com.tw/article/5074185-黃瑽寧：從STEM教育，進化為STEAM教育/
學者：「客制化」3D食物列印 衝擊食品業（2015，7月）。自由時報。取自http://news.ltn.com.tw/news/world/breakingnews/1380555
樹熊（2015）。風靡美國的STEM教育。取自https://www.master-insight.com/%E9%A2%A8%E9%9D%A1%E7%BE%8E%E5%9C%8B%E7%9A%84stem%E6%95%99%E8%82%B2/
簡紅珠（2000）。教學行動研究。教育大辭書。取自http://terms.naer.edu.tw/detail/1310217/
Anderson, C. (2008). The end of theory：The data deluge makes the scientific method obsolete. Wired Magazine, 16(7), 1-3
Basham, J. D., Israel, M., & Maynard, K. (2010). An ecological model of STEM education: Operationalizing STEM for all. Journal of Special Education Technology, 25(3), 9-19.
Becker, K., & Park, K. (2011). Effects of integrative approaches among science, technology, engineering, and mathematics (STEM) subjects on students' learning: A preliminary metaanalysis. Journal of STEM Education: Innovations and Research, 12(5/6), 23.
Bissaker, K. (2014). Transforming STEM education in an innovative Australian school: The role of teachers' and academics' professional partnerships, Theory into practice, 53(1), 55-63
Brophy, J. (1986). Teacher influences on student achievement. American Psychologist, 41(10), 1069.
Brown, J. S., Collins, A., & Duguid, P. (1989). Situated cognition and the culture of learning. Educational Researcher, 18(1), 32-41.
Burke, B. N. (2014). The ITEEA 6E Learning ByDesign™ Model: Maximizing Informed Design and Inquiry in the Integrative STEM Classroom. Technology and Engineering Teacher, 73(6), 14-19.
Bybee, R. W. (2013). The case for STEM education: Challenges and opportunities. National Science Teachers Association.
Collins, A., Brown, J. S., & Newman, S. E. (1989). Cognitive apprenticeship: Teaching the crafts 2 of reading, writing, and mathematics. Knowing, learning, and instruction: Essays in honor of Robert Glaser, 18, 32-42.
Corcoran, E .(2008). Hacking a trend. Forbes, 182(3), 80.
Dewey, J. (1983). Human nature and conduct. In A. Boydston (Ed.), The middle works of John dewey. 1899-1924 (Vol. 14). Carbondale and edwardsville, IL: Southern Illinois University
Garris, R., Ahlers, R., & Driskell, J. E. (2002). Games, motivation, and learning: A research and practice model. Simulation & Gaming, 33, 441-467.
Kearney, C. (2016). Efforts to increase students’ interest in pursuing mathematics, science and technology studies and careers. National measures taken by 30 countries – 2015 report. Brussels, Belgium: European School net.
Labov, J. B., Reid, A. H., & Yamamoto, K. R. (2010). Integrated biology and undergraduate science education: A new biology education for the twenty first century? CBE Life Science Education, 9, 10–16.
Murphy, T. P., & Mancini-Samuelson, G. J. (2012). Graduating STEM competent and confident teachers: The creation of a STEM certificate for elementary education majors. Journal of College Science Teaching, 42(2), 18-23.
Nadelson, L. S., Callahan, J., Pyke, P., Hay, A., Dance, M., & Pfiester, J. (2013). Teacher STEM perception and preparation: Inquiry-based STEM professional development for elementary teachers. The Journal of Educational Research, 106(2), 157-168.
Sanders, M. (2009). STEM, STEM education, STEM mania. Technology Teacher, 68(4), 20–26.
Schon, D. A. (1987). Educating the reflective practitioner: Toward a new design for teaching and learning in the professions. SanFancisco: Jossey-Bass.
Shepard, L. A. (1991). Psychometricians’beliefs about learning. Educational Researcher, 20(7), 2-16.
Suchmon(1987). Plans and situated actions: The problem of human-machine communication. New York: Cambridge University Press.
Tina Seelig(2010). What I wish I knew when I was 20. Harper Collins USA.
Young, M. F. (1993). Instruction design for learning. Educational Technology Research and Development, 41(1), 43-58.
G. Yakman(2008). STEAM education: An overview of creating a model of integrative education. Retrieved from https://www.iteea.org/File.aspx?id=86752&v=75ab076a
Ghanbari, S. (2015). Learning across disciplines: A collective case study of two university programs that integrate the arts with STEM. International Journal of Education & the Arts, 16(7). Retrieved from http://www.ijea.org/v16n7/
Office of Science and Technology Policy（2018，June）。Summary Of The 2018 White House State Federal Stem Education Summit。Retrieved from https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2018/06/Summary-of-the-2018-White-House-State-Federal-STEM-Education-Summit.pdf
Rotherham, A. J., & Willingham, D. T. (2010). “21st Century” Skills : Not new, but a worthy challenge. American Educator, Spring, 17-20. Retrieved from https://files.eric.ed.gov/fulltext/EJ889143.pdf