(34.237.124.210) 您好!臺灣時間:2021/03/02 07:05
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:楊俊樂
研究生(外文):YANG, JIUNN-YUEH
論文名稱:死刑案件程序控制之研究
論文名稱(外文):Study of Process Control of Death Penalty Cases
指導教授:楊士隆楊士隆引用關係
口試委員:許華孚馬躍中王正嘉黃士軒
口試日期:2020-07-30
學位類別:博士
校院名稱:國立中正大學
系所名稱:犯罪防治研究所
學門:社會及行為科學學門
學類:綜合社會及行為科學學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2020
畢業學年度:108
語文別:中文
論文頁數:360
中文關鍵詞:死刑案件程序控制量刑論辯死刑裁量規則教化可能性情節最重大之罪
外文關鍵詞:Process Control of The Capital CasesOral ArgumentsDeath Penalty GuidelinesPossibility of Rehabilitationa most serious crimes
相關次數:
  • 被引用被引用:0
  • 點閱點閱:160
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:25
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:0
死刑存廢在台灣與世界各國趨勢相同,都是往廢除死刑之理想邁進,但是根深蒂固之殺人償命觀念,導致不贊成廢除死刑之民眾,國立中正大學犯罪研究中心調查在歷年死刑意向調查中皆居高不下,大都在84%左右,不過如果有配套措施如長期監禁等,則贊成廢除死刑之民眾約可達40%左右。以這樣高的民意,民選的政治人物基於民粹政治考量,要從立法或行政機關,達到廢止死刑的訴求,事實上是緣木求魚,前法務部長王清峰因為主張不執行死刑而下台,殷鑑不遠。在短期內既然無法從實體法上廢除死刑,那麼由刑事司法機關從程序法上對於死刑案件嚴加審查,減少死刑判決,應該是達到廢除死刑的「台灣之路」。雖然司法院大法官一向認為死刑案件第三審未為言詞辯論並未違憲,但是最高法院在2012年11月16日宣布對於上訴三審之死刑案件一律行言詞辯論,一改書面審之往例,不啻是踐行正當法律程序以保護死刑案件被告人權之先聲,也是開啟台灣死刑案件程序控制之契機。
就最高法院迄至2020年6月間已經進行言詞辯論的27件死刑案件中,維持死刑判決者有9件,有2件改判無期徒刑,有16件發回高等法院更審,有超過3分之2的案件未在三審死刑定讞,似乎確有慎刑之效果,逐步廢除死刑之政策,或可從程序法之限制死刑作用開始,本文即在對此改變過程加以探討,死刑案件,除在三審改行言詞辯論程序外,其程序上應有之內容,包括被告在庭、評議及死刑裁量規範;以及死刑定讞後,法務部部長不簽核死刑執行命令而事實上不執行死刑的合法性探討等,以文獻分析法及比較法,藉由公民與政治權利國際公約及美國有關死刑案件之程序控制,予以研究分析台灣死刑案件程序控制,應有之正當法律程序制度之建立,並以訪談研究法收集從事實務者及專家學者對於制定死刑裁量規則之意見及死刑執行的程序改進方向。提出死刑案件在認知程序的修法建議、將死刑執行程序詳細規定於刑事訴訟法以符合法律保留原則、還有赦免法的修法建議等,並期許大法官解釋重新檢視死刑案件程序違憲的可能性。

Either abolishing or supporting death penalty is a controversial issue worldwide and also in Taiwan, and an ideal option is preferably to be abolishing it, however with the belief of “an eye for an eye”, there are many supporters defending for the death penalty. According to the poll number of intention of supporting or abolishing the death penalty from the Department of Crime Research Center in National Chung Cheng University, there are 84% of Taiwanese people support the death penalty; even with certain corrections and punishments, there are still 40% of them support the death penalty. With such a high popularity rating, it is difficult for politicians, whom elected by people, to push legislative or executive organizations to abolish the death penalty; here is a real example for the politicians who against public opinion: former Minister of Legislative Yuan, Wang Ching Feng, was forced to resign for not signing death warrants. In the near future, it seems impossible to abolish the death penalty from substantive laws, but to decrease capital sentences by strict censorship in procedural law from criminal justice system could be regarded as a kind of success of abolishing the death penalty in Taiwan style. Grand justice used to determine that it was not unconstitutional for not having oral arguments of capital cases in the Supreme Court, however, in Nov. 16th, 2012, the Supreme Court announced that from now on every capital case appeals in the Supreme Court must have the oral argument instead of documentary review. It is not only a pioneering action for protecting death row defendants but also an inspiring start for process control of the capital cases in Taiwan.
Until May 2020, there have been 27 capital cases had the oral arguments in the Supreme Court, 9 were affirmed death sentence, 2 were revised to life imprisonment and 16 were remanded back to the high court. More than two third of the capital cases were not convicted to the death penalty in the Supreme Court, it seems to be the effect of strict examine. The policy of abolishing the death penalty by steps could be started from the limitation of the death penalty process in the procedural law. This study probes into the shifting process of abolishing the death penalty by steps: besides having the oral argument in the Supreme Court, a fair death penalty trial in the Supreme Court should also conclude having defendants attend in the court, arbitrations of judges and the rule of the capital sentence; after the final death penalty are sentenced, the Minister of Justice should force a moratorium by not signing death warrants, which legality should also be discussed. From studying the process control of the capital cases of the International Covenant on Civil and Political Rights (ICCPR) and America by document analysis and comparative research to analyze a fair legal process control of the capital cases in Taiwan; and from interviewing the literature-review specialists who gathering practices and facts and scholars to collect their opinions on how to improve the rule of the capital sentence.
In the study, also making suggestions on amending laws in cognitive procedure and detailed-defining the execution procedure in the code of criminal procedure to ensure following the principle of legal reservation; also making suggestions on amending amnesty law. Look forward having the Grand Justice to reevaluate the possibility that either the process of the death penalty violate the Constitution or not.
目錄
摘 要 I
ABSTRACT III
圖目錄 XI
表目錄 XIII
第一章 緒論 1
第一節 研究動機 1
第二節 研究目的 11
一、慎刑 11
二、減少誤判 12
三、最終達成刑期無刑—廢除死刑 14
第三節 相關名詞解釋 16
一、死刑案件 16
二、死刑的程序控制 17
三、死刑裁量 17
第四節 研究預期 17
第二章 文獻探討 21
第一節 死刑存置與廢除的本體論 21
一、死刑存置與廢除的理論基礎 21
二、從憲法保障人權角度出發 24
三、從死刑嚇阻效果之角度出發 30
四、從死刑意向之角度出發 31
五、從國際趨勢之角度出發 32
第二節 死刑存廢之程序論 35
第三節 文獻論述不足之處—從國家殺人及程序控制之視角 38
第三章 研究設計及方法 43
第一節 研究架構 43
第二節 研究流程 44
第三節 研究假設 45
第四節 研究方法 45
一、文獻探討法 45
二、比較研究法 46
三、法學研究方法 47
四、次級資料分析(Secondary Qualitative Study) 48
五、訪談研究法 50
第四章 國際上有關死刑案件之程序保障 53
第一節 國際公約有關死刑案件程序控制之規範 53
第二節 美國有關死刑案件程序保障之建制 61
第三節 亞洲國家死刑赦免之運用 66
第四節 從程序控制死刑之效果 68
第五章 我國死刑案件之程序控制現況探索 71
第一節 我國死刑案件程序控制之規範 71
第二節 我國司法實務有關死刑案件量刑辯論之檢討 116
第三節 我國程序法應有之死刑案件偵、審、執行制度之建制—從正當法律程序之觀點 118
一、偵查程序 118
二、起訴程序 120
三、審判程序 121
四、執行程序 124
五、赦免程序 127
第六章 我國逐步廢除死刑政策之可行性 129
第一節 停止死刑執行之經驗 130
第二節 最高法院死刑案件進行量刑辯論之效果 131
第三節 正當法律程序制度之建立 137
第四節 專家訪談之整理與分析 145
第七章 研究結論與建議 169
參考文獻 197
中文部份 197
專書 197
學位論文 202
期刊論文 205
外文部分 225
(一)BOOKS 225
(二)ARTICLES 229
網路資源 245
國際公約 246
附錄 247
附錄一 我國死刑規定 247
附錄二 訪談大綱 265
附錄三 深度訪談逐字稿 267


參考文獻
中文部份
專書
許春金、楊士隆、周愫嫻、鄭瑞隆、沈勝昂、陳玉書、黃翠紋…侯崇文等人(2016)。刑事司法與犯罪學研究方法。臺北:五南圖書。
王玉葉(2015)。歐美死刑論述。臺北:元照。
王兆鵬、張明偉、李榮耕(2013)。刑事訴訟法(上)。臺北市:自版。
王秀梅等著(2018)。美國死刑制度與經典案例解析。北京:北京大學。
王皇玉(2009)。刑罰與社會規訓-台灣刑事制裁新舊思維的衝突與轉變。臺北:元照出版。
王皇玉(2019)。刑法總則(五版)。臺北:新學林。
王勝華(2016)。死緩—限制減刑研究。北京:中國政法大學。
王曉輝(2016)。死刑的終結--英國廢除死刑問題的歷史考察。北京:中央民族大學。
台灣廢除死刑推動聯盟主編(2009)。死刑存廢的新思維-社會安全、獄政革新、被害人保護。臺北:元照出版。
台北律師公會主編(2015)。放棄死刑走向文明。臺北:台北律師公會。
田淼(2014)。死刑大審判--死刑二審審判復核、監督及實證分析。北京:中國長安出版社。
石岩(2014)。死刑控制與證據制度。北京:中國政法大學。
李艾倫等人(2015)。與死刑拔河—死刑案件的辯護經驗與建議。臺北:新學林出版。
李佳玟(2006)。死刑制度之意義與功能的省思(英文發表)。臺北:行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告。
李雲龍、沈德咏(1995)。死刑論-各國死刑制度比較。臺北:亞太圖書。
李震山(2011)。人性尊嚴與人權保障(4版)。臺北:元照出版。
吳光俠(2016)。死刑裁量論。北京:法律出版社。
吳志光(2005)。生活在一個沒有死刑的社會。新北:輔仁大學。
吳宏耀、周媛媛(2014)。美國死刑案件的無效辯護標準。北京:中國政法大學。
何榮功(2012)。毒品犯罪的刑事政策與死刑適用研究。北京:中國人民公安大學。
林山田(1998)。刑事程序法。臺北:五南圖書。
林山田(2010)。刑罰學(修訂版7刷)。臺北:台灣商務印書館。
林子傑(2007)。人之圖像與憲法解釋。臺北:翰蘆圖書出版。
林紀東(1988)。中民國憲法逐條釋義(二) (修訂3版)。臺北:三民書局。
林俊益(2019)。刑事訴訟法概論(上)(19版)。臺北:新學林出版。
林鈺雄(2020)。新刑法總則(8版)。臺北:元照出版。
林鈺雄(2019)。刑事訴訟法(上冊)(9版)。自版。
林鈺雄(2019)。刑事訴訟法(下冊)(9版)。自版。
林國明,人權議題與公民參與-性工作除罪化與廢除死刑個案分析,行政院研究發展考核委員會委託研究,2009年10月。
林維主編,最高法院如何掌控死刑,北京大學出版社,2014年7月。
杰羅姆.柯恩,趙秉志 主編,死刑司法控制論及其替代措施,法律出版社,2008年12月。
胡金生著,雷敦龢譯(2002)。如何替代死刑。新北:輔仁大學若望保祿二世和平對話研究中心。
柯恩、唐哲、高進仁 著(2013)。當代美國死刑法律之困境與探索-問題與案例(蔡婷霞 編,劉超、劉曠怡 譯)。北京:北京大學出版社。
柯耀程,刑法釋論Ⅰ,一品文化出版社,2014年8月。(柯耀程,2014a)
柯耀程,刑法釋論Ⅱ,一品文化出版社,2014年8月。(柯耀程,2014b)
柯耀程,刑事程序法論,一品文化出版社,2019年2月。
俞寬賜(2002)。從國際人權法、國際人道法及國際刑法研究個人的國際法地位問題。臺北:國立編譯館。
翁岳生主編(2019)。行政訴訟法逐條釋義(2版2刷)。臺北:五南圖書出版。
康均心(2009)。生命刑法原理。臺北:元照出版。
孫中偉(2013)。死刑改判在最高法院。北京:法律出版社。
孫中偉(2014)。死刑改判操作指引。北京:法律出版社。
馬躍中、戴伸峰、許華孚、伍開遠與許家源(2019)。刑事案件具體求刑與量刑之比較研究(成果報告書)。臺北:法務部司法官學院委託研究。
許春金(1994)。死刑存廢之探討。臺北:行政院研究發展考核委員會。
許春金等著(2011)。刑事政策與刑事司法。桃園:許春金出版。
許春金、楊士隆等(2016)。刑事司法與犯罪學研究方法。臺北:五南圖書出版。
許福生(2012)。犯罪與刑事政策學。臺北:元照出版。
許福生(2017)。刑事政策學。臺北:元照出版。
許福生、林裕順、盧映潔、黃蘭媖、張錦麗(2013)。犯罪被害人保護之政策與法制。臺北:新學林出版。
郭豫珍(2013)。量刑與刑量—量刑輔助制度的全觀微視。臺北:元照出版。
陳子平(2017)。刑法總論(4版)。臺北:元照出版。
陳玉書、林健陽(2008)。具體量刑及求刑標準之研究(成果報告)。臺北:法務部檢察司委託研究。
陳運財(1998)。刑事訴訟與正當之法律程序。臺北:月旦出版社。
陳慈陽(1997)。基本權核心理論之實證化及其難題。臺北:翰蘆圖書出版。
陳慈陽(1997)。憲法學基礎理論(二)憲法規範性與憲政現實性。臺北:翰蘆圖書出版。
陳新民(2007)。廢除死刑暨替代方案之研究。臺北:法務部委託研究。
陳興良(2003)。中國死刑檢討。北京:中國檢察出版社。
張世賢(2009)。公共政策分析。臺北:五南圖書出版。
張明貴(1998)。政策分析。臺北:五南圖書出版。
張娟芬(2010)。殺戮的艱難。臺北:行人文化實驗室。
黃朝義(2017)。刑事訴訟法(5版)。臺北:新學林。
黃朝義(2020)。刑事訴訟程序基礎理論。臺北:新學林。
葉俊榮編(2016)。變遷中的東亞法院-從指標性判決看東亞法院的角色與功能。臺北:國立臺灣大學。
楊文革(2009)。死刑程序控制研究。北京:中國人民公安大學。
楊宇冠(2010)。死刑案件的程序控制。北京:中國人民公安大學。
雷敦龢主編(2002)。台灣反對死刑。新北:輔仁大學出版社。
廖福特(2003)。歐洲人權法。臺北:學林文化事業。
廖福特(2005)。國際人權法-議題分析與國內實踐。臺北:元照出版。
廖福特(2007)。人權法論叢。臺北:元照出版。
廖福特(2013)。聯合國與人權保障--監督機制、條約內涵、台灣實踐。臺北:財團法人台灣新世紀文教基金會台灣聯合國研究中心。
廖福特主編(2014)。聯合國人權兩公約—公民與政治權利國際公約、經濟社會文化權利國際公約。臺北:財團法人台灣新世紀文教基金會台灣聯合國研究中心。
趙秉志(2014)。死刑改革之路。北京:中國人民大學。
趙秉志(主編)(2014)。暴力犯罪死刑適用標準研究。北京:北京師範大學。
趙秉志、陰建峰(編著)(2020)。新時期特赦的多維透視。臺北:新學林出版。
蔡金芳(2009)。刑事司法及死刑适用若干疑难问题实例剖析。北京:法律出版社。
蔡德輝、楊士隆(2007)。重刑化刑事政策對於再犯威嚇效果之研究。嘉義:國立中正大學犯罪研究中心。
蔡德輝、楊士隆、闕仲偉(2001)。死刑存廢意向之調查研究-2001年犯罪問題與對策研討會論文集,1-26,國立中正大學教育學院與犯罪防治研究所承辦。(甘添貴教授六秩祝壽論文集)
蔡德輝、楊士隆(2019)。犯罪學(8版)。臺北:五南圖書出版。
薛波主編(2003)。元照英美法詞典。北京:法律出版社。
總統府人權諮詢委員會(2006)。人權立國。臺北:總統府。
韓紅(2009)。我國死刑案件審判程序研究。北京:中國社會科學出版社。
羅秉成、李榮耕主編(2016)。刑事再審與救濟無辜。臺北:元照出版。
學位論文
王柏棠(2012)。死刑存廢不同面向之探討(未出版之碩士論文)。國立中正大學,嘉義。
王建文(2009)。廢除死刑之法理研究(未出版之碩士論文)。國立台北大學,新北。
江智君(2010)。台灣民眾對廢除死刑意向之建構(未出版之碩士論文)。佛光大學,宜蘭。
吳美娥(2007)。兩岸死刑制度之比較研究-從死刑存廢觀點-(未出版之碩士論文)。中國文化大學,臺北。
李世芬(2010)。論死刑與無期徒刑之裁量標準(未出版之碩士論文)。國防大學,桃園。
李金甘(2002)。死刑犯面臨死亡心理歷程與相關問題之研究(未出版之碩士論文)。國立中正大學,嘉義。
林中一(2007)。從廢除死刑觀點論中國大陸死緩制度(未出版之碩士論文)。中國文化大學,臺北。
林宜民(1993)。死刑合憲性之研究(未出版之碩士論文)。國立台灣大學,臺北。
林明輝(1999)。死刑制度在國際法上之理論與實踐(未出版之碩士論文)。國防管理學院,桃園。
林貞妤(2009)。死刑存廢制度之研究(未出版之碩士論文)。國立臺灣海洋大學,基隆。
林俊傑(2012)。廢除死刑運動之研究—以停止執行死刑運動為策略(未出版之碩士論文)。國立中正大學,嘉義。
林龍輝(2008)。性侵害犯罪加害人強制治療鑑定政策與執行評估之研究(未出版之博士論文)。中央警察大學,桃園。
邱文津(2004)。論死刑犯的人權(未出版之碩士論文)。逢甲大學,臺中。
邱明偉(2010)。我國刑法重刑政策之犯罪嚇阻效能研究-以民國九十五年新修正刑法為例(未出版之博士論文)。國立中正大學,嘉義。
周宗璋(2012)。警察對於死刑存廢之態度—以北部地區某縣市警察局為例(未出版之碩士論文)。國立台北大學,新北。
康世宗(1996)。由犯罪學及刑罰論觀點探討死刑之存廢(未出版之碩士論文)。中國文化大學,臺北。
梁家昊(2016)。量刑理論之研究(未出版之碩士論文)。國立成功大學,台南。
郭豫珍(2008)。法官量刑影響因素之實證研究-以台灣高等法院2002-2006強盜案刑事判決為例(未出版之博士論文)。中央警察大學,桃園。
張耀軒(2008)。我國廢除死刑運動之研究(未出版之碩士論文)。國立政治大學,臺北。
陳冠呈(2014)。死刑存廢之研究-以死刑緩期執行作為替代方案(未出版之碩士論文)。中國文化大學,臺北。
陳姿陵(2017)。量刑制度之研究-以隨機殺人犯罪為中心(未出版之碩士論文)。國立台北大學,新北。
陳俊偉(2004)。入罪化與除罪化--刑事立法政策之基本思維--(未出版之碩士論文)。國立中正大學,嘉義。
陳羿帆(2010)。等待死亡:死刑犯不同監禁階段心理狀態之研究(未出版之碩士論文)。國立台北大學,新北。
陳慧珊(2011)。死刑存廢議題的沉默螺旋現象(未出版之碩士論文)。國立中正大學電,嘉義。
黃文卿(1992)。人性尊嚴與死刑制度(未出版之碩士論文)。中國文化大學,臺北。
黃玉婷(2012)。以文字探勘技術產製求/量刑因子之研究-以我國智慧財產權法律為中心探討(未出版之碩士論文)。東吳大學,臺北。
黃沄清(2005)。死刑對重大暴力犯罪嚇阻功能之研究(未出版之碩士論文)。國立中山大學,高雄。
黃明選(2008)。我國廢止死刑政策之研究(未出版之碩士論文)。國立台灣師範大學,臺北。
楊書晴(2007)。死刑嚇阻效果之探討(未出版之碩士論文)。逢甲大學,臺中。
廖皇銘(2011)。論偵查中羈押制度下被告之防禦權-以閱卷權及接見通信權為中心(未出版之碩士論文)。國防大學,桃園。
鄭政松(2015)。唯處死刑或無期徒刑案件之量刑界限-以台灣近十年相關殺人案件為例(未出版之碩士論文)。國立台北大學,新北。
蔡彩貞(2012)。殺人罪量刑之實證研究(未出版之碩士論文)。國立台灣大學,臺北。
劉清景(2007)。兩岸逐步廢除死刑對策之比較研究(未出版之碩士論文)。東吳大學,臺北。
賴宏信(2009)。求刑與量刑歧異性與量刑標準之探索-以2001-2008年殺人罪為例(未出版之碩士論文)。中央警察大學,桃園。
闕仲偉(2001)。一般民眾、司法官、刑事司法學者死刑意向之調查研究(未出版之碩士論文)。國立中正大學,嘉義。
謝志薇(2007)。貝加利亞刑事法學思想之探討(未出版之碩士論文)。國立中正大學,嘉義。
謝孟儒(2005)。從憲法保障人民基本權利之觀點論死刑之存廢(未出版之碩士論文)。天主教輔仁大學,新北。
簡輔均(2016)。刑法殺人罪適用死刑標準之研究(未出版之碩士論文)。國防大學,桃園。

期刊論文
Brian Kennedy/郭乃嘉譯,執法人員都支持死刑,不見得!,全國律師,1999年10月,頁56-59。
Dr.Uwe Meyer-Odewald著/馬躍中譯,以柏林為例說明德國刑事執行狀況,月旦法學雜誌169期,2009年1月,頁225-234。
Dr.Armin Fruhauf著/薛智仁譯,德國的刑罰與保安處分,月旦法學雜誌169期,2009年1月,頁235-243。
Prof.Dr.Hans-Jurgen Kerner著/盧映潔譯,為了維持社會安全死刑是必要的嗎-從歐洲觀點之犯罪學觀察,月旦法學雜誌169期,2009年1月,頁218-224。
王子鳴(2019)。科刑辯論的曙光-釋字第755號解釋。月旦法學教室第201期,頁138-139。
王玉葉,美國聯邦主義與民意對美國廢止死刑之影響,收錄於刑事政策與犯罪研究論文集(七),法務部,2014年1月,頁1-65。
王玉葉(2008)。美國少年犯處置制度的演進:Roper v. Simmons案廢除少年犯死刑之意義。刑事政策與犯罪研究論文集(十一),1-22。
王玉葉(2009)。美國死刑制度的演進:Roper v. Simmons 案廢除少年犯死刑之意義。歐美研究,39(4),571-614。
王正嘉(2016)。論死刑之裁量與界限:以兩公約與比較法為出發點。國立台灣大學法學論叢,45(2),687-754。
王兆鵬(2010)。臺灣死刑實證研究。月旦法學雜誌,183,105-130。
王皇玉(2011)。死刑在台灣。台灣法學雜誌,170,45-74。
王皇玉(2018)。死刑量刑準則之意義。台灣法學雜誌,347,75-88。
王時思(2000)。特赦案的人權意義。司法改革雜誌,30,6。
王清峰(2010)。理性與寬容-暫停執行死刑。法務部。
王寶蒞(2013)。罪疑惟輕,刑疑亦應惟輕!全國律師,17(7),39。
朱楠(2010)。推動廢除死刑之新契機--立法院通過兩國際人權公約施行法之實務分析。法學新論,19,57-69。
朱朝亮(2000)。檢察官在刑事訴訟之定位。東海大學法學研究,15,265-294。
朱富美(2013)。最高法院言詞辯論之檢討與建議。中華法學,15,103-120。
成鳳樑(2010)。從法律的觀點看死刑。獨者,19,45-55。
杜惠錦(2013)。死刑確定案件量刑審酌事項之實證研究。司法周刊,1641,1-40。
杜惠錦(2014)。受訪之民眾、法官有關殺人罪量刑因子評價之比較分析。司法周刊,1711,1-50。
汪南均(2009)。從各國死刑制度成效談我國因應死刑政策之變革作為。檢察新論,5,184-204。
余茂玉(2009),死刑案件證明標準體系研究,參照http://big.hi138.com/falv/xingfa/200905/139021.asp(瀏覽日20140227)
李麒、侯沂淳(2009)。通識教育之比較憲法案例研究─以人性尊嚴為中心。通識研究集刊,15,133-160。
李艾倫(2013)。最高法院生死辯:死刑案件三審言詞辯論。全國律師,17(7), 27-30。
李兆環(2015)。死刑違憲否?價值之選擇?台灣法學雜誌,273,52-54。
李念祖(2010)。為什麼該拒絕死刑?台灣法學雜誌,154,35-38。
李念祖(2012)。拒絕辯論死刑是否合憲-最高法院辯論死刑量刑的美中不足。司法改革雜誌,93,54-56。
李念祖(2015)。憲法是軟法嗎?在野法曹,26,6-9。
李念祖等人(2006)。死刑廢止政策之展望座談會。全國律師,10(11),119-168。
李佳玟(2004)。死刑在台灣社會的象徵意涵與社會功能。月旦法學雜誌,113,110-129。
李佳玟(2014)。死刑案件的審判程序-從《麻州州長死刑諮詢委員會報告》談起。全國律師,18(5),頁72-88。
李佳玟(2019)。從美國模範刑法典之量刑模式論我國死刑量刑準則。中研院法學期刊,25,41-129。
李茂生(2000)。死刑廢止運動的社會意義。律師雜誌,251,15-26。
李茂生(2011)。死刑存廢論再考-分析反對廢除死刑者的深層心理-。台灣法學雜誌,169,71-89。
李鴻維(2013)。日本2012年判決死刑與執行之觀察。檢協會訊,86,13-15。
李鑑名(2007)。死刑案件錯誤裁判問題研究-以殺人案件為視角的分析。中國法學文檔,5,232-234。
吳燦(2014)。與談意見(一)卷證不併送下證據法則的變與不變。檢察新論,15,56-60。
吳燦(2016)。刑罰裁量之正當程序-以死刑量刑為中心。法律扶助期刊,50,32-36。
吳燦(2018)。教化可能性於死刑案件量刑之定位。檢察新論,23,15-26。
吳正坤(2010)。紛紛擾擾看死刑制度之存廢問題。犯罪、刑罰與矯正研究,2(1),128-151。
吳志光(2002)。從人權看死刑廢除與否的爭議—從我國如何因應國際人權法趨勢談起。刑事政策與犯罪研究論文集(五),1-11。
吳志光(2008)。重視生命權的政治意志力—談法國廢除死刑25週年與配套措施。司法改革雜誌,65,60-61。
吳志光、林永頌(2004)。我國停止執行死刑之策略-以現行法制及國際人權法之精神為核心。月旦法學雜誌,113,82-92。
吳信華(2015)。死刑案的釋憲問題。台灣法學雜誌,275,119-126。
吳景欽(2004)。從正當程序原則的觀點檢視死刑存廢的正當性。哲學與文化,31(5),35-60。
法思齊(2016)。割喉魔之審判-精神障礙與死刑。月旦法學教室,167,56-64。
林金定、嚴嘉楓、陳美花(2005)。質性研究方法:訪談模式與實施步驟分析。身心障礙研究,3(2),122-136。
林東茂(2002)。刑事政策與自由主義。載於刑事法學之理想與探索第四卷。臺北:學林文化事業。頁1-30。
林佳範(2009)。台灣人權發展與國際接軌。新世紀智庫論壇,45,9-11。
林佳範(2010)。論兩公約對憲法人權保障的補充—ㄧ個初步架構的探討。全國律師,14(3),23-41。
林彥良(2010)。以具體求刑改革量刑。檢察新論,8,163-182。
林彥良(2013)。起訴書列載具體求刑何錯之有-論監察院101年度司正字第4號糾正案。檢察新論,14,41-58。
林彥苹(2013)。淺談最高法院一○二年度台上字第五三一號判決。全國律師,17(7),31-38。
林峰正(2011)。江國慶的鮮血可以換來什麼。台灣法學雜誌,170,9-11。
林裕順(2010)。權利告知乃莊嚴陳(承)諾-實質有效辯護之國家宣誓。台灣法學雜誌,152,96-101。
林瑞珠(2009)。跨越生死線的廢死聯盟-訪吳志光教授。律師雜誌,352,45-47。
林鈺雄(2007)。歐洲人權保障機制之發展與挑戰。載於氏著刑事程序與國際人權,頁1-50。
林鈺雄(2016)。正視並彌補「司法不法」-鄭性澤死刑案評鑑報告-。台灣法學雜誌,293,1-22。
林鈺雄(2014)。2013年刑事程序法發展回顧-從國際人權公約內國法化的觀點出發,載於台大法學論叢,43(特刊),1265-1298。
林鈺雄(2020)。刑事訴訟法的發展趨勢-從公平審判原則出發。月旦法學雜誌,300,177-191。
林慈偉(2015a)。論「情節最重大之罪」與死刑裁判。檢察新論,17,180-196。
林慈偉(2015b)。從公民與政治權利國際公約論死刑裁判之人權基準--最高法院近年相關裁判之綜合評析。軍法專刊,61(4),125-168。
林慈偉(2015c)。論公民與政治權利國際公約第6條第2項之解釋適用--評最高法院100年度臺上字第6851號刑事判決。法令月刊,66(8),27-44。
林慈偉(2015d)。從公政公約觀點談精神障礙與死刑裁判--兼評最高法院一○四年度臺上字第二二六八號刑事判決。全國律師,19(11),14-25。
林慈偉(2015c)。公政公約、生命權與死刑判決(一)--概論。中律會訊,18(1),102-114。
林慈偉(2015d)。公政公約、生命權與死刑判決(二)—情節最重大之罪。中律會訊(民國104年中彰投律師節慶祝大會特刊),102-115。
林慈偉(2015e)。公政公約、生命權與死刑判決(三)—程序保障。中律會訊,18(3),71-84。
林慈偉(2016a)。公政公約、生命權與死刑判決(四)—對象限制。中律會訊,18(4),65-77。
林慈偉(2016b)。公政公約、生命權與死刑判決(五)—結論與建議。中律會訊,18(5),36-50。
林慈偉(2019)。首件適用《公政公約》第36號一般性意見之死刑裁判例-評臺灣彰化地方法院107年重訴字第13號刑事判決。台灣人權學刊,5(2),151-162。
林輝煌(2014)。死亡的正義--國際人權法宣告死刑之正當法律程序(上)。法令月刊,65(12),1-14。
林輝煌(2015a)。死亡的正義--國際人權法宣告死刑之正當法律程序(中)。法令月刊,66(1),1-35。
林輝煌(2015b)。死亡的正義--國際人權法宣告死刑之正當法律程序(下)。法令月刊,66(2),1-23。
邱俊誠(2009)。使用營救式刑求對付恐怖份子的探討-以灌水取供(Waterboarding)為例。第五屆恐怖主義與國家安全學術暨實務研討會論文,87-97。
周愫嫻(2016)。刑法第57條科刑量表建置的犯罪學觀點。軍法專刊,62(6), 29-61。
苗博雅(2014)。有權利、沒救濟;有權利,沒回應—認真看待死囚請求赦免或減刑的權利。司法改革雜誌,102,59-61。
凃裕斗(2018)。從比較法觀點論我國死刑判決主要判斷基準之研究-以「兩公約」國內法化後我國死刑判決為中心。台灣法學雜誌,347,91-117。
柳建龍 (2007)。死刑合憲性審查的法理:演化中的合宜行為基準。中国宪政网。取自北大法律訊息網http://article.chinalawinfo.com/ArticleFullText.aspx?ArticleId=40340(瀏覽日2015年4月8日)
柯志明(2010a)。死刑不合理嗎?:有關死刑之倫理爭議的一個思想綱要。獨者,19,23-33。
柯志明(2010b)。死刑的理由:一個根據聖經的倫理神學觀點。獨者,19,59-111。
柯耀程(2013)。量刑辯論構想的思辯。中央警察大學法學論集,24,29-56。
馬躍中(2009)。監獄改革與死刑存廢—兼具社會安全及特別預防功能的新思維。載於台灣廢除死刑推動聯盟(主編),死刑存廢的新思維。臺北:元照出版。頁43-48。
馬躍中(2010a)。從國際公約觀察我國死刑之爭議。檢察新論,8,194-215。
馬躍中(2010b)。從國際公約觀察我國死刑之爭議。載於陳運財(主編),刑事司法與國際人權公約學術研討會實錄,東海大學法律學院法學叢書(4)。臺北:華藝,301-334。
馬躍中(2011)。死刑存廢與人權保障。刑法評論,2,89-113。
馬躍中、戴伸峰、許華孚、伍開遠與許家源(2019)。刑事案件具體求刑與量刑之比較研究。刑事政策與犯罪防治研究專刊,23,41 - 61。
翁國彥(2015)。瘋癲與審判-死刑案件中的精神障礙被告。台灣人權學刊,3(2),183-199。
翁國彥(2018)。公政公約第36號一般性意見導讀-關於我國死刑案件審判的幾點影響。取自廢除死刑推動聯盟https://www.taedp.org.tw/story/10443。
孫長永(2008)。通過正當的法律程序控制死刑—從公正審判權的國際標準談我國死刑司法程序的完善。南京大學法律評論(2008年春秋季合刊),取自http://article.chinalawinfo.com/Article_Detail.asp?ArticleId=46811(瀏覽日:2014年2月27日)
徐昀(1998)。刑事政策的經濟分析-諾貝爾經濟學獎得主的觀點與評論。刑事法雜誌,42(1),42-72。
徐岱(2014)。美國死刑適用的最新現狀及走向。當代法學,2,28-37。
高烊輝(2013a)。最高法院的程序革新:死刑案件量刑辯論。全國律師,17(7),2-4。
高烊輝(2013b)。邱合成案死刑量刑辯論面面觀。全國律師,17(7),40-49。
高烊輝(2014)。以國際公約挑戰台灣死刑規定的合憲性:台灣釋憲實務的過去、現在與未來。發表於--「鬼島」生與死:2014台灣國際廢死研討會(International Conference Against the Death Penalty:Life and Death in Taiwan )
陳果(2008)。論死刑正當程序。取自http://cdmd.cnki.com.cn/Article/CDMD-10002-2008095184.htm (瀏覽日:2014年2月27日)
陳文珊(2009)。從修復式正義看臺灣死刑存廢問題--一個基督教本土婦女神學之刑罰倫理的探究。臺灣浸信會神學院學術年刊,51-74。
陳文珊(2011)。從修復式正義談死刑的廢除。全國律師,15(8),16-26。
陳玉書、林健陽、賴宏信、郭豫珍(2011)。殺人罪量刑準則之實證分析。中央警察大學犯罪防治學報,13,77-115。
陳志祥、陳荔彤(2010)。論我國如何從停止死刑到廢除死刑之立法政策。軍法專刊,56 (6),114-138。
陳志洋(2008)。淺論大陸死緩制度之良窳。司法周刊,1381,2-3。
陳柏運(2015)。死刑的生死辯論庭。在野法曹,26,34-35。
陳祥波(2011)。死刑:人類之罪。思想,17,221-230。
陳運財(1998)。赦免法之修正與誤判之救濟。月旦法學雜誌,43,89-98。
陳運財(2009)。恣意裁判之禁止與法定法官原則。法官協會雜誌,11,51-60。
陳嘉銘(2011)。從四個城邦的隱喻談死刑存廢。思想,17,143-150。
陳健民(2007)。從死刑執行方式論死刑存廢。國家政策研究基金會,取自國政研究報告https://www.npf.org.tw/2/621。
陳淑貞(2011)。廢除死刑重大議題解析。全國律師,15(8),39-51。
陳淑貞(2015)。死刑的意義。台灣法學雜誌,273,49-51。
陳瑞麟(2011)。對廢除死刑的六個困惑。思想,17,189-208。
陳鄭權(2000)。採取相對死刑立法,邁向文明法治國!全國律師,4(8),5-97。
陳龍騰、林正順(2007)。從國際人權法典檢討我國人權基本法之制定。人文社會學報,3,151-168。
連睿鈞、紀孫慈(2013)。刑法中心公益實習服務課程報告─-林于如殺人案。全國律師,17(7),50-69。
張升星(2015)。謝依涵強盜殺人案判決評析--併論兩公約施行法之國內法效力。月旦裁判時報,38,65-82。
張文貞(2009a)。國際人權法與內國憲法的匯流:台灣施行兩大人權公約之後。台灣法學會2009年學術研討會,台灣法學會主辦, 2009年12月19日。
張文貞(2009b)。憲法與國際人權法的匯流一兼論我國大法官解釋之實踐。載於廖福特(主編),憲法解釋之理論與實務第6輯上冊。臺北:中央研究院法律學研究所籌備處專書,頁。
張文貞(2012a)。NGO與跨國憲政主義的發展:以台灣加入國際人權公約的實踐為例。台灣國際法季刊,9(3),。
張文貞(2012b)。演進中的法:一般性意見作為國際人權公約的權威解釋。台灣人權學刊,1(2),。
張文貞(2012c)。兩公約實施兩週年的檢討:以司法實踐為核心。思與言,50(4),。
張文貞(2015a)。死刑釋憲:引領公共論辯及共識形成的模擬憲法法庭。全國律師,13-19。
張文貞(2015b)。國際人權公約與憲法解釋:匯流的模式、功能及台灣實踐。司法院大法官104年度學術研討會-人權公約與我國憲法解釋,。
張娟芬(2011a)。從憲法的比例原則思考死刑問題。思想,17,173-188。
張娟芬(2011b)。江國慶案的媒體操作。台灣法學雜誌,172,4-6。
張特生(2008)。死刑不能解決問題。司法周刊,1404,2。
張嘉尹(2012)。死刑與憲法解釋──請大法官認真對待生命。法令月刊,63(10),13-29。
張麗卿(2002)。兩岸刑事訴訟法之比較研究。東海大學法學研究,17,81-151。
張麗卿(2009)。臺灣死刑存廢之現況與解決。警察法學,8,291-304。
許文彬(2009)。死刑宜慎不宜廢。全國律師,13(2),176-177。
許玉秀(2005)。刑罰規範的違憲審查標準。載於民主、人權、正義--蘇俊雄教授七秩華誕祝壽論文集,頁365-413。
許玉秀(2015)。死刑違憲論述補遺。在野法曹,26,10-17。
許玉秀、台灣法學雜誌編輯部(2015)。反死廢死專題--模擬憲法法庭公報:死刑違憲(5:4)--大法官的人數與組成結構。台灣法學雜誌,273,59-64。
許宗力(2003)。基本權利對國家權力的拘束。月旦法學教室,7,87-94。
許春金(1994)。死刑執行對暴力犯罪之影響—嚇阻理論之台灣地區實證檢驗。警政學報,25,181-212。
許春金(2002)。人權國家之死刑問題探討。國家政策季刊,1(2),57-68。
許家馨(2014)。應報即復仇?—當代應報理論及其對死刑意涵之初探。中研院法學期刊,15,207-282。
許福生(2007)。從刑事政策的觀點論死刑之存廢。刑事法雜誌,51(3),71-105。
許福生(2010a)。死刑存廢面面觀--廢死風暴後之省思1。法務通訊,2491,4-6。
許福生(2010b)。死刑存廢面面觀--廢死風暴後之省思 2。法務通訊,2492,5-6。
許福生(2010c)。死刑存廢面面觀--廢死風暴後之省思 3。法務通訊2493,3-6。
許福生(2015a)。死刑意義不在威嚇在於對等譴責--更應強化犯罪預防與健全被害人保護。台灣法學雜誌,273,47-48。
許福生(2015b)。死刑在台灣社會的象徵意義。在野法曹,26,18-20。
許福生(2017)。台灣死刑制度之回顧與展望。刑事政策與犯罪研究論文集(二十),155-178。
許慈倩(2015a)。訪基隆地方法院陳志祥法官、台南地方法院陳欽賢法官—從落實程序正義到追求實質正義。在野法曹,26,28-30。
許慈倩(2015b)。訪台灣廢除死刑推動聯盟執行長林欣怡—死刑不正義,廢死,到底行不行?在野法曹,26,32-33。
許慈倩(2015c)。最艱難的價值選擇--死刑存廢的思辯。在野法曹,26,36-41。
許慈倩(2015d)。陳淑貞:廢死是終極目標但現階段仍不宜廢除死刑—周延被害人保護措施才有談廢死的本錢。在野法曹,26,42-43。
許慈倩(2015e)。楊思勤:死刑沒有廢除的理由—最嚴厲的處罰對應罪大惡極的犯行。在野法曹,26,44-45。
許慈倩(2018f)。高榮志:死刑基本上是人為的產物—越靠近死刑對它的信仰就越動搖。在野法曹,26,46-47。
許慈倩(2015g)。李佳玟:本身有瑕疵的制度就不應該存在—如果冤案可能發生在你身上,你還支持死刑嗎?在野法曹,26,48-49。
許慈倩(2015h)。第二屆模擬憲法法庭—展開對話追求價值的最大公約數。在野法曹,26,50-53。
許慈倩(2015i)。模擬憲法法庭生死辯論—從意識形態到刑事邏輯看死刑存廢。在野法曹,26,54-57。
許澤天(2010)。刑法規範的基本權審查—作為刑事立法界限的比例原則。載於黃舒芃主編,憲法解釋之理論與實務,第七輯上冊(頁259-323)。臺北:中央研究院法律學研究所籌備處。
郭怡青(2011)。死刑究竟該不該存在?全國律師,15(8),2-3。
黃 默(2008)。台灣人權的回顧與展望。台灣民主季刊,5(4),181-187。
黃玉婷(2013)。檢察機關之具體求刑。檢察新論,14,2-20。
黃丞儀(2011)。因為和解,所以共生--淺介南非憲法法院廢除死刑之判決。全國律師,15(8),4-15。
黃居正(2012)。札基告加拿大案:死刑與國際法。台灣法學雜誌,206,23-30。
黃炎東(2010)。從法理平議死刑執行的爭議-在依法行政與人權保障之間尋找平衡點-。台灣法學雜誌,150,36-38。
黃明展(2010a)。論兩公約施行法之生效對判決與執行死刑之影響(上)。司法周刊,1492,2-3。
黃明展(2010b)。論兩公約施行法之生效對判決與執行死刑之影響(下)。司法周刊,1493,3。
黃朝義(2009)。中華人民共和國死刑復核程序與審判監督程序--從比較法觀點論起。警察法學,8,39-79。
黃瑞明(2011)。江國慶案讓廢死論敗部復活?台灣法學雜誌,172,1-3。
黃瑞明(2011)。開大門,走大路:這才是廢死的正途!全國律師,15(8),27-38。
黃聰明(2011)。廢除死刑之理論。大葉大學通識教育學報,8,187-196。
彭坤業(2010)。落實兩公約人權新紀元。全國律師,14(3),4-12。
彭聖斐(1997)。論死刑之存廢-以死刑存置論與死行廢除論之各論爭點為中心。全國律師,1(12),40-57。
曾淑瑜(2006)。論量刑之判斷。刑事政策與犯罪研究論文集(九),1-16。
曾淑瑜(2015,9月)。從國際人權公約探討死刑之廢止與抑制。論文發表於第6屆海峽兩岸刑事法治學術研討會-死刑制度改革,中國安徽。
楊芸(2015a)。台灣要不要廢除死刑?法律人終極價值的拉鋸戰。在野法曹,26,26-27。
楊芸(2015b)。身在其中怎麼看死刑?犯錯懲罰死刑是否合乎正義?在野法曹,26,58-63。
楊芸(2015c)。我是被害者家屬我支持死刑--死刑是一種教育,看輕孩童生命的脆弱。在野法曹,26,68-71。
楊芸(2015d)。我是被害者家屬我反對死刑--面對犯罪,讓被害者的犧牲有意義。在野法曹,26,72-75。
楊士隆 (1999)。青少年殺人犯罪問題與防治對策。法學叢刊,44(4),90-103。
楊文革(2011)。台灣地區的死刑變異解析。海峽法學,2,。
虞平(2007)。美國死刑量刑制度的統一性與個別化的協調。法學,11。取自http://www.procedurallaw.cn/zh/node/4452(瀏覽日:2015年4月24日)
廖元威(2010)。從神學立場看死刑。獨者,19,35-42。
廖福特(2000)。廢除死刑-進行中之國際共識。律師雜誌,251,27-42。
廖福特(2010)。不受酷刑作為權利-以國際標準建構我國憲法規範。載於憲法解釋之理論與實務,第七輯下冊,頁441-481。
廖福特(2014a)。最高法院的公民與政治權利國際公約難題/最高院103臺上3062判決。台灣法學雜誌,257,193-196。
廖福特(2014b)。公民與政治權利國際公約國內法化之影響:最高法院死刑相關判決之檢視。國立台灣大學法學論叢,43(特刊), 911-956。
黎家維(2013)。南非憲法法院廢除死刑判決之要點與啟示。國政評論,取自http://www.npf.org.tw/post/1/11885(瀏覽日:2015年4月8日)
趙秉志、楊正根(1998)。海峽兩岸生命刑之比較研究。刑事法雜誌,42(4),80-132。
鄧衍森(2010a)。從國際法論人權的保障與實踐。全國律師,14(3),13-22。
鄧衍森(2010b)。人權保障的規範倫理:序曲。台灣法學雜誌,166,123-130。
鄧煌發(2008)。美國嚴密社會監控型態與文化演變。犯罪學期刊,11(1),119-144。
劉遠,量刑原理,取自http://www.hi138.com。
劉尚志、林三元、宋皇志(2006)。走出繼受,邁向立論:法實證研究之發展。科技法學評論,3(2),1-48。
劉邦揚(2019)。腦海中的橡皮擦-精神疾患與刑之執行。月旦醫事法報告(試閱版),34,153-159。
劉邦繡(2015)。生死判決與教化矯正合理期待可能之糾葛-從最高法院幾則生死判決改判案例談起。月旦裁判時報,40,72-81。
劉幸義(2007)。死刑存廢之法學論證觀點。月旦法學教室,53,84-93。
劉幸義(2011)。死刑存廢爭議-反思亂世用重典-The Controversy over the Death Penalty Reflection on Severe Penalty in Times of Disorde-。台灣法學雜誌,169,90-92。
劉思羽(2013)。論死緩制度在降低死刑應用中的作用和政策建議。犯罪與刑事司法研究,20,1-35。
劉靜怡(2010)。我的死刑記憶-評大法官第一三五次會議之死刑相關釋憲不受理決議-。台灣法學雜誌,157,15-17。
蔡碧玉(2012)。檢察官的具體求刑權不應再退縮。檢協會訊,83,2-4。
薛欽峰(1996)。從懲治盜匪條第二條第三款談唯一死刑制度違憲論。律師通訊,196,81-85。
薛忠義(2008)。死刑犯捐贈器官之研究。月旦法學雜誌,155,89-114。
錢建榮(2013a)。大法官還要逃避生命權與兩公約的挑戰多久?台灣法學雜誌,218,1-6。
錢建榮(2013b)。最高法院死刑量刑辯論淪為「異鄉人」的審判!全國律師,17(7),22-26。
錢建榮(2015)。徒然製造更多謀殺的違憲死刑。在野法曹,26,21-23。
謝世民(2011)。為廢除死刑提供一種有限的證成。思想,17,209-220。
謝煜偉(2012)。認真看待死刑量刑。司法改革雜誌,93,50-53。
謝煜偉(2013)。簡評近來有關死刑案件之最高法院判決。全國律師,17(7), 5-21。
謝煜偉(2014a)。「永山基準」台灣版?--死刑量刑基準的具體化/最高院102台上5251判決。台灣法學雜誌,249,212-217。
謝煜偉(2014b)。重新檢視死刑的應報意義。中研院法學期刊,5,139-206。
謝煜偉(2015)。死刑議題需要的不是菁英,而是凝視與深思熟慮。台灣法學雜誌,273,55-57。
謝煜偉(2018)。論教化可能性在死刑量刑判斷上的意義與定位-從最高法院102年度台上字第170號判決到105年度台上字第984號判決之演變。臺北大學法學論叢,105,133-186。
謝靜琪(2006)。民眾之死刑意向與刑罰目的之實證研究。刑事政策與犯罪研究論文集(九),17-34。
謝靜琪(2008)。死刑意向性別差異之初探。刑事政策與犯罪研究論文集(十一),23-50。
謝靜琪(2009)。死刑意向之性別模型分析。犯罪與刑事司法研究,12,25-58。
盧映潔(2004)。死刑存在=犯罪被害人之保護?--簡論德國與台灣之被害人保護措施。月旦法學雜誌,113,93-109。
盧映潔(2009)。德國安全管束監禁制度之介紹--兼論我國死刑廢除替代方案之思考方向。成大法學,17,127-187。
盧映潔(2011)。江國慶案之思—死刑誤判乃風險。台灣法學雜誌,170,6-8。
顏厥安(2011)。毒藥與十字架。思想,17,151-172。
蕭高彥(2011)。死刑存廢:政治與哲學的省思。思想,17,123-142。
蕭逸民(2008)。打敗死刑制度的一門課程!--美國伊利諾州廢除死刑幕後記事。人本教育札記,223,58-61。
戴世瑛(2010)。中國大陸死刑制度新變革-論死刑複核及其修正。全國律師,85-99。
羅志宇(2006)。歐洲聯盟之人權外交政策。歐洲國際評論,2,47-104。
羅秉成(2010)。寡言的大法官,是死刑的最佳代言人--死刑違憲與死刑全辯護制度。人本教育札記,251,85-90。
羅秉成(2015)。死刑,我們可以好好想一下嗎?台灣法學雜誌,273,42-43。
魏千峯(2010)。認真對待兩大人權公約之施行。全國律師,14(3),2-3。
蘇友辰(1995)。壹宗命案鑄成三個死罪冤獄。律師通訊,191,31-36。
蘇友辰(1996)。當最高法院拒絕適用大法官會議解釋為裁判,被告應如何救亡圖存-對蘇建和等三死犯三次非常上訴判決之批判。律師通訊,196,74-80。
蘇友辰(1997)。從蘇建和案看台灣司法的缺失。律師雜誌,208,62-68。
蘇友辰(2010)。從法務部推動人權大步走計畫淺談兩公約內國法化及實踐問題。全國律師,14(3),42-57。
蘇永欽(2010)。廢不廢死,誰來決定?台灣法學雜誌,152,69-72。
蘇俊雄(2000)。死刑制度及理性批判。刑事法雜誌,44(1),1-21。
蘇德昌(2009)。韓非子以刑去刑說疑義論析。漢學研究集刊,9,47-80。
顧立雄等人(2011)。死刑廢除與緩執行之法學問題座談會。台灣法學雜誌,170,75-114。

網路文章
林鈺雄,國家殺人的國際標準?取自蘋果新聞網https://tw.appledaily.com/forum/20191112/EBC75S4WKSITQP7KUSEIYS7PEA/(最後瀏覽日:2020年6月10日)



外文部分
(一)BOOKS
Alan Marzilli, Capital Punishment, Chelsea House, 2008.
Austin Sarat, The Killing State: Capital Punishment in Law, Politics, and Culture, OxFord University Press, 1999.
Austin Sarat and Jurgen Martschukat, Is the Death Penalty Dying? Cambridge University Press, 2011.
Baumgartner, Frank R., Marty Davidson, Kaneesha R. Johnson, Arvind Krishnamurthy, Colin P. Wilson, Deadly Justice:A Statistical Portrait of the Death Penalty, Oxford University press, 2018.
Beccaria, Cesare, On Crimes and Punishments(E. D. Ingraham, Trans., 2nd, American ed.). USA: Seven Treasures Publications, 2009.
Beccaria, Cesare(1993)。犯罪與刑罰(李茂生譯)。臺北:協志工業叢書。(原著出版於1764)
Beccaria, Cesare (2003)。論犯罪與刑罰(黄風譯)。北京:中國法制出版社。(原著出版於1764)
Carol S. Steiker and Jordan M. Steiker, Courting Death-The Supreme Court and Capital Punishment, The Belknap Press of Harvard University Press, 2016.
Daniel Pascoe, Last Chance for Life-Clemency in Southeast Asian Death Penalty Cases, Oxford University Press, 2019.
David Garland, The Culture of Control-Crime and Social Order in Contemporary Society,The University of Chicago Press,2001.
David Garland, Peculiar Institution: America's Death Penalty in an Age of Abolition, The Belknap Press of Harvard University Press, 2010.
Duff R.A., Trials and Punishments, Cambridge University Press, 2009.
Franklin E. Zimring(2008)。美國死刑悖論(高維儉等譯)。上海:上海三聯書店。(原著出版於2003)
Garland, D. (2006)。控制的文化-當代社會的犯罪與社會秩序(周盈成譯)。臺北:巨流。(原著出版於2001)
Geoff Payne , Judy Payne (2012)。研究方法五十個關鍵概念 (林育如譯)。臺北:韋伯國際文化。(原著出版於2004)
George F. Cole, Christopher E. Smith and Christina Dejone, The American System of Criminal Justice(14th Ed.), CA: Cengage Learning, 2015.
Gustav Radbruch(2000)。法學導論(王怡蘋、林宏濤譯)。臺北:商周出版。(原著出版於1910)
Harry Henderson, Capital Punishment, Facts On File,Inc., 2006.
James J. Tomkovicz(2016)。美國憲法上的律師幫助權(李偉譯)。北京:中國政法大學出版社。(原著出版於2002)
John D. Bessler, Cruel and Unusual: The American Death Penalty and the Founders’Eighth Amendment, Northeastern University Press, 2012.
John Locke(2003)。政府論下篇(葉啟芳與瞿菊農譯)。上海:商務印書館。
Joseph A. Melusky and Keith A. Pesto, Cruel and Unusual Punishment: Rights and Liberties under the Law, Santa Barbara, CA: ABC-CLIO, 2003.
Joseph Story(2006)。美國憲法評注(毛國權譯)。上海:上海三聯書店。
Kenneth C, Haas and James A. Inciardi, Challenging Capital Punishment:Legal and Social Science Approaches,Sage Publications, 1990.
Kenneth W. Miller and David Niven, Death Justice: Rehnquist, Scalia, Thomas, and the Contradictions of the Death Penalty, LFB Scholarly Publishing LLC , 2009.
Lane Nelson and Burk Foster, Death Watch: A Death Penalty Anthology, Prentice Hall, 2001.
Lawrence A. Machi , Brenda T. McEvoy (2016)。做好文獻探討-走向成功的六個步驟 (李政賢譯)。臺北:五南。(原著出版於2012)
Lee Epstein and Joseph F. Kobylka, The Supreme Court and Legal Change: Abortion and the Death Penalty, The University of North Carolina Press, 1992.
Linda E. Carter, Ellen S.Kreitzberg and Scott W. Howe(2008).Understanding Capital Punishment Law. LexisNexis.
Linda E. Carter, Ellen S. Kreitzberg, Scott W. Howe(2009)。美國死刑法精解(王秀梅、邱陵、曾賽剛譯)。北京:北京大學出版社。(原著出版於2008)
Lorraine V. Coyne, Capital Punishment Update, Nova, 2007.
Randall Coyne and Lyn Entzeroth, Capital Punishment and the Judicial Process(3rd Ed.), Carolina Academic Press, 2008.
Robert M. Bohm, The Death Penalty Today, CRC Press, 2008.
Robert A. Ferguson , INFERNO-An Anatomy of American Punishment,Harvard University Press,2014.
Robert A. Ferguson(2014)。失控的懲罰—剖析美國刑罰體制現況(高忠義譯)。臺北:商周出版。(原著出版於2014)
Robert Badinter(2006)。為廢除死刑而戰(羅結珍、趙海峰譯)。臺北:五南。(原著出版於1999)
Roger Hood and Carolyn Hoyle(2009)。死刑的全球考察(曾彥、李坤、李占州、郭玉川 譯)(第四版)。北京:中國人民公安大學。
Rousseau, Jean-Jacques(2002)。社會契約論(Du Contrat Social)(何兆武譯)。香港:商務印書館。
Rousseau, Jean-Jacques(1984)。社約論(徐百齊譯) (台6版)。臺北:臺灣商務印書館。
Russel and Schutt(2010)。社會研究法—歷程與實務(高美英譯)。臺北:洪葉文化事業。
Scott E. Sundby, A Life and Death Decision: A Jury Weighs the Death Penalty, Palgrave Macmillan, 2005.
Scott Turow,Ultimate Punishment: A Lawyer's Reflections on Dealing with the Death Penalty, Picador, 2003.
Steinar Kvale(2010)。訪談研究法(陳育含譯)。臺北:韋伯文化。(原著出版於2007)
Stephen Nathanson, An Eye for An Eye?: The Immorality of Punishing by Death, Rowman ﹠Littlefield Publishers, Inc., 2001.
Streib Victor L.,Death Penalty in a Nutshell(3rd Ed.),Thomson/West, 2008.
Wesley Kendall and Joseph M. Siracusa,The Death Penalty and U.S. Diplomacy:How Foreign Nations and International Organizations Influence U.S. Policy, 2013.
William A. Schabas(2008)。國際法上的廢除死刑(趙海峰、吳曉丹、宋健強、李晶珠 譯)。北京:法律出版社。
美濃部達吉(1951)。日本新憲法釋義(陳固亭譯)。臺北:正中書局。(原著出版於1947)
城下裕二(2016)。量刑理論的現代課題(黎其武、趙姍姍譯)。北京:法律出版社。
團藤重光(1997)。死刑廢止論(林辰彥譯)。新北:商鼎文化出版社。

(二)ARTICLES
Alexis M. Dub Ham, H. Preston Elrod and Patrick T. Kinkade, Public Support for the Death Penalty: Beyond Gallup, Justice Quarterly, Vol. 13 No. 4:705-736(1996)
Arthur J. Goldberg,The Supreme Court Reaches out and Touches Someone—Fatally, Hastings Constitutional Law Quarterly,Vol.10:7-14(1982)
Arthur J. Goldberg,The Death Penalty for Rape,Hastings Constitutional Law Quarterly,Vol.5:1-13(1978)
Austin Sarat and Neil Vidmar , Public opinion , the death penalty,and the eighth amendment – testing the Marshall hypothesis,Law and Society,Wisconsin law review,pp.171-206,1976.
Bailey, W. C. (1974). Murder and the Death Penalty. Journal Of Criminal Law & Criminology, 65(3), 416-423.
Beall, Jennifer A. (1998) "Are We Only Burning Witches? The Antiterrorism and Effective Death Penalty Act of 1996's Answer to Terrorism," Indiana Law Journal: Vol. 73: Iss. 2, Article 17.
Benjamin D. Steiner,Austin Sarat and William J. Bowers, Folk Knowledge as Legal Action:Death Penalty Judgments and the tenet of Early Release in a Culture of Mistrust and Punitiveness, Law and Society Review,Vol. 33,No.2:461-505(1999)
Blume, John H. and Eisenberg, Theodore, "Judicial Politics, Death Penalty Appeals, and Case Selection: An Empirical Study" (1999).Cornell Law Faculty Publications. Paper 240.(?SOUTHERN CALIFORNIA LAW REVIEW,Vol.72:465-503.)
Bowers, William J. (1995) "The Capital Jury Project: Rationale, Design, and Preview of Early Findings," Indiana Law Journal: Vol. 70: Iss. 4, Article 2. Available at: http://www.repository.law.indiana.edu/ilj/vol70/iss4/2
Burt, Robert A., "Disorder in the Court: The Death Penalty and the Constitution" (1987). Faculty Scholarship Series. Paper 804.(? Michigan Law Review, Vol. 85:1741-1819)
Carol S. Steiker, Capital Punishment and American Exceptionalism,…. Decades of Constitutional Regulation of Capital Punishment, 109 Harv. L. Rev. 355 (1995).
Carol S. Steiker and Jordan M. Steiker, Should Abolitionists Support Legislative “Reform” of the Death Penalty?Ohio State Law Journal ,Vol. 63: 417-425 (2002)
Cesare Beccaria(1764),Crimes and Punishments
Charles Doyle(2006), Federal Habeas Corpus: A Brief Legal Overview,
Charles J. Ogletree, Jr., Black Man’s Burden: Race and the Death Penalty in America, 81 OR. L. REV. 15 (2002)
Charles L. Black Jr.,The Crisis in Capital Punishment, 31 Md. L. Rev. 290 (1971)
Charles L. Black Jr., Due Process for Death: Jurek v. Texas and Companion Cases, 26 Cath. U. L. Rev. 1 (1977).
Charles S. Lanier and James R. Acker, Capital Punishment, the Moratorium Movement, and Empirical Questions-Looking Beyond Innocence, Race, and Bad Lawyering in Death Penalty Cases, Psychology, Public Policy, and Law, Vol. 10, No. 4:577–617(2004)
Charles S. Lanier,William J. Bowers and James R. Acker,The Future of America’s Death Penalty—An Agenda for the Next Generation of Capital Punishment Research,Durham, North Academic Press,2009.
Chen, Weixia. The death penalty in Japan and China: A comparative study,Thesis(M.A.)—University of Southern California, 2003.
Chester L. Britt, Race, Religion, and Support for the Death Penalty: A Research Note, Justice Quarterly, Vol. 15 No. 1:175-191(1998)
Christopher 2. Mooney and Mei-Hsien Lee, The Temporal Diffusion of Morality Policy: The Case of Death Penalty Legislation in the American States, Policy Studies Journal, Vol.27,No.4:766—780(1999)
Clarence H. Patrick, The Status of Capital Punishment: A World Perspective, 56 J. Crim. L. Criminology & Police Sci. 397 (1965)
Clarence R. Jeffery, The Structure of American Criminological Thinking, 46 J. Crim. L. Criminology & Police Sci. 658 (1955-1956)
Dane Archer, Rosemary Gartner, Marc Beittel, Homicide and the Death Penalty: A Cross-National Test of a Deterrece Hypothesis, 74 J. Crim. L. & Criminology 991 (1983)
Daniel A. Krauss, J.D., Ph.D., Joel D. Lieberman, Ph.D., and Jodi Olson, M.A., The Effects of Rational and Experiential Information Processing of Expert Testimony in Death Penalty Cases, Behav. Sci. Law 22: 801–822 (2004)
Daryl Kessler,Eighth Amendment—Sentencer Discretion in Capital Sentencing Schemes, 84 J. Crim. L. & Criminology 827 (Winter 1994)
David C. Baldus,The Death Penalty Dialogue Between Law and Social Science,Indiana Law Journal,Vol.70:1033-1041(1995)
David C. Baldus, Charles Pulaski, George Woodworth, Comparative Review of Death Sentences: An Empirical Study of the Georgia Experience, 74 J. Crim. L. & Criminology 661 (1983)
David C. Baldus, George Woodworth,Race Discrimination and the Legitimacy of Capital Punishment:Reflections on the interaction of Fact and Perception,Depaul Law Review Vol.53:1411-1495(2004).
David C. Baldus, George Woodworth and Charles A. Pulaski,JR.(1990),Equal Justice and the Death Penalty:A Legal and Empirical Analysis. Boston, MA:Northeastern University Press. 【”McCleskey-style studies”】
David C. Baldus, George Woodworth, David Zuckerman, and Neil Alan Weiner, Racial Discrimination and the Death Penalty in the Post-Furman Era: An Empirical and Legal Overview with Recent Findings from Philadelphia , 83 Cornell L. Rev. 1638 (1998).
David R. Dow, The State, The Death Penalty and Carl Johnson, 37 B.C.L. Rev. 691 (1996)
Davison M. Douglas, God and the Executioner: The Influence of Western Religion on the Use of the Death Penalty, 9 Wm. & Mary Bill Rts. J. 137-170 (2000)
Deborah W. Denno, The Lethal Injection Quandary: How Medicine Has Dismantled the Death Penalty, 76 Fordham L. Rev. 49 (2007).
Donald H. Partington, THE Incidence of the Death Penalty for Rape in Virginia, Washington and Lee Law Review, Vol. XXII:43-75(1965).
Ehrlich,Isaac.“The Deterrent Effect of Capital Punishment: A Question of Life and Death.” American Economic Review, 65(3): 397-417.(1975)
Eisenberg, Theodore and Johnson, Sheri Lynn, "Implicit Racial Attitudes of Death Penalty Lawyers", Depaul Law Review, Vol.53:1539-1556 (2004).
Eisenberg, Theodore; Garvey, Stephen P.; and Wells, Martin T., "Forecasting Life and Death: Juror Race, Religion, and Attitude Toward the Death Penalty" ,The Journal of Legal Studies,Vol.30:277-311(2001)
Elizabeth Rapaport,The Death Penalty and Gender Discrimination,Law and Society Review,Vol.25,No.2:367-383(1991).
E. Michael McCann, Opposing Capital Punishment:A Prosecutor's Perspective, Marquette Law Review, Vol. 79:649-706(1996)
Eric P. Baumer, Steven F. Messner and Richard Rosenfeld, Explaining Spatial Variation in Support for Capital Punishment: A Multilevel Analysis, AJS Vol.108 No. 4: 844–75 (2003).
Erwin Chemerinsky, Symposium, Eliminating Discrimination in Administering the Death Penalty: The Need for the Racial Justice Act, 35 Santa Clara L. Rev. 519 (1995)
Fernando J. Gaitan, Jr., Challenges Facing Society in the Implementation of the Death Penalty, Fordham URB. L.J. Vol. XXXV:763-788(2008).
Frank E. Dardis, Frank R. Baumgartner, Amber E. Boydstun, Suzanna De Boef, and Fuyuan Shen, Media Framing of Capital Punishment and Its Impact on Individuals’ Cognitive Responses, Literature Review, (2006).
Frank R. Baumgartner, Marty Davidson, Kaneesha R. Johnson, Arvind Krishnamurthy, Colin P. Wilson, Deadly Justice:A Statistical Portrait of the Death Penalty, Oxford University Press, (2018).
Franklin E. Zimring, Penal Policy and Penal Legislation in Recent American Experience , 58 Stan. L. Rev. 323 (2005)
Franklin E. Zimring, The Unexamined Death Penalty: Capital Punishment and Reform of the Model Penal Code , 105 Colum. L. Rev. 1396(2005)
Franklin E. Zimring, Inheriting the Wind: The Supreme Court and Capital Punishment in the 1990s, Florida State University Law Review, Vol. 20:7-19(1992)
Franklin E. Zimring, Ambivalence in State Capital Punishment Policy:An Empirical Sounding, Review of Law & Social Change, Vol. 18:729-742(1990-1991)
Franklin E. Zimring and David T. Johnson, Law, society, and capital punishment in Asia, Vol 10(2): 103–115(2008)
Franklin E. Zimring and Gordon Hawkins(1985), Capital Punishment and the Eighth Amendment:Furman and Gregg in Retrospect, 18 U.C.Davis L.Rev. 927
Franklin E. Zimring and Gordon Hawkins, Punishment in Search of a Crime: Standards for Capital Punishment in the Law of Criminal Homicide, A , 46 Md. L. Rev. 115 (1986)
Franklin E. Zimring, Joel Eigen, and Shiela O'Malley, Punishing Homicide in Philadelphia: Perspectives on the Death Penalty , 43 U. Chi.L. Rev. 227 (1975)
Geoffrey C. Hazard Jr. and David W. Louisell, Death, the State, and the Insane: Stay of Execution, 9 UCLA L. Rev. 381 (1962).
Gerty J. L. M. Lensvelt-Mulders,Joop J. Hox,Peter G. M. van der Heijden and Cora J. M. Maas, Meta-Analysis of Randomized Response Research--Thirty-Five Years of Validation, Sociological Methods & Research, Vol. 33, No. 3:1-30(2004)
Glenn L.Pierce and Michael L. Radelet,The Role and Consequences of the Death Penalty in American Politics , Review of Law & Social Change , Vol.18:711-728 (1990-1991)
Gross, Samuel R. "David Baldus and the Legacy of McCleskey v. Kemp." Iowa L. Rev. 97, no. 6 (2012): 1906-24.
H. Naci Mocan and R. Kaj Gittings, Getting off death row: Commuted Sentences and the Deterrent Effect of Capital Punishment, Journal of Law and Economics, vol. XLVI (October 2003):453-78
Hammel,Andrew,Ending the death penaltythe European experience in global perspective,Houndmills, Basingstoke,Hampshire;Palgrave Macmillan,2010.New York, NY
Harold G. Grasmick,John K. Cochran, Robert J. Bursik JR. and M'LOU KIMPEL, Religion, Punitive Justice, and Support for the Death Penalty, Justice Quarterly, Vol. 10 No. 2:289-314, 1993.
Hashem Dezhbakhsh and Joanna M. Shepherd(2003), The Deterrent Effect of Capital Punishment:Evidence from a “Judicial Experiment”,
Dezhbakhah, Hashem and Joanna M. Shepherd, The Deterrent Effect of Capital Punishment: Evidence from a ‘‘Judicial Experiment’’ Economic Inquiry, Vol. 44, No. 3, July 2006, 512–535
Dezhbakhsh, Hashem and Shepherd, Joanna, The Deterrent Effect of Capital Punishment: Evidence from a "Judicial Experiment" (July 2006). Economic Inquiry, Vol. 44, Issue 3, pp. 512-535, 2006.
Dezhbakhsh, Hashem, Paul H. Rubin and Joanna M. Shepherd, Does Capital Punishment Have a Deterrent Effect? New Evidence from Postmoratorium Panel Data, American Law and Economics Review Vol. 5 No. 2: 344-376( 2003).
Dezhbakhsh, H., Rubin, P.H., and J.M. Shepherd (2003), “Does Capital Punishment Have a Deterrent Effect? New Evidence from Post-moratorium Panel Data,” American Law and Economics Review 5: 344-376.
Dezhbakhsh, Hashem et al., Does Capital Punishment Have a Deterrent Effect?New Evidence from Postmoratorium Panel Data, 5 AM. L. & ECON. REV.344 (2003).
Dezhbakhsh, Hashem & Joanna M. Shepherd, The Deterrent Effect of Capital Punishment: Evidence from a “Judicial Experiment,” 44 Econ. Inquiry 512 (2006)
Helen Shin, Is the Death of the Death Penalty Near? The Impact of Atkins and Roper on the Future of Capital Punishment for Mentally Ill Defendants, 76 Fordham L. Rev. 465 (2007).
Hildebrandt, S., Capital Punishment and Anatomy: History and Ethics of an Ongoing Association, Clinical Anatomy 21:5–14 (2008).
Hoffmann, Joseph L. (1993) "Is Innocence Sufficient? An Essay on the U.S. Supreme Court's Continuing Problems with Federal Habeas Corpus and the Death Penalty," Indiana Law Journal: Vol. 68: Iss. 3, Article 13.
Hoffmann, Joseph L. (1995) "Where's the Buck?: Juror Misperception of Sentencing Responsibility in Death Penalty Cases," Indiana Law Journal: Vol. 70: Iss. 4, Article 4.
Hoffmann, Joseph L.(2000), "Substance and Procedure in Capital Cases: Why Federal Habeas Courts Should Review the Merits of Every Death Sentence" (2000). Faculty Publications. Paper 374.
Hollis A. Whitson(2014), The Case Against Execution of People who Were Youths Under the Age of Twenty-One Years Old at the Time of the Offense
Hugo Adam Bedau(1990-1991) , The decline of executive clemency in capital cases , Review of Law & Social Change,Vol.XVⅢ:255-272
Ilyana Kuziemko, Does the Threat of the Death Penalty Affect Plea Bargaining in Murder Cases? Evidence from New York’s 1995 Reinstatement of Capital Punishment, American Law and Economics Review V8 N1 2006 (116–142)
Incheol Choi and Richard E. Nisbett,Situational Salience and Cultural Differences in the Correspondence Bias and Actor-Observer Bias, Personality and Social Psychology Bulletin,Vol.24,No.9:949-960(1998)
James Alan Fox and Michael L. Radelet, Persistent Flaws in Econometric Studies of the Deterrent Effect of the Death Penalty, 23 Loy. L.A. L.Rev. 29 (1989).
James D. Unnever and Francis T. Cullen(2005), Executing the Innocent and Support for Capital Punishment:Implications for Public Policy,Criminology and Public Policy,Vol.4,No.1:3-38
James D. Unnever and Francis T. Cullen(2006),Christian Fundamentalism and Support for Capital Punishment, Journal of Research in Crime and Delinquency Vol. 43, No. 2:169-197.(2006)
James N. Jorgensen, Federal Executive Clemency Power: The President's Prerogative to Escape Accountability, 27 U. Rich. L. Rev. 345 (1993). Available at: http://scholarship.richmond.edu/lawreview/vol27/iss2/10
James O. Finckenauer, Public Support for the Death Penalty: Retribution as Just Deserts or Retribution as Revenge?, Justice Quarterly, Vol. 5 No. 1:81-100(1988).
James S. Liebman, Opting for Real Death Penalty Reform, Ohio State Law Journal,Vol. 63: 315 (2002)
James S. Liebman, Jeffrey Fagan and Valerie West(2000), A Broken System: Error Rates in Capital Cases, 1973-1995.
James W. Clarke, Without Fear or Shame: Lynching, Capital Punishment and the Subculture of Violence in the American South, British Journal of Political Science, Vol. 28, No. 2 (Apr., 1998), pp. 269-289.
James W. Marquart and Jonathan R. Sorensen, A National Study of the Furman-Commuted Inmates: Assessing the Threat to Society from Capital Offenders, 23 Loy. L.A. L. Rev. 5 (1989).
Janet C. Hoeffel, Risking the Eight Amendment: Arbitrariness, Juries, and Discretion in Capital Cases, 46 B.C.L. Rev. 771 (2005), http://lawdigitalcommons.bc.edu/bclr/vol46/iss4/2
Jeffrey Fagan, Deterrence and the Death Penalty:A Critical Review of New Evidence,2005.
Jeffrey Fagan, Death and Deterrence Redux: Science, Law and Causal Reasoning on Capital Punishment, Ohio State Journal of Criminal Law,Vol 4:255-320.(2006)
Jeffrey Fagan, Franklin E. Zimring and Amanda Geller, Capital Punishment and Capital Murder: Market Share and the Deterrent Effects of the Death Penalty, Texas Law Review,Vol. 84:2135-2172.(2006)
Jeffrey L. Kirchmeier, Aggravating and Mitigating Factors: The Paradox of Today's Arbitrary and Mandatory Capital Punishment Scheme, 6 Wm. & Mary Bill Rts. J. 345 (1998), http://scholarship.law.wm.edu/wmborj/vol6/iss2/3
Jeffrey L. Kirchmeier(2002), Another Place Beyond Here: The Death Penalty Moratorium Movement in The United States, University of Colorado Law Review,Vol. 73:1,1-116.
Jennifer A. Beall, Are We Only Burning Witches? The Antiterrorism and Effective Death Penalty Act of 1996's Answer to Terrorism,
Jill M. Cochran, Courting Death: 30 Years Since Furman, Is the Death Penalty Any Less Discriminatory? Looking at the Problem of Jury Discretion in Capital Sentencing, 38 Val. U. L. Rev. 1399 (2004).
Joanna M. Shepherd, Murders of Passion, Execution Delays, and the Deterrence of Capital Punishment, 33 J. Legal Stud. 283 (2004).
Joe Soss, Laura Langbein, and Alan R. Metelko, Why Do White Americans Support the Death Penalty?, The Journal of Politics,Vol. 65, No. 2:397–421(2003)
John C. McAdams,Wisconsin Should Adopt the Death Penalty, 79 Marq. L. Rev. 707 (1996).
John C. McAdams, Racial Disparity and the Death Penalty, Law and Contemporary Problems, Vol. 61, No. 4:153-170(1998).
John J. Donohue and Justin Wolfers, Uses and Abuses of Empirical Evidence in the Death Penalty Debate, Law and Economics Workshop (2006)
John T. Whitehead, Michael B. Blankenship and John Paul Wright, Elite Versus Citizen Attitudes on Capital Punishment: Incongruity Between the Public and Policymakers, Journal of Criminal Justice, Vol. 27, No. 3:249–258(1999)
Johnson,David T. The next frontiernational development, political change,and the death penalty in Asia,Oxford :Oxford University Press,2009.
Jon K. Peck,The Deterrent Effect of Capital Punishment:Ehrlich and His Critics, The Yale Law Journal, Vol. 85:359-367( 1976).
Jonathan L.Bing,Protecting the Mentally Retarded from Capital Punishment:State Efforts Since Penry and Recommendations for the Future,Review of Law & Social Change,Vol.22:59-151(1996).
Karl M. Manheim, The Capital Punishment Cases: A Criticism of Judicial Method, 12 Loy. L.A. L. Rev. 85 (1978).
Kent Scheidegger(2012), Rebutting the Myths About Race and the Death Penalty, Ohio State Journal of Criminal Law ,Vol 10:1,147-165.
Kevin M. O’Neil, Marc W. Patry and Steven D. Penrod, Exploring the Effects of Attitudes Toward the Death Penalty on Capital Sentencing Verdicts, Psychology, Public Policy, and Law, Vol. 10, No. 4: 443–470(2004)
Koh, Harold Hongju, "Paying “Decent Respect” to the World Opinion on the Death Penalty" (2002). Faculty Scholarship Series. Paper 2111.
Kristine M. Fox(2012), Capital § 2254 Habeas Cases:A Pocket Guide for Judges, Federal Judicial Center
Laurence Steinberg, Elizabeth Cauffman, Jennifer Woolard, Sandra Graham and Marie Banich, Are Adolescents Less Mature Than Adults? Minors’ Access to Abortion, the Juvenile Death Penalty, and the Alleged APA “Flip-Flop”, American Psychologist, Vol. 64, No. 7:583–594(2009)
Leonard D. Savitz, Study in Capital Punishment, A, 49 J. Crim. L. Criminology & Police Sci. 338 (1958-1959)
Louis D. Bilionis, Moral Appropriateness, Capital Punishment, and the Lockett Doctrine, 82 J. Crim. L. & Criminology 283 (1991-1992)
Margaret Jane Radin, The Jurisprudence of Death: Evolving Standards for the Cruel and Unusual Punishments Clause, University of Pennsylvania Law Review, Vol. 126:989-1064(1978)
Mark G. Yudof, Suspension and Expulsion of Black Students from the Public Schools: Academic Capital Punishment and the Constitution, Law and Contemporary Problems, Vol. 39, No. 2:375-411(1975)
Mark Tushnet and Larry Yackle, Symbolic Statutes and Real Laws: The Pathologies of the Antiterrorism and Effective Death Penalty Act and the Prison Litigation Reform Act, Duke Law Journal,Vol.47,No.1:1-86(1997)
Martinson, R. (1974). What works? — Questions and answers about prison reform. Public Interest, 35, 22-54.
Michael L. Radelet,Rejecting the Jury:The Imposition of the Death Penalty in Florida, U.C. Davis L. Rev.Vol. 18:1409-1431 (1985).
Michael L. Radelet and Marian J. Borg, The Changing Nature of Death Penalty Debates, Annual Review of Sociology, Vol. 26. (2000), pp. 43-61.
Neil J. Farber; Brian M. Aboff; Joan Weiner; Elizabeth B. Davis; E. Gil Boyer; and Peter A. Ubel, Physicians’ Willingness To Participate in the Process of Lethal Injection for Capital Punishment, Annals of Internal Medicine, Volume 135 • Number 10:884-890(2001)
Neil Vidmar and Phoebe Ellsworth,Public Opinion and Death Penalty,Stanford Law Review,Vol.26:1245—1270(1974)
Paresh Kumar Narayan and Russell Smyth,Dead Man Walking: An Empirical Reassessment of the Deterrent Effect of Capital Punishment Using the Bounds Testing Approach to Cointegration,2004(An earlier version of this paper was presented at the Fourteenth Annual Meeting of the American Law and Economics Association, Northwestern University, Chicago, May 2004. )
Paul Brace and Brent D. Boyea,State Public Opinion,the Death Penalty,and the Practice of Electing Judges,American Journal of Political Science,Vol. 52,No.2:360-372(2008)
Paul Perl and Jamie S. McClintock, The Catholic "Consistent Life Ethic" and Attitudes Toward Capital Punishment and Welfare Reform, Sociology of Religion,Vol.62,No.3:275-299(2001)
Phyllis L. Crocker, Concepts of Culpability and Deathworthiness: Differentiating Between Guilt and Punishment in Death Penalty Cases, 66 Fordham L. Rev. 21 (1997).
Rob Warden, Illinois Death Penalty Reform:How It Appened, What It Promises, The Journal of Criminal Law & Criminology, Vol. 95, No. 2:381-426(2005)
Robert L. Spangenberg and Elizabeth R. Walsh, Capital Punishment or Life Imprisonment—Some Cost Considerations, 23 Loy. L.A. L.Rev. 45 (1989).
Robert M. Bohm, Louise J. Clark and Adrian F. Aveni, The Influence of Knowledge on Reasons for Death Penalty Opinions: An Experimental Test, Justice Quarterly, Vol. 7 No. 1:175-188( 1990).
Robert M. Sanger, Comparison of the Illinois Commission Report on Capital Punishment with the Capital Punishment System in California, Santa Clara Law Review,Vol.44:101—234(2003).
Roger Hood, Capital Punishment : A Global Perspective, Punishment & Society Vol. 3: 331-354, (2001).
Roger Hood, Abolition of the Death Penalty: China in World Perspective,City University of Hong Kong Law Review ,Vol.1:1–21(2009).
Roger Hood and Carolyn Hoyle, Abolishing the Death, Penalty Worldwide: The,Impact of a “New Dynamic”, Crime and Justice, Vol. 38, No. 1:1-63 (2009), pp. 1-63
Ronald J. Tabak, Capital Punishment: Is There Any Habeas Left in This Corpus? Loyola University of Chicago Law Journal,1996 ( Excerpt from pages 27 Loy. U. Chi. L.J. 523, starting at p 587, spring 1996)
Ronald J. Tabak and J. Mark Lane, The Execution of Injustice: A Cost and Lack-of-Benefit Analysis of the Death Penalty, 23 Loy. L.A. L.Rev. 59 (1989).
Samuel J. Levine, Capital Punishment in Jewish Law and its,Application to the American Legal System: A,Conceptual Overview, 29 St. Mary's L. J. 1037 (1997-1998)
Samuel P. Gros, Update:American Public Opinion on the Death Penalty- It's Getting Personal, Cornell Law Review,Vol. 83:1448-1475(1998)
Sanford H. Kadish, The Decline of Innocence, 26 Cambridge L.J. 273 (1968).
Sarat, Austin (1995) "Violence, Representation, and Responsibility in Capital Trials: The View from the Jury," Indiana Law Journal:Vol. 70: Iss. 4, Article 3.
Schabas, William, The Abolition of the Death Penalty in International Law(3rd ed., Cambridge University Press, 2002)
Schabas, William, The abolition of the death penalty in international law,Cambridge, U.K. :Cambridge University Press,1997.
Scott Phillips(2008), Racial Disparities in Capital Punishment:Blind Justice Requires a Blindfold, American Constitution Society for law and policy.
Scott Vollum, Dennis R. Longmire and Jacqueline Buffington-Vollum, Confidence in the Death Penalty and Support for its Use:Exploring the Value-Expressive Dimension of Death Penalty Attitudes, Justice Quarterly,Vol. 21:3,521-546 (2004).
Simson, Gary J. and Garvey, Stephen P., "Knockin' on Heaven's Door: Rethinking the Role of Religion in Death Penalty Cases" (2001).Cornell Law Review Vol.86:1090-1130(2001).
Stephen B. Bright, In Defense of Life: Enforcing the Bill of Rights on Behalf of Poor, Minority and Disadvantaged Persons Facing the Death Penalty, Missouri Law Review,Vol. 57: 849--870 (1992).
Steven B. Bright(1995),The Politics of Crime and the Death Penalty:Not ‘Soft to Crime’,But Hard on the Bill of Rights,Saint Louis University Law Journal Vol.39:479-503(1995).
Stephen B. Bright, Symposium, Discrimination, Death and Denial: The Tolerance of Racial Discrimination in Infliction of the Death Penalty,35 Santa Clara L. Rev. 433-483 (1995).
Steven B. Bright ,Elected Judges and the Death Penalty in Texas: Why Full Habeas Corpus Review by Independent Federal Judges Is Indispensable to Protecting Constitutional Rights, 78 Texas Law Review 1805 (2000)
Steven F.Messner,Eric P. Baumer and Richard Rosenfeld, Distrust of Government, the Vigilante Tradition, and Support for Capital Punishment, Law & Society Review, Vol.40, No.3:559-590(2006)
Steven G. Gey, Justice Scalia's Death Penalty, 20 FLA. ST. U. L. Rev. 67 (1992).
Steven R. Mcallister,The Problem of implementing a Constitutional system of Capital Punishment,Kansas Law Review,Vol. 43:1039-1101(1995)
Steven Shavell,Specific versus General Enforcement of Law,Journal of Political Economy,Vol.99,No.5:1088-1108(1991)
Steven Shavell, A Note on Marginal Deterrence, International Review of Law and Economics,Vol. 12:345-355 (1992)
Stuart Banner, The Death Penalty:An American History, The Federal Lawyer,pp.50-51,2003.
Sullivan, Gregory Robert. Changing sentiment: The call for a death penalty moratorium,Thesis (M.A.)--Southern Connecticut State University,2003.
Susan Bandes, Fear Factor: The Role of Media in Covering and Shaping the Death Penalty, Ohio State Journal of Criminal Law, Vol 1:585-597(2004)
Templeton, Jean M. Pursuing policy change: The Illinois death penalty,Thesis (Ph.D.)--University of Illinois at Chicago, 2005.
Thorsten Sellin, Two Myths in the History of Capital Punishment, 50 J. Crim. L. & Criminology 114 (1959-1960)
Thorsten Sellin,The Penalty of Death,Sage Publications, Inc. 2013.
Timothy S. Hall, Legal Fictions and Moral Reasoning:Capital Punishment and the Mentally Retarded Defendant after Penry V.Johnson, Akron Law Review Vol. 35:327-370,2004.
Toni M.Fine,Moratorium 2000:An International Dialogue Toward a Ban on Capital Punishment,Columbia Human Rights Law Review 30:421-438(1999)
Ursula Bentele, The Death Penalty in Georgia: Still Arbitrary, 62 Wash. U. L. Q. 573 (1984).
Vanore, Lawrence A. (1986) "The Decency of Capital Punishment for Minors: Contemporary Standards and the Dignity of Juveniles," Indiana Law Journal: Vol. 61: Iss. 4, Article 6.
Ved P. Nanda(1999), Bases for Refusing International Extradition Requests-Capital Punishment and Torture, Fordham International Law Journal, Vol. 23:1369-96.
Victor Streib(2002),Gendering the Death Penalty: Countering Sex Bias in a Masculine Sanctuary, Ohio State Law Journal Vol. 63: 433 (2002)
Victor Streib(2012), Death Penalty for Female Offenders, January 1, 1973, Through December 31, 2011.
Vik Kanwar,Capital Punishment as “Closure”:The Limits of a Victim-Centered Jurisprudence,Review of Law & Social Change Vol. 27:215-255(2001).
Walter Berns et.al.,(1997),The Death Penalty:A Philosophical and Theological Perspective,The John Marshall Law Review, Vol.30:463-506.
William A. Schabas,International Law and Abolition of the Death Penalty, Washington and Lee Law Review,Vol.55:797--846(1998)

網路資源
http://www.deathpenaltyinfo.org/ 死刑資訊中心
https://www.amnesty.org/en 國際特赦組織
http://www.moj.gov.tw/mp001.html 法務部全球資訊網
http://www.criminalresearch.moj.gov.tw/mp301.html 法務部刑事政策與犯罪研究資料庫
http://web.ebscohost.com.libsw.lib.pu.edu.tw:2048/ehost/search/advanced?sid=bad69167-652c-4d50-be4e-748391801c68%40sessionmgr12&vid=1&hid=18靜宜大學Criminal Justice Abstracts with Full Text 犯罪司法全文資料庫
http://www.taedp.org.tw/廢除死刑推動聯盟
http://law.moj.gov.tw/全國法規資料庫
http://www.npf.org.tw/財團法人國家政策研究基金會
立法院公報99卷29期,委員會議紀錄(死刑政策報告)
國際公約
公民與政治權利國際公約
經濟社會文化權利國際公約
公民與政治權利國際公約及經濟社會文化權利國際公約施行法

QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
系統版面圖檔 系統版面圖檔