(3.238.186.43) 您好!臺灣時間:2021/02/28 11:23
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:李昊訓
研究生(外文):Li,Hau-Shiun
論文名稱:交通執法績效分配方式之研究
論文名稱(外文):Research on the Setting Traffic Enforcement Performance
指導教授:趙崇仁趙崇仁引用關係
指導教授(外文):CHAO,HENRY C. J.
口試委員:林聖章陳文斌
口試委員(外文):LIN,SHEN-CHANGCHEN,WEN-PIN
口試日期:2020-05-19
學位類別:碩士
校院名稱:中央警察大學
系所名稱:交通管理研究所
學門:運輸服務學門
學類:運輸管理學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2020
畢業學年度:108
語文別:中文
論文頁數:97
中文關鍵詞:交通執法交通執法取締績效目標值層級分析法交通執法績效分配方式
外文關鍵詞:Traffic enforcementTraffic Enforcement Suppression Performance Target ValueAnalytic Hierarchy ProcessTraffic enforcement performance distribution method
相關次數:
  • 被引用被引用:0
  • 點閱點閱:55
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:8
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:0
交通執法取締績效為交通執法成效的關鍵判斷標準,目前各縣市警察局對其所屬單位有關交通執法取締績效分配方式,大部分常以所屬單位過去3年平均執法取締績效值做為下年度要求的目標規劃值,此種僅以單純概括目標值作為各單位取締績效分配之考慮方式,缺乏客觀考慮影響各單位執法取締績效分配之綜合性因素,將無法針對各單位之交通執法取締績效目標值做出公平、客觀且合理的分配。本研究先是藉由文獻瞭解交通執法對於交通改善具有良好成效,交通執法機關應有合理的交通執法績效分配方式予以分配各單位的執法績效值;次由文獻回顧及問卷調查方式,得到交通執法績效分配考慮因素分包括3個層面與10個對應因子,並使用AHP問卷求算各層面及各因子權重,研究結果顯示,「轄區狀況」、「交通秩序與安全」、「警力和設備」3個層面權重分別為0.445、0.462、0.093;「轄區機動汽、機車輛登記率」、「轄區人口密度」、「轄區道路面積」、「肇事件數」、「過去的執法績效」、「易肇事路口及路段」、「轄區易聚集人口之地點數量」、「交通警員數」、「派出所警員數」、「警用機車數」10個因子權重分別為0.133、0.179、0.125、0.178、0.059、0.186、0.08、0.037、0.017、0.006,在得到上述3個層面與10個因子之權重後,交通執法績效分配方式之建構將可利用各層級、各層級相對應因子權重及各分局指標數值比例相乘所得各分局各指標權重值,並以分局為單位全部相加得到各分局的分配比例,再與總取締件數相乘,便會得到各分局的應取締件數。最後以107年度臺北市政府警察局做為本研究所建構之交通執法績效分配方式的測試對象,並依其分配方式所得之執法績效與107年度的交通執法取締績效做比較分析,未來警察機關如欲進行交通執法取締績效之分配時,將可直接或彈性運用本研究所提之交通執法績效分配方式。
Traffic law enforcement suppression performance was the key criterion for the traffic enforcement effectiveness. At present, the county (city) police bureaus assigned the traffic law enforcement performance to their units, usually used the average law enforcement performance value of their units for the past three years as the target planning value required for the next year. Only using the pure target value as the way to consider the ban on performance distribution of each unit, there was indeed a lack of objective consideration of the comprehensive factors. The lack of comprehensive considerations would make it impossible to make a fair, objective and reasonable distribution of the performance target value of each unit's traffic law enforcement.. In this study, we first reviewed from the literature included both traffic law enforcement has a good effect on traffic improvement and traffic law enforcement agencies should have a reasonable traffic law enforcement performance allocation method to assign the law enforcement performance value of each unit. Through literature review and questionnaire survey, traffic enforcement performance distribution considerations were divided into three categories and their respective factors. The results of the AHP questionnaire were used to calculate the weights of each category and factors. "Situation of the Jurisdiction", "Traffic Order and Safety", "Police Force and Equipment" three categories of weights were 0.445, 0.462, 0.093, respectively. "Jurisdicional Motor Vehicles Registration Rate", "Jurisditional Population Density", "Area of the District", "Number of Accidents", "Past Law Enforcement Performance", "Accident-Prone Roads and Intersections", "Location Number of The Easy Gathering Area", "Number of Traffic Police Officers", "Number of Police Officers at Police Stations", The ten factor weights of "Police Locomotives" were 0.133, 0.179, 0.125, 0.178, 0.059, 0.186, 0.08, 0.037, 0.017, 0.006, respectively. After obtaining the weight, the distribution of traffic enforcement performance was constructed. Finally, the distribution method proposed by this research institute based on the 107-year Taipei Municipal Police Department as a test object, and took as an example of the distribution method, compared with the 107-year traffic law enforcement performance.Results of this study: (1) "Situation of Police Duty Area", "Traffic Order and Safety", "Police Men Power and Equipment" and "Jurisdictional Motor Vehicles, Machine Vehicle Registration Rate", "Jurisdictional Population Density", "Area of the District",
"Number of Accidents", "Past Law Enforcement Performance", "Accident -Prone Roads and Intersections", "Location Number of Easy Gathering Area", "Number of Traffic Police Officers", The weight of ten indicators, such as the number of police locomotives, could be taken into the performance distribution of traffic enforcement which was carried out. (2) This study used the AHP questionnaire to obtain the various levels, which correspond to the index weight and the precinct index numerical proportion multiplied by the precinct stakes the weight value of each sub-office. The sub-units all added up to the allocation ratio of each branch, and then multiplied by the total number of enforcement cases, should get the achieved number for each branch. The practical organization could also flexibly use the distribution method of this study when faced with consideration more factors to the enforcement performance.

圖目錄 II
表目錄 III
第一章 緒論 1
1.1 研究動機 1
1.2 研究限制及目的 2
1.3 研究範圍及內容 3
1.4 研究方法及流程 5
第二章 文獻回顧 7
2.1 交通執法相關文獻之分析 7
2.2 交通執法績效指標之相關文獻評析 11
2.3 交通執法績效指標的篩選及其權重求算之方法 15
第三章 交通執法績效分配方式之現況與問題分析 23
3.1 六都通執法績效分配現況 23
3.2 問題分析 27
第四章 交通執法績效分配因子篩選 29
4.1 問卷設計與調查 29
4.2 篩選代表性因子 33
4.3 計算代表性因子相對權重 41
第五章 交通執法取締績效分配方式之建立與實例運用 51
5.1 交通執法取締績效分配方式之建立 51
5.2 實例運用 60
第六章 結論與建議 73
6.1 結論 73
6.2 建議 75
參考文獻 77
附錄一『交通執法績效分配方式之研究』意見調查表 80
附錄二『交通執法績效分配方式之研究』問卷調查 85
附錄三交通執法績效分配方式之操作步驟 91

王興國(2006),科學工業園區開發工程分標原則之研究,國立交通大學工學院碩士論文。
古美玉、鄭晟彬、楊澄偉(2014),「應用層級分析法 (AHP) 探討交通事故傷害之肇因」,綠色科技工程與應用研討會論文集,頁550-556。
交通部運輸研究所(2018),院頒「道路交通秩序與交通安全改進方案」之檢討與修正。
吳宗修、張新立、邱裕鈞、吳昆峯(2016),道路交通安全觀測指標研究,交通部委託研究
吳婕妤(2005),交通執法績效評估模型之建構,國立交通大學交通運輸研究所碩士論文。
李湧清,1993,警察績效考核之理論與實際,警學叢刊,第24卷,第2期,頁19-20
李瑞華(2015),推薦序:感同身受、反求諸己,擷取日期:2019年10月27日,網站:https://www.hbrtaiwan.com/article_content_AR0003703.html。
周馨平(2011),由交通運輸觀點看台灣都市永續治理-以六都為列,中華大學科技管理學系碩士班碩士論文。
林明泉(2009),交通執法強度與交通事故肇事率關聯性之研究-以花蓮縣為例,國立東華大學公共行政研究所碩士論文。
邱傑閔(2005),闖紅燈自動照相系統對駕駛行為影響之研究,國立交通大學運輸科技與管理學系碩士論文。
邱皓政(2010),量化研究與統計分析:SPSS(PASW)資料分析範例解析,五版,臺北市:五南圖書出版股份有限公司。
孫嘉鴻(1999),會計資訊應用於共同基金經理人擇股決策之研究,國立政治大學會計學系碩士論文。
張勝雄、卓欣慧、張開國(2013),「臺灣個縣市道路安全績效之比較研究」,運輸學刊,第二十五卷第二期,頁251-278。
許家榮(2018),降低交通事故之研究-以臺北市為例,中華科技大學土木防災與管理碩士班碩士論文。
陳少旭(1997),交通執法勤務績效評估指標模式建立之研究,中央警察大學警政研究所碩士論文。
楊婷婷(2011),酒後駕車防制策略之研究-應用層級分析法,逢甲大學運輸科技與管理學系碩士班碩士論文。
榮泰生(2011),Expert Choice在分析層級程序法(AHP)之應用,初版,臺北市:五南圖書出版股份有限公司。
裴玉龍、趙紫琴、平永青(2014),「不同交通監控設施對車輛闖紅燈行為的影響研究」,武漢理工大學學報,第三十八卷第一期,頁7-11。
劉又禎(2006),探討全面績效管理透過中介構念對員工工作滿意之影響-以品質導向之A公司為例,國立交通大學運輸科技與管理學系碩士論文。
鄧振源、曾國雄(1989),「層級分析法(AHP) 的內涵特性與應用. (上)」,中國統計學報,第二十七卷第六期,頁5-22。
鄭志凱(2015),KPI是關鍵不是關卡,擷取日期:2019年10月31日,網站:https://www.cw.com.tw/article/article.action?template=transformers&id=5065653。
薄喬萍(2008),D.B.A.在績效評估之綜合運用,五南圖書出版股份有限公司。
鐘英瑜(2015),改善既有交通工程對降低交通事故之研究-以省道臺2線為例,中華科技大學土木防災與管理碩士班碩士論文。
Charles Goldenbeld & Ingrid van Schagen(2005), “Behaviour and safety effects of speed enforcement with mobile radar - A Field Experiment On Rural Roads In The Dutch Province Friesland,” Paper presented at the 17th ICTCT Workshop, Tartu,Estonia.
Redelmeier, Donald A,Tibshirani, Robert J & Evans, Leonard(2003), “Traffic-law enforcement and risk of death from motor-vehicle crashes: case-crossover study,” THE LANCET, Vol 361, pp. 2177-2182.
Greer, S., & Barends, E.(2017), Does police traffic enforcement result in safer roads? A critically appraised topic, Retrieved 11 27, 2019, website: https://www.cebma.org/wp-content/uploads/CAT-Stuart-Greer.pdf.
Kaiser, H. F.(1974), An index of factorial simplicity. Psychometrika, Vol 39, pp. 31-36.
Murry, Jr., & Hammons(1995), “Delphi: A versatile methodology for conducting qualitative research,” The Review of Higher Education, Vol 18, No. 4, pp. 423-436.
Nghiem, S., Commandeur, J. J., & Connelly, L. B.(2016). “Determinants of road traffic safety: new evidence from Australia using state-space analysis,” Accident Analysis & Prevention, Vol 94, pp.65-72.
Roni Factor(2018). “Reducing traffic violations in minority localities: Designing a traffic enforcement program through a public participation process,” Accident Analysis & Prevention, Vol 121, pp.71-81.
Torkel Bjørnskau & Rune Elvik(1992). “Can road traffic law enforcement permanently reduce the number of accidents?” Accident Analysis & Prevention, Vol 24(5), pp. 507-520.
Van Lamoen, N. K.(2014). “The impacts of a reduced speed enforcement tolerance threshold on road safety outcomes,” Proceedings of the 2014 Australasian Road Safety Research, Policing & Education Conference.
George, D., & Mallery, P.(2003). SPSS for Windows step by step: A simple guide and reference 11.0 update, Boston: Allyn & Bacon.

QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
系統版面圖檔 系統版面圖檔