臺灣博碩士論文加值系統

密錄器之照相、錄影之功能結合其便利與隱密性，實務上，經常被使用於確保執勤之安全、減少爭議與作為行政或刑事上蒐集、保全證據之工具使用，提升了警察蒐證技巧與效率，進而成為警察執勤常態使用之工具。
基於人性尊嚴與個人主體性之維護及人格發展之完整，隱私權乃為不可或缺之基本權利。除保障傳統私人領域免於他人侵擾之權利，甚至擴及到包含個人自主控制其個人資料之資訊自決權，除了保障人民決定是否揭露其個人資料及在何種範圍內、於何時、以何種方式、向何人揭露之決定權，並保障人民對其個人資料之使用有知悉與控制權及資料記載錯誤等更正權利。
站在人民的立場而言，即便處於公共場所，個人的一言一行遭到公權力攝錄、保存，甚至被作為不利於己之資料、證據使用，不免有侵害個人權利之疑慮。不過，基於正當目的使用且在適當之法律規範密度下並遵守正當程序之要求，並非法律所不得允許。
本研究將就警察使用密錄器之不同目的與階段，檢視密錄器使用於不同領域與用途間之法律基礎與正當法律程序等，提供警察使用密錄器能有更完善之法律基礎及修法方向，以符合法治國家原則。

The functions of the body-worn camera combine convenience and privacy. In practice, it is often used to ensure the safety of duty, reduce disputes, and as a tool to collect and preserve evidence in administrative or criminal cases, which improves the skill and efficiency of police searching for evidence, and thus becomes a regular tool for police on duty.
Based on the maintenance of human dignity, individual subjectivity and integrity of personality development, the right to privacy is an indispensable fundamental right. In addition to protecting the traditional private sector from encroachment, it also includes protecting the individual's right to determine his own information. To protect the right of the people to decide whether to disclose their personal data, to what extent, when, in what manner and to whom, and to protect the people's right to know and control the use of their personal data and to correct errors in the recording of such data.
From the standpoint of the people, even in a public place, the words and actions of individuals are recorded and kept by the public power, and even used as materials and evidence against them, which inevitably has the suspicion of infringing individual rights. However, the use of the body-worn camera is not permitted unless it is used for legitimate purposes, under appropriate legal regulations, and in due process.
This paper studies the different purposes and stages of the police using the body-worn camera. To examine the legal basis and due process of the use of body-worn camera in different fields and applications. To provide a better legal basis and direction for the police to use body-worn camera r in accordance with the principle of the rule of law.

第一章 緒論 1
第一節 研究動機與目的 1
第一項 研究動機 1
第二項 研究目的 2
第二節 研究範圍 3
第三節 研究方法與架構 4
第一項 研究方法 4
第二項 研究架構 5
第二章 密錄器使用之概念 9
第一節 概說 9
第二節 密錄器使用涉及之基本權利 10
第一項 早期隱私權之概念 10
第一款 美國 10
第二款 日本 15
第三款 我國 17
第二項 近期隱私權之概念 19
第一款 美國 19
第二款 日本 22
第三款 我國 23
第三項 隱私權於實定法上之保障 25
第四項 小結 28
第三節 密錄器使用之規範 30
第一項 我國 30
第二項 外國立法例 33
第一款 概說 33
第二款 英國 34
第三款 美國 39
第三項 小結 43
第三章 密錄器一般使用之適法性 49
第一節 概說 49
第二節 行政法原理原則 51
第一項 依法行政與一般法律原則 51
第二項 正當行政法律程序 55
第三項 小結 61
第三節 適法性 62
第一項 概說 62
第二項 確保執勤安全與合法性之使用 64
第三項 作為行政調查之手段 67
第一款 概說 67
第二款 危害預防 70
第三款 行政裁罰 76
第四章 密錄器偵查用途之適法性 81
第一節 概說 81
第二節 刑事法原理原則 82
第一項 強制處分法定原則 82
第二項 令狀原則 85
第三節 適法性 87
第一項 概說 87
第二項 密錄器於偵查用途之使用樣態 89
第一款 緊急證據保全 89
第二款 作為誘捕偵查之蒐證工具 90
第三款 作為其他偵查手段之輔助工具 94
第三項 小結 95
第四節 證據適格之問題 95
第一項 概說 95
第二項 實務上對於密錄器取得證據之認定 100
第一款 妨害風化案件 100
第二款 緊急證據保全案件 101
第三項 小結 103
第五章 結論與建議 105
參考文獻 111
附錄 警察機關執勤使用微型攝影機及影音資料保存管理要點 115

一、專書:
1.王兆鵬，「刑事訴訟講義」，臺北市：元照，2009年9月，4版。
2.王兆鵬，「美國刑事訴訟法」，臺北市:元照，2007年9月，第2版。
3.王澤鑑，「人格權法」，自版，2012年1月。
4.吳庚，「行政法之理論與實用」，臺北市:三民，2017年3月，修訂14版2刷。
5.李震山，「人性尊嚴與人權保障」，臺北市：元照，2009年1月。
6.李震山，「多元、寬容與人權保障:以憲法未列舉權之保障為中心」，臺北市：元照，2007年3月，2版。
7.李震山，「行政法導論」，臺北市:三民，2017年10月，修訂10版4刷。
8.林山田，「刑事程序法」，臺北市：五南，2004年3月，5版。
9.林山田，「刑法通論(下冊)」，增訂九版，臺北市:元照，2005年9月。
10.林鈺雄，「刑事訴訟法（上冊）」，自版，6版，2010年9月。
11.許志雄、陳銘祥、蔡茂寅、周志宏、蔡宗珍合著，「現代憲法論」，臺北市：元照，2005年10月，3版。
12.湯德宗，「行政程序法論」，臺北市:元照，2005年2月，2版2刷。
13.黃朝義，「刑事訴訟法」，臺北市：新學林，2017年9月，5版。
二、期刊論文:
1.王澤鑑，＜人格權保護的課題與展望-人格權的具體化及保護範圍(6)-隱私權(上)＞，台灣本土法學雜誌，96期，2007年7月。
2.朱朝亮，<偵查實務講座:第一講，非正規偵查之類型及其蒐證效力(上)>，月旦法學教室，第90期，2010年4月。
3.李建良，<行政法：第十講 依法行政原則―法律保留原則>，月旦法學教室，49期，2006年11月。
4.李榮耕，＜科技定位監控與犯罪偵查：兼論美國近年GPS 追蹤法制及實務之發展＞，國立臺灣大學法學論叢第44卷，第3期，2015年9月。
5.李震山，＜警察法:第一講-警察作用法通論＞，月旦法學教室，第41期，2006年03月。
6.李錫棟，＜警察資料蒐集權之界線-以集會遊行現場活動之資料蒐集為例＞，中央警察大學警學叢刊，第38卷第3期，2007年11月。
7.林素鳳，＜日本現行個人資訊保護法初探＞，中央警察大學法學論集，10期，2005年3月。
8.洪家殷，＜行政調查與刑事偵查之界線＞，東吳法律學報，第25期第1卷，2013年4月。
9.洪家殷，＜論行政調查中職權調查之概念及範圍-以行政程序法相關規定為中心＞，東吳大學法律學報，第21卷第3期，2009年12月。
10.張文郁，＜論行政程序上之事實調查(上)＞，月旦法學雜誌，第227期，2014年4月。
11.張國清，＜隱私權保護概念的比較探討＞，全國律師，第5卷第6期，2001年6月。
12.梁添盛，＜論警察權限之強制手段與任意手段＞，中央警察大學學報，第48期，2011年5月。
13.許志雄，＜隱私權之保障＞，月旦法學雜誌，11期，1996年3月。
14.陳英淙，＜論警察危害防止與刑事追訴的分與合＞，政大法學評論，第151期，2017年12月。
15.陳清秀，<行政法的法源>，收錄於「行政法(上) /翁岳生主編」，臺北市:元照，2006年10月。
16.陳清秀，<依法行政與法律的適用>，收錄於「行政法(上) /翁岳生主編」，臺北市:元照，2006年10月。
17.陳景發，＜論行政調查與犯罪偵查＞，中央警察大學法學論集，1998年3月。
18.陳運財，＜偵查法體系的基礎理論＞，月旦法學雜誌，229期，2014年6月。
19.陳運財，＜違法證據排除法則之回顧與展望＞，月旦法學雜誌，113期，2004年10月。
20.陳運財，<誘捕偵查-兼評日本最高裁平成16 年7 月12 日第一小法庭1815 號大麻取締法違反等案件>，法令月刊，第58 卷第9 期，2007年9 月。
21.彭國能，<法治國之基本理念>，收錄於「行政法之一般法律原則(一)/城仲模主編」，臺北市:三民，1999年3月，再版。
22.湯德宗，＜第二場:憲法學與釋憲實務與談＞，憲政時代，第44卷1期，2018年7月。
23.黃惠婷，＜由刑罰目的探討累犯加重刑罰之正當性＞，矯政期刊，第9卷第1期，2020年1月。
24.葛克昌，＜一般法律原則與行政法實務＞，收錄於「法律哲理與制度（公法理論）—馬漢寶教授八秩華誕祝壽論文集」，臺北市:元照，2006年1月。
25.劉俊男，＜行政罰調查程序之探討＞，軍法專刊，第65卷第2期，2019年4月。
26.蔡震榮，＜行政罰裁處程序＞，警察法學，第5期，2006年10月。
27.鄭善印，＜警察職權行使法解釋架構之研究＞，中央警察大學警學叢刊，第34卷第3期，2003年11月。
28.蕭淑芬，＜論基本權核心概念之規範-一個比較法學的觀察＞，東海大學法學研究，19期，2003年12月。
29.駱叔君，<日本個人資訊保護法>，財團法人金融聯合徵信中心，2008年11月。
30.薛智仁，<司法警察之偵查概括條款?-評最高法院一0二年度台上字第三五二二號判決>，月旦法學雜誌，235 期，2014年12月。
三、學位論文:
1.吳秋宏，＜照相錄影於刑事程序之運用及容許性界限＞，東吳大學法學院法律學系博士論文，2011年8月。
2.吳家欣，＜法人為憲法上隱私權主體之研究──論美國法及對我國法之啟示＞，國立交通大學科技法律學院法律研究所碩士論文，2018年7月。
3.林誠澤，＜GPS科技定位偵查與刑事訴訟法的搜索概念＞，國立政治大學法律學系碩士班碩士學位論文，2019年1月。
4.蔡一銘，＜警察人員執勤使用隨身錄影音裝置之研究＞，中央警察大學警察政策研究所碩士論文，2018年6月。
5.簡佩珺，＜行政罰上多數受罰對象之競合-以私法人之受罰為例＞，國立政治大學法律學研究所，2007年6月。