跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(100.28.2.72) 您好!臺灣時間:2024/06/16 09:01
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:黃盈惠
研究生(外文):HUANG, YING-HUI
論文名稱:沼液沼渣作為農地肥分對土壤及地下水之影響評估–以花蓮縣為例
論文名稱(外文):Environmental Impact Assessment of the Soil and Groundwater by Pig Manure in Farmland Fertilizer: An Empirical Study of Hualien County
指導教授:許文昌許文昌引用關係
指導教授(外文):Hsu, Wen-Chang
口試委員:江漢全劉瑩三
口試委員(外文):CHIANG, HANN-CHYUANLIOU, YING-SAN
口試日期:2020-07-17
學位類別:碩士
校院名稱:大漢技術學院
系所名稱:土木工程與環境資源管理研究所
學門:工程學門
學類:土木工程學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2020
畢業學年度:108
語文別:中文
論文頁數:133
中文關鍵詞:沼液重金屬土壤及地下水
外文關鍵詞:manure slurryheavy metalsoil and groundwater
相關次數:
  • 被引用被引用:0
  • 點閱點閱:250
  • 評分評分:
  • 下載下載:29
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:0
花蓮縣素以好山好水聞名,但隨著社會發展趨勢,人為的開發建設及土地利用方式之改變,對環境造成一定的影響,本研究針對花蓮縣土壤及地下水是否仍一樣良好,抱持著一探究竟的想法。
畜牧業因排放廢水氨氮濃度偏高導致水體污染,環保署於2016年起推動畜牧糞尿沼渣沼液再利用,以循環經濟永續經營為目的,沼液可回收再利用於農地,除增加土壤肥分外對環境亦可減輕負擔,實為三贏局面。本研究分析花蓮縣歷年枯水期地下水水質現況與變化趨勢,蒐集縣內2016至2018年飼養豬隻畜牧場產出之沼液檢測資料,從源頭豬隻餵養飼料的種類、澆灌農地的土壤質地及土壤檢驗報告進行分析,探究花蓮縣農地進行沼液澆灌後,對土壤和地下水產生的影響。
以由歷年枯水期地下水指標污染物分析沼液沼渣澆灌前後之差異,結果發現,嘉里活動中心硝酸鹽氮於澆灌後有上升跡象,但係因監測井座落位置人文行為活動影響,非為澆灌所導致,另經線性趨勢評估發現美崙1號總溶解固體物自480.57mg/L以每年增加11.69mg/L呈現微幅上升趨勢,其餘監測井歷年皆未有明顯上升或下降趨勢,由此可知花蓮地下水質仍屬良好。土壤則是採用重金屬濃度較高之飼養方式產生的沼液,分別澆灌不同質地土壤來比較累積之情形,15處澆灌農地,導電度測值介於16~314μs/cm之間,其中以編號D-1農地測得314μs /cm為高。重金屬銅濃度介於18.2~76.1mg/kg之間,最高值為D-1農地測得76.1mg/kg,其餘農地與背景值無明顯差異。重金屬鋅濃度介於44.2~213mg/kg之間,最高值為D-1農地測得213mg/kg,其中E-1及M-1農地未達背景值1/2與H-1超出背景值約3.4倍,推測與土壤不均質性有關。因本研究沼渣沼液統計資料僅為2018年檢測數值,需持續檢測或是進行較細密之調查,才能判斷差異性,其餘農地與背景值無明顯差異,且皆未超出食用作物農地之檢測標準值(260mg/kg)。由地下水分析結果顯示花蓮縣地下水質狀況良好,沼渣沼液再利用對於地下水水質的衝擊不大,若能提升飼料控管將有助於預防重金屬對於土壤與地下水的衝擊,唯一值得關切的為導電度於澆灌後有上升之趨勢需加以留意,但受限於採樣時間較短,有待更長時間的觀測分析。
Hualien is famous for its beauty of scenery. With the development of society, construction has changed the landscape and influenced the environment. This research focus on whether the quality of groundwater is affected.
The ammonia in livestockfarming discharge may contaminate water body. Since 2016, the environmental protection department has been promoting the reuse of livestock manure, including residue and slurry. With the purpose of sustainable operation of circular economy, slurry can be recycled and reused for agricultural land, which can not only increase soil fertility, but also reduce the environmental burden, which is a win-win situation. This study analyzed the current condition and trend of groundwater quality in Hualian County during the dry season, and collected the data of pig farms from 2016 to 2018. The slurry were analyzed from various feeding types, soil texture and soil components of irrigated farmland to explore the impact of slurry irrigation on soil and groundwater in Hualian County.
The results showed that nitrate nitrogen in the well - Jiali activity center increased after irrigation policy was promoted. However, it was not caused by irrigation but human activities around the monitoring well instead. In addition, the linear trend evaluation showed that the total dissolved solids of monitoring well Meilun No.1 increased by 11.69mg/l annually from 480.57mg/l. While other monitoring wells show no effects to support that the groundwater quality of Hualien is still good.
By choosing the raising type which resulted in higher heavy metal concentration, the slurry was applied to different soil to compare the accumulation. The electrical conductivity of 15 irrigated farmland is 16 to 314 μ s / cm, where farming land D-1 has higher level than others.
The results showed that the concentration of Cu ranged from 18.2 mg/kg to 76.1 mg/kg, and farmland D-1 has the highest value. The concentration of Zn was 44.2 to 213 mg/kg, and the highest value went to D-1 farmland as well. While farming land E-1 and M-1 were even lower than the background value, H-1 exceeded the background value by 3.4 times. Which was supposed to be related to soil heterogeneity.
Because the statistical data of residue and slurry in this study were based on the detected values in 2018, continuous examine or detailed investigation are needed for further evaluation. There is no significant difference between the other agricultural land and the background value, and they all do not exceed the detection standard (260mg/kg) of edible crop farmland. The groundwater quality in Hualian County is good, and the reuse of slurry has not impacted the groundwater quality. If the feeding of livestock can be improved, it will help to prevent the contamination of heavy metals in Soil and groundwater. The only concern is that the conductivity has an upward trend after irrigation, which needs to be paid attention to. However, due to the short sampling time, it needs to be observed and analyzed for longer time.
目錄
摘要 I
Abstract III
誌謝 V
目錄 VII
圖目錄 IX
表目錄 XIII
第一章 前言 1
1.1 研究動機 1
1.2 研究目的 2
第二章 文獻回顧 3
2.1 2005至2015年地下水水質背景 3
2.2 養豬廢水再利用 21
2.2.1 豬糞尿成分組成 21
2.2.2 傳統養豬廢水處理 22
2.2.3 豬糞尿再利用方式 22
2.2.4 沼液澆灌規範及方式 23
2.3 沼液沼渣相關案例 24
第三章 研究方法 27
3.1 研究流程 27
3.2 研究區域與數據來源 28
3.2.1 花蓮自然背景 28
3.2.2 花蓮地區豐枯水期劃分 35
3.2.3 地下水分類 35
3.2.4 地下水監測及灌溉規範 38
3.2.5 沼液澆灌區域 39
3.2.6 地下水檢測資料 45
3.2.7 地下水採樣檢測方法 45
3.2.8 土壤採樣檢測方法 52
第四章 結果與討論 54
4.1 2005至2019年花蓮地區豐枯水期歷年分析結果 54
4.2 2005至2019年枯水期地下水指標污染物分析結果 61
4.3 2005至2019年枯水期地下水線性趨勢分析結果 109
4.4 不同餵養方式產生沼液之分析 119
4.4.1 不同餵養類型進行澆灌對土壤的影響 122
4.4.2 不同土壤質地澆灌後的影響 124
第五章 結論與建議 128
5.1 結論 128
5.2 建議 130
參考文獻 131
圖目錄
圖2.1- 1 2005至2015年花蓮北區枯水期PH值歷年變化圖 4
圖2.1- 2 2005至2015年花蓮北中南區枯水期PH值歷年變化圖 4
圖2.1- 3 2005至2015年花蓮北區枯水期導電度歷年變化圖 6
圖2.1- 4 2005至2015年花蓮北中南區枯水期導電度歷年變化圖 6
圖2.1- 5 2005至2015年花蓮北區枯水期總溶解固體物歷年變化圖 8
圖2.1- 6 2005至2015年花蓮北中南區枯水期總溶解固體物歷年變化圖 8
圖2.1- 7 2005至2015年花蓮北區枯水期氯鹽歷年變化圖 10
圖2.1- 8 2005至2015年花蓮北中南區枯水期氯鹽歷年變化圖 10
圖2.1- 9 2005至2015年花蓮北區枯水期氨氮歷年變化圖 12
圖2.1- 10 2005至2015年花蓮北中南區枯水期氨氮歷年變化圖 12
圖2.1- 11 2005至2015年花蓮北區枯水期硝酸鹽氮歷年變化圖 14
圖2.1- 12 2005至2015年花蓮北中南區枯水期硝酸鹽氮歷年變化圖 14
圖2.1- 13 2005至2015年花蓮北區枯水期亞硝酸鹽氮歷年變化圖 16
圖2.1- 14 2005至2015年花蓮北中南區枯水期亞硝酸鹽氮歷年變化圖 16
圖2.1- 15 2005至2015年花蓮北區枯水期銅歷年變化圖 18
圖2.1- 16 2005至2015年花蓮北中南區枯水期銅歷年變化圖 18
圖2.1- 17 2005至2015年花蓮北區枯水期鋅歷年變化圖 20
圖2.1- 18 2005至2015年花蓮北中南區枯水期鋅歷年變化圖 20
圖3.1- 1研究流程圖 27
圖3.2.1- 1花蓮地區土壤分布圖 32
圖3.2.1- 2 2005至2019年各月份溫度平均值 34
圖3.2.1- 3 2005年至2019年各月份雨量平均值 34
圖3.2.3- 1花蓮縣場置性監測井位置圖 36
圖3.2.5- 1新城鄉地下水監測井及澆灌農地相對位置圖 41
圖3.2.5- 2吉安鄉地下水監測井及澆灌農地相對位置圖 41
圖3.2.5- 3壽豐鄉地下水監測井及澆灌農地相對位置圖 42
圖3.2.5- 4壽豐與萬榮鄉地下水監測井及澆灌農地相對位置圖 42
圖3.2.5- 5萬榮鄉地下水監測井及澆灌農地相對位置圖 43
圖3.2.5- 6光復鄉地下水監測井及澆灌農地相對位置圖 43
圖3.2.5- 7 瑞穗鄉地下水監測井及澆灌農地相對位置圖 44
圖3.2.5- 8玉里鎮地下水監測井及澆灌農地相對位置圖(1/2) 44
圖3.2.5- 9 玉里鎮地下水監測井及澆灌農地相對位置圖(2/2) 45
圖4.1- 1 2005至2019年花蓮地區1月份降雨量與降雨日數分布圖 54
圖4.1- 2 2005至2019年花蓮地區2月份降雨量與降雨日數分布圖 54
圖4.1- 3 2005至2019年花蓮地區3月份降雨量與降雨日數分布圖 55
圖4.1- 4 2005至2019年花蓮地區4月份降雨量與降雨日數分布圖 55
圖4.1- 5 2005至2019年花蓮地區5月份降雨量與降雨日數分布圖 56
圖4.1- 6 2005至2019年花蓮地區6月份降雨量與降雨日數分布圖 56
圖4.1- 7 2005至2019年花蓮地區7月份降雨量與降雨日數分布圖 57
圖4.1- 8 2005至2019年花蓮地區8月份降雨量與降雨日數分布圖 57
圖4.1- 9 2005至2019年花蓮地區9月份降雨量與降雨日數分布圖 58
圖4.1- 10 2005至2019年花蓮地區10月份降雨量與降雨日數分布圖 58
圖4.1- 11 2005至2019年花蓮地區11月份降雨量與降雨日數分布圖 59
圖4.1- 12 2005至2019年花蓮地區12月份降雨量與降雨日數分布圖 59
圖4.2- 1 2005至2019年花蓮北區枯水期PH值歷年變化圖 68
圖4.2- 2 2005至2019年花蓮北區枯水期PH值扣除異常值歷年變化圖 68
圖4.2- 3 2005至2019年花蓮北中南區枯水期PH值歷年變化圖 69
圖4.2- 4 2005至2019年花蓮北中南區枯水期PH值扣除異常值歷年變化圖 69
圖4.2- 5 2005至2019年花蓮北區枯水期導電度歷年變化圖 74
圖4.2- 6 2005至2019年花蓮北區枯水期導電度扣除異常值歷年變化圖 74
圖4.2- 7 2005至2019年花蓮北中南區枯水期導電度歷年變化圖 75
圖4.2- 8 2005至2019年花蓮北中南區枯水期導電度扣除異常值歷年變化圖 75
圖4.2- 9 2005至2019年花蓮北區枯水期總溶解固體物歷年變化圖 80
圖4.2- 10 2005至2019年花蓮北區枯水期總溶解固體物扣除異常值歷年變化圖 80
圖4.2- 11 005至2019年花蓮北中南區枯水期總溶解固體物歷年變化圖 81
圖4.2- 12 2005至2019年花蓮北中南區枯水期總溶解固體物扣除異常值變化圖 81
圖4.2- 13 2005至2019年花蓮北區枯水期氯鹽歷年變化圖 85
圖4.2- 14 2005至2019年花蓮北區枯水期氯鹽扣除異常值歷年變化圖 85
圖4.2- 15 2005至2019年花蓮北中南區枯水期氯鹽歷年變化圖 86
圖4.2- 16 2005至2019年花蓮北中南區枯水期氯鹽扣除異常值歷年變化圖 86
圖4.2- 17 2005至2019年花蓮北區枯水期氨氮歷年變化圖 92
圖4.2- 18 2005至2019年花蓮北區枯水期氨氮扣除異常值歷年變化圖 92
圖4.2- 19 2005至2019年花蓮北中南區枯水期氨氮歷年變化圖 93
圖4.2- 20 2005至2019年花蓮北中南區枯水期氨氮扣除異常值歷年變化圖 93
圖4.2- 21 2005至2019年花蓮北區枯水期硝酸鹽氮歷年變化圖 98
圖4.2- 22 2005至2019年花蓮北區枯水期硝酸鹽氮扣除異常值歷年變化圖 98
圖4.2- 23 2005至2019年花蓮北中南區枯水期硝酸鹽氮歷年變化圖 99
圖4.2- 24 2005至2019年花蓮北中南區枯水期硝酸鹽氮扣除異常值歷年變化圖 99
圖4.2- 25 2005至2019年花蓮北區枯水期亞硝酸鹽氮歷年變化圖 100
圖4.2- 26 2005至2019年花蓮北中南區枯水期亞硝酸鹽氮歷年變化圖 100
圖4.2- 27 2005至2019年花蓮北區枯水期銅歷年變化圖 103
圖4.2- 28 2005至2019年花蓮北中南區枯水期銅歷年變化圖 103
圖4.2- 29 2005至2019年花蓮北區枯水期鋅歷年變化圖 108
圖4.2- 30 2005至2019年花蓮北中南區枯水期鋅歷年變化圖 108
圖4.4- 1不同餵養方式所產沼液中導電度之比較圖 119
圖4.4- 2不同餵養方式所產沼液中銅濃度之比較圖 120
圖4.4- 3不同餵養方式所產沼液中鋅濃度之比較圖 121
圖4.4.1- 1不同餵養方式土壤導電度之比較 123
圖4.4.1- 2不同餵養方式土壤重金屬銅濃度之比較 123
圖4.4.1- 3不同餵養方式土壤重金屬鋅濃度之比較 123
圖4.4.2- 1澆灌於壤質砂土導電度之比較 124
圖4.4.2- 2澆灌於壤質砂土銅濃度之比較 124
圖4.4.2- 3澆灌於壤質砂土鋅濃度之比較 124
圖4.4.2- 4澆灌於砂質壤土導電度之比較 125
圖4.4.2- 5澆灌於砂質壤土銅濃度之比較 125
圖4.4.2- 6澆灌於砂質壤土鋅濃度之比較 125
圖4.4.2- 7澆灌於壤土導電度之比較 126
圖4.4.2- 8澆灌於壤土銅濃度之比較 126
圖4.4.2- 9澆灌於壤土鋅濃度之比較 126
圖4.4.2- 10土壤顆粒表面積 127
表目錄
表2.1- 1 2005至2015年花蓮地區枯水期PH值平均值及線性綜整表 3
表2.1- 2 2005至2015年花蓮地區枯水期導電度平均值及線性綜整表 5
表2.1- 3 2005至2015年花蓮地區枯水期總溶解固體物平均值及線性總整表 7
表2.1- 4 2005至2015年花蓮地區枯水期氯鹽平均值及線性綜整表 9
表2.1- 5 2005至2015年花蓮地區枯水期氨氮平均值及線性綜整表 11
表2.1- 6 2005至2015年花蓮地區枯水期硝酸鹽氮平均值及線性綜整表 13
表2.1- 7 2005至2015年花蓮地區枯水期亞硝酸鹽氮平均值及線性綜整表 15
表2.1- 8 2005至2015年花蓮地區枯水期銅平均值及線性綜整表 17
表2.1- 9 2005至2015年花蓮地區枯水期鋅平均值及線性綜整表 19
表2.2.1- 1不同體重肉豬之採食、糞尿量及成分組成 21
表2.2.4- 1土壤導電度分級表 23
表2.2.4- 2土壤檢測及管制標準 23
表3.2.3- 1花蓮縣場置性地下水監測井基本資料 37
表3.2.4- 1地下水污染監測標準 38
表3.2.4- 2灌溉用水水質標準 39
表3.2.5- 1 澆灌農地之土壤質地一覽表 40
表3.2.7- 1地下水品質指標分析項目 46
表4.1- 1 2005至2019年花蓮地區降雨量統計 60
表4.2- 1地下水監測井2005至2019年枯水期檢測數據達70%之情形 62
表4.2- 2 2005至2019年枯水期檢測數據達70%監測井與檢項 63
表4.3- 1 2005至2019年花蓮北中南區PH值線性趨勢統計表 109
表4.3- 2 2005至2019年花蓮北中南區PH值(扣除異常值)線性趨勢統計表 109
表4.3- 3 2005至2019年花蓮北中南區導電度線性趨勢統計表 110
表4.3- 4 2005至2019年花蓮北中南區導電度(扣除異常值)線性趨勢統計表 110
表4.3- 5 2005至2019年花蓮北中南區總溶解固體物線性趨勢統計表 111
表4.3- 6 2005至2019年花蓮北中南區總溶解固體物(扣除異常值) 線性趨勢統計表 111
表4.3- 7 2005至2019年花蓮北中南區氯鹽線性趨勢統計表 112
表4.3- 8 2005至2019年花蓮北中南區氯鹽(扣除異常值)線性趨勢統計表 112
表4.3- 9 2005至2019年花蓮北中南區氨氮線性趨勢統計表 113
表4.3- 10 2005至2019年花蓮北中南區氨氮(扣除異常值)線性趨勢統計表 113
表4.3- 11 2005至2019年花蓮北中南區硝酸鹽氮線性趨勢統計表 114
表4.3- 12 2005至2019年花蓮北中南區硝酸鹽氮(扣除異常值)線性趨勢統計表 114
表4.3- 13 2005至2019年花蓮北中南區亞硝酸鹽氮線性趨勢統計表 115
表4.3- 14 2005至2019年花蓮北中南區亞硝酸鹽氮(扣除異常值) 線性趨勢統計表 115
表4.3- 15 2005至2019年花蓮北中南區銅線性趨勢統計表 116
表4.3- 16 2005至2019年花蓮北中南區銅(扣除異常值)線性趨勢統計表 116
表4.3- 17 2005至2019年花蓮北中南區鋅線性趨勢統計表 117
表4.3- 18 2005至2019年花蓮北中南區鋅(扣除異常值)線性趨勢統計表 117
表4.3- 19 2005至2019年花蓮北中南區線性趨勢彙整表 118
表4.4- 1飼料添加物鋅含量 121
參考文獻
[1]行政院環境保護署水質保護網,https://water.epa.gov.tw/Page1_3.aspx,「畜牧糞尿資源化」,2020。
[2]研究報告環醫工程顧問有限公司,「2018年花蓮縣畜牧糞尿沼渣沼液作為農地肥分使用計畫暨推動綠能沼氣回收再利用暨異味削減輔導計畫」,花蓮縣環境保護局,花蓮,2018。
[3]全國法規資料庫,https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?pcode=O0110013,「水污染防治法」,2020。
[4]葉晞祐與韋煙灶,「雲林縣口湖地區土壤鹽化現象研究」,2008。
[5]土壤及地下水污染整治網,https://sgw.epa.gov.tw/public/misc/service/pollutant?method=Soil,「土壤及地下水污染物」,2020。
[6]李謙詳,「施灌對農田土壤及地下水之影響」,碩士論文,朝陽科技大學環境工程與管理系,臺中,2018。
[7]趙韋旭,「以沼液沼渣作為農地肥分使用對於東港溪水質影響之初探」,碩士論文,國立屏東科技大學環境工程學類,屏東,2019。
[8]黃綉雅,「引灌及施灌畜牧廢水對農田土壤品質之影響」,碩士論文,朝陽科技大學土木與建築工程,臺中,2017。
[9]謝宛霖,「糞肥農作區之地下水水質特徵研究」,碩士論文,國立中興大學土壤環境科學系所,臺中,2011。
[10]花蓮縣全球資訊服務網,https://www.hl.gov.tw/,2020。
[11]研究報告台境企業股份有限公司,「2018年花蓮縣土壤及地下水污染調查及查證工作計畫」,花蓮縣環境保護局,花蓮,2018。
[12]農委會農業試驗所土壤資訊查詢系統,http://www.tari.gov.tw/index.asp。
[13]交通部中央氣象局,https://www.cwb.gov.tw/V8/C/,「觀測資料查詢」,2020。
[14]行政院環境保護署主管法規查詢系統,https://oaout.epa.gov.tw/law/LawContent.aspx?id=GL006777,「地下水水質監測井設置作業原則」,2020。
[15]全國法規資料庫,https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?pcode=O0110013,「地下水污染監測標準」,2020。
[16]行政院環境保護署主管法規查詢系統,https://law.coa.gov.tw/glrsnewsout/LawContent.aspx?id=GL000066,「公告灌溉用水水質標準」,2020。
[17]行政院環境保護署環境檢驗所,https://www.epa.gov.tw/niea/7AE9A07D06D1B518,「監測井地下水採樣方法」,2020。
[18]行政院環境保護署環境檢驗所,https://www.epa.gov.tw/niea/F7B5BE6DFBE1155,「檢測方法」,2020。
[19]https://www.epa.gov.tw/Page/186A52BFA2ADE8DB,「土壤採樣方法」,2020。
[20]https://www.tari.gov.tw/sub/form/index-1.asp?Parser=2,27,298,277,,,4691,「土壤電導度測定方法」,2014。
[21]http://terms.naer.edu.tw/detail/1327939/,「比重計法」,2019。
[22]http://epaper.wra.gov.tw/Article_Detail.aspx?s=BA4DD28273655EEB,「豐枯水期」,2020。
[23]https://www.mohw.gov.tw/cp-3212-23432-1.html,「鈉(鹽)攝取量」,2013。
[24]Rosen, G.D., and P.A. Roberts. 1996. Comprehensive survey of the response of growing pigs to supplementary copper in feed. Field Investigations and Nutrition Service Ltd,London.
[25]Holm, A. E. coli associated diarrhoea in weaner pigs: zinc oxide added to the feed as a preventative measure. Proceedings of the International Pig Veterinary Society. 11th Congress. Lausanne, Switzerland; 1–5 July 1990.
[26]衛生福利部食品藥物管理署食品藥物消費者專區整合查詢服務,https://consumer.fda.gov.tw/Food/tfndDetail.aspx?nodeID=178&f=0&id=91,「食品營養成分資料庫(新版)」,2017。
[27]每日頭條,https://kknews.cc/zh-tw/agriculture/92ya685.html,「養豬餵飼料,別太小看這些青飼料!」,2017。
[28]研究報告「屏東縣東港溪及武洛溪畜牧糞尿農地肥分使用推動計劃」,屏東縣政府環境保護局,屏東,2016。
[29]研究報告洪俊雄,「中小型養豬場厭氣處理系統改善及沼肥再利用可行性評估計畫」,2014。
[30]研究報告「雲林縣畜牧業沼渣、沼液農地肥分使用先期調查及示範計畫」,雲林縣政府環境保護局,雲林,2016。
[31]土壤地理與環境教育教學資源https://sites.google.com/view/soil-geography/%E5%9C%9F%E5%A3%A4%E7%90%86%E5%8C%96%E6%80%A7%E8%B3%AA,2020。
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top