(3.238.186.43) 您好!臺灣時間:2021/02/25 01:53
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:陳莛翊
研究生(外文):CHEN,TING-YI
論文名稱:非營利組織創新、學習投入與身心健康關係之研究
論文名稱(外文):A Study of the Relationships among Innovation, Learning Engagement and Physical and Mental Health of Non-Profit Organizations
指導教授:謝茵如謝茵如引用關係
指導教授(外文):XIE,YIN-RU
口試委員:洪朝陽楊豐華
口試委員(外文):HONG,CHAO-YANGYANG,FENG-HUA
口試日期:2020-06-13
學位類別:碩士
校院名稱:大葉大學
系所名稱:管理學院碩士在職專班
學門:商業及管理學門
學類:其他商業及管理學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2020
畢業學年度:108
語文別:中文
論文頁數:99
中文關鍵詞:創新學習投入身心健康
外文關鍵詞:InnovationLearning EngagementPhysical and Mental Health
相關次數:
  • 被引用被引用:0
  • 點閱點閱:38
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:0
本研究以教師身心健康為干擾變數,探討教師創新教學與學生學習投入間之關係,以問卷作為研究工具,本研究以臺灣地區的國小高年級五、六年級學生為研究對象,本研究資料收集期間為2020年3月1日至2020年4月1日,共發出340份問卷,實際回收320份問卷,回收率94.11%;扣除無效問卷0份後,實際有效問卷320份,有效回收率94.11%。經統計分析,研究結果如下:
1.教師創新教學對學生學習投入有正向影響。
2.教師身心健康對教師創新教學與學生學習投入二者之關係沒有顯著干擾效果。

This study uses teacher's physical and mental health as an moderating variable to explore the status and difference of teachers 'innovative teaching and students' learning input and analyze their correlation. Using questionnaires as a research tool, this study uses the fifth and sixth grade students of elementary school in Taiwan as research Subjects, the data collection period of this study was from March 1, 2020 to April 1, 2020, a total of 340 questionnaires were sent, and 320 questionnaires were actually recovered, the recovery rate was 94.11%; after deducting 0 invalid questionnaires, the actual valid questionnaire 320 The effective recovery rate is 94.11%. After statistical analysis, the research results are as follows:
1.Innovative teaching has a positive impact on learning input.
2.The interaction between physical and mental health and innovative teaching has no significant moderating effect on learning investment.

中文摘要 iii
ABSTRACT iv
誌謝 v
目錄 vi
表目錄 viii
圖目錄 x
第一章 緒論 1
第一節 研究背景與動機 1
第二節 研究目的與待答問題 5
第二章 文獻探討 7
第一節 創新 7
第二節 學習投入 17
第三節 身心健康 26
第三章 研究方法 32
第一節 研究架構 32
第二節 研究假設 33
第三節 操作型定義與衡量工具 35
第四節 研究對象與抽樣方法 41
第五節 資料分析方法 43
第四章 資料分析 46
第一節 信度分析 46
第二節 效度分析 47
第三節 敘述性統計分析 48
第四節 變異數分析 54
第五節 相關分析 61
第六節 迴歸分析 63
第五章 結論與建議 69
第一節 研究結論與貢獻 69
第二節 實務管理意涵 72
第三節 研究限制及未來研究建議 74
參考文獻 76
一、中文部分 76
二、英文部分 84
三、網際網路 89
附錄 研究問卷 90

一、中文部分
王秋錳(2004)。臺北市高級職業學校教師資訊科技融入教學創新行為與影響因素之研究。國立臺北科技大學技術及職業教育研究所碩士論文。
王嘉新(2011)。國民小學社會學習領域創新教學之研究-以六上課程為例。國立臺中教育大學碩士論文。
史美奐(2003)。國中教師創新教學專業能力之研究-以臺北市國民中學為例。國立臺灣師範大學教育學系碩士論文。
史美奐(2004)。教師創新教學的類型與可能。課程與教學季刊,7(1),1-14。
白琬婷(2013)。臺中市國小六年級學生知覺導師教學創新與其學習動機關係之研究。中臺科技大學碩士論文。
江羽慈(2003)。影響國小教師採用資訊科技創新教學因素之研究。國立交通大學教育研究所碩士論文。
江欣霓(2002)。國小教師工作壓力,情緒智慧與身心健康之相關研究。國立高雄師範大學教育學系碩士論文。
江珮鈺(2014)。國中教師幽默感、身心健康與創新教學關係之研究-以桃園縣為例。中原大學教育研究所碩士論文。
江麗玉(2004)。健康促進。臺北市:華騰文化。
吳宗立、李孟娟(2009)。國小社會領域教師教學創新與影響因素之研究。社會科教育研究,14,251-275。
吳明隆(2007)。SPSS操作與應用-變異數分析實務。臺北市:五南。
吳武典 (2013)。臺灣特殊教育綜論(一):發展脈絡與特色。特殊教育季刊,129,11-18。
吳思華(1996)。策略九說-策略思考的本質。臺北市:麥田。
吳雪華(2005)。臺北縣市國民小學教師創新教學能力與教學效能關係之研究。臺北市立教育大學國民教育研究所碩士論文。
吳瑞樺(2012)。桃園縣國小教師工作壓力、幽默風格與教學創新之相關研究。臺北市立教育大學碩士論文。
呂佩珊(2006)。大臺北地區國小教師工作壓力、休閒參與與身心健康之相關研究。私立華梵大學工業工程與經營資訊研究所碩士論文。
李孟娟(2007)。高屏地區國小社會領域教師教學信念,教學創新與影響因素之研究。國立屏東教育大學碩士論文。
李家芃(2007)。國中小已婚女性教師休閒參與對生活壓力與身心健康之影響-以中彰投為例。朝陽科技大學休閒事業管理系碩士論文。
林文勝(2006)。桃園縣國民小學校長轉型領導與學校創新經營關係之研究。臺北市立教育大學教育行政與評鑑研究所碩士論文。
林安儒(2013)。國中三年級學生的學校投入與學習成就之關係研究。國立彰化師範大學教育研究所碩士論文。
林怡均(2014)。屏東縣國民小學校長科技領導模式與教師創新教學能力關係之研究。國立屏東教育大學教育行政研究所碩士論文。
林偉文(2002)。國民中小學學校組織文化、教師創意教學潛能與創意教學之關係。國立政治大學教育研究所博士論文。
林偉文(2006)。學校創意守門人對創意教學及創造力培育態度與教師創意教學之關係。教育學刊,27,69-92。
林雅玲(2003)。國中小創意教師教學策略與成效之研究。國立臺灣師範大學碩士論文。
邱怡蓁(2017)。臺北市國小教師知覺學校創新氣氛與創新教學關係之研究。教育行政論壇,9(1),28-48。
邱淑媛(2010)。國小教師教學創新與專業承諾關係之研究。國立屏東教育大學教學視導學系碩士論文。
邱皓政、陳燕楨、林碧芳(2009)。組織創新氣氛量表的發展與信效度衡鑑。測驗學刊,56(1),69-97。
姜淑惠(1999)。這樣吃最健康。臺北市:圓神出版社有限公司。
洪久賢、洪榮昭、林麗娟、蔡長艷(2007)。影響教師創意教學因素之研究-以綜合活動領域為例。師大學報,教育類52(2),49-71。
范秋芬(2005)。國民小學教學創新與成員抗拒之相關研究。國立屏東師範學院教育行政研究所碩士論文。
韋翠雲(2007)。測量數位學習中學習者學習專注度之研究。高雄師範大學資訊教育研究所碩士論文。
唐武賢(2015)。台南市國中生課外活動參與、學習投入與自我效能之相關研究。南臺科技大學教育領導與評鑑研究所碩士班碩士學位論文。
桃園市教育局(2010)。桃園市創造力教育白皮書2010。桃園:桃園市政府教育局。
翁暄睿(2018)。國小校長翻轉領導、教師教學創新與學生學習表現關係之研究。國立清華大學教育行政碩士在職專班碩士論文。
馬世驊(2007)。臺北市國民小學教師創新教學實施現況之研究。臺北市立教育大學課程與教學研究所碩士論文。
高苙騰(2010)。桃園縣校長教學領導與教師創新教學之研究。國立新竹教育大學人資處課程與教學碩士班碩士論文。
高薰芳、王家健 (2010)。大學學生學習投入與學習信心關係之研究。2010卓越教學學術研討會發表之論文,慈濟大學。
張玉成(2003)。思考技巧與教學。臺北市:心理。
張明輝(2004)。精緻學校經營的策略與執行措施。教師天地,128,9-22。
張郁芬(2001)。國小教師工作壓力、社會支持與身心健康之研究。國立嘉義大學國民教育研究所碩士論文。
張景媛(1997)。國中生之正負向情緒與其後設認知、學習動機關係之研究。教育心理學報,29,51-76。
張意宏(2005)。青少年思考傾向、憂鬱程度與學習成效間之關連性研究。國立臺灣科技大學管理研究所碩士論文。
張鈿富、林松柏、周文菁(2012)。臺灣高中學生學習投入影響因素之研究。教育資料集刊,54,23-58。
教育部(2003)。創造力教育白皮書:打造創造力國度。臺北市:教育部。
曹若蘭(2017)。國民中學學生內隱智力、個人最佳目標與學習投入之相關研究。國立彰化師範大學教育研究所學校行政碩士班碩士論文。
許志堅編譯(2008)。精神科口袋書:臨床快速指引。臺北市:合記出版社。
許育彰(2006)。網路創意教學社群之研究:閉鎖社群。教育科學期刊,62(2),59-76。
許忠棠(2012)。新北市立國民中學校長變革領導與教師創新教學關係之研究。國立政治大學學校行政碩士在職專班碩士論文。
郭庭芳(2010)。國民小學學生知覺教師人格特質、班級氣氛與學習投入之相關研究。國立臺南大學教育學系課程與教學碩士班碩士論文。
郭偉民(2010)。雲林縣家長參與、學校教育秩序認知與學童學校投入之相關研究。國立中正大學教育學研究所碩士論文。
陳玉玲(2003)。國小學生內、外在動機在數學學業表現中的角色。教育學刊,21,173-193。
陳怡錚(2008)。國小教師工作家庭衝突、希望信念與教學創新之關係。國立臺北教育大學國民教育學系碩士論文。
陳蒲谷(2012)。國中導師情緒智力、班級氣氛與學生學習投入之相關研究。國立彰化師範大學教育研究所碩士論文。
陳雙財(2008)。澎湖縣國民中小學教師創新教學能力與教學效能關係之研究。國立臺北教育大學教育政策與管理研究所碩士論文。
彭台光、高月慈、林鉦棽(2006)。管理研究中的共同方法變異:問題本質,影響,測試和補救。管理學報,23(1),77-98。
曾柔鳴(2009)。心理健康量表測量模式之後設分析研究。嘉義大學輔導與諮商學系碩士論文。
游恆山(2002)。健康心理學。臺北市:五南。
程盈瑜、陳建和(2011)。大學生休閒因應量表之建構。旅遊健康學刊,10(1),25-42。
黃雅琳(2009)。國民小學校長教學領導與教師創新教學關係之研究。國立屏東教育大學社會科教育學系碩士班士論文。
楊孟華、趙雅慧(2014)。國中體育教師工作投入與創意教學之關係研究—以雲嘉地區為例。休閒運動期刊,13,63-72。
楊致慧(2013)。科技大學英文教師教學風格、師生互動、學生學習投入與學習自我效能關係之研究。國立高雄師範大學成人教育研究所碩士論文。
楊淑蕙(2019)。主管領導風格對不同世代員工工作投入影響之研究—以某電信營運處為例。國立成功大學企業管理學系碩士在職專班碩士論文。
楊淑麗(2003)。國民中學學校氣氛、教師工作壓力與教師身心健康之研究。國立彰化師範大學教育研究所碩士論文。
葉佳雯(2007)。國小英語教師幫助學生思考學習之教學策略及信念研究。國立中山大學外國語文學系研究所碩士論文。
葉怡君、顏正芳、賴春生、黃俊雄、劉克明、黃尹亭(2007)。醫學生在接受課程整合教育時焦慮和憂鬱與學習成績之間相關性之探討。高雄醫學科學雜誌,23(8),379-386。
葉玫秀(2011)。基隆市國小教師情緒智慧、工作壓力與身心健康之研究。經國管理暨健康學院碩士論文。
董孟郎(2001年5月29日)。國中小老師28%患潛在憂鬱症。中國時報,17版。
董貞吟(2006)。教師健康促進。學校體育,16(3),65-72。
臺北市政府(2016)。臺北市資賦優異教育白皮書(第四版)。臺北市:臺北市政府教育局。
劉金輝(2009)。國小教師人格特質與其教學創新關係之研究。國立屏東教育大學社會發展學系碩士論文。
潘文忠(2012)。高中學生學習投入影響因素之研究。臺北市:國家教育研究院。
蔡仁隆(2003)。國民小學教師認知知識經濟時代與教學創新之研究。國立臺中教育大學碩士論文。
蔡孟芳(2008)。台中市國民小學校長變革領導與教師教學創新之研究。逢甲大學公共政策研究所碩士論文。
蔡金鈴(2006)。彰化縣國中學生學校氣氛知覺、人際關係、學校投入與學業成就之關係研究。國立彰化師範大學教育研究所碩士論文。
蔡培村(1992)。教師休閒生活的價值與規劃。教育實習輔導通訊,3,16-24。
蔣蕙安(2019)。教師創新教學與教學效能關係之研究-以桃園市國民小學為例。萬能科技大學經營管理研究所在職專班碩士論文。
盧雅萍(2007)。高雄市國小級任教師運動參與行為、工作壓力與身心健康之研究。國立高雄師範大學教育學系碩士論文。
蕭佳純(2007)。教師內在動機以及知識分享合作對創意教學行為關聯性之階層線性分析。當代教育研究,15,57-92。
蕭佳純(2020)。創意教學信念與創意教學行為關聯之研究 : 以參與專業學習社群的動機與情形為中介變項。當代教育研究季刊,28(1),1-37。
賴雪芬(2008)。教師休閒活動參與、身心健康與教學效能關係之研究-以嘉義市國立高中職教師為例。國立嘉義大學管理學院碩士在職專班碩士論文。
儲君芳(2018)。中高齡婦女知覺丈夫退休品質對婚姻滿意度及身心健康之影響。國立屏東大學教育心理與輔導學系碩士論文。
薛依齡(2008)。國小社會領域教師工作價值觀與創新教學關係之研究。國立屏東教育大學社會發展學系碩士論文。
謝佳容(1999)。社區精神分裂病患主要照顧者人格堅毅性與其健康狀況相關性探討。國立台灣大學護理學研究所碩士論文。
謝昭弘(2006)。憂鬱症患者對家庭及工作之影響-以一位國中憂鬱症教師為例。中國文化大學心理輔導研究所碩士論文。
羅子瓔(2015)。高職商管群會計老師教學效能、學生學習行為與學生生涯規劃之關聯性研究。國立彰化師範大學教育研究所碩士論文。
蘇國興(2003)。台北市國小教師工作壓力、運動行為與身心健康之相關研究。臺北市立師範學院國民教育研究所碩士論文。


二、英文部分
Adler, A. (1930). The pattern of life. New York: J. J. Little & Ives Co.
Anderson, M. (2016).Learning to choose, choosing to learn: The key to student motivation and achievement . Alexandria, Virginia: ASCD.
Angell, L. R. (2009). Construct validity of the community college survey of student engagement (CCSSE). Community College Journal of Research and Practice, 33(7), 564-570.
Appleton, J. J., Christenson, S. L., & Furlong, M. J. (2008). Student engagement with school: critical conceptual and methodological issues of the construct. Psychology in the Schools, 45(5), 369-386.
Barnett, H. G.(1953). Innovation: the basis of cultural change. New York: McGraw-Hill.
Becker, M. H., & Mainman, L. A.(1975). Sociobehavioral determinants of compliance with health care and medical care recommendations. Medical Care, 13, 10-24.
Brophy, J. (2004). Motivating students to learn (2nd ed.). Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum.
Chapman, E. (2003). Assessing student engagement rates. Retrieved from ERIC database. (ED482269).
Cheng, M. Y. V. (2001). Creativity in Teaching: Conceptualization, assessment and resources. Unpublished Doctoral Dissertation of Hong Kong Baptist University.
Connell, J. P., & Wellborn, J. G. (1991). Competence, autonomy, and relatedness: A motivational analysis of self-system on processes. In M. Gunnar & L. A. Sroufe(Eds.), Minnesota Symposium on Child Psychology, 23. Chicago: University of Chicago Press.
Dauphinais, G.W., Means, G., & Price, C. (2000). Wisdom of the CEO-29 Global Leaders Tackle Today’s Most Pressing Business Challenges. Price Waterhouse Coopers, John Wiley & Sons, U.S.A.
Downer, J. T., Rimm-Kaufman, S. E., & Pianta, R. C. (2007). How do classroom conditions and children’s risk for school problems contribute to children’s behavioral engagement in learning? School Psychology Review, 36(3), 413-432.
Downie, R.S., Tannahill, C&Tannahill, A.(1996).Health Promotion:Models and Value. Oxford:Oxford University Press.
Finn, J. (1989). Withdrawing from school. Review of Educational Research, 59(2), 117-142.
Finn, J. D. (1993). School engagement & students at risk. Washington, DC: National Center for Education Statistics.
Finn, J. D., Pannozzo, G. M., & Voelkl, K. E. (1995). Disruptive and nattentive-withdrawn behavior and achievement among fourth graders. Elementary School Journal, 95,421-454.
Fredricks, J. A., Phyllis, B., & Parks, A. H. (2004). School engagement:Potential of the concept, state of the evidence. Review of Educational Research, 74(1), 59-109.
Furlong, M. J., & Christenson, S. L. (2008). Engaging students at school and with learning: a relevant construct for all students. Psychology in the Schools, 45(5), 365-368.
Greene, T. G., Marti, C. N., & McClenney, K. (2008). The effort-outcome gap:differences for African American and Hispanic community college students in student engagement and academic achievement. The Journal of Higher Education, 79(5), 513-539.
Kalman.M & Summak.M.S.(2017). Revitalizing the HERO within teachers:An analysis of the effects of the PsyCap development training. The Qualitative Report, 22(3), 655-682.
Kuh, G. D. (2009). The national survey of student engagement: Conceptual and empirical foundations. Using NSSE in Institutional Research, 141, 5-20.
Li, Y., & Lerner, R. M. (2013). Interrelations of behavioral, emotional, and cognitive school engagement in high school students. Journal of Youth and Adolescence, 42(1), 20-32.
Malczyk, B. R. & Lawson, H. A. (2016). Parental monitoring, the parent-child relationship and children's academic engagement in mother-headed single-parent families. Children and Youth Services Review.
Martin, A. J., Nejad, H. G., Colmar, S., & Liem, G. A. D. (2013). Adaptability: How students' responses to uncertainty and novelty predict their academic and non-academic outcomes. Journal of Educational Psychology, 105, 728-746.
Newmann, F. M., Wehlage, G. G., & Lamborn, S. D. (1992). The significance and sources of student engagement. In F. M. Newmann (Ed.), Student Engagement and Achievement in American Secondary Schools. New York: Teachers College Press.
Ryff (1989). Happiness Is Everything, or Is It? Explorations on the Meaning of Psychological Well-Being. Journal of Personality and Social Psychology, 57, 1069-1081.
Sekaran, U. (2003). Research methods for business (4th ed.). Hoboken, NJ: John Wiley & Sons.
Simons‐Morton, B., & Crump, A. (2003). Association of parental involvement and social competence with school adjustment and engagement among sixth graders. Journal of School Health, 73(3), 121-126.
Skinner, E. A., Kindermann, T. A., Connell, J. P., & Wellborn, J. G. (2009). Engagement as an organizational construct in the dynamics of motivational development. In K. Wentzel & A. Wigfield (Eds.), Handbook of motivation in school (pp. 223-245). Mahwah, NJ: Erlbaum.
Starko, A. J. (2000). Creativity in the Classroom. London: Lawrence Eribaum.
Swartz, R.J. (2003). Infusing critical and creative thinking into instruction in high school classrooms. In D. Fasko, Jr. (Ed), Critical thinking and reasoning (pp. 207-252). Cresskill,NJ: Hampton press.
Thiessen, V., & Blasius, J. (2008). Mathematics achievement and mathematics learning strategies: Cognitive competencies and construct differentiation. International Journal of Educational Research, 47, 362-371.
Tripp‐Reimer, T. (1984). Reconceptualizing the construct of health: Integrating emic and etic perspectives. Research in nursing & health, 7(2), 101-109.
Wagner, T., & Dintersmith, T. (2015). Most likely to succeed: Preparing our kids for the innovation era. New York, NY: Scribner.
Walker, C. O., Greene, B. A., & Mansell, R. A. (2006). Identification with academics, intrinsic/extrinsic motivation, and self-efficacy as predictors of cognitive engagement. Learning and Individual Differences, 16, 1-12.
Wehlage, G. G., & Smith, G. A. (1992). Building new programs for student at risk. In F. M. Newmann (Ed.), Student engagement and achievement in American secondary school (pp. 92-118). New York: Teachers College Press.
Winstead-Fry,(1980).The scientific method and its impact on holistic healt. Advances in Nursing Science, 2(4), 1-7.
Wood, Cobb, & Yackel, (1991). Change in teaching mathematics: A case study. American Educational Research Journal, 28, 587-616.
Yazzie-Mintz, E. (2010). Charting the path form engagement toachievement: A report on the 2009 high school survey of student engagement. Bloomington, IN: Center for Evaluation & Education Policy.

三、網際網路
教育部(2003年7月2日)。大學教育政策白皮書。教育部。取自https://ws.moe.edu.tw/001/Upload/3/RelFile/6315/6936/90.07%E5%A4%A7%E5%AD%B8%E6%95%99%E8%82%B2%E6%94%BF%E7%AD%96%E7%99%BD%E7%9A%AE%E6%9B%B8.pdf
黃菁菁(2013年7月18日)。日本「早死職業排行」加班熬夜壓力大當心死得快。中時電子報。取自https://www.chinatimes.com/amp/realtimenews/20130718000957-260510
鄭博暉、胡志成(2005)。36歲教師疑過勞陳屍住處難申補助。TVBS新聞網。取自https://news.tvbs.com.tw/other/460407。

電子全文 電子全文(網際網路公開日期:20250626)
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
系統版面圖檔 系統版面圖檔