臺灣博碩士論文加值系統

土地徵收乃國家為興辦公益事業，依法定程序對人民受憲法保障之財產權予以侵害，並給予相當補償之行政處分，對人民而言無異是遭受「特別犧牲」。基於尊重私有財產權益之立法理由，我國土地徵收條例第11條中明定需用土地人申請徵收前，必須先與所有權人協議價購或以其他方式取得，俟協議不成始得申請徵收。然而，此法定先行程序之建立，雖有助於土地徵收案件之減少，卻也另外衍生相關之實務爭議，例如：人民得否請求政府價購；協議價購契約性質屬於私法契約或行政契約；價購契約何時成立與受拘束；為數不少之價購土地因未辦所有權移轉登記，經出賣人主張時效抗辯，致國家未能取得所有權；價購與徵收土地發生廢棄物問題之責任差異；同意價購者未如被徵收者般得行使「收回權」；土地所有權人主張需用土地人因未踐行實質協議程序，徵收處分不合法等相關問題。另外，在整理協議價購相關實務判決時，也發現多數爭議之核心圍繞在協議價購與徵收處分間「效力」之差異，此雖為契約行為與行政處分於本質上之不同所致，惟此效力之差異卻也對於同意價購者與需用土地人（及國家）之權益造成影響。
本文將以實證方式就協議價購契約作一整體性探討，並以司法實務上協議價購糾紛之類型化作為開展，順著契約內容逐次探討契約性質、契約成立、契約之義務與責任，輔以司法判決呈現協議價購契約產生爭議之各環節與實務上之見解。此外，也將針對協議價購與徵收處分之效力差異問題，挑選適當個案，進一步探討其所造成之影響與合理性，藉此重新詮釋協議價購應有之角色與法律關係，期以此作為我國協議價購制度改善之參考方向。

To respect private property rights, Article 11 of Land Expropriation Act stipulates that prior to applying for the expropriation of land, the land use applicant should negotiate with the owners in advance. Although this statutory procedure has contributed to reduce the number of land expropriation cases, it has also raised other issues, such as : (1) Different in the effect of acquiring land rights between negotiation and expropriation. (2) Different on the duty of waste disposal for the landowner of negotiation or expropriation. (3) The landowner who reach to the agreement may not have the redemption right.
This study adopts empirical legal study to collect judicial judgments related to the statutory negotiation, and selects appropriate cases to analyze issues with significant differences in the effectiveness of negotiation and expropriation, and to explore the impact and rationality.
This study finds that many controversial issues in the practice are due to the differences in effects between the contract and expropriation. This study considers that the contract of statutory negotiation has strong public interest in terms of purpose, and there is no difference in the compensation conditions compared with expropriation. So the statutory negotiation can be considered as a Broad Expropriation, and the contract of statutory negotiation should be formed according to the law and legal principles, regarding the formation and interpretation of the contract, it should be subject to the same restrictions and guidelines as the land expropriation. Therefore, controversial issues related to the statutory negotiation should be resolved according to this concept.

第一章 緒論 1
第一節 研究動機與目的 1
第一項 研究動機 1
第二項 研究目的 3
第二節 研究範圍與方法 3
第一項 研究範圍 3
第二項 研究方法 4
第三節 研究架構 4

第二章 土地徵收之法理與法律關係 6
第一節 概說 6
第一項 土地徵收之意義與要件 6
第二項 土地徵收之方式 7
第三項 土地徵收之當事人及法律關係 8
第二節 釋憲實務對於被徵收者財產權保障內涵之指引 10
第一項 徵收必須符合公益性、必要性及比例原則 10
第二項 徵收必須符合正當法律程序 11
第三項 徵收必須於相當期限內給予合理補償 11
第四項 徵收後未依徵收計畫實行使用應賦予原所有權人收回權 12
第三節 土地徵收之程序（以一般徵收為例） 13
第一項 前置作業程序 13
第二項 申請徵收程序 14
第四節 徵收完成之效力 15
第一項 需用土地人原始取得土地所有權 16
第二項 被徵收者於符合特定條件下享有公法上權利 16
第五節 小結 19

第三章 我國協議價購制度與協議價購契約內容 21
第一節 我國協議價購制度概說 21
第一項 協議價購之意義 21
第二項 協議價購之功能 22
第三項 我國協議價購制度之立法沿革 23
第四項 協議價購之當事人 26
第五項 協議價購之程序 29
第二節 協議價購契約於司法實務上之糾紛類型 32
第一項 民事法院案例類型 33
第二項 行政法院案例類型 37
第三項 小結 42
第三節 協議價購契約之性質 43
第一項 學說見解 44
第二項 實務見解 47
第三項 本文看法－採行政契約說 49
第四節 協議價購契約之締結 53
第一項 價購契約之成立與生效 53
第二項 協議價購開會通知屬「要約」或「要約引誘」？ 55
第三項 協議價購會議紀錄之性質 57
第四項 協議價購契約作成單一書面之必要性？ 58
第五節 協議價購契約之義務與責任 59
第一項 土地所有權人之契約義務與責任 60
第二項 需用土地人之契約義務與責任 69
第六節 小結 73

第四章 協議價購契約效力之爭議問題探討 76
第一節 協議價購契約與徵收處分之比較與整理 76
第一項 價格補償 76
第二項 行政救濟 77
第三項 土地權利取得性質 78
第四項 瑕疵擔保責任 78
第五項 殘餘土地之一併徵收 79
第六項 收回權 79
第七項 撤銷（或廢止）徵收請求權 80
第八項 徵收土地標售之優先購買權 81
第九項 小結 81
第二節 關於價購與徵收取得權利性質之差異 81
第一項 實務案例 82
第二項 本文評析 85
第三項 小結 95
第三節 關於價購與徵收之廢棄物責任之差異 96
第一項 實務案例 97
第二項 本文評析 103
第三項 小結 116
第四節 關於同意價購者之收回權爭議 117
第一項 實務案例 118
第二項 本文評析 126
第三項 小結 133
第五節 協議價購角色與法律關係之重新詮釋（代小結） 135
第一項 協議價購角色上屬於廣義之徵收 135
第二項 協議價購契約應受憲法與行政法規之約束與指引 136
第三項 同意價購者亦應受憲法財產權之保障 137
第四項 完善協議價購制度以形塑為國家取得人民產權之主要手段 138

第五章 結論 140
第一節 協議價購糾紛類型與核心爭議 140
第二節 協議價購之應有角色與法律關係 141
第三節 協議價購契約爭議問題之解決模式 142
第一項 協議價購取得之土地應具有等同徵收取得之效力 142
第二項 原土地所有人之廢棄物責任不因徵收或價購而免除 143
第三項 同意價購者應受憲法財產權保障而享有收回權 145
第四節 應形塑協議價購為國家取得人民產權之主要手段 146

參考文獻 148

一、專書（按作者姓氏筆畫遞增，以下同）
1.王澤鑑，《民法總則》，自版，2012年9月。
2.王澤鑑，《債法原理》，自版，2014年3月。
3.史尚寬，《民法總則》，自版，1980年1月，3版。
4.李鴻毅，《土地法論》，自版，1999年9月增訂24版。
5.李惠宗，《行政法要義》，元照出版，2016年9月，7版。
6.邱聰智，《新訂民法債編通則（下）》，自版，2014年2月，2版。
7.邱聰智，《新訂債法各論（上）》，自版，2002年10月。
8.何彥陞，《不動產交易與經紀業管理法》，自版，2017年10月。
9.吳 庚，《行政法之理論與實用》，三民書局，2012年10月，12版。
10.法治斌、董保城，《憲法新論》，自版，2012年9月，5版。
11.林明鏘，《行政契約法研究》，自版，2006年4月。
12.林誠二，《民法總則新解-體系化解說（下冊），瑞興圖書出版，2012年9月，3版。
13.林錫堯，《行政法要義》，自版，2006年9月，3版。
14.侯英泠，《論院內感染之民事契約責任-以爆發SARS院內感染為例》，正典出版文化，2004年6月。
15.施啟揚，《民法總則》，自版，2007年10月，7版。
16.許育典，《憲法》，元照出版，2011年9月，5版。
17.曾世雄，《民法總則之現在與未來》，元照出版，2005年10月，2版。
18.陳自強，《契約違反與履行請求》，自版，2015年9月。
19.陳明燦，《土地徵收導論》，新學林出版，2013年9月。
20.陳 敏，《行政法總論》，自版，2011年9月，7版。
21.黃茂榮，《民法判解之理論體系 民法總則》，自版，1979年3月。
22.黃茂榮，《買賣法》，自版，2015年3月，7版。
23.黃茂榮，《債法總論》，自版，2010年9月，3版。
24.張維一，《中華民國地政史》，內政部印行，1993年1月。
25.溫豐文，《土地法》，自版，2007年9月修訂版。
26.楊松齡，《實用土地法精義》，五南圖書出版，2010年10月，10版。
27.葉百修，《土地徵收法》，自版，2016年6月。
28.鄭玉波，《民法總則》，三民書局，1998年8月，修訂11版。
29.劉春堂，《民法債編通則（一）契約法總論》，自版，2011年12月增修版。
30.劉春堂，《民法債編各論（上）》，自版，2006年6月。
31.謝在全，《民法物權論（上）》，自版，2010年9月，5版。

二、專書論文集
1.王澤鑑，〈締約上過失〉，收錄於氏著：《民法學說與判例研究(第一冊)》，自版，2009年12月，頁77-91。
2.江嘉琪，〈我國行政契約法制之建構與發展〉，收錄於：社團法人台灣行政法學會主編，《行政契約之基礎理論、法理變革及實務趨勢/行政程序法之最新發展》，社團法人台灣行政法學會出版，2013年11月，頁185-224。
3.李建良，〈公法契約與私法契約之區別問題〉，收錄於：社團法人台灣行政法學會主編，《行政契約與新行政法》，社團法人台灣行政法學會出版，2002年6月，頁165-203。
4.林明鏘，〈行政契約法論-以德國行政契約為中心試評法務部行政程序法民國83年4月草案〉，收錄於氏著：《行政契約法研究》，自版，2006年4月，頁1-56。
5.康秋桂，〈如何增進協議價購之誘因〉，收錄於中國土地改革協會編：《土地改革回顧與展望：兼慶祝土地改革協會70週年》，現象文化出版，2017年，頁297-301。
6.陳立夫，〈我國土地徵收制度相關爭議問題之探討〉，收錄於氏著：《土地法研究（二）》，新學林出版，2011年6月，頁195-242。
7.陳立夫，〈收回被徵收土地爭議問題之研究〉，收錄於氏著：《土地法研究（二）》，新學林出版，2011年6月，頁330-363。
8.陳立夫，〈釋論我國土地徵收制度中之收回權〉，收錄於：《殷教授章甫七秩華誕祝壽論文》，五南圖書出版，1999年6月。
9.陳明燦，〈土地之撤銷徵收〉，收錄於氏著：《土地法專題研究》，自版，2008年11月，頁434-443。
10.溫俊富，〈消滅時效制度存在理由試論〉，收錄於氏著：《消滅時效與誠信原則》，新學林出版，2018年11月，頁1-31。

三、期刊
1.Bauer著，李建良譯，〈德國行政法上行政契約發展面面觀〉，《台灣法學雜誌》，第203期，2012年7月，頁93-94。
2.王珍玲、顧明河，〈土地徵收條例中協議價購之性質及收回權之行使〉，《台灣土地研究》，第16卷第1期，2013年5月，頁59-79。
3.向明恩，〈前契約說明義務之形塑與界線-評基隆地方法院92年度訴字第342號民事判決〉，《月旦法學雜誌》，第190期，2011年2月，頁171-181。
4.向明恩，〈對我國民法第245條之1之反省與檢討〉，《臺北大學法學論叢》，第79期，2011年9月，頁145-205。
5.李建良，〈狀態責任概念的辨正與運用：台中大里區段徵收土地掩埋物清理案之一－最高行政法院 102 年度判字第 370 號判決、台中高等行政法院 99 年度訴字第 268 號判決重點評析〉，《台灣法學雜誌》，第246期，2014年4月15日，頁39-55。
6.李進建、林俊銘，〈協議價購機制之研究-土地徵收程序中公益追求與私益侵害之緩衝器〉，《財產法暨經濟法》，第43期，2015年9月，頁43-94。
7.林三欽，〈土地徵收之公益性必要性考量、協議價購與理由說明-簡評台中高等行政法院101年度訴更1字第47號判決〉，《月旦裁判時報》，第26期，2014年4月，頁105-118。
8.林英彥，〈對土地徵收「協議價購」之省思〉，《土地問題研究季刊》，第13卷第2期，2014年6月，頁32-36。
9.林美惠，〈締約上過失及其諸類型之探討附論民法增訂第245條之1〉，《月旦法學雜誌》，第87期，2002年8月，頁149-168。
10.陳明燦，〈土地徵收後處分方式法律問題分析〉，《台灣法學雜誌》第317期，2017年4月，頁1-13。
11.許登科，〈面對促參法與推動促案的幾個基本法理初探－以相關法院見解為中心的交互呈現與分析，《月旦法學雜誌》，第234期，2014年11月，頁119-138。
12.許登科，〈促參契約之爭議合意由普通法院審判與審理－最高法院105年度台抗字第2號民事裁定之評析與省思〉，《月旦裁判時報》，第58期，2017年4月，頁26-41。
13.楊松齡，〈由Calabresi法則論土地徵收之協議〉，《土地問題研究季刊》，第4卷第3期，2005年9月，頁2-8。
14.蔡玉娟，〈土地徵收與土壤污染責任〉，《台灣土地研究期刊》，第17卷第1期，2014年5月，頁37-58。
15.蔡維音，〈財產權之保護內涵與釋義學結構〉，《成大法學》，第11期，2006年6月，頁31-74。
16.蔡鎮榮，〈土地徵收狀態責任之探討〉，《月旦法學教室》，第83期，2009年9月，頁10-11。
17.鍾玉美，〈土地徵收條例第11條協議價購執行問題及改進方式之建議〉，《土地問題研究季刊》，第5卷第4期，2006年12月，頁91-95。

四、政府出版品
1.內政部，《土地徵收作業手冊》，2013年12月。
2.內政部，《土地徵收條例制定實錄》，2003年12月。
3.內政部，《區段徵收作業手冊》，2016年12月。
4.行政院法規委員會，行政院法規委員會92年第8次諮詢會議紀錄（92年11月17日），《行政院法規委員會議彙編（第1輯）》，2003年12月，頁151-161。

五、網站資料
1.法務部全球資訊網：https://www.moj.gov.tw/cp-193-44964-7922d-001.html。
2.吳志光，〈行政罰狀態責任界定之實務爭議問題－以行政法院之裁判為核心〉，財團法人國家政策研究基金會國政研究報告，2013年5月6日，https://www.npf.org.tw/2/12218。
3.監察院100內政0001號糾正案文（審議日期：100年1月5日），https://www.cy.gov.tw/CyBsBox.aspx?CSN=2＆n=134＆_Query=2cb98a0d-2ff7-45c8-891d-3f399f3a56e5。
4.監察院105財調0013號調查報告（審議日期：105年4月6日）， https://www.cy.gov.tw/CyBsBox.aspx?CSN=1＆n=133＆_Query=a8dfd839-62ca-43c2-b3a9-0bd8003a6801。
5. 監察院107內正0002號糾正案文（審議日期：107年2月8日），https://www.cy.gov.tw/CyBsBox.aspx?CSN=2＆n=134＆_Query=a8d01a46-15da-4898-8832-b61d844c06b0