跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(44.213.60.33) 您好!臺灣時間:2024/07/20 05:36
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:陳家宜
研究生(外文):Chia-YiChen
論文名稱:論環境侵權訴訟中損害賠償請求之困境與突破-以我國重大環境侵權案例為核心
論文名稱(外文):The Dilemma and Breakthrough of Damage Compensation in Environmental Tort, Based on the Significant Cases in Taiwan
指導教授:葉婉如葉婉如引用關係
指導教授(外文):Wan-Ju Yeh
學位類別:碩士
校院名稱:國立成功大學
系所名稱:法律學系
學門:法律學門
學類:一般法律學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2021
畢業學年度:108
語文別:中文
論文頁數:314
中文關鍵詞:環境侵權事件微觀人身損害規範損害概念疫學因果關係消滅時效民生社區輻射鋼筋國賠案RCA工殤案台鹼安順廠戴奧辛汙染案
外文關鍵詞:Environmental infringement incidentsMicro-personal damageThe concept of normative damageEpidemiological causalityPrescriptionNational compensation case for radiation steel reinforcement in Min-Sheng communityRCA industrial accident caseTAIC An-shun plant dioxin pollution case
相關次數:
  • 被引用被引用:0
  • 點閱點閱:159
  • 評分評分:
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:0
環境乃人類生活不可分割之一部,亦為人類賴以生存所必要之組成。然而工業化的腳步未曾停歇,新化學物質的創造與應用,使環境侵害的圖像日趨多變,更蘊藏著一股「知識未決性」的風險洪流,不斷地沖刷、激盪著現行的法律基石。隨著工業化的腳步未曾停歇,吾人亦逐步邁入充斥未知危害的高度風險社會,各式各樣全新面貌的風險型態莫不時刻牽動日常居住與活動空間的環境安全。惟受制於科學本身的侷限性,加以有害物質間複合、加乘作用的集合特質,必然導致環境侵害問題的不確定性日增,嗣於被害人請求救濟之過程中形成損害難以認定暨因果機轉不明的訴訟上困境;植基於損害潛伏性之時效限制,更是為被害人的權利行使築起一道令人望而生畏的救濟高牆。隸屬科技進步時代中所躍生的新形態訴訟類型,相較於傳統侵權行為紛爭僅對於少數當事人間之私法益產生影響,環境侵權訴訟所害法益往往公私兼及。對是類紛爭事件如何有效保障當事人使其獲得權利救濟,攸關整體社會之生活水準及環境品質,亦可能相當程度左右特定人之生存權益。當環境侵權事件中被害人流落求助無門之處境再非偶然,是否即應反思吾人於傳統侵權行為法領域下所預設之圖像與模板,已不足有效詮釋並規制各類型紛爭內涵之現實?準此,本文以環境侵權事件為核心,旨在研議其有別傳統侵權行為態樣之事理特性導致訴訟救濟困難的實體要件癥結,一為損害認定,二為因果關係,三為消滅時效。

首先,損害真實發生作為傳統上侵權行為責任成立之基本前提,而環境侵權事件所肇致之身體、健康侵害,在尚未出現臨床上可資觀察的診療結果前,究否認為已滿足侵權行為損害賠償請求之構成要件而准予賠償?無疑顛覆良久以往對身體權以及健康權內涵之理解。本文藉由環境侵權行為發生之事態描繪,譜出其異於傳統之事件進程,勾勒被害人所受有不同於以往之損害意象;尤其著墨於學說為克服新興風險危害事件中之損害判斷困難,借力於當代醫學科技之長足發展,亟力透過「微觀損害」之先進思維企求突破傳統巨觀損害之既有理解,貢獻卓著。並嘗試自規範評價之角度出發,自侵權行為損害賠償請求權之立法意旨,探求「損害」要件於制度目的上所欲發揮之規範意義,實為「權利」之庇護矣。次者,加害行為與損害間存在因果關係亦為侵權行為責任所不可或缺,惟罹病的原因繁多,新型汙染物質源源不斷,環境侵權行為寧係突顯相當因果關係於新興風險危害事件之適用困難。近來無論係實務或學說對於現代型訴訟中常見因果機轉難以精確描繪的事實證明問題均頗為重視,於是發源自日本公害訴訟之疫學因果關係理論可謂風行一時;固係為紓解被害人於訴訟中沉重的舉證負擔,惟似有混淆其於因果要件層次所發揮之制度機能。因此本文有意進一步釐清疫學因果關係理論於實定法之體系定位,檢討吾人操作疫學手法證立因果要件事實之邏輯闕漏,方得徹底克服環境侵權事件中因果機轉晦澀不明的演繹障礙,同時維繫侵權行為法制下舉證責任分配之最基本原則。最末,即便肯定被害人侵權行為損害賠償請求權成立,其權利行使是否罹於時效期間,端視民法第197條第1項採取如何之法律見解。消滅時效作為權利行使之重大限制,本文將逐一評點我國現行體制不合時宜之處,不僅適用結果導致原始規範目的之不達,更難以回應新興風險環伺的當代社會對於昭昭公義之熱切企盼。特引2002年德國民法典之重大修正為借鏡,俾消滅時效之立法初衷得獲致有效實踐,期自根本破除環境侵權訴訟中杜絕救濟之時效藩籬。

綜上,本論文乃錨定環境侵權事件之本質特性,呼應其於損害認定、因果關係暨消滅時效制度適用上之疑義,正視過往關於侵權行為傳統理論之操作已不足以應對日新月異的現代型訴訟,期盼重新檢討以徹底實踐法律為維護人民權利之規範目的,俾跳脫窠臼,為跌宕起伏的環境侵權事件爭議開創新局。
Summary
The environmental tort litigation belongs to the new type of litigation that has emerged in the age of technological advancement. Compared with traditional tort disputes that only affect the private interests of a few parties, the legal interests of environmental tort litigation often involve both public and private. How to effectively protect the parties to obtain rights relief for disputes of this type has a bearing on the living standards and environmental quality of the society as a whole, and may also affect the survival rights of specific people to a considerable extent. When the victims of environmental torts have nowhere to ask for help is not accidental anymore, should we reflect on the reality that the images and templates we have preset in the field of traditional tort law are no longer sufficient to effectively interpret and regulate the connotation of various types of disputes?
Since the actual occurrence of damage is the basic premise for the establishment of traditional tort liability, are the physical and health damage caused by environmental infringement incidents satisfying the tort damage compensation request before the clinically observable diagnosis results? Undoubtedly, it has subverted the long-standing understanding of the connotation of the right to body and health. Then, the causal relationship between infringement and damage is also indispensable for tort liability. However, there are many causes of illness and the continuous supply of new pollutants. Environmental torts rather highlight the difficulty of applying causality to emerging risk hazards. Finally, even if it is confirmed that the victim's right to claim damages for tortious acts is established, whether the exercise of his rights falls within the limitation period depends on the legal opinion adopted in Article 197, Item 1 of the Civil Law.
第壹章 緒論 1
第一節 研究動機 1
第二節 問題意識 2
第三節 研究範圍 3
第一項 民事侵權責任 3
第二項 長潛伏期損害之環境侵權事件 5
第三項 侵害人格權所生損害 6
第四節 研究方法 8
第五節 研究架構 8
第貳章 環境侵權行為概論 13
第一節 我國侵權行為現行法規建制 13
第一項 一般侵權行為 13
第二項 特殊侵權行為 17
第三項 侵權行為之法律效果 18
第二節 環境侵權事件之定義與區辨 29
第一項 毒物侵權事件 29
第二項 公害事件 31
第三項 環境侵權事件 32
第三節 我國環境侵權行為實務案例暨爭點分析 42
第一項 民生社區輻射鋼筋國賠案 42
第二項 RCA工殤案 43
第三項 台鹼安順廠戴奧辛汙染案 46
第四節 小結 48
第參章 損害認定 49
第一節 環境侵權事件中的損害窒礙 49
第一項 損害之二層次內涵 50
第二項 長期型環境侵權事件中的「長潛伏期損害」 54
第二節 長潛伏期損害救濟之學說突破 56
第一項 人身傷害之微觀思維 57
第二項 微觀人身損害之責任範圍上損害 66
第三節 環境侵權訴訟中損害要件之重新詮釋 76
第一項 身體權、健康權內涵之演進 76
第二項 「損害」概念於規範意義上的再省思 104
第四節 案例考察暨評析 120
第一項 民生社區輻射屋國賠案 120
第二項 RCA工殤案 127
第三項 台鹼安順廠戴奧辛汙染案 133
第五節 小結 150
第肆章 因果關係 151
第一節 環境侵權事件中的因果疑難 151
第一項 因果關係概述 152
第二項 傳統侵權行為下的因果關係理論 154
第三項 環境侵權事件於傳統因果關係理論之適用限制 160
第二節 新興風險型態下的因果關係理論 164
第一項 蓋然性理論 165
第二項 表見證明法則 168
第三項 疫學因果關係理論 174
第三節 環境侵權訴訟中因果關係證明之突破與省思 183
第一項 疫學因果關係理論之侷限與因應 183
第二項 因果關係於環境侵權訴訟中的證明度調整 191
第四節 案例考察暨評析 194
第一項 民生社區輻射屋國賠案 194
第二項 RCA工殤案 196
第三項 台鹼安順廠戴奧辛汙染案 205
第五節 小結 217
第伍章 消滅時效 219
第一節 環境侵權事件中的時效困境 220
第一項 消滅時效制度概論 221
第二項 侵權行為損害賠償請求權之消滅時效規範 228
第二節 時效起算時點於環境侵權事件中的類型化觀察 234
第一項 短期消滅時效—知悉 235
第二項 長期消滅時效 242
第三節 消滅時效制度於環境侵權事件中的實踐與檢討 245
第一項 消滅時效制度之規範基礎 245
第二項 消滅時效存在理由之反思 248
第三項 消滅時效與誠信原則之對峙 257
第四項 消滅時效制度之修正芻議 264
第四節 案例考察暨評析 278
第一項 RCA工殤案 278
第二項 台鹼安順廠戴奧辛汙染案 286
第五節 小結 294
第陸章 結論 297
參考文獻 301
一、中文文獻(依作者姓名筆劃排列) 301
二、外文文獻 311
三、網路資源 311
一、中文文獻(依作者姓名筆劃排列)
(一)、專書
1.王榮德,流行病學方法論—猜測與否證的研究,1990年,二版。
2.王澤鑑,民法學說與判例研究(一),1993年,十四版。
3.王澤鑑,民法學說與判例研究(二),1992年,十一版。
4.王澤鑑,民法總則,2008年,修訂版。
5.王澤鑑,侵權行為法(一):基本理論與一般侵權行為,2003年。
6.王澤鑑,侵權行為法(二):特殊侵權行為,2006年。
7.王澤鑑,侵權行為法,2015年,增訂新版。
8.王澤鑑,損害賠償,2017年。
9.史尚寬,債法總論,1990年。
10.吳光明,民法總則,2008年。
11.吳從周,民事法學與法學方法第一冊—法理、集中審理與失權,2007年。
12.吳從周,民事法學與法學方法第二冊—概念法學、利益法學與價值法學.探索一部民法方法論的演變史,2007年。
13.李惠宗,憲法要義,2002年。
14.李模,民法總則之理論與實用,1998年9月,修訂版。
15.李學燈,證據法比較研究,1992年。
16.沈冠伶,民事證據法與武器平等原則,2007年。
17.林誠二,民法債編總論(上),2000年。
18.林誠二,債法總論新解—體系化解說(上冊),2012年。
19.邱聯恭講述,許士宦整理,口述民事訴訟法講義(三)筆記版,2007年。
20.邱聰智,公害法原理,1987年,增訂再版。
21.邱聰智,民法總則(下),2011年。
22.姚志明,侵權行為法,2011年。
23.姚志明,侵權行為法研究(一),2002年。
24.姜世明,民事訴訟法(下冊),2014年,二版。
25.姜世明,舉證責任與證明度,2008年。
26.施啟揚,民法總則,2005年,增訂六版。
27.孫森焱,民法債編總論(上冊),2006年,修訂版。
28.陳建民,環境毒物學,2013年,三版。
29.陳敏,行政法總論,2007年,五版。
30.陳榮宗、林慶苗,民事訴訟法(下),2005年,修訂四版。
31.陳榮宗、林慶苗,民事訴訟法(中),2011年,修訂七版。
32.曾世雄,民法總則之現在與未來,2005年,二版。
33.曾世雄原著,詹森林續,損害賠償法原理,2013年,三版。
34.曾隆興,公害糾紛與民事救濟,1995年。
35.曾隆興,修正民法債編總論,2000年,再版。
36.黃立,民法債編總論,2006年,修正三版。
37.黃立,民法總則,2005年9月,修訂四版。
38.黃國昌,民事訴訟理論之新開展,2005年。
39.雷萬來,民事證據法論,1997年。
40.劉春堂,國家賠償法,2007年,修訂二版。
41.劉毓卿,公害法新理念及實例論集,1987年,二版。
42.鄭玉波著,黃宗樂修訂,民法總則,2009年,修訂十一版。
43.鄭冠宇,民法債編總論,2019年,三版。
44.駱永家,民事訴訟法Ⅰ,1999年,九版。
(二)、研究報告
1.民法債務不履行、瑕疵擔保責任及請求權時效制度規範之檢討與立法建議─以現代國際契約法的發展趨勢,法務部委託研究案成果報告書,國立台灣大學法律學系,2017年11月23日。
2.民法總則發展新趨勢之研究—以德、 法、日、瑞士為借鏡,法務部研究計畫與成果,計畫主持人:黃立,2012年。
(三)、專書論文
1.王澤鑑,慰撫金—最高法院歷年判例、判決綜合檢討,收錄於氏著:民法學說與判例研究(二),2009年12月,頁253-290。
2.姜世明,表見證明在我國實務上運用之評估—兼論其與事實說明自己原則之區辨,收錄於民事訴訟法之研討(十六),2009年4月,頁289-408。
3.陳聰富,情緒悲痛(Emotional Distress)與損害賠償—美國最高法院Consolidated Rail Corp. v. Gottshall判決之檢討;收錄於氏著:因果關係與損害賠償,元照出版,2007年1月,頁257-295。
4.溫豐文,論所有權社會化,收錄於:陳榮隆教授六秩華誕祝壽論文集編輯委員會主編,物權法之新思與新為—陳榮隆教授六秩華誕祝壽論文集,2016年8月。
(四)、學術論文
1.王寰峯,侵權行為損害賠償請求權消滅時效之探討—以長潛伏期損害之侵權行為類型為例,東吳大學法律學研究所碩士論文,2005年。
2.石勳平,公害訴訟中因果關係要件事實與舉證責任之分配與減輕,國立政治大學法律學研究所碩士論文,2019年。
3.吳志正,民事因果關係概念之再構成,東吳大學法學院法律學系博士論文,2011年。
4.吳育芬,我國民法消滅時效制度之研究,國立台北大學法律學研究所碩士論文,2013年。
5.吳俊達,醫療訴訟之舉證責任,國立政治大學法律學研究所碩士論文,2007年。
6.吳羚榛,論現代型訴訟下事證開示之運用—兼從經濟效率觀點探討,中國文化大學法律學研究所碩士論文,2009年。
7.宋子瑜,餘命損害之研究,國立台灣大學法律學研究所碩士論文,2018年。
8.李明燕,環境毒物侵權之民事爭議與風險分散制度研究,國立成功大學法律學研究所碩士論文,2017年。
9.李瑀,民法上取得時效法理基礎之研究,中國文化大學法律學研究所碩士論文,2013年。
10.阮詠芳,民法上抗辯權之研究,國立政治大學法律學研究所碩士論文,2004年。
11.周懿君,我國民法總則消滅時效規定之探討與反思—以近年實務見解為核心,東吳大學法律學研究所碩士論文,2013年。
12.孟繁宏,我國民法上消滅時效障礙之研究,東吳大學法律學研究所碩士論文,1996年。
13.孫嘉佑,我國民法時效之研究,國立中正大學法律學研究所碩士論文,2011年。
14.張柏淵,醫療訴訟中「因果關係」至「機會喪失」之演變—由機率之觀點出發,國立政治大學法律學研究所碩士論文,2006年。
15.陳佳君,食品安全下之商品製造人責任—以損害及因果關係之認定為中心,國立中正大學法律學研究所碩士論文,2018年。
16.黃家鑫,侵權行為因果關係之研究—以現代型紛爭中之醫療行為為例,東吳大學法律學研究所碩士論文,1999年。
17.溫婉宜,論食品安全事件之民事責任—以損害及因果關係為中心,國立中興大學法律學研究所碩士論文,2019年。
18.趙寶強,職場低頻噪音暴露評估與健康影響研究,台北醫學大學公共衛生學研究所碩士論文,2013年。
19.劉聖文,風險食品消費訴訟爭議問題之研究—以損害認定及因果關係之舉證為中心,國立中正大學法律學研究所碩士論文,2014年。
20.蔡仁哲,食品安全事件之損害賠償責任之研究—以違法食品添加物案例為中心,國立政治大學法律學研究所碩士論文,2019年。
21.蔡侑倫,毒物侵權行為之民事損害賠償責任—以人身損害為中心,國立成功大學法律學研究所碩士論文,2015年。
22.鄧銘,我國環境基本法立法過程之研究,台北市立師範學院環境教育研究所碩士論文,2003年。
23.盧祐涵,毒物侵權訴訟之研究:以RCA案及中石化案為核心,國立政治大學法律學研究所碩士論文,2018年。
(五)、期刊論著
1.王千維,民事損害賠償責任成立要件上之因果關係、違法性與過失之內涵及其相互間之關係,中原財經法學,第8期,2002年6月,頁7-64。
2.王千維,民事損害賠償責任法上「違法性」問題初探(上),政大法學評論,第66期,2001年6月,頁1-66。
3.王千維,民事損害賠償責任法上「違法性」問題初探(下),政大法學評論,第67期,2001年9月,頁143-226。
4.王千維,德國民法債編修正有關消滅時效制度之變動,月旦法學教室,第8期,2003年6月,頁109-123。
5.王毓正,淺析舉證責任倒置制度於RCA判決中之適用,月旦法學雜誌,第253期,2016年6月,頁31-44。
6.王榮德,流行病學方法論第四章—因果關係的判定,當代醫學,第14卷第4期,1987年4月,頁47-52。
7.王澤鑑,民法總則在實務上的最新發展(四)—最高法院90及91年度若干判決的評釋,台灣本土法學雜誌,第56期,2004年3月,頁85-95。
8.王澤鑑,回復原狀與金錢賠償—損害賠償方法的基本架構,月旦法學雜誌,127期,2005年12月,頁196-207。
9.王澤鑑,侵害生命權之損害賠償—最高法院民國18年至70年判例判決之整理、分析及檢討,軍法專刊,第29卷第3期,1983年3月,頁3-14。
10.王澤鑑,特殊侵權行為(一)-特殊侵權行為的類型構成及規範體系,台灣本土法學雜誌,第58期,2004年5月,頁41-50。
11.王澤鑑,財產上損害賠償(一)—人身損害,月旦法學雜誌,第129期,2006年2月,頁161-178。
12.王澤鑑,損害概念及損害分類,月旦法學雜誌,第124期,2005年9月,頁201-212。
13.王澤鑑,損害賠償法上的與有過失,法令月刊,第67卷第4期,2016年4月,頁1-38。
14.王澤鑑,損害賠償法的體系、請求權基礎、歸責原則及發展趨勢,月旦法學雜誌,第119期,2005年4月,頁126-138。
15.王韻茹,RCA判決與環境責任法制之關聯性,月旦法學雜誌,第253期,2016年6月,頁45-54。
16.向明恩,歐洲債務不履行類型與效力之統合—以學術版之共同參考架構草案(DCFR)為藍本,月旦民商法雜誌,第 29 期,2010年9月,頁5-20。
17.朱柏松,論侵權行為損害賠償請求權之消滅時效(上),法學叢刊,第43卷第4期,1998年10月,頁28-42。
18.朱柏松,論侵權行為損害賠償請求權之消滅時效(下),法學叢刊,第44卷第1期,1999年1月,頁1-25。
19.朱懷祖,統計與藥物事故之因果關係證明,收錄於消費者保護研究(六),行政院消費者保護委員會編,2000年1月,頁43-57。
20.何建志,法律系統對因果關係之建構,科技、醫療與社會,第12期,2011年4月,頁205-216。
21.吳志正,以疫學手法作為民事因果關係認定之檢討,東吳法律學報,第20卷第1期,2008年7月,頁205-236。
22.吳志正,民事因果關係邏輯性序說,台大法學論叢,第36卷第3期,2007年11月,頁385-464。
23.吳志正,存活機會喪失—醫療損害之迷思,月旦法學雜誌,第150期,2007年11月,頁90-114。
24.吳志正,次細胞層級之人身損害初探—兼評台灣高等法院87年度重上國字第1號民事判決,東吳法律學報,第20卷第3期,2009年1月,頁191-225。
25.吳志正,新型人身損害概念—從最高法院107年度台上字第3號民事判決「戴奧辛汙染案」談起,月旦裁判時報,第84期,2019年6月,頁27-39。
26.吳志正,論「治癒機會喪失」之損害賠償,法官協會雜誌,第9卷第1期,2007年6月,頁94-108。
27.吳志正,醫療傷害賠償請求權之消滅時效,月旦法學雜誌,第153期,2008年2月,頁113-131。
28.吳明軒,試論消滅時效之特別期間,法律評論,第53卷第10期,1987年10月,頁25-32。
29吳從周,民法上「權利失效理論」之繼受與發展:以拆屋還地之類型為中心,台大法學論叢,第42卷第4期,2013年12月,頁1203-1332。
30.吳從周,在時效起算點決議仍採客觀基準說之後—台灣高等法院97上國11,台灣法學雜誌,第130期,2009年6月,頁253-255。
31.吳從周,東亞民法的理論繼受與債法修正:由東亞各國債法修正的趨勢思考我國二次債法修正的必要性,收錄於葉俊榮主編,轉型中的東亞法院:基本形貌、紛爭解決與行政治理,2014年9月,頁151-261。
32.吳從周,時效抗辯、法律感覺與誠信原則—評最高法院96年度台上字第2250號及其後續之判決發展,月旦裁判時報,創刊號,2010年2月,頁90-96。
33.吳從周,變遷中之消滅時效期間起算點—從最高法院91年度台上字第1312號等三則判決之啟示談起,東吳法律學報,第17卷第2期,2005年12月,頁93-146。
34.李崇禧,公害訴訟中因果關係認定之科學與法理,全國律師,第17卷第1期,2013年1月,頁5-16。
35.汪淵智,論侵權訴訟時效期間的起算,月旦民商法雜誌,第38期,2012年12月,頁62-85。
36.林志六,醫療事故之因果關係—以高等法院85年度上字第316號民事判決為例,醫事法學,第7卷第4期第8卷第1期合訂本,2000年3月,頁43-61。
37.林更盛,民法第二一六條第二項所失利益的認定,月旦法學教室,第122期,2012年12月,頁15-17。
38.林宜平,死了幾位電子廠女工之後:有機溶劑的健康風險爭議,科技醫療與社會,第12期,2011年4月,頁61-112。
39.林誠二,消滅時效期間起算點之合理性判斷—簡評最高法院95年台上字第1607號判決,台灣本土法學雜誌,第94期,2007年5月,頁302-306。
40.林誠二,消滅時效與仲裁判斷之交錯適用—以工程契約所生之請求權為例,高大法學論叢,第3卷第1期,2007年12月,頁1-31。
41.林嘉益,世紀之毒戴奧辛,高醫醫訊月刊,第29卷第7期,2009年12月,頁6。
42.邱聰智,公害之民事救濟,台大法學論叢,第2卷第1期,1972年12月,頁167-188。
43.邱聰智,公害糾紛處理法修正芻議,輔仁法學,第14期,1995年6月,頁163-190。
44.邱聰智,論公害之因果關係,憲政時代,第1卷第2期,1975年10月,頁60-68。
45.姚志明,RCA事件與疫學因果關係,月旦法學雜誌,第247期,2015年12月,頁21-44。
46.姚志明,全民健康保險給付與侵權行為損害賠償請求之範圍,月旦法學教室,第137期,2014年3月,頁15-17。
47.姜世明,表見證明之研究,政大法學評論,第104期,2008年8月,頁183-276。
48.姜世明,證明度之研究,政大法學評論,第98期,2007年8月,頁307-402。
49.洪德欽,預防原則歐盟化之研究,東吳政治學報,第29卷第2期,2011年6月,頁1-56。
50.孫森焱,生命權被侵害發生的損害賠償請求權,法令月刊,第45卷第4期,1994年4月,頁7-11。
51.徐婉寧,製造噪音之侵權行為的消滅時效與損害賠償,月旦法學教室,第206期,2019年12月,頁12-14。
52.張新楣,消滅時效制度之整合與變革—歐洲契約法原則第14章及德國民法典修正之比較觀察,軍法專刊,第60卷第3期,2014年6月,頁103-122。
53.陳忠五,產前遺傳診斷失誤的損害賠償責任—從「新光醫院唐氏症事件」論我國民事責任法的新課題,台大法學論叢,第34卷第6期,2005年11月,頁107-260。
54.陳信行,司法正義與科學事實如何交會—從Daubert爭議看法律、科技與社會,科技、醫療與社會,第12期,2011年4月,頁17-60。
55.陳信行,科學實作與毒物侵權訴訟中的時效問題,台灣法學雜誌,第293期,2016年4月,頁116-130。
56.陳政亮,流行病學的政治:RCA流行病學研究的後設分析,科技、醫療與社會,第12期,2011年4月,頁113-157。
57.陳政亮,流行病學與社會分析的因果關係,科技、醫療與社會,第12期,2011年4月,頁233-242。
58.陳洸岳,繼續性侵權行為之短期消滅時效的起算時,台灣本土法學雜誌,第38期,2002年9月,頁108-111。
59.陳國義,民法因果關係之理論、概念及舉證責任在德國環境損害賠償事件的適用及其轉變,法學叢刊,第40卷第4期,1995年10月,頁54-72。
60.陳榮宗,公害訴訟因果關係之證明,法學叢刊,第29卷第2期,1984年4月,頁123-131。
61.陳榮傳,消滅時效的準據法—兼評最高法院的幾個裁判,台灣本土法學雜誌,第74期,2005年9月,頁111-122。
62.陳聰富,「存活機會喪失」之損害賠償,全國律師,第7卷第11期,2003年11月,頁85-113。
63.陳聰富,人身侵害之損害概念,台大法學論叢,第35卷第1期,2006年1月,頁47-110。
64.陳聰富,人格權的保護,月旦法學教室,第132期,2013年10月,頁42-53。
65.陳聰富,侵權行為法上之因果關係,台大法學論叢,第29卷第2期,2000年1月,頁175-307。
66.陳聰富,誠信原則之適用範圍與效果—最高法院88年台上字第497號民事判決,月旦裁判時報,第7期,2011年2月,頁130-135。
67.陳聰富,過失相抵之法理基礎及其適用範圍,台灣本土法學雜誌,第98期,2007年9月,頁70-101。
68.陳聰富,論時效起算時點與時效障礙事由,月旦法學雜誌,第285期,2019年2月,頁5-33。
69.傅玲靜,我國化學物質法制規範體系之檢討—以德國法制之觀察及比較為中心,科技法學評論,第10卷第2期,2013年12月,頁153-202。
70.曾淑瑜,疫學的因果關係,軍法專刊,第37卷第3期,1991年3月,頁25-29。
71.曾淑瑜,醫療過失引用疫學因果關係說之探討,刑事法雜誌,第42卷第1期,1998年2月,頁10-26。
72.黃立,德國民法消滅時效制度的改革,政大法學評論,第76期,2003年12月,頁1-84。
73.黃昭元、張炳煌、王榮德、陳春生、李建良等,民生別墅輻射暴露事件之國家賠償責任,月旦法學雜誌,第34期,1998年3月,頁22-34。
74.黃維幸,因果理論與實務的困境及突破,月旦法學雜誌,第181期,2010年6月,頁81-112。
75.黃維幸,法律推理:推斷的法學方法,月旦法學雜誌,第175期,2009年12月,頁60-84。
76.楊現貴,人身傷害之微觀思維,財產法暨經濟法,第58期,2019年12月,頁105-144。
77.溫俊富,時效抗辯權的特殊性—日本時效抗辯案例考察(上),司法周刊,第1768期,2015年10月,頁2-3。
78.溫俊富,消滅時效制度存在理由試論,銘傳大學法律論叢,第11期,2009年6月,頁79-112。
79.溫俊富,消滅時效制度的存在理由—日本時效抗辯案例考察(上),司法周刊,第1760期,2015年8月,頁2-3。
80.溫俊富,消滅時效制度的存在理由—日本時效抗辯案例考察(下),司法周刊,第1761期,2015年8月,頁3。
81.溫俊富,羅馬法上消滅時效建制理由的管窺,銘傳大學法學論叢,第18期,2012年12月,頁67-100。
82.葉新民,由侵害名譽權之案例論侵權行為之違法性與有責性—由最高法院104年度台上字第2365號民事判決談起,月旦裁判時報,第47期,2016年5月,頁20-29。
83.詹森林,非財產上損害與懲罰性賠償金,月旦裁判時報,第5期,2010年10月,頁32-39。
84.詹順貴,我國公害糾紛民事救濟的困境與立法建議,律師雜誌,第260期,2001年5月,頁40-55。
85.劉姿汝,食品安全事件之消費者損害賠償,月旦法學教室,第165期,2016年7月,頁13-15。
86.劉姿汝,論食品安全事件之消費者損害賠償—台灣高等法院103年度消上字第1號民事判決,月旦裁判時報,第59期,2017年5月,頁46-53。
87.潘維大,無徵狀基因變異損害賠償之研究—以民生別墅輻射鋼筋案判決為例,東吳大學法學院暨法律學系第一屆科技法律學術研討會,2003年3月。
88.蔡瑄庭,毒物侵權訴訟之因果關係理論之研究,看守台灣,第11卷第2期,2009年5月,頁16-26。
89.謝哲勝,不動產所有權取得時效之客體立法政策之探討,法律評論,第1313期,1994年10月,頁2-11。
90.簡資修,科學證據與侵權行為法:美國有關邊得克汀訴訟的省思,人文及社會科學集刊,第11卷第4期,1999年12月,頁587-613。
91.蘇惠卿,侵權行為損害賠償請求權之消滅時效,月旦民商法雜誌,第18期,2007年12月,頁55-74。
92.蘇惠卿,疫學因果關係於公害訴訟之運用—民法研討會第59次研討會會議紀錄,法學叢刊,第57卷第1期,2012年1月,頁127-139。
93.顧立雄、孫乃翊,從鶯歌鎮陶瓷廠空氣汙染糾紛談我國公害民事救濟關於因果關係與違法性之認定,月旦法學雜誌,第8期,1995年12月,頁95-101。
二、外文文獻
1.Andrew R. Klein, A Model for Enhanced Risk Recovery in Tort, 56 Wash. & Lee L. REV., 1173 (1999)
2.David A. Fischer, Tort Recovery for Loss of a Chance, 36 Wake Forest L. REV. 605, (2001).
3.Erik S. Knutsen, Ambiguous Cause-in-Fact and Structured Causation: A Multi-Jurisdictional Approach, 38 Tex. Int’l L. J. 249 (2003).
4.J B. Manion, Damages for Increased Risk of Future Injury: Can Illinois Courts See into the Future? Dillon V. Evanston Hospital, 771 N.E.2d 357 (Ill. 2002), 28 S. Ill. U. L.J. 201 (2003).
三、網路資源
1.CFH健康知識網,簡介:表觀遺傳學, http://cfh.com.tw/HealthTopic/%E5%BF%AB%E6%A8%82%E9%95%B7%E5%A3%BD/%E7%94%9F%E6%B4%BB%E7%BF%92%E6%85%A3%E8%88%87%E5%A3%BD%E5%91%BD/Aug--2012/%E7%B0%A1%E4%BB%8B%EF%BC%9A%E8%A1%A8%E8%A7%80%E9%81%BA%E5%82%B3%E5%AD%B8.aspx。
2.ETtoday健康雲,隆乳矽膠恐致癌!美國對「愛力根」發禁用令,台灣跟進回收三產品,https://health.ettoday.net/news/1498495。
3.ETtoday新聞雲,越戰極毒「橙劑」禍害40年!15萬越南娃身體扭曲變形,美砸1.83億美金「除毒」,https://www.ettoday.net/news/20190422/1427296.htm。
4.GREENPEACE綠色和平,311核災九週年:奧運當前,仍未痊癒的福島,https://www.greenpeace.org/taiwan/update/15008/311%E6%A0%B8%E7%81%BD9%E9%80%B1%E5%B9%B4%EF%BC%9A%E5%A5%A7%E9%81%8B%E7%95%B6%E5%89%8D%EF%BC%8C%E4%BB%8D%E6%9C%AA%E7%97%8A%E7%99%92%E7%9A%84%E7%A6%8F%E5%B3%B6/。
5.News and Market上下游,嘉磷塞致癌風險報告曝光!孟山都施壓四年破功,年年春黑洞終露曙光,https://www.newsmarket.com.tw/blog/118909/。
6.The News Lens關鍵評論,全美超過1萬件「石綿官司」,美國FDA首度宣布嬌生產品裡含有石綿,https://www.thenewslens.com/article/126298。
7.大紀元,原能會公開道歉 輻射屋民生別墅住戶可望獲國賠七千多萬, http://www.epochtimes.com/b5/2/3/26/n179181.htm。
8.今周刊,裝病反而真生病、器官萎縮?精神科醫師講清楚什麼是「身心症」,https://thebetteraging.businesstoday.com.tw/article/detail/201710250048/157885/%E8%A3%9D%E7%97%85%E5%8F%8D%E8%80%8C%E7%9C%9F%E7%94%9F%E7%97%85%E3%80%81%E5%99%A8%E5%AE%98%E8%90%8E%E7%B8%AE%EF%BC%9F%E7%B2%BE%E7%A5%9E%E7%A7%91%E9%86%AB%E5%B8%AB%E8%AC%9B%E6%B8%85%E6%A5%9A%E4%BB%80%E9%BA%BC%E6%98%AF%E3%80%8C%E8%BA%AB%E5%BF%83%E7%97%87%E3%80%8D。
9.天下雜誌,這些國家為什麼要對電子菸宣戰,它不是比香菸好嗎? https://www.cw.com.tw/article/5092525。
10.生物科技面面觀,http://biotech.nstm.gov.tw/LifeScienceConcept/SpiralC/Spiral02.htm。
11.自由時報,用完殺蟲劑拿水沖,美國一家十口4死6住院,https://news.ltn.com.tw/news/world/breakingnews/1937558。
12.每日頭條,回顧十年前:轟動一時的三聚氰胺事件, https://kknews.cc/zh-tw/finance/ba968ym.html。
13.每日頭條,美國「毒地板」震驚世界,竟是「中國製造」! https://kknews.cc/zh-tw/news/kxe522r.html。
14.每日頭條,美國的天價賠償案例之辛西婭訴雷諾菸草案,https://kknews.cc/zh-tw/world/8262jg4.html。
15.走進日本,四大公害病:經濟高速發展期遺留的負面遺產,https://www.nippon.com/hk/in-depth/d00383/。
16.東森財經新聞,馬爾地夫也上榜!全球暖化將使這些國家消失? https://fnc.ebc.net.tw/FncNews/world/94979。
17.泛科學,塑化劑風暴八年回顧:談DEHP對性別的影響與被塑化劑汙染的起雲劑, https://pansci.asia/archives/172475。
18.長庚大學生醫新知,當基因不再是命運的主導者—淺談表觀遺傳學研究, https://ls.cgu.edu.tw/p/406-1073-35700,r948.php?Lang=zh-tw。
19.科技大觀園,沙利竇邁悲劇半世紀,https://scitechvista.nat.gov.tw/c/sKJy.htm。
20.科技大觀園,影響基因表徵,世紀之毒禍延子孫, https://scitechvista.nat.gov.tw/c/sTbp.htm。
21.風傳媒,日本「水俁病」事件62周年》近2300人受害、訴訟超過半世紀 禍首企業宣稱:救濟已結束,https://www.storm.mg/article/434394?page=1。
22.財團法人台灣癌症基金會,癌症的起因與生成,https://www.canceraway.org.tw/page.asp?IDno=27。
23.馬偕紀念醫院,狂犬病(一),https://www.mmhfm.tw/mmhfm/index.php/menu-travel-clinic/141-rabies-a.html。
24.康健,電子菸到底是什麼? https://www.commonhealth.com.tw/article/article.action?nid=80076。
25.焦點事件,RCA那些「沒有生病」的人, https://www.eventsinfocus.org/news/2598。
26.維基百科,Camp Lejeune water contamination, https://en.wikipedia.org/wiki/Camp_Lejeune_water_contamination。
27.維基百科,塵肺病,https://zh.wikipedia.org/wiki/%E8%82%BA%E5%A1%B5%E7%97%85。
28.熟年誌,【醫藥新知】來自母親的藥物遺毒,http://www.lifeplus.com.tw/12111/%E3%80%90%E9%86%AB%E8%97%A5%E6%96%B0%E7%9F%A5%E3%80%91%E4%BE%86%E8%87%AA%E6%AF%8D%E8%A6%AA%E7%9A%84%E8%97%A5%E7%89%A9%E9%81%BA%E6%AF%92。
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
無相關期刊