臺灣博碩士論文加值系統

著作權法之立法意旨往往以經濟目的之探討為中心，惟無論英美法或我國著作權法均承認亦應促進文化發展，卻似淹沒於效益理論的洪流之中。本文首先採用社會規劃理論中「符號民主」（semiotic democracy）之觀點，確立著作權之生產與結構功能，兩者共同建構以「社會大眾」為塑造文化生活之積極主體地位觀點。

本文確立之文化傳播圖像，包括了創作者、創作、媒介、感知系統、受眾等五個階段為著作資訊之傳遞流程。而著作權法所扮演之目的，於著作之客觀資訊部分，應盡量減少雜訊的產生，主觀資訊則是鼓勵雜訊產生，進而促進創造文化之多元性。以傳播理論之觀點，著作應解為「創作感知化」，而現行法對於著作權類型之分類，似乎有規範不足之嫌。於成立要件部分，獨立創作有助於避免外部雜訊之產生，而最低程度之創意則是避免欠缺而產生著作資訊相互淡化問題。思想表達二分法有助於提升著作資訊之多義性，而合併原則係因部分創作之編排方式受限，故難以添加人類精神力而成為文化基本元素。著作人格權主要是為控制及維護著作資訊於內部傳播系統之一致性所創設，包括了死後權利視同存續、同一性保持權，而姓名表示權可強化著作與創作者連結，公開發表權則是專屬於創作者就文化傳播之功能享有控制權。

最後於權利互動方面，本文採用傳播批判理論中之詮釋性典範－霍爾模式之觀點，指出我國重製權具有優勢霸權地位之問題，應重新修正個別合理使用條款之要件與體系；改作權具有協商地位，建議原則上應先取得改作權人之同意，若無法取得同意，則視其改作內容決定應採用何種合理使用條款。最後的對立地位則是對應到概括合理使用，本文認為基於符號民主之觀點，合理使用應作為受眾之積極權能，法院應善用比例原則與各式判斷因素均衡考量兩著作之關係為宜。

The dominant theory of copyright law is utilitarian, in offering the incentive of limited copyright protection to creators to generate material that is valuable to society. Less settled is the goals that copyright law seeks to achieve. Copyright law is specifically enacted for the purposes of, not only protecting the rights and interests of authors with respect to their works, balancing different interests for the common good of society, but also promoting the development of human culture. Nevertheless, in the modern high-technology society, dose the system of copyright law really want to stimulate as many works as possible regard to the cultural considerations? Or dose it become the obstacle for the active creators?

This article seeks to answer important aspects of these questions. First of all, regarding the copyright theory, the social planning theory takes a macroscopic view in response to the cultural purpose of copyright law, especially providing the concept of “Semiotic Democracy” that sketches a picture of a robust, participatory, and pluralist civil society. Secondly, the importance and functions of the civil culture has to be clarified. Given that the important basis of copyright law is to encourage the creation, dissemination, and preservation of cultural works, copyright law ought to be concerned with ensuring what makes those works cultural – “explicit knowledge” and “tacit knowledge” are contained in the works. Then, by analysing of the basic communication theory, this article establishes the cultural information communication process of the works, including five stages: Source, Transmitter, Channel, Receiver, and Destination. The important principles, doctrines and the basic requirements in copyright law can be reconstructed at various stages, such as independent creation, minimal creativity, the doctrine of idea expression dichotomy and so on. For example, the requirement of independent creation is the classical “redundancy system” that is beneficial to construct the debugger to reduce the noise. Besides, the minimal creativity is also the manifestation of “entropy” of creativity. As the bridge of the communication between Source and Destination, the functions of copyright law are demonstrated on two aspects. In the “Encoding” stage, copyright law should reduce the occurrence of noise to avoid the destruction of the objective information of the work. In the “Decoding” stage, due to the goal of Semiotic Democracy, the function of maintaining the polysemy of the works must exist. That is to say, different audiences might locate miscellaneous understandings in the same expressions. These diverse and possibly evolving readings are intimately tied to the value of the initial expression itself, which are valuable for cultural society.

With regard to the interaction between the copyrighted works and the public access to the culture, through the lens of Hall's Encoding/Decoding Model, a classical branch and interpretive paradigm of the communication criticism theory that triggers the great impact on Semiotic Democracy, three the destination/audience’s statuses are established after decoding the works, including that: (1) the dominant-hegemonic position, (2) the negotiated position, and (3) the oppositional position. Each position means the different amount of “noise” within the audience’s feedback, and the exclusive rights correspond to the similar audience status. This article focus on the study of three main situations in the events of interactions. The reproduction right may strengthen the dominant-hegemonic position, which should be modified by the specific fair use clauses. The adaptation right comes along with the negotiated position, which means the possibility of using derivative works may be handled through negotiations. In the event that the consensus cannot be reached, the scope of fair use doctrine depends on the content of the derivative works. As the very “right” (in the view of cultural citizenship) of the public, the fair use doctrine shall play an active role when the audience’s feedback contains the large amount of noise in order to solve the problems caused by the cultural information asymmetry.
To sum up, this article proposes that what makes copyright law valuable to our cultural information society is that it make a contribution in at least two principal ways. Through the cultural information communication process, the doctrines of copyright law have an important function of transmitting information of the works. In addition, Hall's Encoding/Decoding Model not only demonstrates the disadvantaged position of the audience under the current system, but sheds light on how copyright law can spur these valuable and cultural works.

Part I establishes the motivation, purpose, method and structure of this article. Part II provides an overview of copyright law and theory, briefly restating the theories on which this article is primarily based, including incentive theory, utilitarianism, Neoclassical economics, labour theory of property, moral theory, and social planning theory. The functions of culture and the information of the works are also confirmed in this chapter. Part III introduces the basic communication theory and Hall's Encoding/Decoding Model, then weaving these theory and model into copyright law and constructing the culture communication process and image. Part IV works through a number of central areas of copyright law that can interact with the culture communication process of copyright law. The subject matters of copyright have reinterpreted meanings in the context of the communication theory. In addition, the exclusive rights and the fair use clauses can also interact with the hypothetic audience’s positions, which indicates that the court shall well weigh the equities of the infringement case by operating the rule of proportionality within the fair use doctrine. Part V is the conclusion.

第一章　導論 1
第一節　研究動機 1
第二節　研究方法、範圍與限制 2
第四節　研究架構 4
第二章　著作權之文化理論建構 5
第一節　著作權之基礎理論 5
第一項　經濟之保護目的 6
第一款　誘因理論（incentive theory） 6
第一目　報酬主義（quid pro quo） 6
第二目　效益主義（utilitarianism） 7
第二款　新古典經濟學派（Neoclassical economics） 7
第二項　非經濟之保護目的 8
第一款　勞動產權理論（labour theory of property） 8
第二款　人格權理論（moral theory） 9
第三款　社會規劃理論（social planning theory） 11
第一目　功能論 11
一、著作權制度之生產與結構功能 12
二、建立著作權之限制性與優先性 13
第二目　特徵論 14
一、符號民主（semiotic democracy） 14
二、符號不服從（semiotic disobedience） 16
第三項　美國及我國著作權法之保護目的 17
第一款　美國法 17
第二款　我國法 19
第二節　著作之文化資訊 21
第一項　文化之概念與法律保護必要 21
第一款　文化概念之詮釋 21
第一目　定義法 21
第二目　特徵法 23
第二款　我國法之文化保護 24
第一目　憲法層次：文化基本權法 24
一、國家及司法對文化之定性 24
二、權利觀點：文化基本權 26
第二目　實體法層次：已落實之文化保護範圍 29
第二項　文化之現代特徵 31
第一款　資訊文化 31
第二款　資訊社會之批判 33
第三項　乘載文化資訊之著作內容與功能 33
第一款　文化資訊之來源：公共領域 33
第一目　純公共領域及準公共領域 34
第二目　規範性元素與遺傳性元素 35
第二款　著作之文化資訊內容 36
第一目　創作者之資訊 36
第二目　創作之實質內容 37
一、著作之顯性知識（explicit knowledge） 38
二、著作之隱性知識（tacit knowledge） 40
第二款　著作權法之文化功能 41
第一目　文化之創造（creation） 43
第二目　文化之散布（dissemination） 43
一、線性：文化資訊之有效傳播（communication） 43
二、面性：創作實體之廣泛流通（distribution） 44
第三目　文化之保存（preservation） 45
第三節　本章小結 45
第三章　建構著作之文化資訊傳播圖像－以霍爾模式之觀點 47
第一節　解碼及編碼－資訊的傳播圖像 47
第一項　傳播理論的基礎－資訊理論 47
第一款　基礎概念 47
第二款　雜訊源及冗贅系統 50
第一目　雜訊源 50
第二目　除錯機制－冗贅系統 51
第二項　資訊之傳播圖像 52
第一款　基礎傳播圖像 52
第二款　媒介 53
第三款　傳播學中之冗贅性 54
第一目　冗贅性（redundancy）及不冗贅性（entropy） 54
第二目　冗贅性之功能 55
第四款　反饋（feedback） 56
第二節　傳播理論之批判研究－霍爾模式之觀點 56
第一項　讀者導向批判、文化霸權理論至霍爾模式之文化研究觀點 56
第一款　讀者導向批判學派 56
第一目　受眾應有之積極解碼地位 56
第二目　創作者對受眾之詮釋控制 58
第二款　詮釋性典範－霍爾模式 59
第一項　受眾於傳播圖像中之三類詮釋性地位 60
第一款　優勢霸權地位 62
第二款　磋商地位 63
第三款　對立地位 64
第三節　著作文化資訊傳播中的霍爾模式 64
第一項　建構著作之文化資訊傳播圖像 65
第一款　資訊來源者（source）：創作人 65
第一目　創作人為「自然人」 65
第二目　非等同「著作人」 65
第二款　發送器（transmitter）：創作 68
第一目　與現行著作權法「創作」之差異 68
第二目　產生創作之過程 68
第三款　通道（channel）：媒介 70
第四款　接收器（receiver）：感知系統 71
第四款　資訊接收者（destination）：受眾 72
第二項　著作之編碼與解碼 73
第一款　編碼過程（encoding） 73
第一目　流程：創作過程、固著過程 73
第二目　著作權法之作用：維持著作客觀資訊之一致性 74
第三目　傳輸過程中可能發生之雜訊類型 74
一、外部雜訊：他人破壞著作資訊之一致 74
二、內部雜訊：資訊淡化、技術誤差及解碼誤差 76
第二款　解碼過程（decoding） 77
第一目　流程：感知過程、理解過程 77
第二目　著作權法之作用：促進解碼多元性之符號民主 77
第三款　著作權法於編碼與解碼中之光譜（spectrum） 78
第一目　著作權法之目的光譜 78
第二目　受眾解碼之反饋光譜 79
第四節　本章小結 80
第四章　以著作傳播圖像鳥瞰著作權法的基本原則與權利類型 83
第一節　問「著作」應為何物 83
第一項　創作的本質：符碼 84
第一款　創作思維之資訊化 84
第二款　創作之資訊符碼 84
第一目　符號之二元論 84
第二目　創作符碼之特徵 85
一、符號特徵：「同一性」及「區別性」 85
二、符碼特徵：「結構化」與「去結構化」 86
第二項　著作於傳播圖像之意義 88
第一款　著作權法之權利標的（subject matter） 88
第一目　著作即創作之感知化 88
一、非「抽象之創作符碼」 88
二、保護標的為「創作之感知化」 89
三、保護方法 90
第二目　著作完成之時點 91
第二款　解構著作之感知類型 91
第一目　我國著作之類型 91
第二目　受眾感知觀點下之著作類型 92
第二節　著作之成立與限制 95
第一項　積極成立 96
第一款　獨立創作：避免外部雜訊之干擾 97
第一目　原則禁止：抄襲 97
第二目　例外容許：平行創作 98
第二款　最低程度之創作：避免內部雜訊之發生 99
第二項　消極限制 101
第一款　保護範圍之限制：思想表達二分法與合併原則 101
第一目　基本概念 101
第二目　於傳播圖像之意義 102
第二款　維持著作傳播流程之一致性：著作人格權 103
第一目　著作格人權之目的、一身專屬性與歸屬問題 104
第二目　權利之存續、行使與限制 105
一、權利之存續期間 105
二、權利行使與限制 106
第三節　以霍爾模式之解碼地位觀看現行著作法之權利類型 111
第一項　優勢霸權地位：重製權 111
第一款　重製與個別限制條款之比較 112
第一目　美國法 112
一、有形之重製 112
二、個別合理使用條款 113
第二目　我國法 120
一、重製權 120
二、我國個別合理使用條款之文化功能分類 122
第二款　霍爾模式中之重製權與個別合理使用 124
第一目　文化功能：重製行為 124
第二目　優勢霸權地位：重製權 125
第三目　個別合理使用條款之定性及修正建議 126
第二項　協商地位：改作權 127
第一款　一般要件：「另為創作」之創作性要求 128
第一目　美國法 128
第二目　德國法 130
第三目　我國法 131
第二款　特殊要件：衍生著作是否須經原著作權人之同意 132
第一目　美國法 132
第二目　德國法 134
第三目　我國法 135
第三款　霍爾觀點與建議 136
第一目　衍生著作之成立：原則上須經原著作人之同意 136
第二目　衍生著作之利用步驟：協商模式 137
第三項　對抗地位：概括合理使用 139
第一款　霍爾模式之意義 139
第二款　合理使用之概念與限制 139
第一目　美國法 139
一、從判例法至成文法 139
二、從商業利用至轉化性利用 140
第二目　我國法 143
一、法律性質 143
二、實務之整體操作模式 145
第三款　案例研析：概括合理使用之定性 146
第一目　本案事實 146
第二目　法院見解 147
第三目　本文評析 149
一、資訊地位：肯定受眾權利之積極生產功能 149
二、標的區分：個別與概括合理使用之關聯 152
三、利用目的：應打破商業目的之二分法 153
四、判斷標準：應彈性且多元，非拘泥於四項判準 154
五、操作流程：一般要件、特殊要件及合理使用 155
第五節　本章小結 156
第五章　結論與建議 158
參考文獻 163

中文文獻
一、中文書籍
1.David Morley著，馮建三譯，《電視、觀眾與文化研究》，遠流出版，台北（1995）。
2.Earl Babbie著，林秀雲譯，《社會科學研究方法》，雙葉書廊，台北（2016）。
3.Frank Webster著，馮建三譯，《資訊社會理論》，遠流出版，台北（2002）。
4.Hans Jürgen Krysmanski著，區立遠譯，《億萬富豪的霸權》，行人出版，台北（2014）。
5.Lawrence Lessig著，劉靜怡譯，《誰綁架了文化創意？：如何找回我們的「自由文化」》，早安財經，台北（2008）。
6.Max Weber著，張旺山譯，《韋伯方法論文集》，聯經出版，台北（2013）。
7.Robert C. Allen著，李天鐸譯，《電視與當代批判理論》，遠流出版，台北（1993）。
8.王敏銓，《法律理論與智慧財產權(一)》，元照出版，台北（2018）。
9.王澤鑑，《人格權法－法釋義學、比較法、案例研究》，自版，台北（2012）。
10.王澤鑑，《法律思維與案例研習－請求權基礎理論體系》，自版，台北（2019）。
11.王澤鑑，《侵權行為法》，自版，台北（2009）。
12.朱建民，《普爾斯》，東大出版，台北（1999）。
13.呂基弘，《著作權標的之研究》，三民書局出版，頁3-20（1986）。
14.李劍非，《著作權與網路資訊自由》，元照出版，台北（2011）。
15.沈清松，《解除世界魔咒－科技對文化的衝擊與展望》，時報出版，台北（1986）。
16.法治斌、董保城，《憲法新論》，元照出版，台北（2010）。
17.邱聰智，《民法總則》，三民出版，頁135（2005）。
18.馬傑偉，《電視文化理論》，揚智出版，台北（1998）。
19.張永健，《物權法之經濟分析－所有權》，元照出版，台北（2015）。
20.張懿云，《著作權法及相關案例介紹》，經濟部智慧財產局出版，台北（2015）。
21.章忠信，《著作權法逐條釋義》，五南圖書出版，台北（2010）。
22.章忠信，《著作權法逐條釋義》，五南圖書出版，台北（2014）。
23.許育典，《文化憲法與文化國》，元照出版，台北（2013）。
24.許育典，《法治國與教育行政︰以人的自我實現為核心的教育法》，元照出版，台北（2013）。
25.陳後守、邱茂清、王忠炫、吳昭明編著，《錯誤更正碼》，大放異彩書局，台北（2007）。
26.陳昭華，《商標法之理論與實務》，元照出版，台北（2017）。
27.曾勝珍，《智財權新研發：財經科技新興議題》，五南出版，台北（2019）。
28.馮震宇，《智慧財產權發展趨勢與重要問題研究》，元照出版，台北（2003）。
29.馮震宇，《著作權法解讀》，元照出版，台北（2005）。
30.黃葳威，《文化傳播》，正中出版，台北（1999）。
31.楊智傑，《美國著作權法－理論與重要判決》，元照出版，台北（2018）。
32.廖財昌，《雜訊防制對策入門》，全華科技圖書股份有限公司，台北（2000）。
33.趙毅衡、胡易容，《符號學：傳媒學辭典》，新銳文創出版，台北（2014）。
34.趙毅衡，《符號學》，新銳文創出版，台北（2012）。
35.潘德榮，《西方詮釋學史》，五南出版，台北（2015）。
36.蔡惠如，《著作權之未來展望──論合理使用之價值創新》，元照出版，台北（2007）。
37.鄭玉波，《民法總則》，三民出版，台北（2008）。
38.蕭雄淋，《著作權法研究（一）》，自版，台北（1989）。
39.蕭雄淋，《著作權法研究（一）》，自版，台北（1989）。
40.蕭雄淋，《著作權法論》，五南圖書出版，台北（2009）。
41.蕭雄淋，《著作權法論》，五南圖書出版，台北（2015）。
42.蕭雄淋，《新著作權法逐條釋義(一)》，自版，台北（2001）。
43.繆紹綱，《通訊原理》，偉明圖書有限公司，台北（2011）。
44.謝銘洋，《智慧財產權法》，元照出版，台北（2014）。
45.簡啟煜，《著作權法案例解析》，元照出版，台北（2009）。
46.羅明通，《著作權法論Ⅱ》，自版，台北（2009）。
47.羅明通，《著作權法論I》，三民出版，台北（2006）。
48.羅明通，《著作權法論I》，三民出版，台北（2009）。

二、中文期刊
1.王怡蘋，〈契約自由與著作人格權之保護〉，《輔仁法學》，第51期，頁1-52，2016年6月。
2.王怡蘋，〈教學目的之著作權限制－兼論著作權法修正草案〉，《月旦法學雜誌》，第278期，頁139-154，2018年7月。
3.王俐容，〈文化公民權的建構：文化政策的發展與公民權的落實〉，《公共行政學報》，第20卷，頁129-159，2006年9月。
4.王敏銓，〈商標使用―從形式論與脈絡論的觀點看〉，《智慧財產月刊》，第187期，頁5-28，2014年7月。
5.王敏銓，〈著作人格權之負面效果與合理使用──伯恩公約與美國法之探討〉，《月旦法學雜誌》，第111期，頁44-60，2008年4月。
6.李佳霖，〈淺談RAM暫時性重製〉，《智慧財產季刊》，第39期，頁65-70，2001年10月。
7.李治安，〈著作權法中的灰姑娘：利用人地位之探討〉，《臺大法學論叢》，第41卷第3期，頁931-979，2012年9月。
8.李建良，〈基本權利理論體系之構成及其思考層次〉，《人文及社會科學集刊》，第9卷第1期，頁39-83，1997年3月。
9.林依仁，〈文化憲法（上）〉，《月旦法學雜誌》，第290 期，頁164-188，2019 年6 月。
10.姚信安，〈論公共領域於著作權法之界限〉，《中正財經法學》，第14期，頁165-222，2017年1月。
11.姜世明，〈消極事實之舉證責任分配〉，《成大法學》，第10期，頁137-189，2005年12月。
12.胡心蘭，〈轉化才是王道？論合理使用原則轉化性要素之適用與影響〉，《東海大學法學研究》，第53期，頁183-246，2018年1月。
13.張永健，〈占有規範之法理分析〉，《台大法學論叢》，第42卷特刊，頁847-932，2013年11月。
14.張嘉真，〈就他人平面圖形或美術著作轉變成立體物，是否構成侵害著作權？〉，智慧財產權，第11期，頁46-67，1999年11月。
15.章忠信，〈「表演」於我國著作權法之保護〉，《律師雜誌》，第258期，頁36-47，2001年3月。
16.許育典，〈文化差異、多元文化國與原住民教育權〉，《成大法學》，第4期，頁37-69，2002年12月。
17.許育典、李佳育，〈公民文化權的憲法保障——以國藝會文化補助為例〉，《中正法學集刊》，第51期，頁61-101，2016年4月。
18.許忠信，〈著作之原創性與抄襲之證明（下）－－最高法院九十七年度台上字第一二一四號判決評析〉，《月旦法學雜誌》，第172期，頁169-182，2009年9月。
19.許忠信，〈論著作財產權合理使用之審酌因素－最高法院九十六年度臺上字第三六八五號刑事判決評析〉，《月旦法學雜誌》，第188 期，頁182-200，2011年1月。
20.許炳華，〈文化權體系之初探──以歐洲人權法院之判決為核心〉，《法學叢刊》，第238期，頁39-81，2015年4月。
21.許炳華，〈時尚設計著作權可分離性論戰－以美國Star Athletica案為核心〉，《中正財經法學》，第18期，頁215-281，2019年1月。
22.許曉芬，〈從法國法院幾則判決談我國以著作權保護香水之可能性〉，《智慧財產權月刊》，第167 期，頁74-90，2012年11月。
23.陳昭華，〈商標反向混淆之探討〉，《智慧財產月刊》，第182期，頁5-39，2014年2月。
24.陳新民，〈著作權的社會義務：由德國憲法學的角度檢驗智慧財產權的保障及其限制〉，《臺大法學論叢》，第37卷第4期，頁115-177，2008年12月。
25.黃明展，〈論著作權合理使用在訴訟實務之運作〉，《智慧財產月刊》，第190期，頁40-64，2014年10月。
26.黃絜，〈論我國著作權法第十七條禁止醜化權保障規定之「著作人之名譽」〉，《智慧財產權月刊》，第179期，頁101-129，2013年11月。
27.黃詩純、張永健，〈「一身專屬性」之理論建構 — 以保證契約之繼承為重心〉，《中研院法學期刊》，第25 期，頁285-353，2019年9月。
28.黃嘉妮，〈論我國著作權法對著作人格權之保護〉，《司法官訓練所第48期學員法學研究報告》，頁1411-1441，2009年。
29.楊智傑，〈剝奪著作權公共領域之言論自由審查－以美國聯邦最高法院Golan案為中心〉，《東海大學法學研究》，第40 期，頁63-167，2013年8月。
30.劉宏恩，〈書本中的法律（Law in books）與事實運作中的法律（Law in action）〉，《月旦法學雜誌》，第94 期，頁336-341，2003年2月。
31.歐德芬，〈多義感官動詞「看」義項之認知研究〉，《語言暨語言學》，第15(2)期，頁159-198，2014年1月。
32.潘慧玲，〈社會科學研究典範的流變〉，《教育研究資訊》，第11卷第1期，頁115-143，2003年2月。
33.蔡明誠，〈論著作權之原創性與創作性要件〉，《臺大法學論叢》，第26卷，第 1 期，頁 177-194，1999年10月。
34.蔡惠如，〈著作權合理使用概括規定之回顧與前瞻〉，《智慧財產權月刊》，第209期，頁4-25，2016年5月。
35.蕭雄淋，〈著作權法上有關著作人格權修正的若干議題〉，《智慧財產權月刊》，第185期，頁34-51，2014年5月。
36.蕭雄淋，〈著作權法第 65條之修法芻議〉，《智慧財產權月刊》，143 期，頁 5-30，2010 年11月。
37.謝銘洋，〈衍生著作及其相關問題研究〉，《台灣法學雜誌》，第338期，頁59-83，2018年2月。

三、中文學位論文
1.朱家毅，《重製權侵害之理論與實務》，政治大學智慧財產研究所碩士論文，2012年。
2.李怡貞，《衍生著作及其相關議題之研究》，臺北大學法律研究所碩士論文，2014年。
3.林政佑，《著作人格權保護之比較研究》，文化大學法律學研究所碩士論文，1995年。
4.許忠信，《著作權侵害之損害賠償責任》，政治大學法律學研究所碩士論文，1994年。
5.黃怡騰，《著作權法上合理使用原則之研究》，政治大學法律學系博士論文，1996年。
6.黃莉玲，《美術著作之研究》，臺灣大學法律研究所碩士論文，1997年。
7.蔡惠如，《著作權之未來展望──論合理使用之價值創新》，交通大學科技法律研究所博士論文，2006年。
8.鍾嘉純，《JeanBaudrillard符號消費理論及其教育蘊義》，國立臺灣師範大學教育研究所碩士論文，頁67，2008年。

四、中文論文集
1.王敏銓，〈公共領域如何立法保護〉，《法律理論與智慧財產權(一)》，頁3-56，元照出版，台北（2018）。
2.陳思廷，〈著作人格權法制之研究：法國法之考察借鏡〉，《國際比較下我國著作權法之總檢討（上）》，頁195-227，中央研究院法律學研究所，台北（2014）。
3.馮震宇，〈從重要著作權案例看著作權法發展〉，《智慧財產發展趨勢與重要問題研究》，元照出版，頁187-268，台北（2011）。
4.黃昭元，〈從平等原則的演進檢討實質平等觀在憲法適用上的難題〉，《憲法解釋之理論與實務第九輯》，頁271-312，中央研究院法律研究所出版，台北（2017）。
5.黃銘傑，〈「原創性」概念之再建構－從產業發展觀點與競爭理念出發〉，《國際比較下我國著作權法之總檢討（上）》，中央研究院法律研究所出版，頁91-116，台北（2014）。
6.蔡惠如，〈我國著作權法合理使用之挑戰與契機－以著作權法第65條第2項之判斷基準為核心〉，《智慧財產法律規範101》，頁181-214，元照出版，台北（2012）。
7.蕭雄淋，〈20年來智慧財產局之函釋與司法實務之相互關係〉，《慶祝智慧局20週年特刊》，頁103-113，經濟部智慧財產局出版，台北（2019）。
8.謝銘洋，〈衍生著作及其相關問題研究〉，《最高法院學術研究會叢書（三十三）最高法院一○六年度民事學術研討會》，頁321-372，司法院出版，台北（2018）。
9.周舒雁，〈衍生著作之保護及相關議題研究與談稿〉，《最高法院學術研究會叢書（三十三）最高法院一○六年度民事學術研討會》，頁373-408，司法院出版，台北（2018）。

五、中文其他參考文獻
1.文化定義，牛津簡明英與語源學字典：https://www.etymonline.com/search?q=culture（最後點閱時間：2020年6月17日）。
2.文化定義，劍橋辭典：https://dictionary.cambridge.org/dictionary/english-chinese-traditional/culture（最後點閱時間：2020年6月17日）。
3.毛慶禎，隱性知識，http://blue.lins.fju.edu.tw/mao/orgknow/tacitknowledge.htm（最後點閱時間：2020年6月1日）。
4.佛洛伊德心理學(一)，Lo’s Psychology心理學科普平台：https://medium.com/los-psychology/%E4%BD%9B%E6%B4%9B%E4%BC%8A%E5%BE%B7%E5%BF%83%E7%90%86%E5%AD%B8-%E4%B8%80-94c886d5ae49（最後點閱時間：2020年6月17日）。
5.章忠信，〈平面轉換立體的著作權爭議？〉，著作權法筆記：http://www.copyrightnote.org/ArticleContent.aspx?ID=3&aid=889（最後點閱時間：2020年6月17日）。
6.章忠信，〈怎樣才算作品的公開發表？〉，著作權法筆記：http://www.copyrightnote.org/ArticleContent.aspx?ID=9&aid=2551（最後點閱時間：2020年6月17日）。
7.章忠信，〈著作人格權不能讓與，還能約定由雇用人當著作人嗎？〉，著作權法筆記：http://www.copyrightnote.org/ArticleContent.aspx?ID=6&aid=2819（最後點閱時間：2020年6月17日）。
8.章忠信，〈「抄襲」有無明確的定義？〉，著作權法筆記：http://www.copyrightnote.org/ArticleContent.aspx?ID=3&aid=545（最後點閱時間：2020年6月1日）。
9.陳怡如，〈淺談「發展權」概念〉，台灣法律網：http://lawtw.com/article.php?template=article_content&parent_path=,1,784,&job_id=103444&article_category_id=1173&article_id=44390（最後點閱時間：2020年6月1日）。
10.著作權基本觀念篇-1~10，經濟部智慧財產權局網站：https://www.tipo.gov.tw/tw/cp-180-219594-7f8ac-1.html（最後點閱時間：2020年6月17日）。
11.感覺系統，維基百科：https://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%84%9F%E8%A7%89%E7%B3%BB%E7%BB%9F（最後點閱時間：2020年6月17日）。
12.經濟部智慧財產局，〈我國著作權合理使用實務見解之研究〉，經濟部智慧財產權局網站：https://topic.tipo.gov.tw/copyright-tw/cp-444-856659-46605-301.html（最後點閱時間：2020年6月17日）。
13.廖嘉成，〈淺析衍生著作保護問題–以美國法為借鏡〉，聖島智慧財產權實務報導：http://www.saint-island.com.tw/report/data/IPR_201110.htm#a01_22（最後點閱時間：2020年6月17日）。
14.觸覺文化，教育百科：http://terms.naer.edu.tw/detail/1315563/（最後點閱時間：2020年6月17日）。

英文文獻
一、英文書籍
1.AKHIL PRASAD & ADITI AGARWALA, COPYRIGHT LAW DESK BOOK: KNOWLEDGE, ACCESS & DEVELOPMENT (2009).
2.BENJAMIN KAPLAN, AN UNHURRIED VIEW OF COPYRIGHT (1966).
3.BENJAMIN R. BARBER, JIHAD VS. MCWORLD (1995).
4.C. B. MACPHERSON, THE POLITICAL THEORY OF POSSESSIVE INDIVIDUALISM: HOBBES TO LOCKE (1962).
5.CLAUDE SHANNON & WARREN WEAVER, THE MATHEMATICAL THEORY OF COMMUNICATION (1964).
6.EDWARD C. WALTERSCHEID, THE NATURE OF THE INTELLECTUAL PROPERTY CLAUSE: A STUDY IN HISTORICAL PERSPECTIVE (2002).
7.G. PARRY, JOHN LOCKE (1978).
8.J.R. HICKS, VALUE AND CAPITAL (1946).
9.JAMES GLEICK, THE INFORMATION: A HISTORY, A THEORY, A FLOOD (2011).
10.JOHN FISKE, INTRODUCTION TO COMMUNICATION STUDIES (1990).
11.JOHN FISKE, TELEVISION CULTURE (1987).
12.JOHN R. PIERCE, AN INTRODUCTION TO INFORMATION THEORY: SYMBOLS, SIGNALS & NOISE (1980).
13.KAVOUS ARDALAN, ON THE ROLE OF PARADIGMS IN FINANCE (Routledge, 2008).
14.LAWRENCE LESSIG, CODE AND OTHER LAWS OF CYBERSPACE (1999).
15.LAWRENCE LESSIG, FREE CULTURE: HOW BIG MEDIA USES TECHNOLOGY AND THE LAW TO LOCK DOWN CULTURE AND CONTROL CREATIVITY (2004).
16.LUCIANO FLORIDI, THE ROUTLEDGE HANDBOOK OF PHILOSOPHY OF INFORMATION (Routledge, 2016).
17.LYMAN RAY PATTERSON & STANLEY W. LINDBERG, THE NATURE OF COPYRIGHT: A LAW OF USERS' RIGHTS (University of Georgia Press, 1991).
18.MELVILLE NIMMER, NIMMER ON COPYRIGHT (2019).
19.MICHAEL POLANYI, PERSONAL KNOWLEDGE: TOWARDS A POST CRITICAL PHILOSOPHY 80 (1966).
20.NICK STEVENSON, CULTURAL CITIZENSHIP: COSMOPOLITAN QUESTIONS (2003).
21.PAUL GOLDSTEIN, COPYRIGHT: PRINCIPLES, LAW AND PRACTICE (1989).
22.PAUL GOLDSTEIN, COPYRIGHT’S HIGHWAY: FROM GUTENBERG TO THE CELESTIAL JUKEBOX (1994).
23.PAUL GOSTEIN, GOSTEIN ON COPYRIGHT §2:20.1 (WOLTERS KLUWER, 2019).
24.RAYMOND FIRTH, ELEMENTS OF SOCIAL ORGANIZATION (1951).
25.RICHARD J. GERRIG, PSYCHOLOGY AND LIFE 80 (Pearson Education, Inc, 2012).
26.RICHARD SCHAEFER, RACIAL AND ETHNIC GROUPS (1984).
27.ROGER E. SCHECHTER & JOHN R. THOMAS, PRINCIPLES OF COPYRIGHT LAW (2010).
28.THEODORE ROSZAK, THE CULT OF INFORMATION: THE FOLKLORE OF COMPUTERS AND THE TRUE ART OF THINKING (1986).
29.THOMAS M. COVER & JOY A. THOMAS, ELEMENTS OF INFORMATION THEORY (2006).
30.THOMAS W. MERRILL & HENRY E. SMITH,THE OXFORD INTRODUCTIONS TO U.S LAW: PROPERTY (OXFORD UNIVERSUTY PRESS, 2010).
31.TOM STONIER, INFORMATION AND THE INTERNAL STRUCTURE OF THE UNIVERSE: AN EXPLORATION INTO INFORMATION PHYSICS (1990).
32.UMBERTO ECO, THE ROLE OF THE READER (1977).
33.WADE BASKIN, COURSE IN GENERAL LINGUISTICS FERDINAND DE SAUSSURE (2011).
34.WILLIAM M. LANDES & RICHARD A. POSNER, THE ECONOMIC STRUCTURE OF INTELLECTUAL PROPERTY LAW (2003).
35.WILLIAM F. PATRY, PATRY ON COPYRIGHT (2020).

二、英文期刊
1.A Samuel Oddi, The Tragicomedy of the Public Domain in Intellectual Property Law, 25 HASTINGS COMM. & ENT. L.J. 1(2002).
2.Alan L. Durham, Copyright and Information Theory: Toward an Alternative Model of “Authorship”, 2004 BYU L. Rev. 69 (2004).
3.Alina Ng, The Author’s Rights in Literary and Artistic Works, 9 J. MARSHALL REV. INTELL. PROP. L. 453 (2009).
4.Edmund W. Kitch, The Nature and Function of the Patent System, 20 J. L. & ECON. 265 (1977).
5.Edward C. Walterscheid, Conforming the General Welfare Clause and the Intellectual Property Clause, 13 HARV. J.L. & TECH. 87 (1999).
6.Edward C. Walterscheid, The Preambular Argument: The Dubious Premise of Eldred v. Ashcroft, 44 IDEA 331 (2004).
7.Edward Lee, The Public's Domain: The Evolution of Legal Restraints on the Government's Power to Control Public Access Through Secrecy or Intellectual Property, 55 HASTING L.J. 91 (2003).
8.George Stocking, Matthew Arnold, E. B. Tylor, and the Uses of Invention, 65 AMERICAN ANTHROPOLOGIST 4 (1963).
9.Gillian K. Hadfield, The Economics of Copyright: An Historical Perspective, 38 COPYRIGHT L. SYMP. 1 (1992).
10.Guido Calabresi & A. Doulas Melamed, Property Rules, Liability Rules and Inalienability: One View of the Cathedral, 85 HARV. L. REV. 1089 (1972).
11.Guyora Binder, Post-Totalitarian Politics, 91 MICH. L. REV. 1521 (1993).
12.Henry E. Smith, Governing the Tele-Seicommons, 22 YALE J. ON REG. 289 (2005).
13.Henry E. Smith, Intellectual Property as Property, 116 YALE L.J. 1742 (2007).
14.Horace Newconb, On the Dialogic Aspect of Mass Communication, 1 CRITICAL STUDIES IN MASS COMMUNICATION 1 (1984).
15.James M. Treece, American Law Analogues of the Author’s “Moral Right”, 16 AM. J. COMP. L. 487 (1968).
16.Jeanne C. Fromer, A Psychology of Intellectual Property, 104 Nw. U. L. Rev. 144 (2010).
17.Jeanne C. Fromer, An Information Theory of Copyright Law, 64 EMORY L.J. 71 (2014).
18.Jeanne C. Fromer, The Intellectual Property Clause’s External Limitations, 61 DUKE L. J. 1329 (2012).
19.Jessica Litman, The Public Domain, 39 EMORY L.J. 965 (1990).
20.Justin Hughes, The Philosophy of Intellectual Property, 77 GEO. L. J. 287 (1988).
21.Laura N. Gasaway, A Defense of the Public Domain: A Scholary Essay, 101 LAW LIBR. J. 451 (2009).
22.Lawrence B. Solum, Congress’s Power To Promote the Progress of Science: Eldred v. Ashcroft, 36 LOY. L.A. L. REV. 1 (2002).
23.Louis Kaplow & Steven Shavell, Property Rules Versus Liability Rules: An Economic Analysis, 109 HARV. L. REV. 713 (1996).
24.M. William Krasilovsky, Observations on Public Domain, 14 BULL. CR. SOC. 205 (1967).
25.Malla Pollack, What Is Congress Supposed to Promote?: Defining “Progress” in Article I, Section 8, Clause 8 of the United States Constitution, or Introducing the Progress Clause, 80 NEB. L. REV. 754 (2001).
26.Mark A. Lemley, The Economics of Improvement in Intellectual Property Law, 75 TEX. L. REV. 989 (1997).
27.Martha Woodmansee, On the Author Effect: Recovering Collectivity, 10 CARDOZO ARTS & ENT. L.J. 279 (1992).
28.Mautner, Locke on Original Acquisition, 19 AM. PHIL. QUARTERLY 259 (1982).
29.Melville Nimmer, Does Copyright Abridge the First Amendment Guarantees of Free Speech and Press?, 17 UCLA L. REV. 1180 (1970).
30.Michael Madow, Private Ownership of Public Image: Popular Culture and Publicity Rights, 81 CAL. L. REV. 125 (1993).
31.Ned Snow, The Meaning of Science in the Copyright Clause, 2013 BYU L. REV. 259 (2013).
32.Neil Weinstock Netanel, Copyright and A Democratic Civil Society, 106 YALE L. J. 283 (1996).
33.Pamela Samuelson, Enriching Discourse on Public Domain, 55 DUKE L.J. 783 (2006).
34.Peter Jaszi, Toward a Theory of Copyright: The Metamorphoses of “Authorship”, 1991 DUKE L. J. 455 (1991).
35.Pierre N. Leval, Toward a Fair Use Standard, 103 HARV. L. REV. 1105 (1990).
36.Ralph S. Brown, Eligibility for Copyright Protection: A Search for Principled Standards, 70 MINN. L. REV. 579 (1985).
37.Raymond Sarraute, Current Theory on the Moral Right of Authors and Artists Under French Law, 16 AM. J. COMP. L. 465 (1968).
38.Richard A. Epstein, Possession as the Root of Title, 13 GA. L. J. 1221 (1979).
39.Shun-Ling Chen, Exposing Professionalism In United States Copyright Law: The Disenfranchised Lay Public In A Semiotic Democracy, 49 U.S.F. L. REV. 57 (2015).
40.Shyamkrishna Balganesh, Foreseeability and Copyright Incentives, 122 HARV. L. REV. 1569 (2009).
41.Sonia K. Katyal, Semiotic Disobedience, 84 WASH. U. L. REV. 489 (2006).
42.Stephen Breyer, The Uneasy Case for Copyright: A Study of Copyright in Books, Photocopies, And Computer Programs, 84 HARV. L. REV. 281 (1970).
43.Stewart E. Sterk, Rhetoric and Reality in Copyright Law, 94 MICH. L. REV. 1197 (1996).
44.Sujeong Kim, Rereading David Morley’s The ‘Nationwide’ Audience, 1 CULTURAL STUDIES 18 (2004).
45.Symposium, The Constitutionality of Copyright Term Extension: How Long Is Too Long?, 18 CARDOZO ARTS & ENT. L.J. 651 (2000).
46.Thomas F. Cotter, Fair Use and Copyright Overenforcement, 93 IOWA L. REV. 1271 (2008).
47.Tyler T. Ochoa, Copyright, Derivative Works and Fixation: Is Galoob a Mirage, or Does the Form(gen) of the Alleged Derivative Work Matter?, 20 SANTA CLARA COMPUTER & HIGH TECH L.J. 991 (2004).
48.Tyler T. Ochoa, Origins and Meanings of the Public Domain, 28 DAYTON L. REV. 215 (2002).
49.Wendy J. Gordon, A Property Right in Self-Expression: Equality and Individualism in the Natural Law of Intellectual Property, 102 YALE L.J. 1533 (1993).
50.Wendy J. Gordon, An Inquiry into the Merits of Copyright: The Challenges of Consistency, Consent, and Encouragement Theory, 41 STAN. L. REV. 1343 (1989).
51.Wendy J. Gordon, Assertive Modesty: An Economics of Intangibles, 94 COLUM. L. REV. 2579 (1994).
52.Wendy J. Gordon, Fair Use as Market Failure: A Structural and Economic Analysis of the Betamax Case and Its Predecessors, 82 COLUM. L. REV. 1600 (1982).
53.William M. Landes & Richard A. Posner, An Economic Analysis of Copyright Law, 18 J. LEGAL STUD. 325 (1989).
54.William W. Fisher , Property and Contract on the Internet, 73 CHI.-KENT L. REV. 1203 (1998).
55.Yun-chien Chang & Henry Smith, An Economic Analysis of Civil versus Common Law Property, 88 NORTRE DAME L. REV. 1 (2012).

三、英文論文集
1.William Fisher, Theories of Intellectual Property, in NEW ESSAYS IN THE LEGAL AND POLITICAL THEORY OF PROPERTY (Stephen R. Munzer ed., 2001).
2.Daniel Bell (1979) The Social Framework of the Information Society, in DERTOUZOUS AND MOSES (1979).
3.Stuart Hall, Encoding/Decoding, in CULTURE, MEDIA, LANGUAGE: WORKING PAPERS IN CULTURAL STUDIES (1980).

四、其他英文資料
1.William Fisher, Theories of Intellectual Property, 4, https://cyber.harvard.edu/people/tfisher/iptheory.pdf (last visited June 17, 2020).
2.Warren Weaver, Recent Contributions to the Mathematical Theory of Communication, 4, https://pdfs.semanticscholar.org/0da0/64cd64cb7798359eaafca8210c12d73b7047.pdf?_ga=2.166476734.1455060969.1588846710-1542998518.1588846710 (last visited June 17, 2020).