臺灣博碩士論文加值系統

當代「攻守理論（Offense-Defense Theory）」發軔於對核子武器的研究，核子武器的出現也確實對國際關係產生了深遠影響，但這個影響究竟為何，迄今仍眾說紛紜。許多說法認為，核子武器強大的威力使得對任何核武強權的攻擊都必遭毀滅性的報復，核子相互保證毀滅消彌了強權間的相互恐懼，使強權戰爭不再可能；但也有說法持相反論點，認為核子武器就算能降低強權直接戰爭的動機，但仍會導致激烈的軍備競賽，而且還會增加各種強權在幕後支持的「代理人戰爭（Proxy War）」。對照核武發明以來的國際局勢，核武發明之初伴隨的是美蘇的冷戰，但冷戰的後期卻是美蘇的和解，冷戰結束以來強權的關係似乎和緩，但最近又有升高的跡象，正反兩方的論點均不盡然正確也不全然錯誤。對此，本文嘗試重整、釐清核子武器對國際關係的真正影響，主張此一影響其實不能一概而論，而必須觀察核子武器技術能力的變化，以及所涉核武國家所處在的地理環境與相對實力，才能斷定。本文將區分1945至1970年、1970至1980年、1980至1990年及1990年迄今等四大時段，分析在美蘇地理條件下核子武器科技變化的影響，並據以解析當今科技發展趨勢下，美中、俄中、印中、印巴、美朝等五組不同核武國家之間，因各自所在的地理環境與相對實力，核子武器究竟會如何地影響他們之間的關係。

The contemporary "Offense-Defense Theory" originated from the study of nuclear weapons. The emergence of nuclear weapons indeed had a profound impact on international relations. However, what exactly the impact is remained a puzzle. Many claims believed that the destructive power of nuclear weapons makes any attack on nuclear armed great power unthinkable, and the nuclear mutual assurance of destruction makes great power wars impossible. In contrast, there are also arguments believed that even if nuclear weapons can reduce the motivation of direct war between great powers, they will still lead to a fierce arms race and "Proxy Wars" supported by great powers. The international situation since the invention of nuclear weapons validated and refuted both and neither is entirely correct or wrong. In this regard, this article attempts to reorganize and clarify the true impact of nuclear weapons on international relations. It is argued that this effect cannot be generalized in just one simple direction. It is necessary to observe the changes in the technical capabilities of nuclear weapons and the geographical environment and relative power of the nuclear-armed states involved. This article will distinguish the four major periods from 1945 to 1970, 1970 to 1980, 1980 to 1990, and 1990 to date, analyze the impact of nuclear weapon technology changes under the geographic conditions of the United States and the Soviet Union, and analyze current technology development trends to tell how do nuclear weapons affect the relationship between the five pairs of nuclear states: US-PRC, Russia-PRC, India-PRC, India-Pakistan, and the US-North Korea.

誌謝 I
摘要 III
Abstract V
目次 VII
表目錄 XI
圖目錄 XII
第一章 緒論 1
第一節 研究動機與問題 1
第二節 文獻探討 5
壹、為何要阻止核子擴散？ 5
貳、為何還有核子武器競賽？ 8
參、為何還有傳統武器競賽？ 12
肆、為何還有低強度代理人戰爭？ 16
第三節 研究架構與方法 18
第二章 歷史回顧：美俄案例 27
第一節 1945至1970年 27
壹、核子武器的發明背景 27
貳、美蘇核子武器當代發展 30
參、對美蘇局勢的影響 35
第二節 1970至1980年 38
壹、美蘇核子武器當代發展 39
貳、對美蘇局勢的影響 42
第三節 1980年1990年 44
壹、美蘇核子武器當代發展 44
貳、對美蘇局勢的影響 48
第四節 1990年至今 51
壹、美俄核子武器當代發展 51
貳、對美俄局勢的影響： 55
第三章 美俄經驗的總結與理論化 61
第一節 美俄經驗總結 61
壹、1945年至1970年 61
貳、1970年至1980年 62
參、1980年至1990年 62
肆、1990年至今 62
第二節 理論化核武的影響 64
第四章 當代五組核武國家間的關係 67
第一節 美國與中共 67
壹、對美中關係的推論 67
貳、美中關係的實況 68
第二節 俄國與中共 74
壹、對俄中關係的推論 74
貳、俄中關係的實況 75
第三節 印度與中共 80
壹、對印中關係的推論 80
貳、印中關係的實況 81
第四節 印度與巴基斯坦 87
壹、對印巴關係的推論 87
貳、印巴關係的實況 88
第五節 美國與北韓 94
壹、對美朝關係的推論 94
貳、美朝關係的實況 95
第五章 結論 103
第一節 研究發現 103
第二節 研究貢獻 105
第三節 未來展望 105
參考文獻 107
一、中文部分 107
二、英文部分 116

一、中文部分
專書
于洪君，2018。《有了這本書，你就明白甚麼是中國的大國擔當》。香港：中華教育。
王仲春，2007。《核武器 核國家 核戰略》。北京市：時事出版社。
王緝思等著，2001。《冷戰後美國的全球戰略和世界地位》。臺北市：生智文化事業公司。
何英，2016。《突破「修昔底德陷阱」：中美關係的建構主義再解讀》。上海市：上海大學出版社。
何函潔，2014。《中共處理邊界爭議的戰略選擇（1949-2009）—守勢現實主義的驗證》。臺北市：致知學術出版社。
吳學忠，2003。《威力巨大的新核武器》。天津市：天津科學技術出版社。
李明，1988。《南北韓政經發展與東北亞安全》。臺北市：五南圖書出版公司。
李抒因，2016。《俄羅斯軍情解析》。北京市：解放軍出版社。
汪致遠，2003。《現代武器裝備知識叢書：核武器裝備》。北京市：原子能出版社。
明居正，2013。《大美霸權的浮現：後冷戰時期大國政治的邏輯》。臺北市：五南圖書出版公司。
林宗達，2003。《中共與美國飛彈攻防之軍備建構》。新北市：晶典文化事業出版社。
林宗達，2014。《中國核武載具現代化》。新北市：晶采文化事業出版社。
林宗達，2014。《印度的核武策略與軍備》。新北市：晶采文化事業出版社。
胡逢瑛、吳非，2016。《俄羅斯公共外交與地緣政治：烏克蘭危機之下普京時代的再造》。臺北市：獨立作家。
胡學兵、鄭科倫、曹健峰主編，2007。《武器霸王：核武器100問》。北京市：國防工業出版社。
徐家仁，2003。《彈道飛彈與彈道飛彈防禦》。臺北市：麥田出版社。
張建志，1997。《倚天仗劍看世界》。北京市：中國青年出版社。
蔡政文，1988。《國際環境與我國對外關係》。臺北市：黎明文化事業公司。
談子民，1971。《核子武器對世界政治之影響》。臺北市：著作兼發行。
楊克林，1999二版。《中國抗日戰爭時期1937-1945》。香港：三聯書店有限公司。
楊潔勉，1997。《後冷戰時期的中美關係分析與探索》。上海市：人民出版社。
劉進軍，2015。《大國重器：核武器》。西安市：未來出版社。
鄭欽模，2016。《重返強權：俄羅斯國家安全政策變革之研究（1989-2019）》。臺北市：翰蘆圖書。
韓懷智，譚旌樵主編，1989。《當代中國的軍事工作（上册）》。北京市：中國社會科學出版社。
鐵血圖文編著，2013。《世界潛艇大全》。臺北市：旗林文化出版社。
專書譯著
Allison, Graham著，包淳亮譯，2018。《注定一戰？美中能否避開修昔底德陷阱》（Destined for War: Can America and China Escape Thucydides's Trap?）。臺北市：八旗文化出版社。
Bundy, McGeorge著，褚廣友等譯，1991。《美國核戰略》（Danger and Survival: Choices about the Bomb in the First Fifty Years）。北京市：世界知識出版社。
Chant, Chris著，姜俊英譯，2007。《轟炸機：空中堡壘的過去與未來》（The World’s Great Bombers: From 1914 to the Present Day）。臺北市：胡桃木文化事業有限公司。
Clery, Conor O著，周全譯，2013。《蘇聯的最後一天》（Moscow, December 25, 1991: The Last Day of the Soviet Union）。新北市：左岸文化事業有限公司。
Doder, Dusko & Branson, Louise著，譚天譯，1990。《戈巴契夫傳：克里姆林宮裡的異端》（Gorbachev：heretic in the Kremlin）。臺北市：聯經出版事業公司。
Krepon, Michael & Gagné, Chris編，黃俊彥譯，2002。《穩定與不穩定的矛盾：南亞的核武與邊緣策略》（The Stability-Instability Paradox: Nuclear Weapons and Brinksmanship in South Asia）。臺北市：國防部史政編譯室。
Loth, Wilfried著，朱章才譯，2000。《和解與裁減軍備：一九七五年八月一日，赫爾辛基》（Entspannung und Abrüstung: Helsinki, 1. August 1975）。臺北市：麥田出版社。
Mearsheimer, John J.著，王義桅、唐小松譯，2003。《大國政治的悲劇》（The Tragedy of Great Power Politics）。上海市：上海人民出版社。
Nelson, Craig著，黃文範譯，2010。《轟炸東京的英雄：杜立德空襲隊員憶往》（The First Heroes: The Extraordinary Story of the Doolittle Raid—America’s First World War Ⅱ Victory）。臺北市：國防部史政編譯室。
Walmer, Max著，陳文正譯，1997。《戰略武器》（Strategic Weapons）。臺北市：麥田出版社。
Utgoff, Victor A.編，林宜瑄、邱明瀚譯，2003。《浮現中的核武危機：核武擴散、美國利益與世界秩序》（The coming crisis: nuclear proliferation, U.S. interest, and world order）。臺北市：國防部史政編譯室。
Perry, William J.著，林添貴譯，2017。《核爆邊緣：美國前國防部長培里的核戰危機之旅》（My Journey At The Nuclear Brink）。臺北市：遠見天下文化出版公司。
Spencer, Jack著，楊紫函、高一中譯，2001。《彈道飛彈威脅手冊》（The Ballistic Missile Threat Handbook）。臺北市：國防部史政編譯室。
Tanks, David R.著，高一中譯，2002。《美國國家飛彈防禦：政策議題與技術能力》（National Missile Defense: Policy Issues and Technical Capabilities）。臺北市：國防部史政編譯室。
Winner, Andrew C. & Yoshihara, Toshi著，陳鴻達譯，2003。《南亞核子穩定》（Nuclear Stability in South Asia）。臺北市：國防部史政編譯室。
日本岡崎研究所彈道飛彈防禦小組著，曾祥穎譯，2004。《新核武戰略及日本彈道飛彈防禦》（Ballistic Missile Defense for Japan New Nuclear Strategy and Japan’s BMD）。臺北市：國防部史政編譯室。
多田將著，黃郁婷譯，2018。《跟著怪咖物理學家一起闖入核子實驗室》（ミリタリーテクノロジーの物理学〈核兵器〉）。新北市：聯經出版事業公司。
牧野愛博著，林巍翰譯，2018。《金正恩的外交遊戲：你不知道的北韓核武真相》（北朝鮮核危機！全內幕）。新北市：八旗文化出版社。
美國國防部部長辦公室著，高一中譯，2002。《核生化武器擴散：威脅與回應》（Proliferation: Threat and Response）。臺北市：國防部史政編譯室。
專書論文
楊仕樂，2017。〈科技與地理和評論〉，湯智貿主編，《和平與衝突研究：理論新視野》。臺北市：五南圖書出版公司。頁141-160。
香農．凱爾，2018。〈俄美核軍控〉，斯德哥爾摩和平研究所編，《SIPRI年鑒2018：軍備、裁軍和國際安全》。瑞典索爾納市：牛津大學出版社。頁281-285。
期刊論文
王崑義，2002/4。〈美國的反恐怖主義與國際安全～兼論九一一事件以後臺海兩岸的處境〉，《遠景基金會季刊》，第3卷第2期，頁137-184。
包淳亮，2019/3。〈細讀「注定一戰」：美「中」能夠 避開修昔底德陷阱的幾種原因〉，《展望與探索》，第17卷第3期，頁88-110。
江暢，2018/2。〈從中印洞朗對峙事件看大國博弈智慧〉，《海軍學術雙月刊》，第52卷第1期，頁102-121。
李靜杰，2002/12。〈中俄戰略協作夥伴關係〉，《俄羅斯學報》，第2期，頁97- 114。
林泰和，2017/10。〈北韓的核武外交〉，《展望與探索》，第15卷第10期，頁39-46。
胡敏遠，2019/7。〈北韓核武危機：川普強制外交策略之分析〉，《遠景基金會季刊》，第20卷第3期，頁101-150。
楊仕樂，2007/9。〈攻守理論的實證檢驗：案例比較研究 1914～1973〉，《政治科學論叢》，第33期，頁117-150。
蔡裕明，2000/3。〈中共對於核武擴散問題的立場〉，《遠景基金會季刊》，第1卷第3期，頁113-139。
鍾永和，2017/12。〈北韓研發導彈及核武之概念與影響〉，《海軍學術雙月刊》，第51卷第6期，頁85-96。
研討會論文
林泰和，2009/11/26。〈核子恐怖主義之發展及因應作為─嚇阻理論之反思〉，「第五屆恐怖主義與國家安全」學術暨實務研討會。桃園市：中央警察大學。頁33-48。
報紙
胡敏遠，2015/11/6。〈大國競逐下的敘利亞內戰〉，《青年日報》，版7。
網際網路
BBC NEWS∕中文：<https://www.bbc.com/zhongwen/trad/world/2010/05/100528_npt_plan>。
林穎佑，2018/11/15。〈解放軍「軍委管總、戰區主戰、軍種主建」與軍改的關係〉，《Yahoo論壇》，<https://tw.news.yahoo.com/%E3%80%90yahoo%E8%AB%96%E5%A3%87%EF%BC%8F%E6%9E%97%E7%A9%8E%E4%BD%91%E3%80%91%E8%A7%A3%E6%94%BE%E8%BB%8D%E3%80%8C%E8%BB%8D%E5%A7%94%E7%AE%A1%E7%B8%BD%E3%80%81%E6%88%B0%E5%8D%80%E4%B8%BB%E6%88%B0-010037159.html>。
徐子軒，2018/12/10。〈巴基斯坦的中國網羅（上）：「一帶一路」的剝削陷阱？〉，《轉角國際》， <https://global.udn.com/global_vision/story/8663/3521934>。
陳世民，2019/12。〈俄「中」新時代全面戰略協作夥伴對美「中」競爭之影響〉，《亞太和平研究基金會政策報告》，第108008期，頁15-22。《亞太和平研究基金會》，<https://www.faps.org.tw/files/5937/6EA86C36-F38E-4A3E-B887-717E906C2A1A>。
馮昭，2019/12/6。〈川普稱金正恩火箭人 北韓：將對美惡言相向〉，《中央通訊社》， < https://www.cna.com.tw/news/aopl/201912060078.aspx >。
國務院新聞辦公室，2019/7/24。〈新時代的中國國防〉，《中華人民共和國國防部》， < http://www.mod.gov.cn/big5/regulatory/2019-07/24/content_4846424.htm >。
戴旭，2010/8/9。〈中美「單邊代理人戰爭」不是危言聳聽〉，《網易新聞》， < http://war.163.com/10/0809/11/6DL2MVGT00011MTO.html?f=jsearch >。

二、英文部分
專書
Evera, Stephen Van, 1999. Causes of War: Power and the Roots of Conflict. Ithaca, N.Y.: Cornell University Press.
Groh, Tyrone L., 2019. Proxy War: The Least Bad Option. Redwood City, California: Stanford University Press.
James Martin Center for Nonproliferation Studies, 2009. Inventory of International Nonproliferation Organizations and Regimes. CA: Monterey Institute of International Studies.
Jervis, Robert, 1989. The Meaning of the Nuclear Revolution: Statecraft and the Prospect of Armageddon. Ithaca, N.Y.: Cornell University Press.
Mearsheimer, John J., 1983. Conventional Deterrence. London: Cornell University Press.
Mearsheimer, John J., 2001. The Tragedy of Great Power Politics. New York: W. W. Norton &Company.
Morgenthau, Hans J., 1964. The Restoration of American Politics. Chicago & London: The University of Chicago Press.
Sagan, Scott D. & Waltz, Kenneth N., 2003. The Spread of Nuclear Weapons: A Debate Revisited. New York: W.W. Norton.
Waltz, Kenneth N., 2010. Theory of International Politics. Long Grove City, Illinois: Waveland Press.
專書論文
Erästö, Tytti, Kile, Shannon N. & Topychkanov, Petr, 2019. “Nuclear disarmament, arms control and non-proliferation,＂Stockholm International Peace Research Institute, SIPRI Yearbook 2019, summary. Solna of Sweden: Oxford University Press. pp. 12-13.
期刊論文
Art, Robert J., 1991/Spring. “A Defensible Defense: America's Grand Strategy after the Cold War,” International Security, Vol. 15, No. 4 , pp. 5-53.
Betts, Richard K., 1999/10. “Must War Find a Way? A Review Essay,” International Security, Vol. 24, No. 2, pp. 166-198.
Evera, Stephen Van, 1984/Summer. “The Cult of the Offensive and the Origins of the First World War,” International Security, Vol. 9, No. 1, pp. 58-107.
Gheorghe, Eliza, 2019/Spring. “Proliferation and the Logic of the Nuclear Market,” International Security, Vol. 43, No. 4, pp. 88-127.
Glaser, Charles L. & Fetter, Steve, 2016/Summer. “Should the United States Reject M.A.D? Damage Limitation and U.S. Nuclear Strategy toward China,” International Security, Vol. 41, No. 1, pp. 49-98.
Goldstein, Avery, 1992/12. “Robust and affordable security: Some lessons from the Second‐Ranking powers during the cold war,” Journal of Strategic Studies, Vol. 15, No. 4, pp. 476-527.
Jervis, Robert, 1978/1. “Cooperation Under the Security Dilemma,” World Politics, Vol. 30, No. 2, pp. 167-214.
Kampani, Gaurav & Narang, Vipin, 2018/Summer. “Correspondence: India’s Pursuit of the Bomb and Strategies of Nuclear Proliferation,” International Security, Vol. 43, No. 1, pp. 177-180.
Kristensen, Hans M. & Norris, Robert S., 2018/1. “North Korean nuclear capabilities, 2018,＂Bulletin of the Atomic Scientists, Vol. 74, No. 1, pp. 41-51.
Kristensen, Hans M., Norris, Robert S. & Diamond, Julia, 2018/8. “Pakistani nuclear forces, 2018,＂Bulletin of the Atomic Scientists, Vol. 74, No. 5, pp. 348-358.
Kristensen, Hans M. and Korda, Matt, 2018/11. “Indian nuclear forces, 2018,＂Bulletin of the Atomic Scientists, Vol. 74, No. 6, pp. 361-366.
Kristensen, Hans M. and Korda, Matt, 2019/3. “Russian nuclear forces, 2019,＂Bulletin of the Atomic Scientists, Vol. 75, No. 2, pp. 73-84.
Kristensen, Hans M. and Korda, Matt, 2019/4. “United States nuclear forces, 2019,＂Bulletin of the Atomic Scientists, Vol. 75, No. 3, pp. 122-134.
Kristensen, Hans M. and Korda, Matt, 2019/6. “Chinese nuclear forces, 2019,＂Bulletin of the Atomic Scientists, Vol. 75, No. 4, pp. 171-178.
Lavoy, Peter R., 2002/6. “The Strategic Consequences of Nuclear Proliferation A Review Essay,” International Security, Vol. 4, No. 4, pp. 695-753.
Lieber, Keir A. and Press, Daryl G., 2017/Spring, “The New Era of Counterforce：Technological Change and the Future of Nuclear Deterrence,” International Security, Vol. 41, No. 4, pp. 9-49..
Levy, Jack S., 1984/Jun., “The Offensive/Defensive Balance of Military Technology: A Theoretical and Historical Analysis,” International Studies Quarterly, Vol. 28, No. 2, pp. 219-238.
Lynn-Jones, Sean M., 1995/6. “Offense-Defense Theory and Its Critics,” Security Studies, Vol. 4, No. 4, pp. 660-691.
Mandelbaum, Michael, 1995/3. “Lessons of the Next Nuclear War,＂Foreign Affairs, Vol. 74, No. 2, pp. 22-37.
Narang, Vipin, 2009/Winter. “Posturing for Peace? Pakistan’s Nuclear Postures and South Asian Stability,” International Security, Vol. 34, No. 3, pp. 38-78.
Noname, 2018/Winter. “Conventional Deterrence: An Interview with John J. Mearsheimer,” Strategic Studies Quarterly, Vol. 12, No. 4, pp. 3-8.
Talmadge, Caitlin, 2017/Spring. “Would China Go Nuclear? Assessing the Risk of Chinese Nuclear Escalation in a Conventional War with the United States,” International Security, Vol. 41, No. 4, pp. 50-92.
Rajagopalan, Robert, 2006/2. “What Stability-Instability Paradox? Subnational Conflict and the Nuclear Risk in South Asia,” SASSU Research Paper, Vol. 4, pp. 3-12.
Rauchhaus, Robert, 2009/1. “Evaluating the Nuclear Peace Hypothesis: A Quantitative Approach,” Journal of Conflict Resolution, Vol. 53, No. 2, pp. 258-277.
Waltz, Kenneth N., 1981. “The Spread of Nuclear Weapons: More May Be Better,” Adelphi Papers, No. 171, pp. 1-32.
Waltz, Kenneth N., 1988/Spring. “The Origins of War in Neorealist Theory,” Journal of Interdisciplinary History, Vol. 18, No. 4, pp. 615-628.
官方文件
Office of The Secretary of Defense, 2018/2. Nuclear Posture Review 2018.
網際網路
Macon Phillips, 2010/4/8. “The New START Treaty and Protocol,＂ the WHITE HOUSE PRESIDENT BARACK OBAMA, < https://obamawhitehouse.archives.gov/blog/2010/04/08/new-start-treaty-and-protocol >.
United States Department of State, 2020/2/27. “New START Treaty,＂ U.S DEPARTMENT of STATE, <https://www.state.gov/new-start/>.