跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(44.211.31.134) 您好!臺灣時間:2024/07/23 06:41
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:邵雋婷
研究生(外文):SHAO, JYUN-TING
論文名稱:不同輔助課程對學生學習互動之探究
論文名稱(外文):A Study on Student’s Learning Activities different Supplementary Courses
指導教授:王明堂王明堂引用關係
口試委員:王明堂吳昌祚李穎杰
口試委員(外文):Chang-Tzuoh Wu
口試日期:2020-07-03
學位類別:碩士
校院名稱:國立高雄師範大學
系所名稱:工業設計學系
學門:設計學門
學類:產品設計學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2020
畢業學年度:108
語文別:中文
論文頁數:59
中文關鍵詞:魅力因子
相關次數:
  • 被引用被引用:0
  • 點閱點閱:145
  • 評分評分:
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:2
桌遊課程以及線上教學是近年來盛行於各年齡階段中的輔助教學模式。本研究以魅力工學評價構造法(Evaluation Grid Method,簡稱EGM),針對4個班級共100位小學生,進行輔助課程應用於教學之魅力感受並做深度訪談,再結合「二元品質模型」(Kano Model)探討桌遊運用於學前特殊教育課程對於吸引使用者的魅力要素屬性歸類。最後會在做人際關係之問卷研究,加上原來的實體授課,探討四種教學模式同學們的人際社交狀況。實驗為期四週;配合深度訪談萃取之品質特性之抽象魅力感受,設計出調查問卷,問卷施測使用紙本問卷的調查方式,因為皆在學校實行並且有職務之便,縮短問卷資料收集的時間並確保原始資料正確性。問卷統計使用二維品質模式分析使用者對於不同教學模式的滿意程度,歸類出屬性魅力品質的重要因素,以提供往後教師在設計不同教學模式下魅力因素考量。
本研究之實驗結果,使用應用評價構造法得到四個輔助課程的情感因素。在桌遊課程的評價構造圖中發現,同學們最深刻的是在彼此的交流互動,訪談中得到的情緒大部分都是開心、有趣的,是一個互動是很高的輔助課程模式。二種線上教學的輔助課(單純的影片輔助課程、互動性較高的線上平台),實驗結果得到的魅力因子是相當不一樣的結果。線上多媒體資源本身就擁有差異化,使得他們的魅力因素差異很大,如同文獻探討所述,均一平台擁有較多和同學們互動的情境,比起單調一直在看影片的學習模式,互動性較高的線上平台在學習中同時顧慮到了同學們在其他方面的需求,像是需要及時回饋、互動、較為有趣的情境等等。也發現不同的課程對人際關係之間有相當大的影響程度;當學生處在不同的輔助課程時,學生們之間產生的人際關係強度會有所變化。在本研究中,互動性最高的是桌遊輔助課程,在桌遊活動中每個人必須和另一個人產生互動連結,而這些互動連結其實會進一步正向的影響在人際關係上。期待此研究在將來其他教師在設計教學模式上,有實質的幫助。
                                                                                                                                                                                      Board game courses and online teaching are auxiliary teaching modes that have prevailed in all ages in recent years. This study uses the Evaluation Grid Method (EGM) to target 100 elementary school students in 4 classes, conducts in-depth interviews and conducts in-depth interviews with supplementary courses applied to teaching, combined with the "Dual Quality Model" ( Kano Model) explores the application of board games to preschool special education courses to categorize the attractive attributes of users. Finally, I will do a questionnaire research on interpersonal relations, plus the original physical teaching, to explore the interpersonal and social status of students in the four teaching modes. The experiment lasted for four weeks. In line with the abstract charm of the quality characteristics extracted from the in-depth interviews, the questionnaire was designed, and paper questionnaires were used for the questionnaires. Because they are all implemented in schools and have the convenience of their duties, the time for collecting questionnaires is shortened and the original information is correct Sex. The questionnaire statistics uses a two-dimensional quality model to analyze the user’s satisfaction with different teaching modes, and classifies the important factors of attribute charm quality, so as to provide teachers with consideration of charm factors in designing different teaching modes in the future, and combine students in this thesis. The influence of different teaching modes on interpersonal social interaction.
The experimental results of this research use the applied evaluation construction method to obtain the emotional factors of the four auxiliary courses. In the evaluation structure map of the board game course, it is found that the most profound thing about the students is the interaction with each other. Most of the emotions obtained in the interview are happy and interesting, which is a supplementary course mode with high interaction. The emotional factors interviewed by the two online teaching
iv
supplementary courses are quite different results. We believe that online multimedia resources are inherently differentiated, which makes their charm factors vary greatly. As mentioned in the literature, the Uniform Platform has more interactive situations with students. Compared with the monotonous learning mode of watching movies all the time, Uniform The platform also takes into consideration the students' needs in other aspects during learning, such as the need for timely feedback, interaction, and more interesting situations. This study also found that different courses have a considerable degree of influence on interpersonal relationships; when students are in different supplementary courses, the strength of interpersonal relationships between students will change, for example, when students perceive themselves In a highly interactive environment, in this study, board game supplementary courses are the most interactive. In board game activities, each person must have an interactive connection with another person. These interactive connections will further produce positive interpersonal relationships. Impact.It is hoped that this research will provide substantial help to other teachers in designing teaching models in the future.                                                
誌謝----------------------------------------------------------i


中文摘要----------------------------------------------------------ii


英文摘要----------------------------------------------------------iii


目錄----------------------------------------------------------v


表目錄----------------------------------------------------------viii


圖目錄----------------------------------------------------------x


一、緒論------------------------------------------------------1


1.1研究背景--------------------------------------------------1


1.2研究動機--------------------------------------------------1


1.3研究問題及目的-------------------------------------------2


二、文獻探討--------------------------------------------------3


2.1課程理論與特點-------------------------------------------3


  2.1.1實體課程理論---------------------------------------------3


  2.1.2實體課程特點---------------------------------------------3


  2.1.3線上(非同步)課程理論-------------------------------------4


  2.1.4線上(非同步)課程特點-------------------------------------5


  2.1.5實體教育與線上課程的差異--------------------------------5


  2.1.6遊戲式學習課程理論---------------------------------------6


  2.1.7遊戲式學習課程特點---------------------------------------6


2.2人際關係理論---------------------------------------------6


  2.2.1實體人際關係---------------------------------------------7


  2.2.2線上(非同步)人際關係--------------------------------------7


  2.2.3遊戲式學習人際關係---------------------------------------8


  2.2.4人際關係和課程-------------------------------------------8


  2.2.5人際關係和課程特點---------------------------------------8


2.3實驗方法文獻探討-----------------------------------------9


  2.3.1評價構造法------------------------------------------------9


  2.3.2Kano 二維品質概念---------------------------------------9


三、實驗程介紹----------------------------------------------13


3.1實體課程加上桌遊輔助課程--------------------------------15


3.2實體課程加上線上影片輔助課程----------------------------16


3.3實體課程加上線上平台輔助課程----------------------------17


四、研究方法--------------------------------------------------19


4.1研究對象--------------------------------------------------19


4.2研究假設--------------------------------------------------19


4.3研究架構--------------------------------------------------20


4.4研究流程--------------------------------------------------20


4.4.1差異化輔助課程實驗---------------------------------------21


4.4.2訪談調與評價構造法---------------------------------------22


4.4.3問卷------------------------------------------------------22


4.4.4二維品質模式---------------------------------------------23


4.4.5人際關係量表前後測---------------------------------------23


五、研究結果與討論-------------------------------------------24


5.1輔助課程之評價構造法實驗結果----------------------------24


5.2二維品質模式---------------------------------------------30


5.3參與者在人際關係量表前後測差異情形--------------------37


5.4魅力品質要素和人際關係之探討----------------------------43


5.5分析與討論46


六、 結果與建議------------------------------------------------48


6.1結論------------------------------------------------------48


6.2未來展望與建議-------------------------------------------51


         6.2.1教育與輔導實務上的建議-----------------------------------51


         6.2.2研究之未來展望-------------------------------------------52


中文參考文獻----------------------------------------------------------53


英文參考文獻----------------------------------------------------------57
表目錄
表2-1
二維品質要素歸類表--------------------------------------------------------
12
表3-1
本研究運用桌遊----------------------------------------------------------------
15
表5-1
實體課程 Kano 二維品質要素歸納表------------------------------------
30
表5-2
桌遊課程 Kano 二維品質要素歸納表-------------------------------------
31
表5-3
線上影片課程 Kano 二維品質要素歸納表-------------------------------
32
表5-4
線上平台課程 Kano 二維品質要素歸納表------------------------------
32
表5-5
各個課程 Kano 二維品質要素歸納結果----------------------------------
33
表5-6
Kano 魅力品質要素要四個課程之歸納表---------------------------------
34
表5-7
Kano 一元品質要素要四個課程之歸納表---------------------------------
34
表5-8
Kano 當然品質要素要四個課程之歸納表---------------------------------
35
表5-9
Kano 無差別品質要素要四個課程之歸納表----------------------------
36
表5-10
Kano 反轉品質要素要四個課程之歸納表---------------------------------
36
表5-11
實體授課方式之學生在人際關係量表中前後測結果-------------------
39
表5-12
參與桌遊輔助課程之學生在人際關係量表中前後測結果-------------
39
表5-13
參與線上影片課程之學生在人際關係量表中前後測結果-------------
40
表5-14
使用線上平台輔助課程之學生在人際關係量表中前後測結果-------
40
表5-15
參與「實體課程加上線上平台輔助課程」之學生在人際關係量表中前後測-------------------------------------------------------------------------
41
表5-16
四課程在人際關係量表是否喜愛同伴中前後測結果-------------------
41
表5-17
四課程在人際關係量表是否被同伴所喜愛中前後測結果-------------
42
表5-18
「輔助課程」和「刺激的」程度之實驗的ANOVA摘要表----------
44
表5-19
「輔助課程」和「合作的」程度之實驗的ANOVA摘要表----------
44
ix
表5-20
「輔助課程」和「開心的」程度之實驗的ANOVA摘要表----
45
表5-21
「輔助課程」和「豐富的」程度之實驗的ANOVA摘要表----
45
x
圖目錄
圖2-1
激勵保健理論圖--------------------------------------------------------------
10
圖2-2
二維品質模式示意圖--------------------------------------------------------
11
圖3-1
電腦教室上課示意圖--------------------------------------------------------
14
圖3-2
桌遊示意圖---------------------------------------------------------------------
16
圖3-3
線上課程示意圖1------------------------------------------------------------
17
圖3-4
線上課程示意圖2------------------------------------------------------------
18
圖4-1
研究架構圖--------------------------------------------------------------------
20
圖4-2
研究流程圖--------------------------------------------------------------------
21
圖4-3
課程品質問卷------------------------------------------------------------------
23
圖5-1
「實體課程」的評價構造圖------------------------------------------------
26
圖5-2
「桌遊輔助課程」的評價構造圖------------------------------------------
27
圖5-3
「線上影片課程」的評價構造圖------------------------------------------
28
圖5-4

「線上平台輔助課程」的評價構造圖------------------------------------29
中文參考文獻
1. Huang, K. L. (2014). 平板電腦互動介面之設計: 提升閱讀經驗與接受度. 成功大學工業設計學系學位論文, 1-99.
2. 大村平,多變量分析及其應用,張輝煌譯,建興出版社,台北縣,民國 84 年。
3. 王子華, 王國華, 王瑋龍, &黃世傑. (2004). 網路評量系統融入師資培育之探究. 資訊管理學報, 11(3), 121-154.
4. 王秀雄,1998王素蓮(譯)(2015)。翻轉學習 (原作者:Jonathan Bergmann,Aaron Sams)。臺北市:天下雜誌。(原著出版年:2014)
5. 王慧真(2017)。桌遊活動與英語句型學習成效之研究—以國小四年級學生為例(未出版之碩士論文)。中華大學,新竹市。
6. 何詩婷(2017)。應用桌遊提高國小一年級學生英語課學習投入之行動研究(未出版之碩士論文)。靜宜大學,臺中市。
7. 吳青樺、高熏芳(2003)。案例教學法在教師專業成長網路學習社群之發展。視聽教育雙月刊,44(3),17-32。
8. 吳昱禛(2016)。運用桌上遊戲於國小四年級英語課程之行動研究。國立臺灣藝術大學碩士論文,未出版,新北市。
9. 吳昱禛(2016)。運用桌上遊戲於國小四年級英語課程之行動研究。國立臺灣藝術大學碩士論文,未出版,新北市。
10.           吳斯茜.(2005). 網路輔助電腦樂高課程影響學童問題解決態度之研究.
11.           李佩珊(2017)。桌上遊戲對國小三年級學童英語學習成就與學習態度影響之研究。國立清華大學,新竹市。
12.           李佳芬, 顏榮泉, &顏晴榮. (2013). 不同教學策略活化課程對國小三年級學童數學成就及其態度之影響. 科學教育月刊.
13.           李佳勳.(2013). 孩童玩具融入學習─數學玩具設計及課堂個案研究.
14.           李岳霞(2015)。教孩子堅持不放棄!玩桌遊5大益處。親子天下雜誌電子報,69。取自http://www.parenting.com.tw/article/5067838-教孩子堅持不放棄!玩桌遊5大益處/?page=1
15.           李慧如(2017)。桌上遊戲融入差異化教學對國小五年級學生英語學習動機與英語單字識字量之影響。國立臺南大學,臺南市。
16.           李慧如(2017)。桌上遊戲融入差異化教學對國小五年級學生英語學習動機與英語單字識字量之影響。國立臺南大學碩士論文,未出版,臺南市。
17.           沈中偉.(2008). 情境感知無所不在的華語文學習環境之建置語教學方法探究.
18.           林央侖.(2010). 企業管理訓練桌上遊戲教材評選指標之研究. 臺灣師範大學科技應用與人力資源發展學系學位論文, 1-137. ISO 690 
19.           林奇賢.(2001). 中小學網路學習環境應用效能評鑑指標研究. 第五屆全球華人學習科技研討會. 台灣, 294-301.
20.           林逸珮,「金工產品的感性探討─以表達愛情的飾品為例」,國立交通大學,碩士論文,民國 94 年。
21.           邱子容(2016)。桌遊對國小英語學習動機與學習成就之影響(未出版之碩士論文)。國立高雄師範大學,高雄市。
22.           邱敏棋.(2012). 官方旅遊網站首頁設計之魅力品質探討.
23.           施佩芳.(2010). 網路調查方法在教育研究上可行性之探究: 以國小學童人際關係與學校壓力之研究為例. 中正教育研究, 9(1), 31-76.
24.           紀姵羽(2016)。桌上遊戲應用於英語教學對國小六年級學生英語學習成效影響之研究。國立臺中教育大學,臺中市。
25.           高啟洲, 唐璽惠, &詹明惠. (2005). 互動式數位學習系統之設計. 南大學報, 39(1), 111-132.
26.           許婷婷, &馬敏元. (2014). 從台南小吃涉入程度探討食器對於味感的影響/AStudy on the Taste Perception towards the Utensils from Tainan Local FoodInvolvement. 感性學報 Journal of Kansei,2(1), 04-33.
27.           郭維雯(2017)。運用桌遊以提升國小學生之英語閱讀能力與學習態度之研究。康寧大學,臺北市。
28.           曾靜華(2015)。桌遊哆寶對國小英語低成就學生之字彙能力與學習態度之研究。華梵大學碩士論文,未出版,新北市。
29.           曾瓊依(2016)。桌上遊戲對人際關係影響之調查研究。未出版之碩士論文,中華大學,新竹市。
30.           游淑梅(2017)。運用桌上遊戲複習英語字彙對提昇國小五年級學童英語拼字能力的效益研究。國立臺北教育大學,臺北市。
31.           馮毓琪.(2013). 非傳統上課模式對於中低動機學生的學習影響研究.
32.           黃志雄.(2017). 翻轉教室模式在大學課程中的實踐與反思. 師資培育與教師專業發展期刊, 10(1), 1-30.
33.           楊佳琳.(2016). 國中生桌上遊戲融入人際探索團體對人際關係與心理健康之影響.
34.           葉泓昇,2016,均一平台使用於國小六年級補救教學學童學習成效之研究-以體積單元為例,新竹教育大學與學習科技學系課程與教學碩士論文。
35.           詹佳宜(2016)。桌遊融入國小英語教學對單字學習成效與動機行為之探討。國立臺北科技大學,臺北市。
36.           詹佳宜(2016)。桌遊融入國小英語教學對單字學習成效與動機行為之探討。國立臺北科技大學碩士論文,未出版,臺北市。
37.           運用 Kano 二維品質模式與整合品質機能展開探討網路購物的服務品質. 2010.
38.           劉承翰 (2009),情境式遊戲教學策略輔助國小作文課程效益之探究. 2009. PhD Thesis.
39.           盧靜慧, &劉美均. (2015). 桌上遊戲對於互動學習與人際關係影響之探析. 中華民國設計學會研究論文, 836-839.
40.           蘇國章.(2011). 應用認知負荷理論於資訊融入教學多媒體設計之分析.生活科技教育月刊.



















英文參考文獻

41.           Akkoyuklu, B. & Soylu, M.Y. (2006). A study on students‟ views on blended learning environment. TurkishOnline Journal of Distance Education, 7(3), ISSN 1302-6488.
42.           Almosa, A. (2002). Use ofComputer in Education, (2nd ed), Riyadh: Future Education Library.
43.           Burdman, P. (1998). Cyber U.Anaheim (California) Orange County Register, September 13, sec. 1, p. 9.
44.           Carr, S. (2000). “As DistanceEducation Comes of Age, The Challenge is Keeping the Students,” The Chronicleof Higher Education 46(23), A39-A41.
45.           Foreman, J. (2004). Game-basedlearning: How to delight and instruct in the 21st century. Educause Review,39(5).
46.           G.J. Hwang, “A tutoringstrategy supporting system for distance learning on computer networks”,IEEETransactions on Education , vol. 41, no. 4, pp. 1-19, 1998
47.           G.J. Hwang, ”On the Developmentof a Cooperative Tutoring Environment on Computer Networks”, IEEE Transactionson System, Man, Cybernetics Part C, vol. 32, no. 3, pp. 272-278, 2002
48.           Gee, J. P. (2003). Learningabout learning from a video game: Rise of Nations. Retrieved August, 16, 2003.
49.           Hameed, S. Badii, A. &Cullen, A. J. (2008). Effective e-learning integration with traditionallearning in a blended learning environment. European and Mediterraneanconference on information system, (25-26)
50.           Haythornthwaite, C. & M.M.Kazmer(eds.). (2004). Learning, Culture and Community in Online Education:Research and Practice. New York, NY: Peter Lang.
51.           Henry, P. (2001). E‐learningtechnology, content and services. Education+ Training.
52.           Herzberg, F. M., & Mausner,B. (1959). B. & Snyderman, B.(1959). The motivation to work, 2, 49-58.
53.           Johnson, C. M. (2001). “ASurvey of Current Research on Online Communities of Practice,” The Internet andHigher Education 4(1), 45-60.
54.           Klein, D. & Ware, M.(2003). E-learning: new opportunities in continuing professional development.Learned publishing, 16 (1) 34-46.
55.           Lin, N., Dean, A., & Ensel,W. M. (1981). Social support scales: A methodological note. SchizophreniaBulletin, 7(1), 73.
56.           Love, N., & Fry, N. (2006).Accounting students' perceptions of a virtual learning environment: Springboardor safety net?. Accounting Education: an international journal, 15(2), 151-166.
57.           Marc, J. R. (2002). Bookreview: e-learning strategies for delivering knowledge in the digital age.Internet and Higher Education, 5, 185-188.
58.           Mayes, C. (2002). Personal andarchetypal transference and counter-transference in the classroom. Encounter,15(1), 34.
59.           Powers, S. &S.Guan(2000).“Examining the Range of Student Needs in The Design and Development of aWeb-Based Course,” In Abbey, B. (ed.), Instructional and Cognitive Impacts ofWeb-based Education. Pp. 200-216. Hershey, PA: Idea Publishing Group
60.           Quinn, J. M., & Tran, T. Q.(2010, April). Attractive phones don't have to work better: independent effectsof attractiveness, effectiveness, and efficiency on perceived usability. InProceedings of the SIGCHI conference on human factors in computing systems (pp.353-362).
61.           Sandford, R., & Williamson,B. (2005). Games and learn- ing: A handbook from nesta futurelab. Availableonline at http://www.nestafuturelab.org/.
62.           Shaffer, D. W. (2006).Epistemic frames for epistemic games. Computers &education, 46(3), 223-234.
63.           Umberson, D., Chen, M. D.,House, J. S., Hopkins, K., & Slaten, E. (1996). The effect of socialrelationships on psychological well-being: Are men and women really sodifferent?. American sociological review, 837-857.
64.           Wu, C. J., Chen, G. D., &Huang, C. W. (2014). Using digital board games for genuine communication in EFLclassrooms. Educational Technology Research and Development, 62(2), 209-226.
65.           Yang, N., & Arjomand, L. H.(1999, July). Opportunities and Challenges in Computer-Mediated BusinessEducation: An Exploratory Investigation of Online Programs. In Allied AcademiesInternational Conference. Academy of Educational Leadership. Proceedings (Vol.4, No. 2, p. 64). Jordan Whitney Enterprises, Inc.
電子全文 電子全文(網際網路公開日期:20250730)
連結至畢業學校之論文網頁點我開啟連結
註: 此連結為研究生畢業學校所提供,不一定有電子全文可供下載,若連結有誤,請點選上方之〝勘誤回報〞功能,我們會盡快修正,謝謝!
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top