跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(44.200.194.255) 您好!臺灣時間:2024/07/23 04:39
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:盧韻婷
研究生(外文):LU, YUN-TING
論文名稱:繁星推薦適才適能之指標探討
論文名稱(外文):Discussion on the Index of the Recommendation Printability of the Multi Star Project
指導教授:戰寶華戰寶華引用關係
指導教授(外文):CHAN, PAO-HWA
口試委員:林保源陳惠珍
口試委員(外文):LIN, PAO-YUANCHEN, WEIGH-JEN
口試日期:2020-07-10
學位類別:碩士
校院名稱:國立屏東大學
系所名稱:教育行政研究所
學門:教育學門
學類:教育行政學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2020
畢業學年度:108
語文別:中文
論文頁數:119
中文關鍵詞:繁星推薦大學多元入學德懷術
外文關鍵詞:Recommendation of the Multi Star ProjectThe Policy of University Multiple Entrance ProgramDelphi Method
相關次數:
  • 被引用被引用:0
  • 點閱點閱:347
  • 評分評分:
  • 下載下載:39
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:1
  本研究旨在探討社區高中如何建構大學多元入學管道中繁星推薦適才適能之指標,以提升繁星成效。本研究以指標建構方式進行,利用德懷術建構繁星推薦適才適能之指標。德懷術問卷內容包括學習規劃、學力增進及追蹤輔導三層面,以服務品質管理模式建構有形性、可靠性、回應性及保證性等共36項指標。德懷術問卷共分為三回合,每一回合發出專家學者20份,回收有效問卷20份,填答無遺漏值,指標之適切性逐漸收斂代表專家對於指標共識之一致。
本研究結論如下:
一、學校須具備可行的繁星推薦升學輔導規劃且提供學生完整的繁星推薦升學輔導資訊,充分整合校內外升學輔導資源。
二、繁星輔導人員對繁星制度的熟悉通透,與學生互動的質量充足且樂意提供學生即時學習規劃的諮詢服務。
三、學校整合組織內部外部資源的成效及繁星輔導人員的知能充足且即時更新,足以達成提高繁星錄取率,為學校及學生創造雙贏結果,也能實現高中職社區化目標。
四、繁星輔導人員的豐富經驗和熱忱態度確實對繁星錄取率有正向提升效果。
五、學校應針對繁星學子錄取大學後持續追蹤其學習成效,以了解繁星升學之實質成效,有助於高中社區化理念的實現。
  最後,根據研究發現及結論提出具體建議,分別提供對高中端及後續研究之參考。本研究所提出之建議有具體價值,對社區高中入學管道的升學成效提升亦有貢獻。
  The purpose of this study is to explore how community high schools to construct the index of the Multi-Star Project in the University Multiple Entrance Policy, improving the effectiveness of the Multi-Star Project. This research is carried out by the method of construction of evaluation indicators, using Delphi Method to construct the index of the Multi-Star Project. The Delphi Method questionnaire contented three levels, including learning planning, academic improvement and tracking guidance. A total of 36 indicators such as tangibles, reliability, responsiveness and assurance are constructed with the conceptual model of service quality. The Delphi Method questionnaire is divided into three rounds. Each round sends out for 20 experts and scholars, and 20 valid questionnaires are returned. There are no missing values filled in. The gradual convergence of the appropriateness of the indicators represents the experts reach high consensus on the indicators.
Conclusions of this study can be summarized as follows:
1. Schools must have a feasible recommendation program of the Multi-Star Project and provide students with complete Multi-Star Project counseling information, and fully integrate the school counseling resources inside and outside the school.
2. The Multi-Star Project tutors are familiar with the Multi-Star Project system, have a good quality of interaction with students and are willing to provide students real-time learning planning consulting services.
3. The effectiveness of the school integration organization's internal and external resources and the knowledge of the Multi-Star Project tutors are sufficient and instant updated, both of which are enough to achieve the goal of improving the acceptance rate of the Multi-Star Project, creating win-win results for schools and students, and realizing the goal of communityization of high schools.
4.The experience and enthusiasm of the Multi-Star Project tutors do have a positive effect on the Multi-Star Project acceptance rate.
5. The school should continuously track the learning results of the students after they have been admitted to the university through the Multi-Star Project. Also, the school can understand the real educational effectiveness by the result, and the result can be contributed to the realization of the concept of communityization in high schools.
  Finally, according to the findings and conclusions, this research proposes specific recommendations which are made to provide reference for high schools and follow-up studies respectively. The recommendations made in this study are of specific value and contribute to the improvement of the effectiveness of the university admissions for community high schools.
謝誌 I
摘要 III
Abstract V
目次 VII
表次 IX
圖次 XI

第一章 緒論 1
 第一節 研究背景與動機 2
 第二節 研究目的與待答問題 5
 第三節 名詞釋義 6
 第四節 研究範圍與限制 6
第二章 文獻探討 9
 第一節 繁星計畫之發展 9
 第二節 多元入學管道之探究 11
 第三節 服務品質管理模式 15
 第四節 P.Z.B.模式在教育服務品質之運用 20
 第五節 相關研究之綜整 23
第三章 研究設計與實施 35
 第一節 研究架構流程 35
 第二節 研究方法與工具 37
 第三節 德懷術專家小組成員 50
 第四節 德懷術執行規劃 51
第四章 研究結果 53
 第一節 德懷術第一回合結果之分析與討論 53
 第二節 德懷術第二回合結果之分析與討論 57
 第三節 德懷術第三回合問卷結果之分析與討論 60
 第四節 綜合分析 68
第五章 結論與建議 71
 第一節 結論 71
 第二節 建議 72
參考文獻 77
 中文部分 77
 英文部分 84
附錄 87
 附錄一、德懷術第一回合專家諮詢問卷 87
 附錄二、徳懷術第二回合專家諮詢問卷 95
 附錄三、徳懷術第三回合專家諮詢問卷 109
中文部分
丁學勤(2009)。學校服務品質量表的發展與因素結構之研究。教育學刊,33,115-158。doi:10.6450/ER.200912.0115
大學入學考試中心(1992)。我國大學入學制度改革建議書-大學多元入學方案。取自https://www.ceec.edu.tw/。
大學入學考試中心(1997)。取自https://www.ceec.edu.tw/。
大學入學考試中心(2020,3月30日)。學科能力測驗簡介。取https://www.ceec.edu.tw/xmdoc/cont?xsmsid=0J018585669569761568。
王如哲(2010)。解析「學生學習成效」。評鑑雙月刊,27,62-62。
王秀槐、李宗楷(2012)。繁星計畫學生學習經驗與成效研究:以一所頂尖大學大一學生為例。教育政策論壇,15(3)。
王祥兵(2015)。大學生學習成效評價模型及實證研究。貴州工業應用技術學院學報,3(33),97-105。
大學招生委員會聯合會(2016)。取自http://www.jbcrc.edu.tw/star.html
司徒達賢(2018)。管理學的新世界。台北市:天下。
巫有鎰(1999)。影響國小學生學業成就的因果機制—以臺北市和臺東縣作比較。教育研究集刊,43,213-242。
余筱嵐(2011)。繁星計畫之執行工具及成效分析(未出版之碩士論文)。國立東華大學,花蓮縣。
李秀如、王德睦(2007)。係貧窮的原罪?或係城鄉差距?談影響兒童英語學習機會的因素。教育與社會研究,12,113-135。
李明哲(2011)。大學多元入學對在校成績之影響-以國立暨南國際大學經濟系為例(未出版之碩士論文)。國立暨南國際大學,南投縣。
李翊瑄(2016)。以政策關係人觀點評估大學繁星推薦入學政策:以嘉義地區高中為例(未出版之碩士論文)。國立中正大學政治學系政府與公共事務在職專班,嘉義縣。
李大任(2019)。防多元入學變多錢入學 美國推逆境分數。商業週刊,1673,62-64。
李隆盛(1998)。德彌非預測術在技職教育上的應用。工業教育雙月刊,7(1),34-60。
李佳玲(2002)。大學入學考試中心學科能力測驗與高中在校成績關係之研究(未出版之碩士論文)。國立台北師範學院,台北市。
林水波、張世賢(1991)。公共政策。台北市:五南。
林清江(1998)。教育社會學新論。台北:五南。
林生傳(2003)。教育研究法。台北:心理出版社。
林永豐、郭俊呈(2011)。大學繁星推薦教育公平議題之研究。國家教育研究院委託研究報告(編號NAER-100-14-C-1-01-04-2-05),未出版。
林永豐、郭俊呈(2013).教育公平理論與指標建構之整合研究(研究計畫編號NAER-100-14-C-1-01-04-2-05).台北市:國家研究院。
林怡青、姜健(2015)。教育機構服務品質之研究。華人前瞻研究,11(2),143-154。
吳青山、林天祐(2001)。德懷術。教育研究月刊,92,127。
吳雅玲(2001)。德懷術及其在課程研究上的應用。教育研究,9,297-306。
吳清山(2005)。優質學校中課程發展、教師教學與專業發展之指標內涵及實踐策略分析。教師天地,134,21-31。
吳清山、高家斌(2005)。十二年國民教育政策發展的回顧與展望。教育資料與研究,63,53-66。
吳弘怡、程貳隆、王銘宗、陳啟明(2008)。應用SERVQUAL與品質機。能展開於文教產業服務品質之提升。顧客滿意學刊,4(1),163-202。
邱玉玲(2008)。從“繁星”為誰而閃亮?談多元入學方案。台灣教育,652,45-49。doi:10.6395/TER.200808.0045
邱思瀛(2009)。大學多元入學方案之探究。銘傳教育電子期刊,創刊號,83-93。
馬向青(2001)。我國高級中等學校入學制度之研究(未出版之碩士論文)。國立高雄師範大學,高雄市。
康庭瑜(2019年11月12日)。多錢入學?英國牛津大學的「弱勢錄取」大改革。 udn Global。取自https://global.udn.com/global_vision/story/8664/4130646
郭生玉(1996)。心理與教育研究法。台北:精華。
郭德賓(1999)。服務業顧客滿意評量模式之研究(未出版之博士論文)。國立中山大學,高雄市。
陳進福(1997)。國小輕度智障學童數學解題動態評量之研究(未出版之碩士論文)。國立嘉義師範學院,嘉義市。
陳建州、劉正(2004)。論多元入學方案之教育機會均等性。教育研究集刊,50(4),115-146。
陳郁翔、黃薇莉(2004)。服務品質評量方法之評析。景文技術學院學報,14,113-125。
陳協成(2010)。繁星計畫學生學習成就因素之分析-以就讀國立中興大學學生為例(未出版之碩士論文)。國立彰化師範大學。彰化市。
陳盈雪(2013)。高等教育領域之階級優恵性差別待遇-以大學入學為中心(未出版之碩士論文)。國立台灣大學。台北市。
陳建州(2017)。聯考比較公平?論升學制度與教育機會的平等性。關鍵評論。
教育部(2003)。高級中等學校多元入學招生辦法。臺北市:教育部。
教育部(2007)。大學繁星計畫-大學增加名額受理各高中職學生入學招生方案。2010年5月10,取自
http://140.111.34.179/news_detailphp?code=01&sn=321。
教育部大學繁星計畫彙辦中心(2009)。取自http://www.jbcrc.edu.tw/star.html。
教育部(2013a)。擴大辦理大學「繁星推薦、技職繁星」-引導就近入學高級中等學校方案。十二年国民基本教育實施計畫子計畫8「推動大學支持高中職社區化」方案8-1【教育部102年4月16日臺教技(一字)第1020056569號轉行政院核定函】。
游家政(1996)。德懷術及其在課程研究上的應用。花蓮師院學報,6,1-24。
張鈿富、葉連祺、張奕華(2005)。大學多元入學方案對入學機會之影響。教育政策論壇,8(2),1-24。
黃炳煌、劉源俊、林邦傑、曾憲政、黃政傑、蘇清守等(1991)。我國大學入學制度之研究。臺北市:大學入學考試中心。
黃玉(2000)。大學學生事務的理論基礎-台灣大學生心理社會發展之研究。公民訓育學報,9,161-200。
黃政傑(2000)。台灣教育改革的政策方向。教育政策論壇,3(1),26-53。
黃世雄(2009)。致理技術學院大一新生學習成果及其相關因素之研究。致理學報,22,12-24。
黃龍欽(2010)。從教育機會均等反思高中繁星計畫入學制度之施行:以南投縣某所高中為例。教育與社會研究,21,117-145。doi:10.6429/FES.201012.0117
黃嘉淋(2013)。2007-2010年繁星計畫的政策社會學分析之研究(未出版之碩士論文)。國立高雄師範大學。高雄市。
黃瓊玉(2013)。花蓮地區高中學生對大學入學方案看法之研究(未出版之碩士論文)。國立東華大學。花蓮縣。
黃宇瑀(2018)。我國大學繁星計畫之政策發展與分析(未出版之博士論文)。國立臺灣師範大學,臺北市。
湯堯、蘇建州、徐慧芝(2012)。大學學生事務服務品質評估量表發展與因素結構之探討。教育與心理研究,35(4),29-47。
程晏鈴(2016,7月)。選才專業化招生力求「多元」。天下雜誌,602,119-121。
彭耀平、朱艷華、許艷、李慶章(2019)。教師知識移轉與學生導向設計對學生吸收能力與學習成效影響之研究:以學生先備能力為調節變項。教育學報,47(2),103–125。
揭密真相(2019,12月31日)。繁星計畫。取自https://factpedia.org/index.php?title=%E7%B9%81%E6%98%9F%E8%A8%88%E7%95%AB&variant=zh-hant
楊思偉(2006)。推動十二年國民教育政策之研究。教育研究集刊,52(2),1-31。
楊玉惠(2012)。大學繁星計畫學生學業成績表現分析。教育政策論壇,15(4),63-94。
楊國樑、王瑞榮、陳錦初(2014)。管道多元與學生多元制度在入學後學業成就差異之比較。樹德科技大學學報,2。
蔡閨秀(2008)。大學招生新管道—繁星計畫。大學入學考試中心選才通訊,172。
銀慶貞、陶宏麟、洪嘉瑜(2015)。由大學多元入學者的個人背景與滿意度評估多元入學的成效。應用經濟論叢,98。
維基百科(2020,3月26日)。繁星推薦。取自https://zh.wikipedia.org/zh-tw/繁星推薦
劉明盛(2008)。應用Kano模式探討大學教育品質--以某科技大學為案例。品質學報,15(1),39-61。
戰寶華(2010)。能源教育向下紮根之成效指標建構研究。教育行政論壇,2(1),57-94。
戰寶華、盧韻婷(2019,10)。幼兒園入學模式對幼兒學習成效之影響-以創意美感教學為中介變項。
謝文全(1978)。德懷術在教育研究上的應用。今日教育,34,45-38。
謝潮儀(1983)。德爾斐(Delphi)專家學者問卷法之應用-以台北都會區為例。法商學報,18,109-132。
顏學誠(2014)。教育與社會秩序:解析升學主義。教育實踐與研究,27(1),121-143。
蘇敬婷(2013)。由國立交通大學學生背景特質與學業表現看多元入學政策(未出版之碩士論文)。國立交通大學。新竹市。
蘇建洲、劉和昆(2014)。大學生課業學習輔導服務策略之分析探討:以SERVQUAL教育服務模式為主。學校行政,89,184-205。doi:10.3966/160683002014010089010

英文部分
Bartlett, T. (2002). Freshman pay, mentally and physically, as they adjust to life in college. Chronicle of Higher Education, 1, 35-37.
Carranza, C. (2000). CUSP: The college undergraduate success program. FYE, 13(2),3-10.
Colton, D., & Covert, R. (2007). Designing and constructing instruments for social research and evaluation. San Francisco, CA: Jossey-Bass.
Dalkey, N. (1969). The Delphi method: An experimental study of group opinion. San Francisco, CA: Rand.
Donaldson, B., & Runciman, F. (1995). Service quality in further education: An insight into management perceptions of service quality and those of the actual service provider.Journal of Marketing Management, 11, 243-256.
Dennis, M. J. (1999). A practical guide to enrollment and retention management inhigher education. Westport, CT: Bergin & Garvey.
Guay, F., Ratelle, C. F., & Chanal, J. (2008). Optimal learning in optimal contexts: The role of self-determination in education. Canadian Psychology/Psychologie Canadienne, 49(3), 233-240.
Holden, M., & Wedman, J. (1993). Future issues of computer-mediated communication: The results of a Delphi study. Educational Technology, Research and Development, 41(4), 5-24.
Kumar, V., Aaker, D. A., & Day, G. S. (2002). Essentials of marketing research (2nded). New York, NY: John Wiley & Sons, Inc.
Kaynak, E., & Cavlek, N. (2006). Measurement of tourism market potential of Croatia by use of Delphi qualitative research technique. Journal of East-West Business,12(4), 105-123.
Landeta, J. (2006). Current validity of the Delphi method in social scineces. Technological Forecasting and Social Change, 73, 467-482.
Murry, J. W., & Harnmons, Jr. J. O. (1995). Delphi: a versatile methodology for conducting qualitative research. The Review of Higher Education. 18(4), 423-436.
Miller, H. & Spence, S. (2007). Places and faces that foster student success. LuminaFoundation Lessons, 44-46.
Njogu, W., Kibaara, T., & Gichohi, P. (2019). How career guidance services affect career choice among public secondary school students in Meru County, Kenya. African Journal of Emerging Issues, 1(8), 1-13.
Oldfield, B., & Baron, S. (2000). Student perceptions of service quality in a UK universitybusiness and management faculty. Quality Assurance in Education, 8(2), 85-95.
Olusola, A. (2015). Admission policy and students’ academic achievement of public universities in south-west Nigeria. International Journal of Arts & Sciences, 8(7), 357-373.
Oxford University (2019, May 20). Two new Oxford initiatives to help students from under-represented backgrounds. News & Events. Retrieved from http://www.ox.ac.uk/news/2019-05-20-two-new-oxford-initiatives-help-students-under-represented-backgrounds
Parasuraman, A., Zeithaml, V. A., & Berry, L. L. (1988). Servqual: A multiple-itemscale for measuring consumer perceptions of service quality. Journal of retailing, 64(1), 12–40.
Pike, G. R., Kuh, G. D., McCormick, A. C., Ethington, C. A., & Smart, J. C. (2011). If and when money matters: The relationships among educational expenditures, student engagement and students’ learning outcomes. Research in Higher Education, 52(1), 81–106. doi: 10.1007/s11162-010-9183-2
Pike, G. R., Smart, J. C., & Ethington, C. A. (2012). The mediating effects of studentengagement on the relationships between academic disciplines and learning outcomes: An extension of Holland’s theory. Research in Higher Education,53(5), 550-575.
Snyder, R. A., Raben, C. S., & Farr, J. L. (1980). A model for the systemic evaluation of human resource development programs. Academy of Management Review, 5(3), 431-444.
Scapolo, F., & Miles, I. (2006). Elicitng experts' knowledge: A comparison of two methods. Technological Forecasting and Social Change, 73, 679-704.
Wicklein, R. (1993). Identifying critical issues and problems in technology education using a modified-Delphi technique. Journal of Technology Education, 5(1),53-70.
Turner, R. H. (2011). Sponsored and contest mobility and the school system. In R. Arum, I. R. Beattie, & K. Ford (Eds.), The structure of schooling: Readings in the sociology of education (2nd. ed.) (pp. 21-32). Los Angeles: Pine Forge Press.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
無相關期刊