臺灣博碩士論文加值系統

本研究首先根據相關文獻資料，梳理大學多元入學方案發展演變的歷史脈絡，探討2022年大學多元入學方案變革的背景、內容，其次，採取訪談法，根據本研究總結出的四大回應性評估指標：公平、多元、適性和回應性，蒐集和分析政策利害關係人對此次改革的意見和看法，了解新方案制度設計回應舊有多元入學方案問題的方式、評估新方案設計和漸進銜接措施實施中產生的影響和非預期問題，並提出相應的改進建議。本研究的主要發現有以下幾點：
1.大學多元入學方案的發展與變革以公平、多元和適性為政策核心價值，以全人教育為最終目的。
2.學習歷程資料庫的設計在保障程序公平和教育機會均等方面有所助益，但對社會流動的影響有待評估。
3.受少子化與作業時程壓縮的影響，可能會影響面臨招生缺額問題的大學落實選才多元的意願和效果，大學選才多元的確帶動了學生多元能力的發展，但能力發展的範圍容易侷限在與報考科系相關的學術導向能力中。
4.新方案有助於學生適性學習、入學和大學適性選才，但減輕學業壓力的程度因學生性向明確程度和學習能力的不同而存在差異。
5.新方案有助於十二年國教新課綱強調的選修課程、素養導向教學和評量精神的落實和維護學生完整學習，但素養導向的試題可能造成學生的兩極分化和適應困難。
6.高中端遇到的最大的問題是對應18學群的選修課開課難，大學招生遇到的問題包括：同分超額篩選難、高中在校成績難以進行跨校比較、評審的客觀性和一致性問題、18學群劃分不合理。

This study first through the document analysis method to tease out the historical context of the evolution of the University Multi-admission Program over the years, and summarize the background, content and theoretical basis of the University Multi-admission Program of 2022 Year in Taiwan. Secondly, through the interview method, according to the four policy evaluation indicators summarized in this study, fairness, diversity, adaptiveness and responsiveness, gather and analyze the opinions about this reform from the stakeholders, analyze the way of the new program to respond to the problems of the former University Multi-admission Program, and evaluate the impact and problems of the new program, then put forward the corresponding suggestions for improvement. The major findings are as follows:
1. Fairness, diversity and adaptiveness are the core values of the development and reform of the University Multi-admission Program, and the final purpose of the program is All-Around Education. 2. The design of the academic portfolio is helpful for ensuring procedural justice and equality of educational opportunity, but the influence in social mobility remains to be evaluated. 3. With the influence of the low-birth rate and the compress of the process schedule, may influence the willingness and effectiveness of universities which have the problem of shortage of enrollment, this program indeed promoted the development of students' multiple-capacity, but the scope of development is limited to academically oriented abilities which relate to the application department. 4. The new program does help to adaptive learning and admission for students, and appropriate enrollment for Universities. but the degree of relieving pressure varies depending on the degree of clarity of scholastic aptitude and learning ability. 5. The new program helps students to learning completely, and fulfil the spirit of the 12-Year Basic Education Curricula of elective courses, literacy-oriented teaching and evaluation, but literacy-oriented test may cause polarization and difficulty in adapting for students. 6. The biggest problem encountered in high school is the problem of offering diverse elective courses corresponding to 18 academic groups of University. The problems encountered in University admission include: it’s difficult to select students with the same score when exceeding, it’s difficult to compare high school grades between different school, objectivity and consistency issues of the review, the divide of the 18 academic groups is unreasonable.

第一章 緒論---------------------------------------1
第一節 研究背景與動機------------------------------1
第二節 研究目的與問題------------------------------3
第三節 重要名詞界定--------------------------------4
第四節 研究範圍與限制-------------------------------5
第二章 文獻探討------------------------------------7
第一節 回應性評估和評估指標的建構--------------------7
第二節 大學多元入學方案的發展與變革------------------17
第三節 2022年大學多元入學方案-----------------------20
第四節 大學入學考招制度改革的最新動向與國際經驗--------29
第三章 研究設計與實施-------------------------------35
第一節 研究架構-------------------------------------35
第二節 研究方法與實施程序----------------------------35
第三節 研究對象-------------------------------------38
第四節 資料處理與分析--------------------------------39
第五節 研究信實度------------------------------------41
第六節 研究倫理--------------------------------------41
第四章 研究結果的分析與討論----------------------------43
第一節 「公平」分析與討論------------------------------43
第二節 「多元」分析與討論------------------------------51
第三節 「適性」分析與討論-------------------------------57
第四節 「回應性」分析與討論-----------------------------68
第五章 結論與建議--------------------------------------78
第一節 研究結論----------------------------------------78
第二節 研究建議----------------------------------------82
參考文獻-----------------------------------------------92

大學入學考試中心（1992）。我國大學入學制度改革建議書：大學多元入學方案。臺北市：作
者。
大學入學考試中心（2012年7月）。英聽成績與學測、指考成績的表示。選才電子報。取自
https://www.ceec.edu.tw/
大學入學考試中心（2017）。108新課綱與素養導向命題精進方向。臺北市：作者。
大學入學考試中心（2018年11月23日）。對大學考招變革的期許與展望：大考論壇。選才電
子報。取自https://www.ceec.edu.tw/
大學入學考試中心編輯室（2009）。大學多元入學方案的形成。載於洪冬桂（主編），選才文
摘：大學入學考試制度類（110-115頁）。臺北市：大學入學考試中心基金會。
王如哲等人（2012）。教育公平議題與特定政策之整合研究。國家教育研究院委託之研究報告
（編號：NAER-100-18-C-1-01-00-2-01）。臺北市：國家教育研究院。
王洁、王薇、董秀華（2017）。新高考改革的理想目標與現實挑戰。復旦教育論壇，15（3），
5-10。
丘昌泰（2013）。公共政策基礎篇。高雄市：巨流。
丘愛玲（1998）。我國大學聯招政策變遷之研究（1954-1997）（博士論文）。取自
https://hdl.handle.net/11296/7vcu44
丘愛玲（2013）。十二年國教變革下高中課程與大學多元入學方案關係之研究。課程研究，8（2），
23-52。
白爾邇、司曉宏（2015）。教育政策評估標準的建構。教育理論與實踐，35（13），20-24。
任拓書總編輯（2000）。十年辛苦不尋常：大學入學考試中心十週年紀念文集。臺北市：大考
中心。
江宜芷（2017）。教育改革的媒體再現：以111學年度大學入學方案調整為例（碩士論文）。
取自台灣博碩士論文加值系統。
朱柔若（譯）（2000）。Neuman, W. L.著。社會研究方法：質化與量化取向。台北：揚智出版
社。
吳定（2004）。公共政策。臺北：國立空中大學。
吳清山（2018）。教育4.0。教育研究月刊，292，130-131。
吳清山（2018）。適性教育的理念與實踐。教育研究月刊，285，4-19。
吳慧平、陳文毅（2019）。法國大學招生入學制度的歷史演變與時代革新。高等教育研究學報，
46（2），80-85。
李文富（2016年11月）。107課綱與大學考招連動──從理念到設計的幾項概念與原則說明。大
學問。取自https://www.unews.com.tw/News/Info/975
李文富（2019）。十二年國教普通高中課綱及大學考招連動設計之理路。台灣教育，（715），53-61。
李夢楚、周啟坤（2019）。台灣地區大學多元入學制度改革新探——基於2022年大學多元入學方
案的分析。教育與考試，（2），23-28。
季茱莉（2018年5月）。法國大學鬧教改？「入學自由」造成的教育不平等。轉角國際。取自
https://global.udn.com/global_vision/story/8664/3119009
周進興（2000）。大學聯招的演變。十年辛苦不尋常：大學入學考試中心十週年紀念文集，
164-178。
周衝、李昱輝（2019）。日本大學入學統一考試改革：目標，路徑及挑戰。比較教育研究，（5），
28-35。
林大森（2006）。大學指定科目考試跨考數學議題之初探。台灣教育社會學研究，6，43-83。
林水波、張世賢（1984）。公共政策。臺北：五南。
林佩錡（2018）。吐故納新——大學如何因應「特殊選才」學生之學習，適應與支援。清華大
學教育學報，35（2），35-69。
段世飛、洪婕（2019）。論新高考改革的價值追求。教育理論與實踐，（2），2。
胡伶（2008）。教育政策評估標準體系的架構研究。教育理論與實踐，28（12）， 20-24。
凌磊（2019）。韓國2022年大學考試招生制度改革評析。比較教育研究，（5）， 36-41。
徐方正、黃靖琳、鄧巧意（2019）。數位轉型下對教育智慧化改革之初探。高等教育研究紀要，
10，63-80。
秦夢群（2004）。大學多元入學制度實施與改革之研究。教育政策論壇，7，（2），59-84。
張俊勇、張玉梅（2018）。法國高中會考及課程改革新趨向。世界教育信息，（22）， 59-63。
張鈿富（2006）。大學多元入學機會與壓力。臺北市：五南。
張鈿富、葉連祺及張奕華（2005）。大學多元入學方案對入學機會之影響。教育政策論壇，8（2），
1-23。
張錦弘（2019年2月）。甄試比指考分發更保障弱勢生？他批招聯會偽科學。聯合新聞網。取自
https://udn.com/news/story/7269/3657596
張曉峰（2002）。對傳統教育評價的變革——基於多元智能理論的教育評價。教育科學研究，（4），
29-40。
教育部（2011）。擴大辦理大學「繁星推薦、技職繁星」——引導就近入學高中職方案。臺北市：
作者。
教育部（2014）。十二年國民基本教育課程綱要總綱。臺北市：作者。
教育部（2017）。大學多元入學方案（111學年度起適用）。臺北市：作者。
教育部高教司（2017年4月）。看見大學選才新方向：大學18學群選才需求與高中適性學習調查
報告。教育部新聞稿。取自https://www.edu.tw/News_Content.aspx?n=9E7AC85F1954DDA8&s
教育部國民及學前教育署（2018）。高級中等學校課程諮詢教師設置要點。臺北市：作者。
教育部國民及學前教育署（2017）。建置高級中等教育階段學生學習歷程檔案作業要點。臺北市：
作者。
陳振明（2004）。公共政策學。北京：中國人民大學出版社。
陳儒晰（2007）。教育選拔與多元入學的批判社會學分析。育達學院學報，（13），91-111。
陳盈宏（2015年2月）。質性取徑的教育政策研究品質規準及其促進策略。國家教育研究院電子
報，取自https://epaper.naer.edu.tw/edm.php?edm_no=106&content_no=2470
彭杏珠（2017年6月16日）。大學考招新制111學年上路「X+Y+P」非懂不可。遠見雜誌。
取自https://www.gvm.com.tw/article.html?id=38287
曾正宜、謝小芩（2019）。多元入學方案的系統性矛盾與統合:以辯證認識觀解析T大經驗。教
育研究集刊，65（2），77-116。
游姿穎（2018）。配合新課綱大學招生及入學考試調整方案之政策回應與實務探討——高中端育
才觀點（碩士論文）。取自台灣博碩士論文加值系統。
程凱、王衛東（主編）（2000）。考試社會學概論。開封:河南大學出版社。

黃宇瑀（2018）。我國大學繁星計畫之政策發展與分析（博士論文）。取自台灣博碩士論文加
值系統。
黃政傑、張嘉育（2010）。讓學生成功學習：適性課程與教學之理念與策略。課程與教學季刊，
13（3），1-22。
黃敦晴（2019年03月14日）。1/4美國大學招生不強制看SAT考試成績，要認識孩子「全部
的你」。【親子天下】。取自https://flipedu.parenting.com.tw/article/5274
楊光富（2015）。美國大學入學考試SAT改革述評。全球教育展望，（1），83- 91。
楊李娜（2003）。台灣的大學入學考試制度研究（博士論文）。取自
http://cnki.sris.com.tw.nthuliboc.nthu.edu.tw/kcms/detail/detail.aspx?recid=&FileName
楊振昇（1999）。教育機會均等的理念與省思。現代教育論壇，4，82-84。
歐陽光華、周菁菁（2019）。日本高中與大學貫通式創新人才培養改革探析。比較教育研究，
（5），20-27。
潘乃欣（2019年4月）。招聯會數據發現：弱勢生劣勢在考試分數不是甄選。聯合報。取自
https://udn.com/news/story/7266/3754877
潘文忠（2017年3月）。「十二年國教107課綱落實多元選修及高三學習完整 性」及「大學入
學制度調整」規劃情形列席報告。論文發表於立法院第9屆第3期教育及文化委員會全體委員會議，臺北市。
潘慧玲（2003）。社會科學研究典範的流變。教育研究資訊，11（1），115-143。
通識在線（2018年5月）。適性揚才理想的異化。通識在線，76。取自
http://www.chinesege.org.tw/geonline/html/page4/publish_pub.php?Pub_Sn=16 3&Sn=2391
黎建球（2016年3月）。從教育哲學的觀點談人才培育與能力考察。選才電子報。取自
https://www.ceec.edu.tw/xcepaper?xsmsid=0J066588036013658199&tag=%E4%BA%BA%E6%89%8D%E5%9F%B9%E8%82%B2
聯合新聞網（2017）。教育史首例！全台高中連署「大學請讓我們好好教孩子」。聯合新聞網。
取自https://www.gvm.com.tw/article/36622
簡菲莉（2016年10月）。110考招新制須與教學改革相呼應。大學問。取自http://li986-
58.members.linode.com/m/article/detail?id=397
藍偉瑩（2016年10月）。大學考招─理念與實務。CASEdu。取自
http://case.ntu.edu.tw/CASEDU/?p=9579
羅綸新(2007)。台灣少子化現象對高等教育之衝擊與挑戰。教育資料與研究，（74），133-150。
Dunn, W. N. (1994). Public policy analysis: An introduction. Englewood Cliffs. N. J.: Prentice Hall.
Suchman, E. A. (1967). Evaluation research：Principles and practice in public service & action program.
New York, NY: Russell Sage Foundation.
Gardner, H. (1992). Multiple intelligences. Golden Valley, MN: Minnesota Center for Arts Education.
Guba, E. G., & Lincoln, Y. S. (1989). Fourth generation evaluation. Thousand Oaks, CA: Sage Publication.
Rawls, J. (2009). A theory of justice. Cambridge, MA: Harvard University Press.
Poister, T. H. (1978). Public program analysis: Applied research methods. Baltimore, MD: University Park Press.
Lincoln, Y. S., & Guba, E. G. (1985). Naturalistic inquiry. Beverly Hills, CA: Sage.
Lewin, T. (2014, March 5). A new SAT aims to realign with schoolwork. The New York Times. Retrieved
from http://nyti.ms/1icHkcn 　
Wang, M. C. (1992). Adaptive education strategies: Building on diversity. Baltimore, MD: Paul H. Brookes
Publishing.