臺灣博碩士論文加值系統

中文摘要

憲法保障人身之自由，在任何的社交場合中，任何酒或攙有酒精類飲品（例如：雞尾酒會）在各族群社會中佔有重要的地位，舉凡社交聚會或其他相類似之場合都可以看見它的身影。然而，當人喝了酒（或喝了過量含有酒精成份的飲料）再加上駕駛動力交通工具後，就成為公路上的殺手，形成一般民眾的夢魘，也造成個人前途遁入黑暗，家庭的破碎。
道路交通安全，在現代社會中，於平時日常生活、工作、為不可或缺的機制。隨著經濟起飛，各式車輛取得容易了，因而交通越來越便利，隨之而來的車禍事故案件頻傳，社會大眾也就對交通安全議題日漸重視，尤其是酒後駕車造成的事故，每每成為輿論媒體報導的焦點，也是社會大眾嚴厲譴責的對象。在102年 6 月時，立法院修正了刑法第 185 條之 3 醉態駕駛罪，以及刑法第 185 條之 4 的肇事逃逸罪。提高醉態駕駛罪與肇事逃逸罪的刑罰，將醉態駕駛罪的成立要件加以修正，擴大對醉態駕駛行為的處罰，酒後吐氣所含酒精濃度達每公升 0.25 毫克（0.25MG∕L），即成立醉態駕駛罪。
現行法律下，拒絕酒測並沒有刑事責任，懂法律的，會拒絕酒測，之後只會拿到一張9萬元拒測的行政罰緩，按照規定酒測者，可能會因為未通過檢測標準而移送司法機關並依刑法第185-3 條而判刑。對此規定熟捻人，如明知酒測不會通過時，一定會拒絕酒測，因為刑法第185-3 條的刑度是2 年以下有期徒刑，得併科20 萬元以下罰金，比道路交通管理處罰條例第35 條第4 項規定還要重。如此一來，一定會造成不公平的現象。對經濟條件較好的人來說，這九萬罰鍰卻已經成他們逃脫「酒駕罪」（刑罰）的護身符。
警察執行取締酒駕之過程，自攔檢、酒精測試、強制抽血、車輛移置保管、蒐證均涉及人民基本權之保障，警察執行取締酒駕之過程是否有侵害到憲法所保障之人民基本權？取締之法源何在？都是我們需要討論該等行為是否是否合乎正當法律程序。
本文就醉態駕駛罪部分，將焦點放在修法後之犯罪構成要件的正當性與妥適性並針對5個方向進行研究，1警方隨意攔檢的問題，2強制抽血適用的問題，3酒精的代謝的問題，4酒精回朔值的問題，5酒駕與刑法所相關聯之探討，綜上所述對於警察機關、鑑定機構、及法院之審理，提出個人意見，並對現今不適宜之法令，提出修法建議。

關鍵詞：憲法、醉態駕駛罪、道路交通安全、酒後駕車。

ABSTRACT
In any social scenes, there’re spirits or drinks adulterated with alcohol--such as cocktails—available that are indispensible to party-goers. However, it’s easy to become a highway killer while vehicles are driven by people drinking spirits or drinks adulterated with alcohol. Thus, the accidents happened in the roads are a nightmare for the crowd, which are often resulted in culprits such as a broken family and a dark future for the accident-doers.
In modern society, [road] traffic safety mechanism is indispensible to the crowd’s daily life, such as doing work, among them. Thanks to the dynamic economy, the crowds are affordable to a private scooter or sedan; thus giving them both a convenient mobility and frequent car accidents. Consequently, the issues in traffic safety are of note gradually; especially the DUI-based ones, which are most culpable from society. Fortunately, the Article 185-3 “Driving Crime in Drunkenness” and Article 185-4 “Accident Flight Crime” in the Criminal Act were modified by the Legislature in June 2013 legalizing a higher penalty, the improved requirements of offences, and the crime with a 0.25MG/L alcohol density measured by breathalyzer. Imperfectly, in current criminal codes, there’s no penalty for those who are familiar with the codes and refuse to take a test of breathalyzer, only to receive an administrative fine of NT$90,000. Reversely, in compliance with the codes, a criminal/without passing the test one could be penalized with a below two-year jail term and might be a fine of NT$200,000 together at a once, more serious than a punishment stipulated in Article 35, Paragraph 4 in [Road] Traffic Management Punishing Regulation. Therefore, an unequal and paradoxical phenomenon exists: a compliant person is easy to be penalized and a rich perpetrator escapes “DUI Crime” while he’s willing to hold an amulet of paying a fine of NT$90,000 only.
The block-checking, alcohol-test, mandatory bleeding, vehicle transfer and deposit, and evidence-searching in the slapping process on DUI by police officers all are involved in the protection to the crowd’s basic rights. There’re some issues regarding the due process worthy of being considered cautiously by us accordingly. Take some for example: Whether they are infringed while implemented by police officers? Where is the legal source from?
In this article, drunkenness is mainly studied focusing on the legitimacy and appropriateness of modified requirements, with discussing over five points as follows: 1. the issue in the halt-checking at random by police officers; 2. the issue in the application to mandatory bleeding; 3. the issue in the metabolism of alcohol; 4. the issue in the retro-value of alcohol; and 5. the study on the link between DUI and penal laws. At last, I’d like to propose my view on the trial of the police agency, forensic unit and court and suggest modifications to improper current laws if any.

Key words: Constitution, Driving crime in drunkenness, [Road] traffic safety and DUI.

目 次
第一章 緒論 1
第一節 研究動機 1
第二節 研究背景 2
第三節 研究目的 3
第四節 研究範圍與架構 3
第一項 研究範圍 3
第二項 研究架構 4
第五節 研究方法 6
第一項 文獻分析法 6
第二項 歷史分析法 8
第六節 預期結果 8
第二章 醉態駕駛行為之意義 11
第一節 酒駕肇事之統計 11
第二節 防制酒駕之法源 13
第三節 醉態駕駛行為之定義 17
第三章 醉態駕駛立法之原因 19
第一節 歷年重大之事故 19
第二節 行政法部分 26
第三節 刑法部分 32
第一項 刑法185-3條修法歷程 32
第二項 不能安全駕駛罪之性質 35
第三項 立法之展望：防制酒駕規範不足之處 38
第四節 醉態駕駛與酒精測試之關聯性 44
第一項 酒後駕駛對駕駛能力造成之影響與分析 44
第二項 酒精對人體產生的變化 45
第五節 酒駕犯罪對司法之衝擊 47
第一項 監獄人滿為患之問題 47
第二項 易服社會勞動之政策 49
第三項 三振條款之研究 52
第四項 假釋門檻之放寬 53
第五項 如何防制酒駕 55
第四章 強制抽血之違憲爭議 60
第一節 強制抽血執行之現況 60
第一項 強制酒測合法性之探討 60
第二項 酒精對人體之重大影響 61
第三項 酒精吸收多寡對控制力之影響 62
第四項 分析 63
第二節 酒測執行之方式 64
第三節 呼氣測試與血液檢測之比較 65
第四節 基本人權之觀察 65
第五節　強制抽血之問題 66
第五章 爭議問題與研究 69
第一節 警方隨意攔檢之問題 70
第二節 全部攔停方式之探討 72
第三節 判斷酒駕行為之方法 75
第四節 酒駕者車輛保管之探討 77
第五節 酒精代謝值之探討 79
第一項 酒精代謝之時間 79
第二項 酒精在人體內之代謝過程 83
第三項 酒精攝取量對神經中樞系統之影響 84
第四項 酒精過度之依賴 89
第六節 酒精回朔值之問題 93
第七節 其他相關之問題 97
第六章 民事損害賠償 99
第一節 酒駕相關民事責任 99
第二節 酒駕民事賠償 102
第七章 結論與建議 105
參考文獻及書目 109
附錄一 司法院大法官會議釋字第535號解釋 117
附錄二 取締酒後駕車作業程序 121
 

參考文獻及書目
一、中文部份
1.王兆鵬，路檢、盤查與人權，翰蘆圖書出版有限公司，2001年6月。
2.甘添貴，捷徑刑法總論，瑞興圖書，2006年6月。
3.李湧清，警察勤務之研究，中央警察大學， 1996年12月。
4.李震山，警察行政法論－自由與秩序之折衝，元照出版有限公司，2007年9月。
5.李震山，警察職務執行法草案之研究，2001年6月。
6.洪文玲、蔡震榮、鄭善印等合著，警察法規，台北縣國立空中大學。2005年12月
7.拜仁．勒那 ，酒杯裡的謀殺，讓駕駛者都【零酒駕】的開往幸福家門，陳敏香，台灣酒駕防制社會開懷協會理事長，2017年5月4日。
8.陳敏，行政法總論四版，神州圖書經銷，2004年11月。
9.陳瑞仁，「警察臨檢實務問題之探討」，內政部警政署警政知識聯網網站，2002年1月。
10.陳俊宏，警察職權行使於情境實務之應用，臺灣警察專科學校，2014年8月。
11.陳俊宏、游志誠、陳良豪、葉佳青、曾振偉《警察情境實務－勤務》，臺灣警察專科學校，2013年8月。
12.黃仲夫，簡明刑法總則、分則，元照出版有限公司，2012年9月。
13.章光明，警察政策，國立中央警察大學出版社，2015年2月。
14.章光明等合著，政策與管理，中央警察大學， 2010年8月。
15.張麗卿，新刑法探索，元照出版社， 2012年10月。
16. 張文菘，酒駕正當法律程序實證研究，2017年1月。
17.彭國能，法治國之基本理念，收錄於城仲模主編「行政法之一般法律原則再版(一)」，三民書局，1999年3月
18.游志誠、張益槐、呂育騰、高啟閔，警察勤務參考資料，臺灣警察專科學校，2012年2月。
19.蔡震榮，警察法總論，一品文化出版社，2012年6月。
20.蔡庭榕、簡建章、李錫棟、許義寶，警察職權行使法逐條釋論，五南圖書出版股份有限公司，2005年2月 。
21.蔡聖偉，《刑法問題研究(一)401頁至406頁》，元照出版社，2013年月。
22.蔡震榮，警察職權行使法概論，蔡震榮出版（修訂二版）， 2012年6月。
23.蔡震榮、鄭善印，行政罰法逐條釋義，新學林出版股份有限公司，2008年12月。
24.蔡達智，警察臨檢之正當法律程序，中央警察大學警政學報第36期，2000 年6月。
25.鄭善印，法與義--日本法制上警察之行政質問權與司法偵查權之糾葛，五 南圖書。2000年5月。
26.劉嘉發，警察行政法之理論與實務，中央警察大學出版社，1999年9月。
27.蕭玉文，警察勤務實用論，臺灣警察專科學校，2012年6月出版。
28. 盧映潔，刑法分則新論，新學林，二版，2009年8月

（二）、碩、博士學位論文：
1.李伊婷，台灣地區彎道單一車輛事故特性與傷亡程度之研究，嘉義大學運 輸與物流工程研究所碩士論文，2008年。
2. 林沐弘，學習型組織應用於警察行政之研究，中央警察大學警政研究所碩士論文，1996年
3. 林博雄，從法律的觀點探討我國警察臨檢措施，暨南國際大學研究所碩士論文，未出版，2006年6月。
4. 林漢禎，警察盤查權之研究，中央警察大學研究所碩士論文，未出版，1990年6月。
5. 周燕輝，行政調查法制之研究－以警察臨檢法規範為核心，私立中國文化大學法律學研究所碩士論文，未出版，2003年6月。
6. 洪哲男，警察組織病之分析--以典範的觀點探索，中央警察大學警政研究所碩士論文，1998年。
7.唐念舜，警察「臨檢」職權行使制度之研究，逢甲大學公共政策研究所碩士論文，未出版，2005年
8.高淑慧，學習型組織理論之研究，國立政治大學公共行政研究所碩士文，1995年。
9. 黃聖明，取締酒後駕車之法定程序與實務之研究，國立海洋大學海洋法律研究所碩士論文，2014年7月。
10.黃俊華，警察行政調查權之研究—以臨檢為中心.台灣大學法律研究所碩士論文，未出版，2005年1月。
11.張智欽，臺北市號誌化路口肇事嚴重性影響因素之分析，交通大學
交通運輸研究所碩士論文，2011年6月。
12.蘇雲華，服務品質衡量方法之比較研究，國立中山大學企業管理研究所博士論文，1996年。
（三）、期刊：
1.王皇玉，不能安全駕駛罪之駕駛，台灣月旦法學教室第153期，元照出版有限公司，2015年7月。頁62-67
2.江岷欽，政府再造與顧客導向的服務理念，公務人員月刊，第29期 ，1998年11月。
3.朱愛群，論警察機關三個競值組織典範¡X刑案偵破、犯罪預防及為民服
務，中央警察大學學報，第33 期， 1998年 9月。
4.李湧清，當代民主社會中警察的角色與功能，中央警察大學警學叢刊，
30 卷 6期，2000年5月。
5.李湧清，警察勤務之運作模式及其相關問題，中央警察大學警學叢刊
25 卷2 期，1994年12月。
6.李湧清，警察維護治安策略之檢討，現勤警察新聞第 31 期，1997年7
月。
7. 侯友宜，積極性的臨檢盤查是最佳的預防犯罪措施，警光雜誌54期。
8. 洪文玲，日本行政調查法制，中華警政研究協會，2005年9月。
9. 高辛陽，〈莫等待莫依賴成果絕不會從天上掉下來〉，研考雙月刊19
卷2期，1995年4月。
10.黃常仁，困頓新法，軍法專刊，第46 卷第4 期，2000年4月。
11.黃常仁，論刑法第185 條之3，軍法專刊，第46 卷第4 期，2000年
4 月。
12.黃榮堅，不能駕駛與肇事逃逸，台灣本土法學雜誌第7期，2000年2
月。
13.許文義，從比較法觀點論警察蒐集個人資料之原則與方法，警政學報
第25期。1994年6月 。
14.許宗力，論法律保留原則，收錄「法與國家權力」，元照出版社，
2006年8月
15.陳瑞仁，如何由法制面提升警察辦案品質，月旦法學雜誌，第56
期，2000年1月。
16.梁添盛，論警察官之盤查權限－以警察職權行使法之規定為中心，中
央警察大學學報，第42期，2005年1月。
17.葉毓蘭，警政新取向¡X談社區警政的理論與實際，警學叢刊，第二
十七卷，第三期，1996年11月。
18.張麗卿，「酒癮與犯罪」，刑事法學雜誌，第 38 卷第 1 期，
1994年2月。
19.張麗卿，酗酒駕車在交通往來中的抽象危險－評台北地方法院88年
度北檢字第1484號等判決，月旦法學雜誌，第54 期，1999 年11
月。.
20.蔡中志，酒後駕駛對交通安全之影響，警光雜誌第522 期，2000年
1月。
21.蔡庭榕，「論警察攔檢之法規範一以美國警察對行人及汽車攔檢為
例，警察大學行政警察學系「警察職權法制」學術研討會論文集，
2000年1月。
22.蔡庭榕，論警察臨檢之發動門檻－「合理懷疑」與「相當理由」』，
警察法學，創刊號，內政部警察法學中心暨內政部警政署印行，
2003年1月。
23.蔡達智，「司法院釋字第535號解釋有關警察臨檢法制之評釋」，警
大法學論文集，第7期，2002年12月。
24. 劉嘉發，「論警察交通攔停、搜索與盤查之權限─以美國法制為
例」中央警察大學執法新知論衡第2巻第2期，2006年12月。
25. 鄭善印，實定法上警察的臨檢行為與市民的權利，中央警察大學學
報第3期，2000年6月。
26. 鄭善印，警察與法律，中央警察大學「警察學」學術研討會論集，
2000 年11月
27. 魏大喨，台灣高等法院88年度上易字第4856號判決補充理由，台灣
本土法學雜誌第8期，2000年3月

（四）：司法判決資料
1. 台灣高等法院88年度上易字第4856號判決補充理由

（五）、電子媒體資料
1. 聯合報，金錢豹酒駕女撞死人 重判9年， 記者白錫鏗、陳宏睿，台中報導，2018年3月31日 https://udn.com/news/story/11315/3061902
最後瀏覽日2018年5月6日
2. 聯合報，拒酒測判免罰 法院：人民沒有「無端」受測義務， 記者賴佩璇，台北報導，2017年11月17日
https://udn.com/news/story/11315/282362最後瀏覽日2018年5月1日
3. 蘋果電子報，突發中心曾伯愷，新北報導，2017年10月3日，
https://tw.appledaily.com/new/realtime/20171003/1216254/，最後瀏 覽日期2018年5月1日
4. TVBS新聞網，曉培肇事／酒測值高達1.1，林曉培無照酒駕，記者鄭勝為、董明皓，台北報導，2007年6月6日
https://news.tvbs.com.tw/local/322239 ，最後瀏覽日期2018年5月8日。
5. 風傳媒報導，酒駕乘客也有責！時力推同車共責修法，陳耀宗報導，時代力量舉行酒駕修法記者會，領導人黃國昌
http://www.storm.mg/article/230967 ，2017年03月07日，最後瀏覽日期2018年3月10日
6. ETtoday新聞雲，喝酒文化的省思，作者新石，國小教師，2012年05月19日，https://www.ettoday.net/news/20120519/44961.htm ，最後瀏覽日期2018年3月6日。



（六）、網路資料
1. 司法院網站，釋字第 535 號，
http://www.judicial.gov.tw/constitutionalcourt/p03_01.asp?expno=535
90年12月14日最後瀏覽日2018年5月6日
2. 取締酒後駕車之統計數據，警政署全球資訊網，http://www.npa.gov.tw/NPAGip/wSite/lp?ctNode=12743&CtUnit=2542&Bas eDSD=7&mp=1 最後瀏覽日期2018 年5 月6 日。
3. 全國法規資料庫 https://law.moj.gov.tw/ 最後瀏覽日2018年4月6日
4. 資料來源：取締酒後駕拒測表準程序，警政署全球資訊網
https://www.npa.gov.tw/NPAGip/wSite/mp?mp=2 最後瀏覽日2018年5月6日
5. 參見全國法規資料庫，警察職權行使法
http://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?PCode=D0080145
最後瀏覽日期2018年5月6日
6. 參考司法院，釋字第 535 號
http://www.judicial.gov.tw/constitutionalcourt/p03_01.asp?expno=535 最後瀏覽日期2018年5月6日
7. 參考司法院，釋字第 699 號
http://www.judicial.gov.tw/constitutionalcourt/p03_01.asp?expno=699 最後瀏覽日期2018年5月6日
8. 全國法規資料，中華民國刑法
http://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?Pcode=C0000001&FLNO=185-3 最後瀏覽日期2018年5月6日
9. 警政署統計室，https://ba.npa.gov.tw/npa/stmain.jsp?sys=100，最後流覽日期，2017年12月5日
10. 警政署提供資料https://data.gov.tw/dataset/9018，最後瀏覽日期2018年4月20日
11. 資料來源全國法規資料庫http://law.moj.gov.tw/Index.aspx ，最後瀏覽日期2018年5月1日
12. 法務部資料統計室， http://www.rjsd.moj.gov.tw/rjsdweb/ ，最後瀏覽日期2018年4月28日
13. 任孤行，非常討厭台灣的喝酒文化
https://home.gamer.com.tw/creationDetail.php?sn=2806239 ，2015年04月12日，最後瀏覽日期2018年4月6日

（七）、政府出版品
1. 法務通訊，第2778期第一版，104年1月
2. 法務部88年5 月18 日（88）法檢字第001669號函及行政院 國軍退除役官兵輔導委員會臺北榮民總醫院88年8 月5 日（88）北總內字第
26868號函


（八）、其他資料
1. 朱金池，警察組織應理論研究的新取向：制度論，收錄於中央警察大學第五屆警察行政管理學術研討會，研討論文集，1997年12月
2. 張文菘，酒醉駕車犯罪之探討，第四屆海峽兩岸暨香港、澳門警學研討會論文集，2009年6月。
3. 警察術科教育研討會，台灣警察專科學校，研討論文集，2014年6月。