(3.238.7.202) 您好!臺灣時間:2021/03/03 23:58
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:洪子翔
研究生(外文):HUNG, TZU-HSIANG
論文名稱:都市更新事業機構參與政府主導都市更新之研究–以委託實施為中心
論文名稱(外文):Research on the Participation of Business Institution in Government-Led Urban Renewal: Centering on the Outsourcing Implementation
指導教授:劉維真劉維真引用關係
指導教授(外文):LIU, WEI-CHEN
口試委員:楊松齡陳明燦劉維真
口試委員(外文):YANG,SONG-LINGCHEN, MING-TSANNLIU, WEI-CHEN
口試日期:2020-07-16
學位類別:碩士
校院名稱:國立臺北大學
系所名稱:不動產與城鄉環境學系
學門:商業及管理學門
學類:其他商業及管理學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2020
畢業學年度:108
語文別:中文
論文頁數:168
中文關鍵詞:政府主導都市更新委託實施公私協力
外文關鍵詞:Government-led Urban RenewalOutsourcing ImplementationPublic Private Partnership
相關次數:
  • 被引用被引用:0
  • 點閱點閱:73
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:0
我國早期都市更新政策以輔導民間辦理為主,但實務上卻產生與都市計畫間欠缺連結、單點式更新、容積浮濫、公益性與公信力不足等問題。因此近年來政府轉為積極主動投入主導大型都市更新案,由政府進行整體性規劃,提供地區公益型設施,藉此改善居住環境品質並帶動地方整體發展。
政府主導都市更新實務上以委託實施為主要的實施方式,由政府經公開評選程序委託都市更新事業機構實施。然而委託實施雖名為政府主導卻仍由都市更新機構擔任實施者,此種方式是否有助於導正過往民辦都市更新之問題,或是淪為以政府主導都市更新的公益外衣包裝下,卻未必具有公益性質的民辦都市更新,為值得探討之議題。因此,本文以委託實施下都市更新事業機構參與為主軸,探討公私協力理念下都市更新事業機構與政府之間的權利義務關係,並探討主管機關如何透過監督管理權在推動過程中維護都市更新之公益性。
研究發現,委託實施下政府以公信力優勢進行初步整合並辦理前期規劃,確認更新構想及目標;都市更新事業機構則提供資金、技術與人力協助推動更新案。雙方各自利用其優勢進行合作,藉此減輕政府的人力與財政的負擔並彌補私部門公信力不足問題。但委託實施推動上卻可能因政府前期規劃及監督管理責任加重而影響推動效率。此外,政府因應人力不足將監督管理業務委外辦理,但仍需負擔額外成本及面臨公信力疑慮。
鑑此,本研究認為以同意實施方式辦理並由都市更新專責法人擔任實施者,得借重其專責人力、專業規劃技術、彈性的預算與組織架構,以改善委託實施推動效率及監督管理問題;同時透過公開評選程序徵求投資人,引入民間投資源與規劃、施工技術,以另一種公私協力模式加速推動政府主導都市更新政策。
Taiwan’s early urban renewal policy was mainly based on guiding the private-led urban renewal, but in practice, there were problems such as lack of connection with urban planning, small-scale renewal, excessive bulk rewards, lack of public interest and credibility. Therefore, the government recently has turned to government-led urban renewal. The government will make aggregate planning and provide public constructions for local, improve the quality of living environment, and locality development.
In practice, outsourcing implementation is the main implementation method of government-led urban renewal and the government will commission business institutions to implement urban renewal projects through public evaluation. However, although the outsourcing implementation is so-called government-led, the real implementer is business institution. Moreover, it is worthwhile studying and discussing while this implementation method can solve the problems in private-led urban renewal. Hence, this research will focus on the participation of business institutions in outsourcing implementation and discuss the relationship of rights and obligations between business institutions and government. In addition, how the government ensure public welfare through supervision will also be discussed in the research.
The results of the research were that in outsourcing implementation, the government can utilize its credibility to conduct preliminary ownerships integration and make preliminary planning to confirm the renewal concept and goals. On the other hand, business institutions can provided capital funds, professional technique and manpower to assist in promoting the renewal project. Both of them use their respective advantages to cooperate in order to reduce the government's manpower and financial burden and make up for the lack of credibility in the private sector.
Since outsourcing implementation can solve the problems as mentioned above, it may affect the efficiency due to the increase of the government's early planning and supervision responsibilities. Besides, the government still has to outsource the supervision mission due to lacking of manpower, and the supervision outsourcing will even increase additional costs and face credibility doubts.
In view of this, the research believes that it will solve the problems of outsourcing implementation if the non-departmental public body(NDPB) be the implementer of government-led urban renewal. With the sufficient manpower, professional planning technique, flexible budget and organizational structure, NDPB can improve the efficiency and solve the supervision problems in government-led urban renewal. In addition, implementer also can use another PPP method to accelerate the government-led urban renewal policy by soliciting investors through public evaluation.
目錄 I
圖目錄 III
表目錄 IV
第一章 緒論 1
第一節 研究動機 1
第二節 研究目的 3
第三節 研究範圍 4
第四節 研究方法 6
第五節 研究架構與流程 7
第二章 政府主導都市更新相關理論與政策 9
第一節 公私協力理論 9
第二節 都市更新政策發展歷程 9
第三節 政府主導都市更新 38
第三章 委託實施下公私部門之權利義務關係 45
第一節 委託實施 45
第二節 公私部門之角色定位 55
第三節 政府機關之監督管理 62
第四章 訪談與分析成果 83
第一節 課題建立 83
第二節 訪談設計 87
第三節 訪談成果分析 93
第四節 綜合分析 107
第五章 結論與建議 119
第一節 結論 119
第二節 後續研究建議 125
參考文獻 127
附錄
附錄一 政府主導都市更新案件一覽表 133
附錄二 委託實施案件招商成功情形一覽表 141
附錄三 委託實施案件招商流標情形一覽表 145
附錄四 訪談紀錄整理 147

中文文獻

一、專書
1.方瑋晨,2015,都市更新制度模式與法理分析,初版,臺北市:元照出版有限公司。
2.江中信,2009,都市更新法理與實務,初版,臺北市:詹式書局。
3.吳庚,2016,行政法之理論與實用,增訂14版,臺北市:三民書局。
4.吳英明,1996,公私部門協力關係之研究:兼論都市發展與公私部門聯合開發,初版,高雄市:復文圖書有限公司。
5.李震山,2015,行政法導論,修訂10版,臺北市:三民書局。
6.林淑馨,2018,公共管理概論,初版,臺北市:巨流圖書公司。
7.林錫堯,2016,行政法要義,4版,臺北市:元照出版有限公司。
8.胡幼慧,2008,質性研究:理論、方法及本土女性研究實例,臺北市:巨流圖書公司。
9.程明修,2005,行政法之行為與法律關係理論,臺北市:新學林出版股份有限公司。
10.蕭文生,2019,行政法-基礎理論與實務,增訂2版,臺北市:五南圖書出版股份有限公司。

二、專書論文
1.丁致成,2016,公辦都更的機會與挑戰,收錄於:2016台灣地區房地產年鑑,頁622-636,臺北市:行義文化出版有限公司。
2.李建良,2012,民營化時代的行政法新思維,收錄於:2011行政管制與行政訴訟-民營化時代的行政法新趨勢,頁1-27,臺北市:中央研究院法律學研究所。
3.林明鏘,2010,擔保國家與擔保行政法—從2008年金融風暴與毒奶粉事件談國家的角色,收錄於:政治思潮與國家法學:吳庚教授七秩華誕祝壽論文集,頁577-598,臺北市:元照出版公司。
4.許宗力,2002,雙方行政行為—以非正式協商、協定與行政契約為中心,收錄於:新世紀經濟法制之建構與挑戰─廖義男教授六秩誕辰祝壽論文集,頁255-294,臺北市:元照出版公司。
5.詹鎮榮,2016,行政合作法之建制與開展,收錄於:公私協力與行政合作法,頁1-60,臺北市:新學林出版股份有限公司。
6.蔡茂寅,2002,行政委託相關問題之研究,收錄於:當代公法新論(中)翁岳生教授七秩誕辰祝壽論文集,頁611-631,臺北市:元照出版有限公司。
7.蔡茂寅,2002,行政契約相關問題之研究—以公、私法契約的判準為中心,收錄於:新世紀經濟法制之建構與挑戰─廖義男教授六秩誕辰祝壽論文集,頁295-324,臺北市:元照出版公司。

三、期刊
1.王韻茹,2016,都市更新法制的公益性確保—以公私協力角度為出發,台灣法學雜誌,301期,頁61-66。
2.江尚書、周素卿、吳幸玲,2010,都市再發展與新自由主義治理的經驗模式:以台北車站特定專用區之開發為例,都市與計劃,37卷2期,頁167-191。
3.江明宜,2014,公辦更新案招商成效與推動建議,都市更新簡訊,64期,頁9-10。
4.吳杰穎,2014,防災型都市更新,真的防災嗎?,府際關係研究通訊,16期,頁10-11。
5.吳彩珠,2002,都市更新法制變遷之制度經濟分析,中國行政評論,11卷3期,頁63-94。
6.李柏諭,2005,公私協力與社區治理的理論與實務:我國社區大學與政府經驗,公共行政學報,16期,頁59-106。
7.周素卿,1999,再造老臺北:臺北市都市更新政策的分析,國立臺灣大學理學院地理學系地理學報,25期,頁15-44。
8.林淑馨,2015,我國非營利組織與地方政府協力現況之初探與反思:以臺北市為例,文官制度季刊,7卷2期,頁17-45。
9.林清汶,2016,都市更新法制趨勢—論公益與個人財產權衝突之權衡,月旦法學雜誌,254期,頁188-207。
10.武景雍,2017,我國都市更新計畫推動情形之審計,政府審計季刊,38卷1期,頁27-43。
11.柯于璋,2019,我國都市更新利益與分配正義之研究,都市與計劃,46期3卷,221-247。
12.洪士茗,2014,以擔保國家理論檢視我國民間參與公共建設之強制接管法制,全國律師,18卷6期,頁71-86。
13.張文郁,2002,行政委託(公權力之委託行使),台灣法學雜誌,41期,頁37-41。
14.張文郁,2002,行政輔助人(行政助手),月旦法學教室,2期,頁18-19。
15.張隆盛,2009,都市更新十年的回顧與展望,中華技術,84期,頁116-127。
16.張筵儀,1999,當事人與代理人理論初探,競爭力評論,1期,頁19-22。
17.張學聖、黃惠愉,2005,都市更新公私合夥開發模式與參與認知特性之研究,立德學報,2期2卷,頁59-76。
18.莫永榮,2004,政府服務委託外包的理論與實務:臺灣經驗,行政暨政策學報,39期,頁75-104。
19.麥怡安、廖美莉,2018,公辦都更回顧與展望,都市更新簡訊,78期,頁1-4。
20.傅玲靜,2016,由計畫法與開發法的角度檢視臺北市政府主導都市更新實施辦法,台灣法學雜誌,301期,頁75-82。
21.黃相博,2017,都市更新事件的司法審查,財產法暨經濟法,50期,頁83-123。
22.詹鎮榮,2003,論民營化類型中之「公私協力」,月旦法學雜誌,102期,頁10。
23.詹鎮榮,2004,德國法中「社會自我管制」機制初探,政大法學評論,78期,頁80-120。
24.詹鎮榮,2009,民間參與公共建設之國家賠償責任,憲政時代,34卷4期,頁421-446。
25.劉曜華,2017,從台中體二用地到千越大樓更新的省思,新社會政策,51期,頁21-26。
26.蔡志揚,2012,都市更新公共利益與財產權保障限度之本質,臺灣環境與土地法學雜誌,2期,頁218-228。
27.盧宗成、何彥陞,2013,以「公共利益」觀點探討都市更新條例「多數決」精神之妥適性,現代營建,3期,頁10-23。

四、學位論文
1.林建中,2014,政府主導辦理都市更新課題之研究-以基隆火車站都市更新案為例,基隆市:國立台灣海洋大學航運管理學系碩士論文。
2.武昌隆,2007,從代理人理論探討政府業務委外契約管理—以公設民營老人安養護機構為例,新北市:國立臺北大學公共行政暨政策研究所在職專班碩士論文。
3.張莉旻,2008,促進公有土地參與都市更新之功能及問題研究-以臺北市為例,新北市:國立臺北大學不動產與城鄉環境學系碩士論文。
4.張筵儀,2002,不完全契約與政府外包-從代理人理論分析台北市政府拖吊業務,臺北市:國立政治大學公共行政學系碩士論文。
5.黃濬宇,2012,都市更新實施者與代理實施者角色分析之研究,臺北市:中國文化大學環境設計學院建築及都市設計學系碩士論文。
6.廖乙勇,2009,都市更新主體之共生模式,臺北市:中國文化大學建築及都市計畫學系碩士論文。
7.劉爰廷,2019,民間融資提案(PFI)制度運用於政府主導都市更新之研究,新北市:國立臺北大學不動產與城鄉環境學系碩士論文。
8.顏碩廷,2010,論行政法上公私協力之型態—以土壤及地下水污染檢測機構為例,新北市:國立臺北大學不動產與城鄉環境學系碩士論文。

五、其他
1.中國時報,高雄都發局長:兩岸情勢不明 是特貿三流標主因,2020年2月29日https://reurl.cc/NjYYGQ (最後瀏覽日期:2020/04/17)
2.仉桂美、王美玉、蔡培村,2016,「政府主導辦理都市更新成效之檢討專案調查研究報告」,監察院,取自https://reurl.cc/V6YY8Y ,(最後瀏覽日2019/09/16)。
3.內政部,2005,都市更新示範計畫,臺北:內政部營建署。
4.內政部,2006,加速推動都市更新方案(核定本),臺北市:內政部營建署。
5.內政部,2008,都市更新作業手冊(97年修訂版),臺北市:內政部營建署。
6.內政部,2008,愛台12建設都市更新推動計畫,臺北市:內政部營建署。
7.內政部,2009,都市更新推動計畫(98-101年),臺北市:內政部營建署。
8.內政部,2010,都市更新產業行動計畫,臺北市:內政部營建署。
9.內政部,2015,都市更新發展計畫104-107年,臺北市:內政部營建署。
10.內政部,2018,都市更新發展計畫108-111年(核定本),臺北市:內政部營建署。
11.內政部,2020,政府主導都市更新公開評選作業原則及公開評選作業手冊,臺北市:內政部營建署。
12.內政部,2020,政府主導都市更新推動原則及推動手冊,臺北市:內政部營建署。
13.立法院,2019,立法院公報第108卷第1期院會紀錄,臺北市:立法院。
14.林洲民,2016,「政府主導都市更新執行機制」專案報告,臺北市政府。
15.財團法人臺北市都市更新推動中心,2016年11月24日,「財團法人臺北市都市更新推動中心公開評選臺北市中山區中山段四小段479地號等7筆土地都市更新案投資人招商案申請釋疑暨招商說明會意見回覆」,取自:https://reurl.cc/4RLLQ3 (最後瀏覽日期: 2019/10/17)
16.高雄市政府,高雄多功能經貿園區特貿三都市更新案都市更新事業實施案【評選項目、基準及評定方式】,取自https://reurl.cc/Kk88Xy ,(最後瀏覽日2020/02/18)。
17.參閱都市更新條例修正草案總說明,取自:https://reurl.cc/5lKMpy (最後瀏覽日期: 2019/10/17)。
18.彭揚凱,2018,〈20年修法9次,台灣的都市更新為什麼還是一團亂?〉,取自https://reurl.cc/lVzzZA ,(最後瀏覽日期:2020/02/10)。
19.詹鎮榮、吳秦雯,2014,公私協力行政之契約形式選擇自由研究—以臺北市市有財產出租、提供使用及委託經營為中心,臺北市政府法務局103年度委託研究案。
20.蘋果日報,2018年6月20日,張金鶚:柯P公辦都更成功背後的迷失https://reurl.cc/Mv33R4 (最後瀏覽日期:2019/09/17)

外文文獻

1.NCPPP (2008)., 7 Keys to Success., Retrieved from: https://reurl.cc/AqMMpd
2.P. J. Tettinger, Die rechtliche Ausgestaltung von Public Private Partnerships, DÖV 1996, 764 ff.
3.Savas, E. S., (2000), Privatization and Public-Private Partnerships, New York: Chatham House
4.Silverman, R. M., & Patterson, K. L, (2014), Qualitative research methods for community development, Routledge.
5.W.Hoffmann-Riem, Verantwortungsteilung als Schlüsselbegriff moderner Staatlichkeit, in: Kirchhof/Lehner/Raupach/Rodi (Hrsg.), Staat und Steuern. Festschrift für Klaus Vogel zum 70. Geburtstag, 2000, S.47ff.;G.F. Schuppert,Die.

電子全文 電子全文(網際網路公開日期:20250817)
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
系統版面圖檔 系統版面圖檔