本論文將以是否應將法律責任擴及至會計師事務所為主軸，討論其對於提升審計品質和會計師從業人員及產業環境之影響作為主題進行探討。首先，本文將針對台灣現行法規及其效用進行說明及討論，接著比較並探討美國與中國之會計師及會計師事務所所承擔之行政處罰及法律責任及其法令修訂前後之影響。最後以台灣可參考之法令修訂方向作為總結。

This dissertation will focus on whether the legal liability should be extended to accounting firms as the main axis, and discuss its impact on the improvement of audit quality, accountant practitioners and the industrial environment. First, this article will explain and discuss the effects of Taiwan's current laws and regulations, then compare and discuss the administrative penalties and legal liabilities borne by accountants and accounting firms in the United States and China, and the effects before and after the amendments to the laws. Finally, we summarize the direction of revision of laws and regulations that Taiwan can refer to.

目 次
表 次.................................................................. III
中文論文提要..............................................................IV
英文論文提要.............................................................. V
第一章 緒論................................................................ 1
第一節 研究背景.............................................................1
第二節 研究目的.............................................................2
第三節 研究方法及範圍........................................................4
第二章 會計師監理制度........................................................5
第一節 會計師監理制度之方向...................................................5
第二節 監理制度 － 註冊登記...................................................6
一、 台灣 ..................................................................6
二、 美國 ..................................................................7
三、 中國 ..................................................................8
第三節 監理制度 － 準則制定...................................................9
一、 台灣 ..................................................................9
二、 美國 .................................................................10
三、 中國 .................................................................12
第四節 監理制度 － 監督機制..................................................12
一、 台灣 .................................................................12
二、 美國 .................................................................16
三、 中國 .................................................................24
第五節 小結 ...............................................................27
第三章 監理機制之行政罰法律責任..............................................28
第一節 台灣會計師行政罰整理..................................................28
一、 會計師法..............................................................28
二、 證劵交易法............................................................29
三、 違反證劵交易法第 37 條之懲戒程序........................................30
四、 台灣會計師行政罰主體小結................................................31
第二節 美國會計師及會計師事務所行政罰整理.....................................31
一、 統一會計法（UAA） .....................................................31
二、 SEC 訴訟規則（Rule of Practice）.......................................33
三、 沙賓法案（Sarbanes-Oxley Act 2002）....................................36
四、 美國會計師及會計師事務所行政罰小結.......................................42
第三節 中國會計師及會計師事務所行政罰整理.....................................43
一、 中華人民共和國註冊會計師法 .............................................43
二、 中華人民共和國證劵法....................................................46
三、 中國會計師及會計師事務所行政罰小結.......................................49
第四節 結論 ...............................................................50
一、 台灣現行制度分析 ......................................................50
二、 美國現行制度分析 ......................................................51
三、 中國現行制度分析 ......................................................54
第四章 我國現行問題探討.....................................................56
第一節 擴及會計師事務所之行政罰法律責任.......................................56
第二節 擴及會計師事務所法律責任之其範圍.......................................58
第五章 結論與建議..........................................................60
第一節 研究結論............................................................60
第二節 研究限制及建議.......................................................61
參考文獻...................................................................63

一、中文部分
1. 王婕安。「公費揭露制度與審計市場」。國立中正大學會計與資訊科技研究所，碩士論文，民國 104 年 6 月。
2. 吳當傑。「塑造嶄新的會計師執業環境-從會計師法修正談起」。當代會計 第 4卷第 2 期（民國 92 年 11 月）：頁 211-228。
3. 李建然、陳信吉、湯麗芬。「客戶重要性與審計品質—從簽證會計師角度分析」。當代會計 第 14 卷第 2 期（民國 102 年 11 月）：頁 147-174。
4. 李建然。「各國對公開發行公司財務報告會計師查核簽證制度及相關配套措施之法制規範及實務運作情況之探討」。台灣證券交易所九十九年度研究報告。
5. 周志誠。「我國會計師懲戒制度之探討」。國立政治大學法學院碩士在職專班，碩士論文，民國 101 年。
6. 金融監督管理委員會。金融監督管理委員會。＜https://www.fsc.gov.tw/ch/index.jsp＞（2020 年 7 月 7 日）
7. 陳文智。「美國證管會會計師懲戒權之研究」。證劵暨期貨月刊 第 10 期（民國98 年 10 月）：頁 25-34。
8. 陳銘賢。「從美國 PCAOB 及我國會計師法修正談會計師之監理改革」。證劵暨期貨月刊 第 6 期（民國 97 年 6 月）：頁 16-30。
9. 廖淑慧。「各國主管機關對會計師整體監理制度之探討」。國立臺北大學會計學系，碩士論文，民國 98 年。
10. 蔡逸芳。「會計師財務報表簽證之法律責任：賠償上限與比例責任之研究」。國立臺灣大學會計學研究所，碩士論文，民國 85 年。
二、英文部分
1. Burger, Ethan S. “Regulating Large International Accounting Firms: Should the Scope of Liability for Outside Accountants are Expanded to Strengthen Corporate 64 Governance and Lessen the Risk of Securities Law Violations?” Hamline Law Review 28:1 (Winter 2005): 1-27.
2. Chen, Shimin, Sunny Y. J. Sun and Donghui Wu. “Client Importance, Institutional Improvements, and Audit Quality in China: An Office and Individual Auditor Level Analysis.” The Accounting Review 85:1 (January 2010): 127-158.
3. Fargher, Neil, Mark H. Taylor, Daniel T. Simon. “The Demand for Auditor
Reputation Across International Markets for Audit Services.” The International
Journal of Accounting 36:4 (December 2001): 407-421.
4. Gong, Guangming, Liang Xiao, Si Xu and Xun Gong. “Do Bond Investors Care
About Engagement Auditors’ Negative Experiences? Evidence from China.” Journal
of Business Ethics 158:3 (September 2019): 779-806.
5. Gul, Ferdinand A., Chee Yeow Lim, Kun Wang, Yanping Xu. “Stock Price
Contagion Effects of Low-quality Audits at the Individual Audit Partner Level.”
Auditing: A Journal of Practice & Theory 38:2 (May 2019): 151-178.
6. Macey, Jonathan R., Hillary A. Sale. “Observations on the Role of Commodification,Independence and Governance in the Accounting Industry.” Yale Law & Economics Research Paper 294; and Villanova Law/Public Policy Research Paper 2003-18
7. Reynolds, J. Kenneth, Jere R. Francis. “Does Size Matter? The Influence of Large Client on Office-Level Auditor Reporting Decisions.” Journal of Accounting and Economics 30:3 (December 2000): 375-400.
8. Ulinski, Michael. “The Need for CPA Firms with Non-Public Clients to Adapt
Sarbanes-Oxley Oversight Rules to Their Practices.” Journal of Accounting and
Finance Research 13:4 (October 2005): 65-70.
9. Watts, Ross L., Jerold L. Zimmerman. “Agency Problems, Auditing, and the Theory of the Firm: Some Evidence.” The Journal of Law and Economics 26:3 (October1983): 613-633.