跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(100.28.132.102) 您好!臺灣時間:2024/06/21 22:14
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:陳亞冬
研究生(外文):Ya-Dong Chen
論文名稱:結合詮釋結構模型之多準則評比系統於營建工程方案評選
論文名稱(外文):Construction project plan selection based on multi-criteria evaluation system with topological visualisation
指導教授:謝尚賢謝尚賢引用關係
指導教授(外文):Shang-Hsien Hsieh
口試委員:朱致遠汪立本
口試委員(外文):James C. ChuLi-Pen Wang
口試日期:2020-07-23
學位類別:碩士
校院名稱:國立臺灣大學
系所名稱:土木工程學研究所
學門:工程學門
學類:土木工程學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2020
畢業學年度:108
語文別:中文
論文頁數:51
中文關鍵詞:多準則評比工程方案比選逼近理想點排序方法詮釋結構模型模糊理論
外文關鍵詞:multiple-criteria evaluationcomparison and selection of engineering programsTOPSISISMfuzzy theory
DOI:10.6342/NTU202003330
相關次數:
  • 被引用被引用:0
  • 點閱點閱:109
  • 評分評分:
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:0
營建工程具有生命周期長、參與者衆多、數據資料複雜等特性。不同的參與者在不同建設階段都會遇到需要對多個工程方案進行比選的問題,對於工程專案來説,不同建設階段據以評比的數據特徵是不同的,某一個固定的方案比選方法並不能適用與所有階段。因此,本研究發展出一套結合詮釋結構模型之多準則評比系統,提供給不同決策者更多的決策選擇項,決策者可以根據自己的需求選擇方案評比的準則、比重等要素。本決策系統能夠處理多種數據類型存在的決策問題,採用精確數處理定量評價信息,採用概率語義集和模糊語義集處理定性評價信息,可以解決營建工程數據資料類型複雜的問題也避免將不同類型的數據轉化為統一數據類型過程中的信息損失。相比於目前的多準則決策系統在輸出最終排序時會做妥協計算,本系統的優勢在於輸出的是可視化的各方案之間的優劣關係,有利於決策者從全局角度出發進行決策。爲了驗證本研究提出的評價系統的合理性以及區別於現有評價方式的優勢,本研究選取現有文獻中的案例為實證分析對象,分別從數據處理和評比模式兩方面展示本研究的評價系統的適用性和創新性。
Construction projects have their specific features, such as long life cycle, a large number of participants and complex data types. Different participants in a construction project often encounter same issues of making a choice from several engineering plans in different project phases. Moreover, construction data used for decision making usually have different characteristics in each project phase. It is thus infeasible to apply a method with fixed evaluation criteria to all project phases. To overcome the aforementioned challenges, this study develops a multi-criteria evaluation system, in synergy with the concept of topological visualization, to facilitate decision makers in making decision with multiple choices so that they can (interactively) select proper evaluation criteria according to their needs and experiences. This evaluation system is able to handle data with both quantitative and qualitative types. In particular, the techniques of probability and fuzzy semantic sets are used to process qualitative evaluation information. This can effectively solve the problem caused by complex data types in construction engineering and minimize information loss during the process of converting different types of data to a unified type. Whereas existing multiple decision-making systems generally conduct compromised calculations for final sorting of the evaluated plans, the proposed system enables decision makers to visualizing the (competing) relationships between all plans, so the best final decision can be made. To demonstrate the applicability of the proposed evaluation system and to validate its advantage over existing evaluation methods, this study selected two cases that have been analyzed in the literature and conducted empirical analysis. The result suggests that the proposed method can provide much more information to the decision makers and to effectively lead to a better decision making process. Furthermore, the proposed method is of great flexibility, so it can potentially be useful in every phase of a construction project.
摘要 I
Abstract II
圖目錄 III
表目錄 IV
第一章 緒論 1
1.1 研究動機 1
1.2 研究目的 2
1.3 研究流程 2
第二章 文獻回顧 4
2.1工程方案比選研究現狀 4
2.2 工程方案指標體系 5
2.2.1評價指標研究 5
2.2.2 評價指標類型 10
2.2.3評價指標選取原則 11
2.3逼近理想點排序方法(TOPSIS) 13
2.4 詮釋結構模型(ISM) 14
2.5概率語義術語集 15
第三章 結合詮釋結構模型之多準則評比系統 18
3.1系統簡介 18
3.2 收集指標數據 20
3.3 處理初始矩陣 22
3.3.1計算正負理想點 22
3.3.2計算距離矩陣 22
3.3.3 數據正規化 23
3.3.4確定權重 24
3.3.5計算各方案與正負理想點之間加權后的距離 25
3.4 輸出優劣關係 26
3.4.1 基於工程方案比選的偏序規則 27
3.4.2 鄰接矩陣到可達矩陣的計算過程 27
3.4.3 有向拓撲層級圖的計算與繪製 27
第四章 案例分析 29
4.1 案例一 29
4.1.1 收集指標數據 29
4.1.2 處理初始矩陣 35
4.1.3 輸出優劣關係 38
4.2 案例二 40
4.2.1 收集指標數據 40
4.2.2 處理初始矩陣 41
4.2.3 輸出優劣關係 43
4. 3 比較與分析 45
第五章 結論與展望 47
參考文獻 49
[1]林柏君(2017)。我國營造業之發展現況與趨勢。經濟前瞻,174,43-48。
[2]贠惠娜(2013)。基於三角模糊數-TOPSIS法的高速公路穿越高鐵施工方案比選研究(碩士論文)。西安建筑科技大学,西安。
[3]李慧民、熊雄、董美美、熊登、周崇剛(2020)。基於灰色關聯改進TOPSIS法的既有建築抗震加固方案優選。重慶理工大學學報(自然科學),1-9。
[4] Karsak, E. E., & Ahiska, S. S. (2005, May). Fuzzy multi-criteria decision making approach for transport projects evaluation in Istanbul. In International Conference on Computational Science and Its Applications (pp. 301-311). Springer, Berlin, Heidelberg.
[5]馮婧(2008)。全壽命週期的建設項目設計方案比選研究(碩士論文)。中南大學,長沙。
[6]杜亞軍、陳國先、陳秀明、陳俊華、雷效章、蔡小虎、彭沛好(2003)。川渝77縣長防林(一期)工程的綜合效益評價與分析。生態學雜誌,1,69-72。
[7]郭勁緯、林佳正、陳介豪(2011)。住宅服務績效指標之研究。物業管理學報,2(1),65-74。
[8]魯敏、高凱、李東和(2011)。山東地區濕地園林植物生態效能綜合評價及分級。山東建築大學學報,26(1),55-60。
[9]郭順順(2019)。富含文脈要素的綠色建築營建與運行評價框架研究(碩士論文)。安徽建築大學,安徽。
[10]陳英本(2005)。承包商因工期展延衍生工程成本之探討(碩士論文)。國立中央大學,桃園。
[11] Wiedmann, T., & Minx, J. (2008). A definition of ‘carbon footprint’. Ecological economics research trends, 1, 1-11.
[12]李靜、包昀培(2016)。建築物物化階段碳足跡快速計算模型研究。建築經濟,37(8),87-91。
[13]Wintergreen, J., & Delaney, T. (2007). ISO 14064, International standard for GHG emissions inventories and verification. In 16th Annual International Emissions Inventory Conference, Raleigh, NC.
[14]高源雪(2012)。建築產品物化階段碳足跡評價方法與實證研究(碩士論文)。清華大學,北京。
[15] Eggleston, S., Buendia, L., Miwa, K., Ngara, T., & Tanabe, K. (Eds.). (2006). 2006 IPCC guidelines for national greenhouse gas inventories (Vol. 5). Hayama, Japan: Institute for Global Environmental Strategies.
[16]張濤、姜裕華、黃有亮、張春霞、吳佳潔(2010)。建築中常用的能源與材料的碳排放因子。中國建設信息,23,58-59。
[17]Li, X., Zhu, Y., & Zhang, Z. (2010). An LCA-based environmental impact assessment model for construction processes. Building and Environment, 45(3), 766-775.
[18] Hwang, C. L., & Yoon, K. (1981). Methods for multiple attribute decision making. In Multiple attribute decision making (pp. 58-191). Springer, Berlin, Heidelberg.
[19]匡海波、陳樹文(2007)。基於熵權TOPSIS的港口綜合競爭力評價模型研究與實證。科學學與科學技術管理,10,157-162。
[20]韓亞娟(2015)。基於港口選擇的運輸方式優化模型研究。工業工程與管理,06,114-121。
[21] Watson, R. H. (1978). Interpretive structural modeling—A useful tool for technology assessment ? Technological Forecasting and Social Change, 11(2), 165-185.
[22] Warfield, J. N. (1976). Societal Systems, Planning, Policy and Complexity. NW York: Wiley.
[23]黃煒(2003)。黑客與反黑客思維研究的方法論啟示——解釋結構模型新探(碩士論文)。華南師範大學,廣州。
[24] de la Huerga, M. R., Silvera, V. A. B., & Turoff, M. (2015). A CIA–ISM scenario approach for analyzing complex cascading effects in Operational Risk Management. Engineering Applications of Artificial Intelligence, 46, 289-302.
[25] Bo, Y. (Ed.). (1996). Fuzzy Sets, Fuzzy Logic, and Fuzzy Systems: Selected Papers by Lotfi A Zadeh (Vol. 6). World Scientific.
[26] Rodriguez, R. M., Martinez, L., & Herrera, F. (2011). Hesitant fuzzy linguistic term sets for decision making. IEEE Transactions on fuzzy systems, 20(1), 109-119.
[27] Pang, Q., Wang, H., & Xu, Z. (2016). Probabilistic linguistic term sets in multi-attribute group decision making. Information Sciences, 369, 128-143.
[28] Liao, H., Jiang, L., Xu, Z., Xu, J., & Herrera, F. (2017). A linear programming method for multiple criteria decision making with probabilistic linguistic information. Information Sciences, 415, 341-355.
[29]張子萌(2018)。基於直覺模糊VIKOR法裝配式建築預製構件供應商選擇評價研究(碩士論文)。青島理工大學,青島。
連結至畢業學校之論文網頁點我開啟連結
註: 此連結為研究生畢業學校所提供,不一定有電子全文可供下載,若連結有誤,請點選上方之〝勘誤回報〞功能,我們會盡快修正,謝謝!
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
無相關期刊