跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(44.201.99.222) 您好!臺灣時間:2022/12/05 23:10
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:祝愛清
研究生(外文):Ai-Ching Chu
論文名稱:「卷宗閱覽」與「資訊公開」制度扞格之檢討
論文名稱(外文):The Review of the Conflict about the Examining of Records and the Freedom of Government Information
指導教授:林明昕林明昕引用關係
口試委員:范姜真媺劉定基
學位類別:碩士
校院名稱:國立臺灣大學
系所名稱:法律學研究所
學門:法律學門
學類:一般法律學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2020
畢業學年度:108
語文別:中文
論文頁數:122
中文關鍵詞:知的權利閱覽卷宗資訊公開行政程序法第174條救濟程序之革新
外文關鍵詞:the right to knowexamining recordsinformation disclosurearticle 174 of the Administrative Procedure Actthe reformation of the relief procedure
DOI:10.6342/NTU201901580
相關次數:
  • 被引用被引用:0
  • 點閱點閱:315
  • 評分評分:
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:2
我國行政程序法第46條之「卷宗閱覽請求權」與政府資訊公開法之「資訊公開請求權」,此兩種權利係我國人民資訊取得權之依據。惟在我國法規範體系及核心思想未完整調和之下,此兩種制度出現扞格之處。而本研究係以行政程序法與政府資訊公開法為主要討論範圍,並藉此作為探討渠等間衝突成因之基礎。
本研究第二章則係以了解「資訊取得之緣由」,作為認識卷宗閱覽其意義及目的之背景,並自現行行政程序法之制定沿革及得拒絕閱覽卷宗資料之事由,剖析現行卷宗閱覽請求權之條文用字上可增加細膩度之處。接續係藉由分析行政機關作成之函釋,及司法機關作成之判決,整理出實務上係如何操作此項制度,並提出本研究認為值得贊同或應再行斟酌之論點。
第三章的部分,本研究則是爬梳最初各國際組織及代表性國家倡議「知的權利」的過程,並且蒐整出此項權利於我國憲法之依據。於了解我國制定政府資訊公開法之立法歷程後,本研究同樣對於行政機關所作成之函釋及司法機關之判決進行整理,解讀出其中對於人民之權利已充分保護或保護不足之見解,同時表達本研究認為較為適宜之作法。
最後,本研究於第四章的部分進行了兩種權利於實體要件及救濟程序上之介紹與比較,指出問題所在並提出建議改革之方向,期得以對於我國人民資訊取得權之制度有所助益,並使我國資訊公開之法規範體系,其架構及內容更為完整且充實。
Article 46 of the Administrative Procedure Act, "the claim for examining records“ and "the claim for information disclosure" of the Freedom of Government Information Law, these two rights are the foundation for people to acquire information. This research focuses on the Administrative Procedure Act and the Freedom of Government Information Law, and discusses the basis of the conflicts between these two laws at the same time.
The second chapter of this research is to understand the derivation for obtaining information as a background to figure out the meaning and purpose of examining records, and improve the accuracy of the wording in “the claim for examining records” from the history of the formulation of the current Administrative Procedure Act and the reasons for denying examining records. The continuation is to analyze the administrative rules and the judgments to sort out how to operate this system in practice, and put forward the arguments in this research that deserves to be endorsed or should be considered again.
In the third chapter, this research is to elaborate the process of the original “the right to know“ initiated by various international organizations and representative countries, and to figure out the basis of this right in the Constitution. After understanding the legislative process of the Freedom of Government Information Law, this research also sorts out the administrative rules and the judgments, and interprets the opinions that the rights of the people have been fully or insufficiently protected, and express more appropriate insights.
Finally, in the fourth chapter of this research, the two types of rights are introduced and compared in terms of substantive requirements and relief procedures. The problems are pointed out and the direction of reform is suggested in order to benefit the information disclosure legal system and make its structure and content more complete and substantial.
口試委員會審定書 I
謝 辭 II
中文摘要 III
英文摘要 IV
第一章、緒論 1
第一節、研究背景 1
第二節、研究架構 6
第二章、卷宗閱覽請求權之沿革與現況 7
第一節、法理基礎 7
第二節、現行法規定及操作模式 10
第三章、資訊公開請求權之沿革與現況 37
第一節、法之緣起 37
第二節、法律進行式及運作實況 45
第四章、權利之比較與檢討 86
第一節、程序開啟之門檻比較 86
第二節、利益衡量之標準比較 96
第三節、小結 113
第五章、結論 114
第一節、回顧 114
第二節、展望 115
參考文獻 118
中文部分
書籍
吳志光(2017),《行政法》,八版,臺北:新學林。
吳庚(2016),《行政法之理論與實用》,增訂十四版,臺北:三民。
李震山(2014),《行政法導論》,十版,臺北:三民。
林合民、李震山、陳春生、洪家殷、黃啟禛(2011),《行政法入門》,四版,臺北:元照。
林明鏘(2017),《行政法講義》,三版,臺北:新學林。
應松年(編)(2004),《外國行政程序法匯編》,北京:中國法制。
書之篇章
吳志光(2007),〈論不服行政機關程序行為之救濟與行政法院之審查基準〉,司法院行政訴訟及懲戒廳(編),《行政訴訟制度相關論文彙編第5輯》,頁367-408,臺北:司法院。
李震山(2002),〈論憲法意義下之「資訊權」〉,收於:翁岳生教授祝壽論文編輯委員會(編),《當代公法新論(上)--翁岳生教授七秩誕辰祝壽論文集》,頁71-83,臺北:元照。
李震山(2005),〈程序基本權〉,收於《多元、寬容與人權保障—以憲法未列舉權之保障為中心》,頁249-277,臺北:元照。
湯德宗(2000),〈行政程序法〉,收於:翁岳生(編),《行政法》,頁787-958,臺北:翰蘆。
湯德宗(2006),〈論資訊公開與卷宗閱覽—行政法院相關判決評釋〉,收於:湯德宗、劉淑範(編),《2005行政管制與行政爭訟》,中央研究院法律學研究所籌備處專書(2),頁123-164,臺北:中研院法研所籌備處。
湯德宗(2007),〈政府資訊公開請求權入憲之研究〉,收於:湯德宗、廖福特(編),《憲法解釋之理論與實務》,第五輯,頁264,臺北:中央研究院法律學研究所。
葉俊榮(1990),〈行政程序法的資訊公開〉,收於:翁岳生(主持),《行政程序法之研究—行政程序法草案》,頁253-266,行政院經濟建設委員會健全經社法規工作小組委託研究,國立台灣大學法律學研究所執行。
劉定基(2017),〈本法之適用與本質──政府資訊公開請求權與閱覽卷宗請求權的關係〉,收於:陳慈陽(編),《行政法實例研習》,三版,頁268,臺北:元照。
期刊
王玉葉(2007),〈歐洲人權法院審理原則—國家裁量餘地原則〉,《歐美研究》,第37期第3卷,頁485-511。
李玉君(2017),〈試算勞保老年年金給付:人民的權利?政府的恩惠?評析臺南地方法院一○二年度簡字第四○號簡易判決〉,《月旦法學雜誌》,第261期,頁224-236。
李孟玢(1998),〈論世界人權宣言之基本性質與法律效力〉,《中正大學法學集刊》,第1期,頁334-361。
李建良(1999),〈行政程序法與人民權利之保障〉,《月旦法學雜誌》,第50期,頁40-57。
林明昕(2003),〈資訊公開vs.秘密保護:論「政府資訊公開法制」之建立〉,《法政學報》,第16期,頁27-46。
林素鳳(2006),〈我國政府資訊公開法初探〉,《月旦法學雜誌》,第136期,頁33-47。
洪家殷(1999),〈行政程序法與行政救濟之關係〉,《月旦法學雜誌》,第50期,頁67-83。
洪家殷(2008),〈行政處分之準備行為及程序行為〉,《台灣法學雜誌》,第109卷,頁197-201。
范姜真媺(2005),〈政府資訊公開法與個人資訊保護法之交錯適用〉,《銘傳大學法學論叢》,第4期,頁105-144。
許宗力(1996),〈基本權的功能與司法審查〉,《人文及社會科學研究彙刊》,第6卷第1期,頁21-34。
陳小蘭(2016),〈申請訴願決定檔案閱覽、抄錄、複製之法律適用問題〉,《月旦法學雜誌》,第248期,頁195-209。
陳愛娥(2000),〈政府資訊公開法制的憲法基礎〉,《月旦法學雜誌》,第62期,頁24-35。
陳愛娥,〈正當法律程序與人權之保障—以我國法為中心〉,《憲政時代》,第29卷第3期,頁359-389。
湯德宗(2006),〈政府資訊公開法比較評析〉,《國立臺灣大學法學論叢》,第35卷第6期,頁37-115。
焦興鎧(1984),〈行政機構資訊之公開與限制—美國現行資訊自由法之研究〉,《政大法學評論》,第29期,頁97-134。
黃俊杰(2010),〈行政法實務講座第一講—閱覽卷宗〉,《月旦法學教室》,第89期,頁38-47。
廖元豪(1999),〈行政程序的憲法化—論行政處分之「正當程序」〉,《世新大學學報》,第9期,頁250-251。
劉定基(2016),〈政府資訊公開法的實務新發展與未來展望〉,《法學叢刊》,第61卷第4期,頁57-82。
蕭文生(2000),〈自程序與組織觀點論基本權利之保障〉,《憲政時代》,第25卷第3期,頁27-54。
謝碩駿(2013),〈檔案法修正芻議〉,《法令月刊》,第64卷第6期,頁68-89。
學位論文
林志強(2009),《閱覽卷宗法制與實踐之研究》,國立臺灣海洋大學海洋法律研究所碩士論文,基隆。
林昕璇(2011),《政府資訊公開之紛爭解決機制—以日本法之比較研究為中心》,國立臺灣大學法律學院法律學研究所碩士學位論文,臺北。
高仁川(2000),《資訊公開制度之理論與實務》,國立政治大學法律學研究所碩士論文,臺北。
劉家榜(2014),《資訊自由與資訊公開—兼論我國資訊公開法制之建構與實踐》,國立臺灣大學法律學院法律學研究所碩士論文,臺北。
羅瑀軒(2009),《我國資訊公開法制衝突之探討—以政府資訊公開法、檔案法與行政程序法為主》,淡江大學公共行政學系公共政策碩士班碩士論文,臺北。
研究計畫
范姜真媺(2010),〈政府資訊公開制度實施成效評估〉,行政院研究考核發展委員會委託研究。
湯德宗(2009),〈政府資訊公開法改進之研究〉,法務部委託研究。
葉俊榮、許宗力(1996),〈政府資訊公開制度之研究〉,行政院研究發展考核委員會委託研究。
網路資源
立法院法律系統,https://lis.ly.gov.tw/lglawc/lglawkm(最後瀏覽日:01/29/2020)
外文部分
書籍
Laswell, National Security and Individual Freedom(1950).
Padover, Saul K. ed., The Complete Madison(1953).
書之篇章
Juha Manninen, Anders Chydenius and the Origins of World’s First Freedom of Information Act, Pp.18-55, The World’s First Freedom of Information Act, edited by Juha Mustonen, Sweden: Anders Chydenius Foundation(2006).
期刊
Roger Vleugels, Overview of all FOI laws,FRINGE SPECIAL(2012).
塩野宏(1997),〈情報公開法制に向けて〉,《法律時報》,69卷1號,頁6-23。
網路資源
Legislation.gov.uk,http://www.legislation.gov.uk/ukpga/2000/36/contents(最後瀏覽日:01/29/2020)
聯合國網站,https://treaties.un.org/Pages/ViewDetails.aspx?src=TREATY&mtdsg_no=IV-4&chapter=4&clang=_en(最後瀏覽日:01/29/2020)
連結至畢業學校之論文網頁點我開啟連結
註: 此連結為研究生畢業學校所提供,不一定有電子全文可供下載,若連結有誤,請點選上方之〝勘誤回報〞功能,我們會盡快修正,謝謝!
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
無相關期刊