臺灣博碩士論文加值系統

毒品戰爭永無休止，我國長期以來多採取嚴刑峻法，作為毒品問題的回應，然而以刑罰作為管制手段，必須釐清各行為的本質與可罰性基礎。本文首先從柔性家長主義立場，認為本質為自傷行為的施用毒品行為，出於「認識瑕疵」與「成癮狀態」所導致的自願性不足，國家確實應予以干涉，惟以刑罰作為干涉手段而言，管制方式應採取間接家長主義，透過限制毒品提供者，避免施用者非自願之自傷。接著，本文以自由法概念下「普遍有效性」為要件的法益概念，檢視施用毒品罪之正當性基礎，包含善良風俗、國計民生、國民健康及後續犯罪等，本文認為此等關於施用毒品行為外部負面影響的指摘，均不足支撐施用毒品罪之正當性，並且透過各概念背後社會意義的觀察，可理解社會大眾敵視毒品的緣起，大抵來自社會多數所抱持的資本主義精神，以及將施用毒品與其他犯罪行為的關聯性過度膨脹。本文接續檢視販賣毒品罪、持有毒品罪與製造、運輸毒品罪，認為販賣毒品行為的可罰性基礎，乃在於無以確保施用者自願性卻仍提供毒品，造成施用者非自願之身體、生命法益侵害，以此為基點，對於刑罰過於前置的持有毒品類型與製造、運輸毒品類型予以否定，並對製造、運輸、販賣毒品罪之可罰性時點亦予以限縮。最後，考量提供毒品行為的可罰性基礎，本文對現行毒品分級制度進行檢討，認為應以「成癮性」與「傷害性」取代現行模糊的分級標準，並建議將低成癮性與低傷害性之娛樂性用藥納入國家監管，由國家擔任確保施用者自願性的角色，建構合法提供娛樂性用藥的管道，使施用者有實踐自願娛樂用藥決定的可能。

The war on drugs continues till this day. Over a long period, Taiwan has had strict laws and harsh punishments in place to address the drug problem. However, it is necessary to identify the nature and culpability of various acts where criminal penalty was used as a means of drug control. From the perspective of soft paternalism, this study first argues that the use of drugs, which is essentially a self-mutilation act, does warrant government intervention because of the insufficient voluntariness arising from “defective belief” and “addiction.” As a means to intervene in drug use, however, criminal penalty should be based on the principle of indirect paternalism. The objective is to prevent the involuntary self-mutilation of drug users by restricting drug supplies. From the perspective of “legal goods,” which comprises the element of “general validity” in the substantial concept of law, this study then examines the justification(e.g., good customs, national economy, people’s livelihood, national health, and subsequent crimes) for incriminating the use of drugs. This study argues that censures of the external negative impacts of drug use are not enough to support the incrimination of drug use. According to the observation of social significance, this study finds that the masses’ hostility toward drugs is largely due to the capitalist spirit that the majority of people have, as well as an overstatement of the correlation between drug use and other criminal acts. This study subsequently examines the culpability of the crimes of drug trafficking, possession, manufacturing, and transportation; it also shows that the culpability of drug trafficking lies in the failure to ensure that drug users are voluntarily provided with drugs, thus resulting in an involuntary infringement on their legal goods of body and life. Accordingly, excessive pro-active criminal penalties on the possession, manufacturing, and transportation of drugs should be denied, and the time of attempt should be reconsidered. Considering the culpability of drug supplies, this study finally reviews the drug grading system that is currently in effect. This study holds that the unclear existing drug grading standards should be replaced with “addictiveness” and “harmfulness,” and recommends that recreational drugs with low addictiveness and harmfulness should be brought under national supervision. Specifically speaking, governments should play a role in ensuring that drug use is voluntary and in building lawful supply channels of recreational drugs; doing so would make it possible for people to exercise their rights of self-determination of using recreational drugs.

謝辭 i
摘要 ii
Abstract iii
第一章 緒論 1
第一節 問題意識 1
第二節 研究範圍與架構 2
第一項 研究範圍 2
第二項 論文架構 3
第二章 自傷行為與法律家長主義 5
第一節 法律家長主義與傷害原則 5
第一項 法律家長主義 5
第二項 傷害原則 7
第二節 柔性家長主義 8
第一項 剛性家長主義與柔性家長主義 9
第二項 個人自主的概念與意義 11
第一款 領域與範圍 11
第二款 個人自主與自由概念的區分 11
第三項 自願性的解釋 12
第三節 施用毒品行為 13
第一項 瑕疵認識 14
第一款 瑕疵認識之自願性 14
第二款 資訊獲得可能 18
一、 獲得可能層次 18
二、 所需資訊層次 20
第三款 小結 23
第二項 成癮狀態 25
第一款 成癮性的理解 25
一、 從道德模型到疾病模型 25
二、 學習發展模型 27
三、 選擇障礙模型 28
第二款 成癮狀態之自願性 31
第三項 自願成癮的難題 32
第一款 自願為奴之謎 33
一、 自由最大化 34
二、 偏好滿足最大化 35
三、 自由原則證立基礎 36
第二款 其他正當性論述 38
一、 人類尊嚴 38
二、 他者角度 41
第三款 尊重自願成癮 42
第四節 小結 43
第三章 法益批判機能與風險社會 45
第一節 法益理論 45
第一項 法益概念的功能 45
第二項 個人法益理論的批判機能 47
第二節 風險刑法 49
第一項 風險社會下的法益發展 49
第二項 對於風險刑法的回應 52
第一款 預防觀點？ 52
第二款 抽象危險犯回應風險？ 53
第三款 人民不安感受？ 54
第三節 小結 55
第四章 施用毒品行為之可罰性 56
第一節 施用毒品罪既有正當性論述 56
第一項 實務見解 56
第二項 學說意見 57
第二節 可罰性基礎檢視 59
第一項 特定價值觀的指向 59
第一款 社會善良風俗 59
第二款 勤奮生活的價值觀 62
一、 價值觀的意涵 63
二、 施用毒品禁令背後之價值觀 64
(一) 人道主義價值觀 64
(二) 新教倫理價值觀、資本主義精神與權力作用 65
三、 價值觀作為法益？ 70
第二項 國計民生 71
第三項 國民健康 73
第四項 產生後續犯罪 77
第一款 與犯罪連結的歷史起點 77
第二款 公共秩序作為法益？ 80
第三款 個人法益之抽象危險犯？ 81
一、 毒品與犯罪之關聯 81
二、 藥物作用型犯罪 83
三、 取得型犯罪 84
(一) 事實關係 84
(二) 毒品黑市 85
第三節 小結 85
第五章 供應毒品行為之可罰性 87
第一節 販賣毒品罪 87
第一項 既有正當性論述 87
第一款 實務見解 87
第二款 學說意見 88
第二項 可罰性基礎檢視 89
第一款 建立在與施用毒品行為關聯之可罰性基礎 89
一、 施用毒品行為之外部性 89
二、 施用者非自願自傷 90
第二款 獨立於施用毒品行為之可罰性基礎 92
一、 社會秩序 92
二、 組織犯罪 93
三、 暴利壟斷 97
第三項 販賣與轉讓 98
第四項 可罰性起點 101
第五項 小結 104
第二節 持有類型毒品犯罪 104
第一項 供己用之單純持有 105
第二項 散布可能之持有 106
第一款 實質預備犯 107
第二款 意圖販賣之持有 108
第三款 大量持有 108
第三項 小結 110
第三節 製造、運輸毒品罪 110
第一項 現行實務見解 110
第二項 運作模式分析 112
第三項 行為人為所有人 115
第四項 行為人非所有人 116
第五項 小結 117
第四節 毒品分級 117
第一項 現行毒品分級制度 118
第二項 修正建議與分類處理 120
第三項 入門理論之質疑 123
第四項 小結 125
第六章 結論 127
參考文獻 129

一、中文文獻
(一)書籍
American Psychiatric Association（著），台灣精神醫學會（譯）（2014），《DSM-5精神疾病診斷準則手册》，初版，新北市：合記圖書。
Beck, U.（著），汪浩（譯）（2004），《風險社會 : 通往另一個現代的路上》，初版，臺北市：巨流出版。
Goffman, E.（著），曾凡慈（譯）（2013），《污名 : 管理受損身分的筆記》，二版，臺北市：群學。
Kuhar, M. J.（著），蔡承志（譯）（2018），《成癮的大腦 : 為什麼我們會濫用藥物、酒精及尼古丁 》，初版，台北市：初版。
林東茂（2016），《刑法綜覽》，八版，臺北市：一品。
林健陽、陳玉書、柯雨瑞、呂豐足、裘雅恬、何明哲、鄭勝天、蔣碩翔（2009），《新犯毒品施用者施用行為及毒品取得管道之硏究》，法務部97年度委託研究計畫(HU970618)，台北市：法務部。
林鈺雄（2009），《新刑法總則》，二版，臺北市：自版。
柯耀程（2001），《變動中的刑法思想》，修訂二版，嘉義縣：自版。
許宗力（2007），《法與國家權力(二)》，臺北市：元照。
許春金（2007），《犯罪學》，修訂五版，台北市：三民。
陳志龍（1997），《法益與刑事立法》，三版，臺北市：自版。
黃軍義（1995），《毒品犯罪型態及相關問題之硏究》，臺北市：法務部犯罪硏究中心。
黃榮堅（1999），《刑罰的極限》，初版，臺北市：元照。
作者姓名（年代）。《電子書或單篇文章名稱》。載於：網址。
蔡文輝、李紹嶸（2002），《社會學槪要》，二版，臺北市：五南。
謝立功、徐國楨（2009），《犯罪學 : 當代各類犯罪分析》，初版，臺北市：五南。
韓忠謨（1983），《刑法各論》，七版，臺北市：自版。
(二)專書論文
王昀（2014），〈物質濫用及成癮之神經生物學〉，收於：李志恒、蔡文瑛（著），《2014物質濫用 : 物質濫用之防制.危害.戒治》，頁152-157，臺北市：衛生福利部藥品管理署。
王皇玉（2005），〈論刑罰的報應與預防作用〉，收於：蘇俊雄教授七秩華誕祝壽論文委員會（著），《自由.責任.法 : 蘇俊雄教授七秩華誕祝壽論文集》，頁161-186，臺北市：元照。
林鈺雄（2012），〈簡評預備犯的處罰困境及其立法出路〉，收於：李聖傑、許恆達（著），《犯罪實行理論》，頁99-112，台北市：元照出版。
許玉秀（1999），〈刑法第一百條的爭議〉，氏著，《刑法的問題與對策》，頁臺北市：許玉秀。
蔡聖偉（2008），〈賭博罪保護法益之探討〉，氏著，《刑法問題研究(一)》，頁臺北市：元照。
謝煜偉（2017），〈財產犯、財產法益與財產上利益〉，收於：春風煦日論壇編輯小組（著），《刑事法與憲法的對話——許前大法官玉秀教授六秩祝壽論文集》，頁689-716，臺北：元照。
(三)期刊論文
Kuhlen, L.、許恒達（2015），〈全球風險社會中的食品安全刑法〉，《高大法學論叢》，10卷2期，頁167-205。
Pawlik, M.、鍾豪峰（2010），〈對預防理論刑罰正當化論據之批判〉，《政大法學評論》，117期，頁347-395。
Würtenberger, T.、蔡墩銘（1965），〈德國刑法學的現狀（二）〉，《刑事法雜誌》，9卷3期，頁49-93。
王正嘉（2009），〈風險社會下的刑法保護機能論〉，《法學新論》，6期，頁75-100。
王皇玉（2004），〈論施用毒品行為之犯罪化〉，《臺大法學論叢》，33卷6期，頁39-76。
王皇玉（2005），〈論販賣毒品罪〉，《政大法學評論》，84期，頁225-275。
王皇玉（2008），〈論危險犯〉，《月旦法學雜誌》，159期，頁235-244。
王皇玉（2010），〈台灣毒品政策與立法之回顧與評析〉，《月旦法學雜誌》，180期，頁80-96。
古承宗（2009），〈危險的電子遊戲場？－評析大法官釋字第六四六號解釋〉，《東吳法律學報》，21卷1期，頁129-162。
古承宗（2013），〈風險社會與現代刑法的象徵性〉，《科技法學評論》，10卷1期，頁115-177。
古承宗（2020），〈經濟刑法的保護法益與抽象危險〉，《刑事政策與犯罪防治研究專刊》，24期，頁1-44。
李文怡、翁嘉杏、許玉坪、藺寶珍（2015），〈海洛因成癮者手術全期之疼痛照護〉，《護理雜誌》，62卷3期，頁72-77。
李佳玟（2005），〈風險社會下的反恐戰爭〉，《月旦法學雜誌》，118期，頁30-40。
李思賢、林國甯、楊浩然、傅麗安、劉筱雯、李商琪（2009），〈青少年毒品戒治者對藥物濫用之認知、態度、行為與因應方式研究〉，《青少年犯罪防治研究期刊》，1卷1期，頁1-28。
李茂生（2009），〈風險社會與規範論的世界〉，《月旦法學雜誌》，173期，頁145-153。
周漾沂（2008），〈論「煽惑他人犯罪或違背法令」之處罰理由〉，《臺大法學論叢》，37卷4期，頁347-389。
周漾沂（2012），〈從實質法概念重新定義法益：以法主體性論述為基礎〉，《臺大法學論叢》，41卷3期，頁981-1053。
周漾沂（2013），〈論被害人生命法益處分權之限制－以刑法父權主義批判為中心〉，《臺北大學法學論叢》，88期，頁209-260。
周漾沂（2014），〈風險承擔作為阻卻不法事由－重購容許風險的實質理由〉，《中研院法學期刊》，14期，頁169-243。
周漾沂（2016），〈刑罰的自我目的性-重新證立絕對刑罰理論〉，《政大法學評論》，147期，頁279-346。
周漾沂（2017），〈2016年刑事法實務見解發展回顧：食品安全、交通安全，與抽象危險犯〉，《臺大法學論叢》，46卷S期，頁1465-1491。
周漾沂（2017），〈財產犯罪中的持有概念：社會性歸屬的證立與運用〉，《國立臺灣大學法學論叢》，46卷1期，頁269-338。
周漾沂（2018），〈未遂犯可罰性基礎及著手實行概念：風險輸出理論的建構與應用〉，《臺大法學論叢》，47卷1期，頁405-489。
周漾沂（2019），〈重新理解抽象危險犯的處罰基礎-以安全性理論為中心〉，《臺北大學法學論叢》，109期，頁161-210。
林宗鍵、顧以謙、許華孚（2016），〈毒品施用除罪化之民意研究-以經濟、犯罪、司法及處遇因素為例〉，《藥物濫用防治》，1卷1期，頁41-77。
林東茂（1994），〈危險犯的法律性質〉，《臺大法學論叢》，23卷2期，頁267-304。
林琬珊（2019），〈持有概念與持有毒品罪—從最高法院 104 年度臺非字第 199 號判決談起〉，《政大法學評論》，158期，頁161-228。
林鈺雄（2005），〈刑法總則:第十三講—犯罪之階段--預備、未遂〉，《月旦法學教室》，33期，頁78-88。
邱玟惠（2009），〈「人類尊嚴」法學思維初探－從人類體外胚胎談人性尊嚴之另一面向〉，《臺北大學法學論叢》，69期，頁39-85。
柯雨瑞、蔡政杰（2017），〈試論毒品之特色與危害性：兼論「施用毒品」除罪化之再省思〉，《中央警察大學國土安全與國境管理學報》，28期，頁49-92。
紀致光（2014），〈我國毒品審議制度之探討〉，《法學叢刊》，59卷2期，頁97-118。
唐心北（2011），〈DSM-5診斷標準的改變Part II－DSM-5中物質及成癮疾患（Substance and Addictive Disorders）之主要改變〉，《DSM-5通訊》，1卷4期，頁10-12。
徐育安（2017），〈傳統刑法理論與現代風險社會-以我國食安法爭議為核心〉，《臺北大學法學論叢》，104期，頁73-135。
馬財專（2010），〈台灣組織及個體販毒網絡之質化考察〉，《人文及社會科學集刊》，22卷3期，頁353-392。
高金桂（2008），〈論意圖犯〉，《刑事法雜誌》，52卷2期，頁1-31。
張天一（2010），〈對重刑化政策下販賣毒品罪之檢討〉，《月旦法學雜誌》，180期，頁97-114。
張天一（2010），〈論販賣毒品罪在立法及適用上之問題〉，《中原財經法學》，24期，頁165-205。
張嫚純、丁志音（2006），〈成癮藥物使用情境脈絡與HIV感染關聯之初探〉，《台灣公共衛生雜誌》，25卷6期，頁462-473。
張麗卿（2016），〈毒品濫用及其戒治〉，《月旦法學雜誌》，258期，頁116-131。
許恒達（2010），〈善良風俗,、國民健康與促成性交易的刑事責任以釋字第六六六號解釋為反思契機〉，《月旦法學雜誌》，186期，頁19-37。
許恒達（2011），〈刑法法益概念的茁生與流變〉，《月旦法學雜誌》，197期，頁134-151。
許恒達（2012），〈強盜預備罪與放棄續行犯罪的刑法評價──評南投地方法院九十八年度訴字第八八號刑事判決〉，《月旦法學雜誌》，201期，頁239-258 。
許恒達（2012），〈從貪污的刑法制裁架構反思財產來源不明罪〉，《臺北大學法學論叢》，82期，頁141-204。
許恒達（2015），〈散布私密照加重刑責之研議〉，《月旦法學雜誌》，241期，頁235-253。
陳子平（2000），〈醫療上「充分說明與同意（Informed Consent）」之法理〉，《東吳法律學報》，12卷1期，頁47-84。
陳玟如、鄭麗珍（2017），〈飲鴆止渴的病人：徘徊於正規醫療與自助醫療的毒品使用者〉，《臺大社會工作學刊》，35期，頁47-92。
黃宗旻（2019），〈法益論的侷限與困境：無法發展立法論機能的歷史因素解明〉，《國立臺灣大學法學論叢》，48卷1期，頁159-210。
黃國瑞（2014），〈法益論之解構〉，《輔仁法學》，48期，頁e1-43。
黃惠婷（2010），〈多次販賣毒品行為之罪數評價－高等法院九十八年度上訴字第一三六三號與最高法院九十八年度台上字第四二一四號判決〉，《月旦法學雜誌》，179期，頁272-282。
黃榮堅（1994），〈論通姦罪的除罪化〉，《律師通訊》，182期，頁51-56。
黃榮堅（1999），〈刑法妨害風化罪章增修評論〉，《月旦法學雜誌》，51期，頁81-92。
黃榮堅（2000），〈冰水有毒〉，《月旦法學雜誌》，65期，頁16-17。
黃榮堅（2003），〈以刑法防制性交易？〉，《台灣本土法學雜誌》，50期，頁1-2。
黃榮堅（2006），〈棄權又越權的大法官釋字第六一七號解釋〉，《台灣本土法學雜誌》，89期，頁55-73。
黃榮堅（2013），〈2012 年刑事法發展回顧：法律問題之事實與表述〉，《國立臺灣大學法學論叢》，42卷特刊期，頁1033-1066。
蔡田木、林安倫、廖訓誠（2009），〈吸毒行為與犯罪行為關聯性之分析〉，《中央警察大學犯罪防治學報》，10期，頁289-307。
廖建瑜（2018），〈自體脂肪隆乳手術案：告知說明義務保護權利客體之定位〉，《月旦醫事法報告》，22期，頁80-97。
鄭映芝（2014），〈台灣精神醫學會年會DSM-5工作坊：DSM-5物質相關及成癮障礙症〉，《DSM-5通訊》，4卷2期，頁40-41。
蕭淳尹（2016），〈探討法院在毒品案件之事實認定－以臺北地院審理販賣及幫助他人施用毒品案件心證為例〉，《軍法專刊》，62卷1期，頁68-84。
薛智仁（2016），〈促成性交易罪及補強法則之適用範圍－評臺灣高等法院 104 年度上訴字第 1553 號判決〉，《中原財經法學》，37期，頁105-169。
謝煜偉（2014），〈群眾恐慌下的恐嚇公眾危安罪: 北捷隨機殺人案後續事件解析〉，《月旦法學教室》，143期，頁69-76。
謝煜偉（2016），〈風險社會中的抽象危險犯與食安管制－「攙偽假冒罪」的限定解釋〉，《月旦刑事法評論》，1期，頁70-90。
(四)學位論文
林家湄（2008），《兩岸運輸毒品犯生活歷程與走私模式之研究》，國立中正大學犯罪防治所碩士論文。
高志明（2002），《刑法法益概念學說史初探─以德國學說為主》，國立臺北大學法學學系碩士論文。
陳秀銘（2008），《甲基安非他命毒品產製、銷售研究—以五位製安師傅生命歷程為分析》，國立臺北大學犯罪學研究所碩士論文。
詹孟霖（2011），《甲基安非他命製造集團之個案研究–以鍾某集團為例》，國立臺北大學犯罪學研究所碩士論文。
廖建堯（2010），《毒品與犯罪相關性研究-以臺灣雲林監獄為例》，國立中正大學犯罪防治所碩士論文。
劉邦乾（2013），《海路毒品販運組織及犯罪手法之研究》，國立臺北大學犯罪學研究所碩士論文。
謝其演（2003），《毒品犯罪防制政策分析之法社會學觀察─以英美的發展為借鏡─》，國立臺灣大學法教分處法律學研究所碩士論文。
鍾宏彬（2009），《法益理論的憲法基礎》，國立政治大學法律學研究所碩士論文。
顧以謙（2016），《毒品使用及犯罪行為關聯性之研究-以P.E.S.模式分析為例》，中正大學犯罪防治學系博士論文。
(五)網路資源
楊士隆、樓文達、鄭瑞隆、許華孚、王嘉煒、顧以謙、陳瑞旻（2016）。《一百零四年全年度全國民眾犯罪被害暨政府維護治安施政滿意度調查》(精簡版報告書)。載於：http://deptcrc.ccu.edu.tw/index.php?option=module&lang=cht&task=pageinfo&id=59&index=4。
二、英文文獻
(一)書籍
Barnett, M. (2011). Empire of humanity: A history of humanitarianism: Cornell University Press.
Becker, H. S. (1963). Outsiders : studies in the sociology of deviance. London ;: Free Press of Glencoe.
Bertram, E., Blachman, M., Sharpe, K., & Andreas, P. (1996). Drug war politics: The price of denial: Univ of California Press.
Decker, S., & Chapman, M. T. (2008). Drug smugglers on drug smuggling: Lessons from the inside: Temple University Press.
Dworkin, G. (1988). The theory and practice of autonomy: Cambridge University Press.
Feinberg, J. (1989). The moral limits of the criminal law: volume 3: harm to self: Oxford University Press on Demand.
Fetherston, J., & Lenton, S. (2007). Effects of the Western Australian cannabis infringement notice scheme on public attitudes, knowledge and use: Comparison of pre-and post change data: Curtin University of Technology, National Drug Research Institute.
Heyman, G. M. (2009). Addiction: A disorder of choice: Harvard University Press.
Kandel, D. B., & Jessor, R. (2002). The Gateway Hypothesis Revisited. In D. B. Kandel (Ed.), Stages and Pathways of Drug Involvement: Examining the Gateway Hypothesis (pp. 365-372). Cambridge: Cambridge University Press.
Lafargue, P. (2012). The right to be lazy: The Floating Press.
MacCoun, R. J., & Reuter, P. (2001). Drug war heresies: Learning from other vices, times, and places: Cambridge University Press.
Martin, J. (1998). Gramsci's political analysis : a critical introduction. Houndmills, Basingstoke, Hampshire: Macmillan Press.
National Academies of Sciences, Engineering, Medicine (2016). Ending discrimination against people with mental and substance use disorders: The evidence for stigma change: National Academies Press.
Pearson, G., & Hobbs, D. (2001). Middle market drug distribution: Home office research study: Home Office.
Pennell, S. (1999). Meth matters: Report on methamphetamine users in five western cities: National Institute of Justice.
Posner, R. A. (1999). The problematics of moral and legal theory. Cambridge, Mass: Belknap Press of Harvard University Press.
Reuter, P. (2014). Drug markets and organized crime The Oxford handbook of organized crime (pp. 359-381).
Scott, M. S., & Dedel, K. (2006). Clandestine methamphetamine labs: US Department of Justice, Office of Community Oriented Policing Services.
Sinnott-Armstrong, W., & Pickard, H. (2013). What is addiction. In M. D. K.W.M. Fulford, Richard G.T. Gipps, George Graham, John Z. Sadler, Giovanni Stanghellini, and Tim Thornton (Ed.), Oxford handbook of philosophy of psychiatry (pp. 851-864).
Stevens, A. (2011). Drugs, crime and public health : the political economy of drug policy. New York: Routledge.
(二)期刊論文
Archard, D. (1990). Freedom Not to be Free: The Case of the Slavery Contract in J. S. Mill's on Liberty. The Philosophical Quarterly (1950-), 40(161), 453-465. doi:10.2307/2220110
Arneson, R. J. (1980). Mill versus paternalism. Ethics, 90(4), 470-489.
Baker, D. J. (2009). The moral limits of consent as a defense in the criminal law. New Criminal Law Review: An International and Interdisciplinary Journal, 12(1), 93-121.
Barnett, M. (2005). Humanitarianism transformed. Perspectives on politics, 3(4), 723-740.
Basu, G. (2013). The role of transnational smuggling operations in illicit supply chains. Journal of Transportation Security, 6(4), 315-328. doi:10.1007/s12198-013-0118-y
Bergelson, V. (2006). The right to be hurt: Testing the boundaries of consent. Geo. Wash. L. Rev., 75, 165-236.
Block, W. (1993). Drug prohibition: A legal and economic analysis. Journal of Business Ethics, 12(9), 689-700.
Boles, S. M., & Miotto, K. (2003). Substance abuse and violence: A review of the literature. Aggression and violent behavior, 8(2), 155-174.
Brock, D. W. (1988). Paternalism and Autonomy. Ethics, 98(3), 550-565. doi:10.1086/292972
Brock, D. W., Park, J. K., & Wendler, D. (2014). Making Treatment Decisions for Oneself: Weighing the Value. Hastings Center Report, 44(2), 22-25. doi:10.1002/hast.284
Caulkins, J. P., & Reuter, P. (1998). What Price Data Tell Us about Drug Markets. Journal of Drug Issues, 28(3), 593-612. doi:10.1177/002204269802800302
Charland, L. C. (2002). Cynthia's Dilemma: Consenting to Heroin Prescription. The American Journal of Bioethics, 2(2), 37-47. doi:10.1162/152651602317533686
Chiu, Y.-N., Leclerc, B., & Townsley, M. (2011). Crime Script Analysis of Drug Manufacturing In Clandestine Laboratories: Implications for Prevention. The British Journal of Criminology, 51(2), 355-374. doi:10.1093/bjc/azr005
Cornell, N. (2014). A third theory of paternalism. Mich. L. Rev., 113, 1295.
Dan-Cohen, M. (2000). Basic values and the victim's state of mind. Calif. L. Rev., 88, 759-778.
Decker, S. H., & Van Winkle, B. (1994). “Slinging dope”: The role of gangs and gang members in drug sales. Justice Quarterly, 11(4), 583-604. doi:10.1080/07418829400092441
Degenhardt, L., Dierker, L., Chiu, W. T., Medina-Mora, M. E., Neumark, Y., Sampson, N., Alonso, J., Angermeyer, M., Anthony, J. C., Bruffaerts, R., de Girolamo, G., de Graaf, R., Gureje, O., Karam, A. N., Kostyuchenko, S., Lee, S., Lépine, J. – P., Levinson, D., Nakamura, Y., Posada-Villa, J., Stein, D., Wells, J. E., & Kessler, R. C. (2010). Evaluating the drug use “gateway” theory using cross-national data: Consistency and associations of the order of initiation of drug use among participants in the WHO World Mental Health Surveys. Drug and Alcohol Dependence, 108(1), 84-97. doi:https://doi.org/10.1016/j.drugalcdep.2009.12.001
Desroches, F. (2007). Research on Upper Level Drug Trafficking: A Review. Journal of Drug Issues, 37(4), 827-844. doi:10.1177/002204260703700405
Dubber, M. D. (2005). Theories of Crime and Punishment in German Criminal Law. The American journal of comparative law, 53(3), 679-707. doi:10.1093/ajcl/53.3.679
Duff, R. A. (2001). Harms and wrongs. Buffalo criminal law review, 5(1), 13-45.
Dworkin, G. (1972). PATERNALISM. the Monist, 56(1), 64-84.
Fateh-Moghadam, B., & Gutmann, T. (2014). Governing [through] Autonomy. The Moral and Legal Limits of “Soft Paternalism”. Ethical Theory and Moral Practice, 17(3), 383-397. doi:10.1007/s10677-013-9450-3
Feinberg, J. (1971). Legal paternalism. Canadian journal of philosophy, 1(1), 105-124.
Fergusson, D. M., Boden, J. M., & Horwood, L. J. (2006). Cannabis use and other illicit drug use: testing the cannabis gateway hypothesis. Addiction, 101(4), 556-569. doi:10.1111/j.1360-0443.2005.01322.x
Fong, G. T., Hammond, D., Laux, F. L., Zanna, M. P., Cummings, K. M., Borland, R., && Ross, H. (2004). The near-universal experience of regret among smokers in four countries: Findings from the International Tobacco Control Policy Evaluation Survey. Nicotine & Tobacco Research, 6(Suppl_3), S341-S351. doi:10.1080/14622200412331320743
Frankfurt, H. G. (1971). Freedom of the Will and the Concept of a Person. The Journal of Philosophy, 68(1), 5-20. doi:10.2307/2024717
Frederick, D. (2014). Voluntary slavery. Las Torres de Lucca. International Journal of Political Philosophy, 3(4), 115-137.
Fuchs, A. E. (2001). Autonomy, Slavery, and Mill's Critique of Paternalism. Ethical Theory and Moral Practice, 4(3), 231-251. doi:10.1023/a:1011891622148
Gilbreath, A. H. (2015). From Soda Bottles To Super Labs: An Analysis Of North America's Dual Methamphetamine Production Networks. Geographical Review, 105(4), 511-527. doi:10.1111/j.1931-0846.2015.12100.x
Goldstein, P. J. (1985). The Drugs/Violence Nexus: A Tripartite Conceptual Framework. Journal of Drug Issues, 15(4), 493-506. doi:10.1177/002204268501500406
Hall, W. D., & Lynskey, M. (2005). Is cannabis a gateway drug? Testing hypotheses about the relationship between cannabis use and the use of other illicit drugs. Drug and alcohol review, 24(1), 39-48. doi:10.1080/09595230500126698
Henden, E., Melberg, H.-O., & Rogeberg, O. (2013). Addiction: Choice or Compulsion? Frontiers in Psychiatry, 4(77), 1-11. doi:10.3389/fpsyt.2013.00077
Heyman, G. M. (2017). Do addicts have free will? An empirical approach to a vexing question. Addictive Behaviors Reports, 5, 85-93. doi:https://doi.org/10.1016/j.abrep.2017.02.001
Hill, C. A. (2006). Anti-anti-anti-paternalism. NYUJL & Liberty, 2, 444.
Hodson, J. D. (1981). Mill, Paternalism, and Slavery. Analysis, 41(1), 60-62. doi:10.2307/3327876
Hoag, R. W. (1986). Happiness and Freedom: Recent Work on John Stuart Mill. Philosophy & Public Affairs, 15(2), 188-199.
Hughes, C. E., & Stevens, A. (2010). What can we learn from the Portuguese decriminalization of illicit drugs? The British Journal of Criminology, 50(6), 999-1022.
Husak, D. N. (1989). Recreational drugs and paternalism. Law and Philosophy, 8(3), 353-381.
Husak, D. N. (2000). Liberal Neutrality, Autonomy, and Drug Prohibitions. Philosophy & Public Affairs, 29(1), 43-80.
Joseph, J. (2000). A realist theory of hegemony. Journal for the Theory of Social Behaviour, 30(2), 179-202.
Kandel, D. (1975). Stages in adolescent involvement in drug use. Science, 190(4217), 912-914.
Kleinig., J. (2017). Paternalism and Human Dignity. Criminal Law and Philosophy, 11(1), 19-36. doi:10.1007/s11572-014-9358-6
Laqueur, H. (2015). Uses and Abuses of Drug Decriminalization in Portugal. Law & Social Inquiry, 40(3), 746-781. doi:10.1111/lsi.12104
Le Grand, J. (2003). Individual choice and social exclusion. LSE STICERD Research Paper No. CASE075.
Lears, T. J. J. (1985). The Concept of Cultural Hegemony: Problems and Possibilities. The American Historical Review, 90(3), 567-593. doi:10.2307/1860957
Leshner, A. I. (1997). Addiction Is a Brain Disease, and It Matters. Science, 278(5335), 45. doi:10.1126/science.278.5335.45
Lewis, M. (2017). Addiction and the Brain: Development, Not Disease. Neuroethics, 10(1), 7-18. doi:10.1007/s12152-016-9293-4
Lewis, M. D. (2011). Dopamine and the neural “now” essay and review of addiction: A disorder of choice. Perspectives on psychological Science, 6(2), 150-155.
MacCoun, R. J., & Reuter, P. (2001). Evaluating alternative cannabis regimes. The British Journal of Psychiatry, 178(2), 123-128.
MacCoun, R. J. (2011). What can we learn from the Dutch cannabis coffeeshop system? Addiction, 106(11), 1899-1910. doi:10.1111/j.1360-0443.2011.03572.x
Markowitz, S. (2005). Alcohol, Drugs and Violent Crime. International Review of Law and Economics, 25(1), 20-44. doi:https://doi.org/10.1016/j.irle.2005.05.003
Miron, J. A. (2003). The effect of drug prohibition on drug prices: Evidence from the markets for cocaine and heroin. Review of Economics and Statistics, 85(3), 522-530.
Monaghan, M. (2014). Drug Policy Governance in the UK: Lessons from changes to and debates concerning the classification of cannabis under the 1971 Misuse of Drugs Act. International Journal of Drug Policy, 25(5), 1025-1030. doi:https://doi.org/10.1016/j.drugpo.2014.02.001
Morse, S. J. (2004). Medicine and Morals, Craving and Compulsion. Substance Use & Misuse, 39(3), 437-460. doi:10.1081/JA-120029985
Murphy, S., Waldorf, D., & Reinarman, C. (1990). Drifting into dealing: Becoming a cocaine seller. Qualitative Sociology, 13(4), 321-343. doi:10.1007/bf00989408
Nadelmann, E. (1989). Drug prohibition in the United States: costs, consequences, and alternatives. Science, 245(4921), 939-947. doi:10.1126/science.2772647
Natarajan, M., & Belanger, M. (1998). Varieties of drug trafficking organizations: a typology of cases prosecuted in New York City. Journal of Drug Issues, 28(4), 1005-1025.
Nutt, D., King, L. A., Saulsbury, W., & Blakemore, C. (2007). Development of a rational scale to assess the harm of drugs of potential misuse. The Lancet, 369(9566), 1047-1053. doi:https://doi.org/10.1016/S0140-6736(07)60464-4
Nutt, D. J., King, L. A., & Phillips, L. D. (2010). Drug harms in the UK: a multicriteria decision analysis. The Lancet, 376(9752), 1558-1565. doi:https://doi.org/10.1016/S0140-6736(10)61462-6
Parker, R. N., & Auerhahn, K. (1998). Alcohol, drugs, and violence. Annual review of sociology, 24(1), 291-311.
Pinker, S. (2008). The stupidity of dignity. The new republic, 28(05.2008), 28-31.
Reuter, P (2009). Systemic violence in drug markets. Crime, Law and Social Change, 52(3), 275-284.
Rhodes, T., Judd, A., Mikhailova, L., Sarang, A., Khutorskoy, M., Platt, L., Lowndes, C. M., & Renton, A. (2004). Injecting Equipment Sharing Among Injecting Drug Users in Togliatti City, Russian Federation: Maximizing the Protective Effects of Syringe Distribution. JAIDS Journal of Acquired Immune Deficiency Syndromes, 35(3), 293-300.
ROOM, R. (2005). Stigma, social inequality and alcohol and drug use. Drug and alcohol review, 24(2), 143-155. doi:10.1080/09595230500102434
Scoccia, D. (2013). The right to autonomy and the justification of hard paternalism. Paternalism: Theory and practice, 74-92.
Selva, S. V. L. (1987). Selling oneself into slavery: Mill and paternalism. Political Studies, 35(2), 211-223.
Snoek, A. (2017). How to Recover from a Brain Disease: Is Addiction a Disease, or Is there a Disease-like Stage in Addiction? Neuroethics, 10(1), 185-194. doi:10.1007/s12152-017-9312-0
Strasser, M. (1988). Mill on voluntary self-enslavement. Philosophical Papers, 17(3), 171-183.
van Amsterdam, J., Opperhuizen, A., Koeter, M., & van den Brink, W. (2010). Ranking the Harm of Alcohol, Tobacco and Illicit Drugs for the Individual and the Population. European Addiction Research, 16(4), 202-207. doi:10.1159/000317249
Vanclay, F. (1994). Hegemonic Landcare: Further reflections from the National Landcare Conference. Rural Society, 4(3-4), 45-47. doi:10.1080/10371656.1994.11005135
Von Hirsch, A. (2008). Direct paternalism: Criminalizing self‐injurious conduct. Criminal Justice Ethics, 27(1), 25-33. doi:10.1080/0731129X.2008.9992225
White, H. R., & Gorman, D. M. (2000). Dynamics of the drug-crime relationship. Criminal justice, 1(15), 151-218.
Wilbanks, W. (1989). The Danger In Viewing Addicts As Victims: A Critique Of The Disease Model Of Addiction. Criminal Justice Policy Review, 3(4), 407-422. doi:10.1177/088740348900300407
(三)網路資源
Dworkin, G. (2014). Paternalism. Summer 2014. Retrieved from https://plato.stanford.edu/archives/sum2014/entries/paternalism/
House of Commons Science Technology Committee (2006). Drug classification: Making a hash of it? Fifth Report of Session 2005-06. https://publications.parliament.uk/pa/cm200506/cmselect/cmsctech/1031/1031.pdf
NIDA. (2018, June 6). Understanding Drug Use and Addiction. Retrieved from https://www.drugabuse.gov/publications/drugfacts/understanding-drug-use-addiction.