臺灣博碩士論文加值系統

邇來，空氣污染問題日益嚴重，改善空氣品質遂成為各地方政府重要施政目標。電力業、工業鍋爐使用生煤燃料，其所排放之細懸浮微粒(PM2.5)、硫氧化物(SOx)、氮氧化物(NOx)等空氣污染物，為空氣品質不良主因之一。《空氣污染防制法》設有生煤使用許可證制度，以管制生煤使用；近年來，地方政府亦制定生煤相關自治條例，加嚴生煤使用之管控。然而，部分地方自治條例之管制標準過嚴，造成實質禁用效果，故遭行政院以牴觸上位法律等原因而宣告無效，進而衍生中央、地方就空氣污染防制事項權限紛爭。
空氣污染防制法於民國107年修法時，改由中央統一制定全國之削減標準，本次修法是否根本性解決中央、地方權限分配問題？環保署制定之空氣污染防制方案與地方政府之空氣污染防制計畫，均涉及生煤用量削減目標之設定，制定計畫之程序規定是否有所缺陷？生煤使用許可證上載有生煤核可用量與削減期程等附款，其內容範圍是否有所限制？本文嘗試探討現行生煤使用許可制度相關問題，並以台塑雲林麥寮汽電共生廠、台電臺中火力發電廠等實際爭議案例為例，嘗試提出解答與未來修法建議。

Recently, air pollution problem has become more and more severe. Imporving air quality has become one of the important goals for the local governments. Electricity power plants and industrial boilers which used bituminous coal as fuel have emit pollutants such as PM2.5, sulfur oxides (SOx), and nitrogen oxides (NOx) , which are the main causes of the air pollution. In order to control the usage of bituminous coal, there is the permit system formulate in air pollution control act. The local governments also formulate autonomous regulations. However, some of the regulations are too strict, which actual forbidden the usage of the coal, were declared invalid by the Executive Yuan due to the infringing of the law. This has led the disputes between the central and local governments about the authority of air pollution control affair.
The air pollution control act has amended in 2018. The Environmental Protection Agency(EPA) has take the authority to formulate the uniform national reduction standards. Does this amendment fundamentally solve the air pollution control affair authority problem between the central and local governments? The air pollution prevention plan formulated by the EPA and by the local government's department of environmental protection(DEP), both involve setting the reduction target for the amount of coal usage. Are there any flaws in the procedural for formulating the plan? The permit of bituminous coal usage contains statements such as the available usage amount of the bituminous coal and the time schedule of the usage amount reduction. Are there any restrictions for the content of these statements? This thesis attempts to discuss the issues related to the permit of bituminous coal usage system, and discuss the related dispute cases such as the Formosa Plastics Company cogeneration power plant in Mailiao, Yunlin. And the Taipower company coal power plant in Taichung. Aims to provide answers and suggestions for future law amendments.

口試委員會審定書 I
誌謝 III
中文摘要 V
Abstract VII
目錄 IX
圖目錄 XII
表目錄 XIII
第壹章 緒論 1
第一節 研究動機 1
第一項 案件背景事實 4
第二項 爭議案件時間表 5
第三項 法律問題爭點 9
第一款 中央與地方權限劃分不明 9
第二款 缺乏行政計畫程序規定 11
第三款 自治條例合法性 13
第四款 許可證記載合法性審查 14
第二節 研究方法 16
第三節 研究架構 17
第貳章 生煤使用許可證之法制與運作 19
第一節 法源依據 19
第二節 管制標的 20
第一項 生煤定義 20
第二項 使用現況 21
第三節 管制目的 25
第一項 空氣品質標準 26
第二項 空氣污染防制區 28
第三項 小結 29
第四節 使用許可證核發程序與審查標準 31
第五節 使用許可證得記載內容 34
第參章 生煤使用許可證制度的法律問題分析 37
第一節 中央與地方權限劃分不明 37
第一項 空氣污染防制計畫 37
第二項 削減標準 40
第三項 排放標準 43
第四項 小結 47
第二節 缺乏行政計畫程序規定 50
第一項 行政計畫性質 50
第二項 空氣污染防制方案 52
第三項 總量管制計畫 55
第四項 小結 58
第三節 自治條例違反比例原則 60
第一項 許可制與特許制 60
第二項 目的-手段關聯性 62
第一款 細懸浮微粒(PM2.5) 62
第二款 原生性來源 62
第三款 衍生性來源 63
第四款 使用生煤與細懸浮微粒之關係 66
第五款 小結 68
第三項 雲林縣自治條例相關規範評析 71
第一款 條文內容 71
第二款 條文評析 71
第四項 臺中市自治條例相關規範評析 75
第一款 條文內容 75
第二款 條文評析 76
第五項 小結 80
第四節 許可證記載合法性審查 82
第一項 記載事項性質 82
第二項 附款合法性 83
第肆章 生煤使用許可制度爭議 87
第一節 台塑公司雲林麥寮汽電共生廠案 87
第一項 案件事實 87
第二項 本案爭點 88
第一款 空氣污染防制計畫性質 88
第二款 裁量權限 90
第三項 歷審法院見解 91
第一款 空氣污染防制計畫性質 91
第二款 裁量權限 93
第四項 本文見解 94
第一款 空氣污染防制計畫性質 94
第二款 裁量權限 95
第二節 台電公司臺中火力發電廠案 97
第一項 案件事實 97
第二項 本案爭點 98
第一款 生煤核可使用量 98
第二款 信賴保護 100
第三款 職權撤銷權限 101
第三項 本文見解 103
第伍章 結論 109
參考文獻 111

學位論文
1.呂理翔（2000），《計畫裁量之司法審查》，國立臺北大學法律系碩士論文。
2.柯宜姍（2000），《特許制、許可制及報備制之探討－以營業管制領域為例》，私立輔仁大學法律學研究所碩士論文。
3.陳良德（2004），《空氣污染總量管制法制之研究》，私立輔仁大學法律學研究所碩士論文
4.王昌世（2010），《中部空品區二氧化硫與氮氧化物的傳輸與污染成因分析》，私立東海大學環境科學與工程學系碩士論文。
期刊文獻
1.葉俊榮（1992），〈大量環境立法：我國環境立法的模式、難題及因應方向〉，《臺大法學論叢》，第22卷第1期，頁135。
2.古煥松（1993），〈論環境標準之訂定〉，《環境保護》，第16卷第2期，頁5A-6A。
3.翁叔平、郭乃文、呂珮雯(2013)，〈高高屏地區細懸浮微粒(PM2.5)污染事件的綜觀環境分析〉，《大氣科學》，第41期第1號，頁44-45。
4.李建良（2015），〈環境影響評估與開發許可之關聯-環評法制二十年的廿項法治課題之一〉，《月旦法學雜誌》，第243期，第196-197頁。
5.高銘志（2016），〈強化環境保護事務地方自治之淺見──以近來雲林縣禁止使用生煤及石油焦為例〉，《月旦法學雜誌》，第250卷，頁222-226。
6.劉如慧（2017），〈論地方空氣污染自治立法──以臺中市公私場所管制生煤及禁用石油焦自治條例為例〉，《中律會訊》，第20卷第3期，頁9-33。
7.蔡履文（2018），《台電月刊》，664期，2018年4月。臺北：台灣電力公司
8.陳愛娥（2018），〈行政法學作為調控科學〉，《台灣行政法學會研討會論文集》，頁23
9.林輝煌、李念祖(2020)，〈中央主管機關監督地方自治團體之界限〉，《月旦裁判時報》，第95期。2020年5月。
10.Cohen, A. J., & Pope, C. A. (1995). Lung cancer and air pollution. Environmental Health Perspectives, 103(suppl 8), 219-224.
11.Pope III, C. A., Burnett, R. T., Thun, M. J., Calle, E. E., Krewski, D., Ito, K., & Thurston, G. D. (2002). Lung Cancer, Cardiopulmonary Mortality, and Long-term Exposure to Fine Particulate Air Pollution. JAMA, 287(9), 1132-1141
12.Mary O. Amdur PhD (1971) Aerosols Formed by Oxidation of Sulfur Dioxide, Archives of Environmental Health: An International Journal, 23:6, p.459-468
13.J G French (1975), Effects of suspended sulfates on human health., Environmental Health Perspectives, Vol.10, April 1975
政府公開資訊
1.吳義林(2012)，〈台灣細懸浮微粒(PM2.5)成因分析與管制策略研擬〉，行政院環境保護署研究計畫，計畫編號:EPA-101-FA11-03-A177
2.行政院環境保護署（2019），《107年污染防制總檢討》
3.臺中市政府環境保護局（2017），《臺中市空氣污染防制計畫書(104~108 年版)(修正版)》，頁7-1。
4.彰化縣環境保護局（2017），《彰化縣空氣污染防制計畫 (104~108 年版)》，頁7-31
5.陳愛娥（2011），《行政程序法「行政計畫」章修正之研究─以德國法制及實務之觀察為出發》，法務部委託研究成果報告書，頁7。
6.周際瑜（2009），《超臨界鍋爐及其附屬設備運轉技術》，出國報告，台灣電力公司
7.文軍強、徐瑋成、謝宗憲（2019），《台灣天然氣安全存量規範天數之研究》，台灣經濟研究院。
專書
1.黃錦堂（1993），《德國計畫裁決程序引進我國之研究》，〈當代公法理論（翁岳生教授六秩誕辰祝壽論文集）〉。臺北：元照
2.葉俊榮(1997)，《環境行政的正當法律程序》，再版，臺北：台灣大學法學叢書編輯委員會。
3.葉俊榮(2003)，《行政法案例分析與研究方法》，臺北：三民書局。
4.陳敏（2013），《行政法總論》，第8版，臺北：自版。
5.Seinfeld, J., & Pandis, S. (2016). Atmospheric chemistry and physics: from air pollution to climate change / John H. Seinfeld, Spyros N. Pandis. (Third edition.). Hoboken, New Jersey: John Wiley & Sons, Inc.,
6.De Nevers, N. (2017). Air pollution control engineering / Noel de Nevers. (Third edition.). Long Grove, Illinois: Waveland Press,