跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(44.201.97.224) 您好!臺灣時間:2024/04/18 03:26
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:羅晴
研究生(外文):Ching Lo
論文名稱:一個部落的野生動物資源治理體制探索-以臺東縣卑南鄉達魯瑪克部落為例
論文名稱(外文):Explore The Wildlife Governing Institution in an Indigenous Community- A Case Study of Taromak, A Rukai Community in Beinan Township Taitung Taiwan
指導教授:盧道杰盧道杰引用關係
口試委員:裴家騏戴興盛台邦.撒沙勒
口試日期:2019-10-07
學位類別:碩士
校院名稱:國立臺灣大學
系所名稱:森林環境暨資源學研究所
學門:農業科學學門
學類:林業學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2019
畢業學年度:108
語文別:中文
論文頁數:126
中文關鍵詞:共享性資源體制選擇架構社會—生態系統架構社會資本原住民狩獵
外文關鍵詞:Common-pool resourcesInstitutional Choice FrameworkSocial- Ecological System FrameworkSocial CapitalIndigenous Hunting
DOI:10.6342/NTU201904197
相關次數:
  • 被引用被引用:0
  • 點閱點閱:266
  • 評分評分:
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:0
本研究以台東縣卑南鄉的魯凱族達魯瑪克部落為例,透過文獻回顧、參與式觀察與深度訪談蒐集資料;而後以Ostrom (1990) 提出的體制選擇架構 (Institutional Choice Framework) 與Ostrom (2007) 針對共享性資源 (common-pool resources) 治理體制 (institution) 所發展的社會—生態系統架構 (Social-Ecological System Framework) 作為分析架構,探究達魯瑪克野生動物資源治理機制中的個人選擇,以及集體選擇下的體制展現。
本研究認為,歷經社會變遷的達魯瑪克,其野生動物治理體制仍具備一定的治理效果。該部落之治理體制並非一陳不變,而是隨著外部環境變遷而適應、演變。在部落自治時期,東魯凱人透過協議、爭戰等方式界定部落疆域;在部落層面,藉由家族獵場來區分狩獵區域;在個人資源利用層面,則是透過時序、占卜等方式限制資源用量。今日部落主要利用現代化的道路系統,來框範與排除外人;在部落內部,由個人化的獵區劃分,維持每一區塊的資源使用人數,又透過提升狩獵安全性及狩獵效率的各式機制,降低資源取用量。而不論是昔日或當代,部落野生動物治理體制的維持都有賴於緊密的人群關係,以及持續的狩獵需求。會所制度則是重要的傳承機制。達魯瑪克個案經驗呈現,部落若保有緊密的人群關係、狩獵需求,以及持續的傳承機制 (如會所制度),就很有機會維持一定的野生動物資源治理效果,也能隨著大環境變,應變一套合宜的治理體制。
Adopting literature reviewing, participant observation and deep interview, this research aims to study the governing institutions on wildlife resources in Taromak, East Rukai, a Rukai community in Beinan Township, Taitung County. It focuses on analyzing the individual choices, and the institutional performance in collective choices based on the Institutional Choice Framework and Social-Ecological System Framework developed by Ostrom (1990, 2007).
The study found that, even with the social change, the governing institutions on wildlife resources remain strong in Taromak. Not staying constantly, it has changed and adapted along with time. At the age of tribal autonomy, East Rukai people defined their territory by making contracts or fighting with other tribes. In Taromak, it zoned the hunting areas by families. At the individual level, East Rukai people limited the appropriation by time sequence (season) and divination. Nowadays, people in Taromak take advantage of modern auto road system to limit the number of appropriator who use wildlife resources around the community, so as to avoid the tragedy of commons. In the community, people divide the hunting areas by individual to sustain the appropriation respectively. They further reduce the appropriative level by those mechanisms to enhance hunting-safety and efficiency.
From then till now, the governing institutions on wildlife resources attribute to continuous close relationship for people and the need of prey, while the man house (‘Alakua) as an important inherited mechanism in Taromak. The results of the study show that, as long as people keeping these three features, it is very possible for people to maintain the governing capacity of the wildlife resources and adapting with the changing times.
目錄
摘要 1
Abstract 2
第一章 緒論 7
第一節、 研究緣起 7
第二節、 研究目的與章節安排 9
第二章 文獻回顧 11
第一節、 自然資源治理觀念轉移與典範演進 11
第二節、 原住民狩獵與生態保育 14
第三節、 共享性資源治理體制簡述 17
第四節、 共享性資源治理體制的難題與設計元素 21
第五節、 我國原住民狩獵相關文獻總回顧 26
第六節、 原住民權利的國際法脈絡 33
第七節、 臺灣原住民狩獵權實踐法制分析 35
第八節、 臺灣原住民狩獵之制度分析-以太魯閣族個案為例 39
第三章 研究方法 41
第一節、 研究步驟與流程 41
第二節、 資料搜集方法 42
第三節、 資料分析方法:社會—生態系統研究方法 49
第四節、 研究地點與對象 56
第四章 一個部落與部落獵人的故事 62
第一節、 故事背景 62
第二節、 一個獵人 65
第三節、 鄰里之間 70
第四節、 鄰里之外 77
第五章 故事如何繼續 79
第一節、 從開放性資源到共享性資源 79
第二節、 野生動物資源利用情境中的衡量因子與策略選擇 81
第三節、 達魯瑪克的野生動物治理體制供給與改變 88
第四節、 達魯瑪克的現行野生動物資源治理體制 97
第五節、 達魯瑪克野生動物治理體制的社會及生態表現 103
第六章 這個故事告訴我們… … 105
第七章 後記—研究限制與反思 109
引用文獻 112
附錄一、訪談大綱 123
中央研究院民族學研究所編譯 2003。番族慣習調查報告書第五卷‧ 排灣族 (原著:臺灣總督府臨時臺灣就慣調查會)。臺北市:中央研究院民族學研究所。
巴唐志強 2010。臺灣原住民東魯凱族的狩獵文化與認同探究。國立體育大學體育推廣學系碩士論文。
王宏義 2012。獵人不見了?-台東縣延平鄉桃源部落的狩獵文化。國立臺東大學公共與文化事務學系區域政策與發展研究碩士學位論文。
王廷維 2010。《玉山魂》的農獵傳統再造:探討與英譯。暨南大學外國語文學系學位論文。
王皇玉 2018。建構以原住民為主體的狩獵規範:兼評王光祿之非常上訴案。臺大法學論叢 47(2): 839-887。
台邦.撒沙勒 2002。狩獵文化的迷思與真實:一個生態政治的反思。看守臺灣 4(1): 15-22。
台邦・撒沙勒、裴家騏、盧道杰、柯文福、賴正杰 2011。生態保育、在地發展與遷村-山林守護在西魯凱的實踐經驗。台灣原住民族研究學報 1(3): 145-174。
田哲益 2002。臺灣的原住民:魯凱族。台北:臺原出版社。
江冠榮 2009。臺灣雲端上消失的獵人—再現布農族於八通關聚落原貌與遷移歷程。中原大學室內設計研究所學位論文。
行政院農業委員會林物局 2016。自然保育網https://conservation.forest.gov.tw/0001665 (擷取日期:2019.01.05) 。
吳雯菁 2005。再見/再現獵人:一個魯凱族部落的獵人意涵探索。臺灣大學森林學研究所學位論文。
吳嘉苓 2012。訪談法。社會及行為科學研究方法,瞿海源等編。台北:東華。
李錦旭譯 1987。教育社會學理論 (原作者:David Blackledge & Barry Hunt)。臺北市:桂冠。
周雍容 2010。霍斯陸曼・伐伐文學與布農文化的獵人視野。逢甲大學碩士論文。
官大偉 2002。原住民保留地共有制施行基礎—公共資源自主治理模式的研究:以新竹縣尖石鄉個案為例。政治大學民族學系碩士論文。
林玉珮 2006。丹大地區布農族狩獵現況之調查研究。臺灣師範大學生命科學研究所學位論文。
林長振 2014。原住民族狩獵權之立法規定及司法問題。臺灣原住民族研究學報 4(4): 21-41。
林益仁 2003。原住民狩獵文化與動物解放運動可能結盟嗎? -一個土地倫理學的觀點。中外文學 32(2): 73-102。
林潤宜 2006。福山部落泰雅族人之狩獵行為。臺灣大學森林環境暨資源學研究所學位論文。
邱銘哲、吳重禮 2012。研究文獻評閱與研究。社會及行為科學研究方法,瞿海源等編。台北:東華。
邱韻芳 2010。狩獵,山林與部落 [產業]:走進一對賽德克父子的生命史。民俗曲藝 169: 45-88。
洪如玉 (2005) 綜論生態保育與原住民人權之爭議與規範及其人權教育啟示。當代教育研究 13(3):59-90。
原住民族委員會 2018。原住民族委員會全球資訊網 https://www.apc.gov.tw/portal/docList.html?CID=277F552950733982 (擷取日期:2019.2.1)。
浦忠成 2014。部落狩獵變遷-由幾個獵人的生命史觀察。臺灣原住民族研究學報。4 (3): 1-19。
浦忠勇 2017。獵場是男人的身體-鄒族傳統狩獵及漁撈文化研究。臺灣原住民研究論叢 21: 1-42。
浦忠勇 2018。原蘊山海間:臺灣原住民狩獵暨漁撈文化研究。新北:原住民族委員會。
浦忠勇、闕河嘉 2008。原住民研究倫理:從狩獵計畫談起。農業推廣學報24: 73-90。
烏瑪夫.以斯瑪哈散 2011。布農族身體經驗之獵食想像:以南投縣境明德村為例。高雄餐旅大學臺灣飲食文化產業研究所學位論文。
高德義 2009。解構與重構:原住民族人權與自治。花蓮:東華大學民族學院。
張文貞、呂尚雲 2011。 兩公約與環境人權的主張。臺灣人權學刊 1(1), 69-102。
張文彬 2016。從環境正義的觀點探討臺灣原住民狩獵與國家公園。臺灣原住民族研究季刊 9(3): 91-134。
涵融 2005。由佛教倫理觀點看「國家公園是否應開放狩獵」之爭論。弘誓雙月刊 73: 18-28。
畢恆達 2006。 教授為什麼沒有告訴我? 臺北市:學富文化事業有限公司。
莊慶信 2006。臺灣原住民的生態智慧與環境正義─環境哲學的省思。哲學與文化 33(3): 137-163。
許木柱、李壬癸、楊翎、王長華、潘英海、詹琪芬,1995。重修臺灣省通志卷三住民志同冑篇。南投:臺灣省文獻會。
陳相伶 2006。丹大地區布農族獵人狩獵動機與狩獵型態。臺灣師範大學生命科學研究所學位論文。
陳美惠、彭建豪 2009。丹大布農族狩獵文化調查研究。原住民自然人文期刊 1: 59-82。
陳美惠、吳憲豪、李來錫 2017。原住民部落民族動物利用之知識結構探討-以屏東五個部落為例。臺灣原住民族研究學報 7 (1): 27-66。
傅君 1997a。台東縣卑南鄉東興村生活圈魯凱人的社會與文化—一個初步的調查報告。東臺灣研究 2: 217-227。
傅君 1997b。臺灣原住民「生態智慧」與野生動物保育。山海文化 17: 42-51。
傅君 2013。台東縣排灣族當代狩獵行為模式的討論。東臺灣研究 20: 3-40。
喬宗忞 2001。臺灣原住民史:魯凱族史篇。南投:臺灣省文獻委員會。
黃之棟 2016。批判種族理論視域下的本土狩獵政策分析—以 [102 年台上字第 5093 號判決] 為檢視中心。臺灣民主季刊 13(2), 135-182。
黃居正、邱盈翠 2015。臺灣原住民族集體同意權之規範與實踐。臺灣民主季刊 12(3): 43-82。
黃怡 (2000) 原住民狩獵面面觀:漢﹑原族群對於野生動物保育對話的起點。下載自https://e-info.org.tw/reviewer/huangyi/re-huangyi00081601.htm (擷取日期:2019.9.28)。
黃長興、戴興盛 2016。國家公園對原住民族之衝擊:太魯閣國家公園內太魯閣族狩獵之實證研究。臺灣原住民研究論叢 19: 179-210。
廖春芬 2008。丹大地區布農族狩獵管理規範建立之研究。屏東科技大學森林系所學位論文。
裴家騏 2010。魯凱族的狩獵知識與文化-傳統生態知識的價值。臺灣原住民研究論叢 8: 67-84。
裴家騏 2015。臺灣原住民族的傳統於野生動物管理之應用-以西魯凱族為例。原住民族文獻 38: 11-17。
劉炯錫等 1997。山林的子民:達魯瑪克文化手冊。台東:臺東縣卑南鄉東興村社區發展協會。
劉烱錫、古總結 2009。台東縣延平鄉桃源村布農族哺乳類動物文化之調查研究。原住民自然人文期刊 1: 83-109.
潘淑滿 2003。質性研究:理論與應用。臺北市: 心理出版社。
蔡志偉 2008。聯合國中的原住民族國際人權。臺灣國際研究季刊 4(2): 81-108。
蔡瓊蘭 2014。臺灣原住民作家文學作品中的狩獵文化:以霍斯陸曼・伐伐為例。中正大學臺灣文學與創意應用研究所學位論文。
鄭川如 2016。 從兩人權公約檢視原住民狩獵權。輔仁法學 52: 189-24。
盧道杰 2005。原住民狩獵與生物多樣性保育。野生動物保育彙報及通訊 9(3): 29-32。
盧道杰 2013。保護區管理的國際新趨勢。檢討與加強保護區經營管理計畫-保護區經營管理技術手冊的編撰及知識管理系統的建構(1/3)。台北:農委會林務局。
盧道杰 2014。保護區經營管理技術手冊─基礎篇。台北:行政院農業委員會林務局。
盧道杰、吳文菁 2006。文化多樣性與生物多樣性的互動與對話。生物多樣性: 社會經濟篇,生物多樣性人才培育先導型計畫計畫推動辦公室主編。臺北市,生物多樣性人才培育先導型計畫計畫推動辦公室。
盧道杰、吳雯菁、裴家騏、台邦‧撒沙勒 2006。建構社區保育、原住民狩獵與野生動物經營管理間的連結。地理學報 46: 1-29。
賴欣怡 2009。狩獵相關在地知識的探討-以魯凱族阿禮部落為例。臺灣大學森林環境暨資源學研究所碩士論文。
戴興盛、莊武龍、林祥偉 2011a。 國家野生動物保育體制、社經變遷與原住民狩獵:制度互動之太魯閣族實證分析。臺灣政治學刊 15(2): 3-66。
戴興盛、莊武龍、林祥偉 2011b。 原住民於何處狩獵?東臺灣太魯閣族某村落之實證研究。地理學報 62: 49-72。
顏愛靜、官大偉 2004。 原住民地區共用資源自主治理模式之探討—以新竹縣尖石鄉鎮西堡部落森林經營為例。臺灣林業 30(50): 34-52。
顏愛靜、官大偉 2005。「反對」與「開放」狩獵之間的第三條路。下載自 https://e-info.org.tw/node/1511 (擷取日期:2019.9.28)。
顏愛靜、孫稚堤 2008。原住民地區共用資源自主治理之研究以馬里克彎河域的護魚行動為例。地理學報 52: 53-91。
蘇杏如 2009。論霍斯陸曼・伐伐作品中的布農族文化顯影。中興大學臺灣文學研究所學位論文。
釋昭慧 (2000a) 開放原住民狩獵的深層「文化」爭議。下載自https://www.lca.org.tw/column/node/864 (擷取日期:2019.9.28)。
釋昭慧 (2000b) 「生活」面向的狩獵問題。下載自 https://www.lca.org.tw/column/node/866 (擷取日期:2019.9.28)。
Anderies, J., et al. (2004). A framework to analyze the robustness of social-ecological systems from an institutional perspective. Ecology and society 9(1), 18.
Bates, R. H. (1988). Contra contractarianism: some reflections on the new institutionalism. Politics & Society, 16(2-3), 387-401.
Berkes, F. (1999). Sacred ecology: traditional ecological knowledge and management systems. In: Taylor & Francis, Philadelphia.
Berkes, F., Colding, J., & Folke, C. (2000). Rediscovery of traditional ecological knowledge as adaptive management. Ecological applications, 10(5), 1251-1262.
Bodmer, R. E. (1995). Managing Amazonian wildlife: biological correlates of game choice by detribalized hunters. Ecological applications, 5(4), 872-877.
Colding, J., and Folke, C. 1997. The relations among threatened species, their protection, and taboos. Conservation Ecology [online]1(1): 6.
FitzGibbon, C., Mogaka, H., & Fanshawe, J. 2000. Threatened Mammals, Subsistence Harvesting and High Human Population Densities: A recipe for disaster? In Hunting for sustainability in tropical forests John G. Robinson and Elizabeth L. Bennett. 154-167. New York: Columbia University Press.
Foster, CE. 2001. Articulating self-determination in the draft declaration on the rights of indigenous peoples. European Journal of International Law, 12(1): 141–157.
Hardin, G. 1968. The tragedy of the commons. Science 162(3859):1243–1248.
International Labour Organization. 1988. Partial Revision of the Indigenous and Tribal Populations Convention, 1957 (No. 107), Report VI (1). International Labour Conference, 75th Session, Geneva.
International Labour Organization. 1989. Convention (No. 169) Concerning Indigenous and Tribal Peoples in Independent Countries. General Conference of the International Labour Organisation, 76th session.
Kim, M., L. M. Baskin, K. J.-C. Pei, R. Taber, A. Müller and K. Kaji. 2018. Chapter 34: Wildlife policy and laws in East Asia. Page 445-479 In North American Wildlife Policy and Law (Eds. Leopold, B.D., W. B. Kessler and J. L. Cummins), Boone and Crockett Club, 624p, Missoula.
McCullough, D. R. 1996. Spatially structured populations and harvest theory. Journal of Wildlife Management 60 (1): 1-9.
McKean, M. A. 2000. Common property: what is it, what is it good for, and what makes it work. In People and forests: Communities, institutions, and governance ed. Gibson, C., McKean, M. A. and Ostrom, E. 27-55. London: England.
Ostrom, E. 1990. Governing the Commons: The Evolution of Institutions for Collective Action. New York: Cambridge University Press.
Ostrom, E. 2007. A diagnostic approach for going beyond panaceas. Proceedings of the national Academy of sciences 104(39): 15181-15187.
Ostrom, E. 2009. A general framework for analyzing sustainability of social-ecological systems. Science 325(5939): 419-422.
Oviedo, G. 2006. Community conserved areas in South America. Parks 16(1): 49-55.
Paavola, J. 2007. Institutions and environmental governance: A reconceptualization. Ecological Economics 63(1): 93-103.
Simon, S., Mona, A., & Tsai, C.-W. 2015. Indigenous rights and wildlife conservation: The vernacularization of international law on Taiwan. Taiwan Human Rights Journal, 3(1), 3-31.
Stearman, A., & Redford, K. H. (1995). Game management and cultural survival: the Yuqui ethnodevelopment project in lowland Bolivia. Oryx, 29(1), 29-34.
United Nations. 2007. Declaration on the Rights of Indigenous Peoples. General Assembly Resolution 61/295.
WCPA, 2010. 50 Years of Working for Protected Areas-A brief history of IUCN World Commission on Protected Areas. Gland, Switzerland.
Welch, W. 1983. The political feasibility of full ownership property rights: The cases of pollution and fisheries. Policy sciences 16(2): 165-180.
Wilmer, F. 1993. The indigenous voice in world politics: since time immemorial. London: Sage Publication.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 林益仁 2003。原住民狩獵文化與動物解放運動可能結盟嗎? -一個土地倫理學的觀點。中外文學 32(2): 73-102。
2. 邱韻芳 2010。狩獵,山林與部落 [產業]:走進一對賽德克父子的生命史。民俗曲藝 169: 45-88。
3. 浦忠勇 2017。獵場是男人的身體-鄒族傳統狩獵及漁撈文化研究。臺灣原住民研究論叢 21: 1-42。
4. 浦忠勇、闕河嘉 2008。原住民研究倫理:從狩獵計畫談起。農業推廣學報24: 73-90。
5. 張文貞、呂尚雲 2011。 兩公約與環境人權的主張。臺灣人權學刊 1(1), 69-102。
6. 張文彬 2016。從環境正義的觀點探討臺灣原住民狩獵與國家公園。臺灣原住民族研究季刊 9(3): 91-134。
7. 莊慶信 2006。臺灣原住民的生態智慧與環境正義─環境哲學的省思。哲學與文化 33(3): 137-163。
8. 陳美惠、彭建豪 2009。丹大布農族狩獵文化調查研究。原住民自然人文期刊 1: 59-82。
9. 傅君 1997a。台東縣卑南鄉東興村生活圈魯凱人的社會與文化—一個初步的調查報告。東臺灣研究 2: 217-227。
10. 傅君 2013。台東縣排灣族當代狩獵行為模式的討論。東臺灣研究 20: 3-40。
11. 黃之棟 2016。批判種族理論視域下的本土狩獵政策分析—以 [102 年台上字第 5093 號判決] 為檢視中心。臺灣民主季刊 13(2), 135-182。
12. 黃居正、邱盈翠 2015。臺灣原住民族集體同意權之規範與實踐。臺灣民主季刊 12(3): 43-82。
13. 裴家騏 2010。魯凱族的狩獵知識與文化-傳統生態知識的價值。臺灣原住民研究論叢 8: 67-84。
14. 劉烱錫、古總結 2009。台東縣延平鄉桃源村布農族哺乳類動物文化之調查研究。原住民自然人文期刊 1: 83-109.
15. 蔡志偉 2008。聯合國中的原住民族國際人權。臺灣國際研究季刊 4(2): 81-108。